Jen tak dál.

No já bych řekl že významnějším faktorem než snížení spotřeby je výrazně vyšší hustota výkonu, protože se do stejného prostoru se vejde mnohem více disků než dříve a tím dojde k nárůstu IO operací za s.

2,5" disk zere o 35 % min, nez 3,5" disk pri o 50 % nizsi kapacite. Nejak mi tam nesedi tech 30 % vs. 10 %. Ledaze by aktivne bezely jenom 2,5" a na velky se to obcas zazalohovalo. Ale pri stejny aktivni kapacite proste neni mozny, aby maly disky ustetrily...

Az na to, ze jsou drahy jako prase...

nepapa disk nahodou tak 10w? ja len ze moc to neuspori.....

http://ixbtlabs.com/articles2/storage/hddpower-pro.html

Jsou to pekny marketingovy kraviny, ale jaksi uz neuvadeji, ze se srovnavaj jabka s hruskama, je sice pravda, ze 3.5" SAS 300GB 15kRPM Seagate zere 18W, zatimco 2.5 SAS Seagate jen 8W, ovsem ten ma kapacitu jen 73GB, takze po vynasobeni 4x, abych se dostal k ekvivalentni kapacite jsem na 32W, coz je ve skutecnosti skoro dvojnasobek toho, co jsem schopny dosahnout s 3.5" diskem o stejne celkove kapacite. Nehlede na to, ze pro servery se pouziva nejcasteji RAID, v pripade RAID5  (300GB) mi budou stacit 3 150GB 3.5-ky, zatimco tech 2.5" bych musel mit 5 tech 73GB, cili zabere to uplne stejne mista, zabere to vsak o dva porty na radici vice (budu potrebovat minimalne 5-ti resp. prakticky 6-ti portovy radic, oproti 4-portovemu) ale spotreba tech 5-ti bude  "jen" 40W oproti 43W u tri 150GB 3.5", cili cca o 7% mene, to v pripade 15kRPM disku, u 10kRPM je to ale uplne jinak, nejvetsi 3.5" disk je dnes 400GB s prikonem 12W, resp. 300GB s prikonem jen o cca 0.5W nizssim, oproti tomu stoji 150GB 2.5" disk s prikonem cca 8W, takze opet v RAID5 pri kapacite 600GB dostavam celkovy prikon 2.5" disku 40W oproti dokonce nizssimu prikonu tri 3.5" disku (35W)! Takze fakt uspora jak stehno !