Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
imho to ma zatim vypnuty nektery ficury jako ten tile-rasteriser.. vykon ve 3dmarku totiz odpovida fury na plus minus stejnym taktu s par procentama navrch, ktery muzou jit z novy cache nebo lepsi delta-komprese.. az zapnou tile-rasteriser a pridaj herni optimalizace, bude vykon lepsi.. nejspis neco takovyho Smith vi..
@Tom Buri: jasně úplně ty samé výmluvy kolovaly internetem, když vyšly první testy Polaris karet, jako že ten čip nemá zapnuté všechny funkce, bla bla bla, utekl rok a žádné zázračné fuknce se nezapnuly a zůstalo jenom ticho po pěšině........
přemýšlej - opravdu věříš, že tak dlouho pracovali na novém čipu, jehož výkon by byl jako FuryX na stejném taktu? To mohli rovnou vydat dieshirink + OC Fiji s HBM2 a mělo by to výkonu ještě více. Pokud ti to nepřijde ani trochu nepravděpodobné, tak tě nelze považovat za duševně zdravého
heh, ty jsi opravdu vtipálek :-D Na Bulldozeru zřejmě taky pracovali lidi co si mysleli, že překoná Phenoma a pomůže AMD k lepším zítřkům.... To spíš pochybuju o duševním zdraví někoho, kdo si myslí, že za měsíc budou výsledky stejného čipu o 30% lepší než teď .-)
RX 480 po vydání neměla aktivní všechny funkce, ale šlo o funkce pro úsporu spotřeby, nikoli funkce související s výkonem. V okamžiku, kdy vyšlo najevo, že Polaris nese 32 ROP a 2304 stream-procesorů, se už výkonu nikdo nedivil. Přesto tam několik nezanedbatelných posunů v ovladačích bylo.
Tady je řeč o tom, že ne všechny implementované technologie, které mají vliv na výkon, musejí být aktivní. Pokud by cílem AMD bylo vyvinout produkt, který bude o 30 % rychlejší než Fiji / Fury X, jistě by kvůli tomu nevyvíjeli novou architekturu, ale prostě by převedli Fiji na 14nm proces, zvýšili o 30 % takty a výsledek by byl stejný. Takže možnost, že ještě není vše aktivní, je poměrně vysoká. Nvidia si to s Maxwellem rozdělila do dvou kroků - nejdřív vypustila GTX 750 jako betu, na které vše odladila a až poté šla ven finální verze v podobě velkých čipů. AMD si ukousla trochu větší sousto, takže potřebuje pár měsíců navíc na sežvýkání.
Zásadní otázka je spíš to, kolik výkonu zprovoznění všech prvků přinese. 5 %? 10%? Nebo…
V lednu na CES předváděli na Vega Doom a taky při představení Ryzenu běžela na Vega kartě hra Star Wars the Battlefront obojí +60fps ve 4K nastavení a teď po víc jak půl roce těsně před vydáním zjistili, že nemají aktivní některé funkce v čipu, nebo nefunguje rasterizer ..... :-D to je dobrej joke , ale chápu, že tonoucí se stébla chytá.
On někdo tvrdí, že něco zjistili teď?
někdo tvrdí, že něco nefunguje, ale už za měsíc to určitě poběží :-)))
To řekl kdo? Zkus na chvíli nechat ironie, přečti si níže přiloženou citaci Koduriho, vezmi v potaz, že je zhruba z půlky května a popřemýšlej, co to může znamenat:
„Consumer RX will be much better optimized for all the top gaming titles and flavors of RX Vega will actually be faster than Frontier version! RX will be fully optimized gaming drivers, as well as a few other goodies that I can’t tell you about just yet….“
je to klasický PR prohlášení, kdo by to byl řekl ...... Jsem zvědavý na ty argumenty až se ukáže, že RX Vega není nijak zázračně rychlejší než FE.
že bude RX Vega výrazně lepší než FE uvěřím až to uvidím na vlastní oči, do tý doby je to pro mě je PR kec od člověka, kterýmu nevadí že celý rok nechali trh Nvidii.
Docela by mě zajímalo, jakým myšlenkovým pochodem jsi došel k závěru, že mu to nevadí..
docela jednoduchým, nevydali ani pitomý shrink Fiji na 14nm, kde by nemuseli nic extra vyvíjet, jednoduše se na to vysrali a spokojili se s vydáním Polarisu. Vlastně ani teď to nevypadá, že by je nějak extra trápilo, že Vega vyjde až Srpnu... měsíc sem měsíc tam .... .-)
Situace na trhu je taková že tam už rok existuje plná řada pascalů od mainstreamu po high end. AMD vydalo jen Polaris kterej ještě přehypovali a tak protahovali že NV dostala na půlty krámů 1060tku dříve, a to měla nulovej hype. Navíc Polaris mněl jen výkon cca Hawaii tzn výkon co lidi mohli mít v tu chvíli (a i dnes protože AMD stále nic lepšího nemá, Fiji vynechme její posun je malej a ta je kapitolou sama pro sebe)) od října 2013 ala od vydání 290 řady. Tzn AMD už skoro 4 roky nepřineslo citelné navýšení výkonu.
Teď už je fuk jaká Vega bude protože už to prohrála, proboha lidi ani nečekaj že by mohla bejt lepší jak GP102 a přitom tu furt neni, a Volta za dveřmi. Prohrála to tim že tu neni. Jako co si v AMD mysleli? Že Nvidia přestane dělat GPU? Že pro profi sféru budou prodávat Hawaii z r 2013 protože to je jejich poslední výpočetní GPU? Jako, kdyby neměli dev time tak mohli udělat jen shrinky beze změny architektury. Taková fiji na 14nm se slow HBM2 (stejný co se dávaj na GP100) by tu GP104 prohant mohla, ale ne, oni neudělali nic. Nic.
k jakýmu jinýmu závěru než že je jim to úplně u prdele bych měl dojít ??
Fiji vynechme? Myslíš Fury Nano tenkrát po slevách za 12 tisíc které absolut vydrtilo 980ku ve všech ohledech a učinilo ji dále neprodejnou? Asi se nehodí do krámu, tak to prostě vynechme. Vega mě přijde že to samé udělá s 1080, takže už vytahuj tu o tom že není žádné umění porazit kartu která je na trhu tak dlouho. Jediné co je zatím jisté a dá se s tebou souhlasit je to, že měla přijít dříve, ale všichni víme, že to bylo špatným rozhodnutím Roryho
to je argument jak noha, 600mm2 čip s HBM "vydrtí" 400mm2 čip s GDDR5 pamětma lol ! úplně jsem si z toho sednul na zadek a AMD po všech těch slevách na těch kartách musela fakt vydělat balík .... facepalm
A to ani nehovorím o tom, že Fury Nano bola lepšia iba o pár percent, ale zasa mala vyššiu spotrebu a bola o niečo drahšia. Podľa tejto recenzie:
http://www.legitreviews.com/amd-radeon-r9-nano-versus-nvidia-geforce-gtx...
to vyzerá tak, že prvotná cena tejto GPU bola nezmyselných 650$. Čo bola úroveň 980 Ti, ktorá bola vo všetkých ohľadoch lepšia. Vtedajší pokles na 500$ už viac zodpovedal jej výkonu, ale asi ani to nepomohlo keď cena išla podľa toho čo píše Machina ešte nižšie. Cena GTX 980 bola v tom čase 480$. Jediná výhoda Nano tak bola jej veľkosť a zrejme neskôr aj o niečo nižšia cena. A ešte sa pozrite na parametre tých grafík:
http://www.legitreviews.com/amd-radeon-r9-nano-versus-nvidia-geforce-gtx...
Die Size: 398 mm2 (GTX 980) : 596 mm2 (Nano)
Shader Cores: 2048 : 4096
Texture Units: 128 : 256
Texture Fillrate: 144.3 GTexel/s : 256.0 GTexel/s
Memory interface: 256-bit : 4096-bit
Memory Bandwidth: 224.4 GB/s : 512.0 GB/s
Vzhľadom na to bol výkon Fury Nano dosť zlý v porovnaní s GTX 980. A to ani nehovorím o tom, že AMD muselo v celku rýchlo tak veľky čip predávať lacnejšie ako o 44% menší čip konkurencie. Ten čip nebol pre AMD žiadna výhra. A ešte mal aj väčšie nároky na zdroj (odporúčaných 500W vs 550 W v prospech GTX). A z toho čo zatiaľ vyšlo von to vyzerá, že Vega bude niečo podobné. Dúfam, že herná RX tento dojem vyvráti.
Líbí se mi ta tvoje selekce, jak ve výběru parametrů vybereš jen ty, které má Fiji lepší než Maxwell, aby vypadala jo blbě. Takty, fillrate a trianglerate elegantně vynecháváš. Že GTX 980 běžela na více než o třetinu vyšších taktech a měla o více než třetinu vyšší fillrate, to se ti do krámu asi nehodilo :-)
Vytiahol som iba to, čo som videl v tabuľke na ktorú som dal odkaz. Tak pre úplnosť doplním takty GPU čipu (u pamätí je to zbytočné keďže sú úplne iného typu a tam je dôležitejší skôr údaj o ich priepustnosti):
GPU takt: 1126MHz (1216 MHz boost) : 1000 Mhz (Nano)
Pixel Fillrate: 78 GP/s : 64 GP/s
Je mi jasné, že existujú 2 prístupy: môžeš mať viac shader procesorov s nižším taktom (AMD) alebo menej s vyšším taktom (NV). Ale ten nepomer v parametroch a porovnateľný celkový výkon v prvých rokoch predaja (dnes Fury zachraňujú nové API, ale výkonovo je bohužiaľ zastaralá rovnako ako jej konkurenčné riešenia) je dosť zlá vizitka. A toto sa prezentuje ako technologické demo. Veľká výhoda ale Fury Nano bola jej veľkosť vďaka použitým HBM pamätiam. Takú istú výhodu by som očakával aj od Vegy a nejak ju nevidím. Je rovnako veľká ako GTX s GDDR5 pamäťmi:
http://wccftech.com/amd-radeon-vega-frontier-edition-preview/
Ale to už je zasa iná téma.
NO-X: sorry, ale tohle je úplně jedno, pro AMD je takový produkt ztrátový a díru do světa s ním rozhodně neudělali..... Naopak spíš to ukazuje jak pozadu jsou za Nvidií a bohužel u Vegy to vypadá na podobný průser. Jediným pozitivem Nano byla kompaktní velikost karty a vzhledem k velikosti jádra úsporný provoz díky použití HBM. Negativum naprosto mizerné OC a limitace pamětí 4GB.
spotřeba byla +- stejná, výkon byl jasně na straně Nano a ani náhodou to nebylo jen pár %
https://www.youtube.com/watch?v=4ts-BgLnRpQ
A to nemluvím o tom kdybys to otestoval dnes, na nových hrách s novými ovladači, tak by byl rozdíl ještě větší. Jde o to, že Nano je použitelná na fullHD/2560x1440 i dnes, dokonce bývá rychlejší než RX 480, zatímco 980 mnohem rychleji zastarala, jak už to u Nvidia karet bývá zvykem
dvoják, smazat
krásnej škandál : https://media.novinky.cz/011/320115-top_foto1-y8wdt.jpg
Aj v tom Youtube videu je vidieť, že rozdiel vo výkone je vcelku malý. Je to aj napísané nakonci kde sa spomína, že Nano je "sligthly better" ako GTX 980 (čo vyplýva aj z môjho odkazu vyššie). Najväčší rozdiel bol v GTA V a Witcherovi 3, kde to šlo zrejme na vrub Hairworks. Povedal by som, že zatiaľčo ovládač pre Nano orezal vrchnú hranicu teselácie pre Hairworks, tak 980tka počítala s vyšším stupňom teselácie. Rozdiel vo výkone v tom teste je od 5 do 15% (zaokrúhlene) a v jednej hre ide o remízu. Mne osobne sa to nezdá ako niečo extra. Hlavne pri porovnaní parametrov daných grafík. Podľa výsledkov v 4K by som povedal, že nielen Nano ale aj GTX 980 je úplne v pohode použiteľná vo FHD a v 2K. Tam by ma rozdiely zaujímali viac. Večer skúsim pohľadať ďalšie výsledky. Každopádne najväčšia výhoda Nano bola veľkosť samotnej karty a výsledky v niektorých dnešných hrách na nových API. Vyššie rozdiely ako napríklad v hre Doom sa mi ale zdajú ojedinelé a povedal by som, že jedna lastovička leto nerobí. S GTX 980 máš zasa lepšiu podporu pre PhysX a Gameworks. Takže si už každý sám za seba musí zvážiť čo je pre neho dôležitejšie. Pretože výkonovo sú tie karty vcelku pri sebe. Bavíme sa rozdielovo o 5 FPS v priemere (aspoň v tom 4K) a nie o 10 a viac, čo je pre mňa výrazný rozdiel. Do 5 FPS je to proste iba "slightly" better.
v obecne rovině souhlas. Podle mne meli vydat ještě minimální jeden Polaris směrem k 1070.. a nebo reworked Fiji.
Ale se závěrem nesouhlasím..podle mne to spíš ukazuje na nedostatek financí. 2015-2016 bylo pro AMD celkem krizovka, takže asi měli Budget na kost. Tim pádem museli dělat rozhodnuti bud a nebo.. Druha věc mohlo byt podcenění nove architektury a třetí nesmyslny management.
Nejhorší by byla varianta 3...
del42sa: třeba k tomu, že AMD prostě nebylo schopné vydat Vegu dřív (ať už kvůli nedostatku financí, nedostatku schopných lidí, špatnému managementu atd..) Ale, že by Kodurimu bylo jedno, že většinu peněz z graf. trhu bere Nvidie a AMD paběrkuje, tak to je krásný nesmysl.
bla bla bla bla bla
úplně stejný jako tvoje tvrzení že mu to jedno nebylo :-))
tyhle Ryanovy komentáře na B3D fóru mi připomínají časy před vydáním Bulldozeru, kdy John Fruehe po různých fórech všechny ujišťoval, že BD má vyšší IPC než Phenom a že výkon finální revize bude určitě podávat o hodně lepší výsledky než do té doby otestované ES :-)))
Nestras! :-)
Ikdyz na prvni pohled to opravdu moc pozitivne nevypada...
Nemluvil si náhodou ve stejném duchu o Ryzenu?
Jako na Pro to poráží TitanXp a na hry to je na úrovni 1080?
Doufám, že to je fakt jen otázka FW a driverů no.
Grafiky mají asi trošku problém v tom, že se mění mnohem rychleji než třeba CPU. A protože ovladač GPU je dneska v podstatě kompilátor, tak než uděláte opravdu pořádný, už je na trhu další karta. A podle toho ta situace vypadá. :-p
Tak snad drivery dělá AMD, tak by měli vědět jak ta karta funguje, nicméně to nevysvetluje ten shit výkon ve hrách
Intel taky vždycky věděl, jak jejich procesory fungují, a přesto je jejich dnešní kompilátor lepší než ten, co měli před patnácti lety. I pro tehdejší procesory. Že víte, jak něco funguje, ještě neznamená, že to momentálně používáte optimálním způsobem. A teď si vezměte, jaká je tržní životnost nové architektury GK a za jak dlouhou dobu dokonvergujete k opravdu kvalitnímu softwaru pro ni...
Ano je to tak, TitanXp v pro kategorii propadne, má totiž herní drivery nikoli profesionální a profesionální drivery jsou klíčové k výkonu v pro. Tohle Vega FE má, koneck konců internet je plný srovnání kdy FE v pro spíše dorovnává Quadro P4000, tedy profi NV postavenou na GTX1070
Niečo už vychádza von pre Vegau FE (Witcher 3 a Doom):
http://www.dsogaming.com/news/amd-radeon-vega-frontier-edition-first-gam...
Hádam RX bude na tom lepšie. Podľa mňa v AMD urobili chybu, že nevyšli najskôr s výkonnejšou Vegou. Takto to nebude vyzerať dobre.
Fail karta. Popojedem.
trol v diskuzi, popojedem...
Kazdy testuje nehernu FE edition v hrach. Presne to co som vravel ze sa stane. Ma to zle vysledky v hrach preto lebo to neni herna karta a asi ani nema spravne ovladace na hry este.
Kolektivne je to tazky prepadak. Tak ako bol Ryzen, ktory sa z toho po par mesiacoch dostal. Zaplateny yutuberi brali pretaktovane 77k a porovnavali s menej taktovanym 8core v hrach ktore nevedia tie jadra vyuzit. Co asi z toho mohlo vzninut
Fail karta vdaka fail marketingu.
Prva mala ist RX s poriadnym ovladacom. Potom mohli vydat aj omegatronic edition keby chceli.
Fail karta. Hotovo.
První měly vyjít pořádné ovladače pro OpenCL 2.x. ;)
Proč se pořád píše o nevyladěných ovladačích? Funkční kartu ukazovali na CESu. Tedy minimálně půl roku (spíše déle) měli na přípravu ovladačů. Co tam tedy místo toho dělali?
šňupali koks a fantazírovali nad prezentacema ve kterých Vega poráží Titan XP o 50 % :-)) a nejspíš měli i nějaké ty houbičky a LSD.....
Naivně si mysleli, že F.E. se bude testovat v aplikacích pro které je určena (a ve kterých taky TitanXp poráží) a ne ve hrách..
Jenže pro ty aplikace není dnešní Titan určen, tam je je určeno Quadro a tam dostává FE na zadničku také.
A FE je prezentovaná také jako herní karta. Nehledě na to, že dnešní Quadra mají i velký herní výkon ...
Pretože ro tak je
AMDGPU-PRO je ovládač, co sa snaží mať, co nsjviac kódu rovnakého s Windows ovládačom
A RadeonSI je OSS ovládač, bez optimalizacií na hry, ktory vyvíja skupina Mareka Olšáka v AMD spolu s dobrovoľníkmi mimo AMD.
Napr. v Šialenom Maxovi v 2560x1440
Pro 17.10 má 19,81 fos
Pro 17.20 z utorka a pidprorou VegaFE 19,83 fps
RadeonSI 79,90 fps
na Radeon RX 470
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-pro-1720&num=6
A aj na Fury vrdua s RadeonSI nájsť 20% nárast vykonu v Mad Max v 1080p
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-413-trial&num=3
Pokud někdo napíše, že Ryzen byl propadák, tak je naprostý Tydýt... Takový kšeft nemělo AMD roky.
Keby ste dokazali pochopit zakladne suvislosti. Absolutna vacsina recenzii zhodnitila R7 ako fail pretoze i5K bola v hrach lepsia. Chapete tomu ? Rozumiete?
Co z toho ze nemali poriadne ramky, co z toho ze testovali hry ktore nemohli vyuzit jadra, co z toho ze mali pretocene 77k ako porovnanie.
Proste to zhodnotili ako fail.
Nauc sa chapat suvislost ty tydiko.
Zeny su samozrejme perfekny produkt v celej skale od 4 po 16c.
Nesmysl, prakticky všechny recenze byly velmi kladné, dokonce i na Pctuningu, a dokonce i Obr jej tolik neodstřelil.
A nejvíce promluvily prodeje.
Kolik jste tech recenzi precetl? To co pisete je presne naopak. Vetsina recenzi R7 chvalila. Maximalne jste mel v zaveru, ze jako ciste herni CPU doporuci 7700k.
No a k čemu je nějakému BFU 8 jader ryzenu, když na internet, yt video, prohlídnutí fotek mu stačí bohatě dvoujádro za 1000-1500 kaček i s integrovanou grafikou?
Ti co nejsou content creatoři apod, je fakt Ryzen zcela k ničemu a ta OC 7700k jim dá omnoho víc.
aha..takze ti co nekonvertuji videa, si maji radeji koupit predrazenou 7700k, protoze tohle mu uz na ty fotky bude teda stacit, jo? :DDDD
Jiriku..ty jsi nas TROLIIIIIIIK :D
Neumíš číst, drtivá většina uživatelů koukne na net, přehraje video a koukne na fotky... na to stačí pentium s integrovanou grafikou za 15 stovek, nepotřebuje Ryzen s 8 jádry ani nepotřebuje i7 na 5GHz.
Hráč který chce maximální výkon zvoli 7700k protože žádný Ryzen mu maximální výkon nenabídne.
Ten kdo má nějaké využití pro více jader - běžný BFU nevyužije víc jak dvě, hráč 4 - tak si určo koupí Ryzen, ale tohle je minoritní skupina, nehledě na to že Skylake X nabízí podobnou cenu a podobný výkon.
Jirko, občas píšeš dobré komenty, ale tady s Tebou nesouhlasím.
Samozřejmě Youtuberovi stačí dvoujádro, ale standardní BFU chce hlevně hrát hry. A ty se pak dají rozdělit do dvou kategorií:
1. starší hry a nové "B"čkové hry - i7700k i Ryzen udělají stejnou službu - jestli mám 150 FPS nebo 170 je úplně šumák
2. Nové "A" tituly - podporují vícejádra - např. Battlefiled 1 mi vytíží Ryzen 7 na 90% všechny jádra i vlákna, Witcher 3, taky jede na všechny jádra, Tomb Rider s novým patchem to stejný,, atd.
To znamená, pokud hra využije třeba jen 2 jádra, tak rozdíl výkonu Intel AMD nepoznáš, ale jak hra využije CPU naplno, tak Ryzen prostě líp drží - a to mluvím hlavně o minimálních FPS, které jsou dost otravné, před Ryzenem jsem měl i5 a v Battlefieldu se mi obraz prostě zasekával, teď běží jak hodinky a jsem šťastnej jak blecha.
Samozřejmě Skylake X je dobrá volba, ale co cena? V porovnání s R5 není Intel pro BFU
Ja umim a Ty? Zkus si precist co jsi sam nejprve napsal. Pokud si mel na mysli profi gamery, tak to v tvem prispevku jaksi nebylo..
Krome toho omilas zazite blbosti. SkylakeX nenabizi podobnoun cenu a vykon. Nabizi mensi, podobny a lepsi vykon za vice penez. Nekdy podstatne vice penez. Hrac dokaze vyuzit vic jak 4 jadra, atd... nekdy vice nize taktovanych jader davaji lepsi treba min fps a prubehy nez 7700k. BFU nevyuzije vic jak 2 jadra..dalsi zazity nesmysl, atd..
No tak toto je řádný magor... sorry za vulgarismy, ale tady se nedá jinak. Podobně jako del42sa
Porazila ta karta 1080ti? Neporazila.
Fail.
Je to herna karta? Neni, neni to RX.
Recenzenti testuju viac menej WX kartu. V hrach. Fail
Je to vina blbeho PR amd ze vydali WX pred RX? Ano. Fail.
Mala vega nehorazne spozdenie na trh. Ano. Fail.
Porazila 1080Ti? Nie. Fail.
Magúrek.
P6000 je profi karta, jest tak? Porazila TitanX ve hrách s pro ovladači. Porazila... Fakticky to je hledání omluvy pro AMD.
Nepřijde ti zvláštní že ti samí recenzenti nebudou testovat Quadro proti RX Vega ve hrách? Přitom by v rámci objektivity měli, když to s FE klidně dělají. Pak jen prohlásíme, že i geforce je fail (na základě herních výsledků Quadra)
Ne ale quadro proti gtx na stejném čipu ano a to je přesně Vega RX vs Vega FE a víme že quadro s profi ovladači ve hrách na své GTX sestřičky neztrácí.
I kdyby byl problém v ovladačích .- jako že dle vyjádření AMD ovladače jsou ok, jen nejsou nejnovější - tak to přinese jednotky procent výkonu, tedy nic co by se mělo vzdálit možnostem 1080 ale za cenu výrazně vyšší spotřeby a vyšších nákladech - větší plocha čipu, hbm paměti....
úchylné porovnání a některé řádky tam máš 2x, aby jich bylo víc :oDDD
Nicméně toto bych mohl stejně použít proti ohlášené Voltě, že to nejspíš nebude herní karta, a je to FAIL? Podle tvých ubohých měřítek je, podle mě ne, ať si vydají co chtějí kdy chtějí.
PR funguje v AMD daleko líp než za doby šéfa Roye, Nvidia má super PR, dokáže prodat i zmetky za plnou cenu - dobré pro firmu, ale pro lidi už moc ne - lži moc nemusím, pokud ty jo, tvoje volba, ale nevnucuj svůj názor jiným.
Jediný s čím souhlasím je, že Vega tu měla být o kvartál dřív, společně s 1080Ti, ale jestli to je fail, to bych nechal na lidech, jak se bude Vega úspěšná.
A vůbec, označovat něco za fail, když to ještě nepřišlo na trh, to opravdu může jen Magůrek.
Navíc pokud bude dál pokračovat mining horečka, tak AMD bude mít stejně objednávek, že nebude stíhat vyrábět.
Lidi co prosim resite? Frontier Edition jde sehnat za 1050€ a ma jak poloprofesionalni tak herni vyuziti, dale uz dnes je vykonem nad GTX 1080 a blizi se 1080 Ti, o mesic kdyz vydaj herni Vegu ktera prinese takty vyssi a odladene ovladace pro novou architekturu muze vykon FE presahnout 1080 Ti a herni RX Vega se zas dotahnout na Titan Xp ktery pri uvedeni stal 1349€, jest o cca +300€ vice a navic je v DP silne omezen.
Nebyt AMD tak dnes kupujete dale drahe ctyrjaderne Intel-y za 500€ a zastarale Pascaly za 900€ a vic.
A takto vyzerá AMD fanboy
Mám takovou obavu Waffere, že možnosti, že by Vega RX dotáhla Titan Xp, už věříš asi jen ty sám. :o)
Vega FE ukázal výkon jako OC edice 1080, tedy cca 5% nad referencemi 1080. Reference 1080Ti je cca 35% nad referenci 1080, takže Vega přesahující 5% referenci 1080 stále potřebuje třetinu výkonu navíc aby dorovnala 1080Ti.
Bohužel takové nesmysly o dotahování 1080Ti píší převážně lidi co mají karty jejihž výkon sotva dosáhne toho rozdílu mezi 1080 a 1080Ti, natož aby chápali jak vysoký výkon ty karty mají a co znamená těch 35% rozdílu mezi nimi.
Netuším to o těch cenách. Nebýt jediné aplikace tak si vystačím s pentime za patnáct stovek s tím že použiju integrovanou grafiku. Víc nevyužiju. Pro tu jednu aplikaci potřebuji nejvyšší možný výkon na jádru = AMD nenabízí nic co by srovnalo mé 4790k a jediný upgrade pro mě je 7700k
Grafiky. NV prodává grafiky pořád +- za stejnou cenu už nejméně tak 8-10 let - 4 generace nejméně?. x80Ti běžně stává mezi 650-700 USD tak jako současná 1080Ti. Před uvedením Ti je x80 za 600-700 USD tak jak byla 1080 a po uvedení Ti jde cenově na cca 500 USD, tak jak tomu je i u současné 1080... Podobně se chovají i x70 a x60 řady... a zbytek ani nesleduji, to jsou zobrazovadla, ne karty na hraní.
NV sice válcuje AMD, ale nejsou hloupí, ví co mohou od zákazníků chtít a co už jim zákazníci nezbaští. Vzhledem k tomu jak skvěle se vyšší řady prodávají, tak není pochyb že NV volí správnou politiku. Oni klidně mohli dát 1080Ti za 1000 USD a lidi by to brali tak jak tak protože prostě nic výkonnějšího za stejnou cenu nekoupí a 1080Ti je jediná, trošku rozumná karta, a to nejen pro 4k ale i pro FHD.
Tady už meleš fakt nesmysly
Zajímavý je, že tenhle fanatickej človíček je vždycky celej rok zalezlej, ale jak jde o vydání nové grafiky, tak hned naběhne na všechna fóra v ČR i zahraničí a cpe všem do hlavy ta jeho moudra.
Ten snad navštěvuje nějakou Nvidia mešitu, kde mu imám v zeleným hábitu tluče do hlavy jak je Nvidia jediná a nejlepší. :o))
Ti nejak ty cisla rostou ne? Na CB pri pouziti 14 her, je rozdil mezi referencemi 1080 a 1080Ti 24% pro 1080p a ve 1440p se to vysplha na 26% a pro 4K je to 31%.
https://www.computerbase.de/2017-05/geforce-gtx-1060-1080-speicher-test/...
https://www.computerbase.de/2017-05/geforce-gtx-1060-1080-speicher-test/...
https://www.computerbase.de/2017-05/geforce-gtx-1060-1080-speicher-test/...
Kde ty svoje "hausnumera" beres?
Jinymi slovy, zase nam tu fabulujes...
A nezapomeň, že Jiříka nic než FullHD nezajímá! Protože přeci 1080Ti stačí jakž takž právě na FHD. ;o))
Ja vim ;) .. Ultra mega nastaveni a 8xAA. A pak napise ze hraje ze 70cm na 40placove uhlopricce... Pri te velikosti pixelu na to snad jeste ani zadne AA nevymysleli a ani nevymysli..
live benchmarking https://www.youtube.com/watch?v=bhGAS_oGN3c
avg frekvence kolem 1500Mhz, teplota stabilizuje na 83 stupních
avg spotřeba 280W ve Witcher 3, 2k res., měřeno na PCI-E slotu a jednotlivých konektorech. Metro na 4k k 300W....
Zdá se to býti vážně špatné. 30-40% nad FuryX s +- stejnou spotřebou, karta throtluje na teplotě a je blízko své TDP. Takty padají na 1440MHz
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.