Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zas takovy divny reseni. Proc jsou z toho vyjmuty konzole a dokckovaci stanice (servery by se daly jeste pochopit). Zvlast kdyz nejnovejsi konzole v pohode spadaji do jejich klasifikace pro desktopoveho pocitace.
Zatim mame stesti ze EU jde po vetsi ucinosti zdroju a nezakazuje prodej zravejsich komponent jak to delal drive.
Dokovaci stanice nema samostatny zdroj, je externi. Stejne jako u notebooku, ten zdroj je totozny.
Dementi, neví co roupama, tak vymejšlej stupidní regulace (i když tahle je jedna z méně stupidních). Ale ruku na srdce, opravdu si myslí, že to něčemu pomůže?
Pomuze to v tom, ze ani nejvetsi BFU si nebude moct koupit totalni sunt. Pokud to tedy nebude totalni sunt s Bronze + certifikaci.
Jako souhlasim ze nevi co roupama, ale rekl bych, ze vyhlasit regulaci, ktera zakaze 10% nejmene efektivnich zdroju s pouzitim standardu jiz existujicich v prislusnem odvetvi, je pomerne bezpecne traveni casu. Mnohem lepsi nez zakazovat vysavace ktere skutecne vysavaji, zarovky ktere neobsahuji zadne skodlive latky nebo pajky ktere vydrzi vice nez 2 roky.
Imho se do toho EU sere proto, že tenhle typ trhu by se za chvilku vyčistil sám, když zdroje s nižší účinností už jsou méně a méně žádané, neboť je více těch účinnějších. A tak je potřeba rychle do toho strčit prsty, aby měli lidi pocit, že pro ně dělá EU něco pozitivního. Přitom jen křiví trh, protože někdo by třeba ty levné zdroje s nižší účinností kupovat chtěl.
Nie len mne ale myslim ze aj im chyba hlavne nejaka rozumna statistika. Toto je nariadenie od brucha. Rad by som vedel, ked si zoberieme celu rocnu enegriu spotrebovanu nazvyme to "IT" kolko z toho su serverovne, domaci pouzivateli,firmy a a tiez ako je to rozdelene medzi desktopy,notebooky atd. Mozno z toho vyde ze aj ked serverovne zeru vela a bezia 24/7 v kuse oproti zaplave domacnosti a firiem je to mensia spotreba. Kolko ludi ale doma vymeni zdroj len koli nejakej regulacii alebo vobec ako casto doma, v malej firme sa meni pocitac a tym aj zdroj ? Tak isto aktualny prepad predajov desktopov a pomali aj notebookov, je sanca ze vobec niektore stare "neekonomicke" zdroje sa vymenia ? Iste bezi kopec pocitacov kde je skoro nulova sanca ze sa nejakej skorej vymeny dockaju, rozne skladove pc, technologicke pc a podobne. Proste mi to fakt cele pride ako nariadenie od stolu :-(
Jelikož se to podle všeho týká hotových sestav, je to šité na míru velkým brandovaným dodavatelům, kteří nabízí účinnější zdroje v sestavách už celkem dlouho a snad už tam nedávají nic jiného. Biti budou jako obvykle malé a střední podniky, nabízející vlastní plečky - všechny ty Mironety, ATComputery, HAL3000 a další.
Naopak, pokud se vytlačí levné šmejdy, tak bude stát kvalitní zdroj méně, protože po něm bude poptávka a zaměstnancům v továrnách se akorát řekne, že budou brát místo z hromady A z hromady B.
Jenže z uvedeného jsem pochopil, že se to týká pouze vyrobených PC, nikoli samostatných zdrojů (proč by jinak specifikovali PC), jestli jsem to pochopil správně, tak je to jako vždy od EU špatně.
Co tě vede k myšlence že zdroj s vyšší účinností musí být kvalitnější než ten s nižší? Jako šmejd se tá přece vyrobit cokoli - stačí použít nekvalitní součástky, chybný návrh nebo klidně i nějaké to ku.vítko ;)
OK. Patrně by to chtělo specifikovat, co má vliv na účinnost. Jinými slovy totiž říkáte, že certifikace PLUS Bronze je k ničemu, resp. neříká nic o tom, jak je zdroj velký šmejd. Tím pádem to platí pro všechny další certifikace čímž jsou celkem k ničemu. Eco Green Lite zdroj může být daleko kvalitnější, než PLUS Titanium.
Samozřejmě, vidíte tam někde napsané kvalita? Já tam vidím účinnost. Každý si může začít testovat zdroje dle svého vlastního uvážení a dávat jim vlastní certifikace. Já to tak třeba dělám :)
A místo toho, abyste napsal, co ovlivňuje účinnost jen potvrzujete můj příspěvek, což je od odborníka na zdroje poněkud málo.
Kvalita a účinnost je přece úplně něco jiného. Napadá mě Eurocase s gold certifikací :D Myslíte, že podle toho bude kvalitní? Certifikace je jen o účinnosti, ne o kvalitě.
Pro všechny Řecké bohy. Po příspěvku "mejla" mi je to jasné. Ale nikdo neřekne čím se zvyšuje/snižuje účinnost, jestli stačí jiná součástka, součástka navíc, jinak dimenzovaná součástka.. To, že můžu vypustit do LHC v CERN krysy, které sežerou kabely i u Hi-end začízení už je mi jasné.
Přečtěte si nějaké recenze třeba? Nač to asi píšu?
Přečetl jak vycházely, ale vzhledem k obsáhlosti a oblasti mimo můj obor si všímám jen výrazných věcí. Mám poněkud širší záběr a mozek nemám nafukovací. Soudím, že když se zeptám vyhlášeného odborníka, tak místo ješitných poznámek může i odpovědět. Ale vidím, že to můžu pro dnešek vzdát a věnovat se pro změnu biologii rostlin a sportu.
Účinnost se zvyšuje především návrhem zdroje. Zdroj konstantního napětí lze navrhnout mnoha způsoby, každý se hodí na jiné použití a každý má jinou účinnost konverze napětí. Váš dotaz je příliš obecný na to, aby na něj šlo odpověděť. Jiná "součástka" nestačí, musí to být jiný návrh celého, nebo alespoň podstatné části, zdroje.
Takze prijde velky vyprodej zdroju, ktere to nesplnuji? :)
lol, už vidím, jak se na větnamský tržnici kupujou "pod pultem" zdroje s nižší účinnosti :D
Když kouknu třeba k CZC, tak z 339 typů nemá 80+ bronze nebo lepší jen 39. Cca čtvrtinu z nich nemají na skladě vůbec, asi třetinu po jednom či dvou kusech. Do června je času... S výprodejem to nebude nijak horké.
Těch 39 ovšem nejspíš činí asi tak 2/3 všech prodejů…
This Regulation shall apply to the following products that
can be powered directly from the mains alternating current (AC)
including via an external or internal power supply:
(a) desktop computers;
(b) integrated desktop computers;
(c) notebook computers (including tablet computers, slate computers and mobile thin clients);
(d) desktop thin clients;
(e) workstations;
(f) mobile workstations;
(g) small-scale servers;
(h) computer servers.
To nařízení se vůbec netýká samotných zdrojů, ale pouze zařízení, které tyto zdroje využívají. Takže zdroje zůstanou, jen je nebude možno dávat do montovaných sestav (pokud tyto sestavy tvoří samostatnou účetní jednotku.)
Boze muj...a tenhle exot tomu ještě tleska :-((
Nene, lidi jsou kokoti, oni sami nevedi, co si chteji kupovat, musíme jim to naridit, jinak by si mohli kupovat něco, co my nechceme....
Dekuji pane Jezku, ze i mne povazujete za nesvéprávného kokota, kteremu je třeba uredne naridit, jaky si ma koupit zdroj.
Ale vlastne, i kdyby to mělo zachranit jeden lidsky život, tak se to vyplati ze...
Bleeeeeeeeeeeeee
Mno, mezi náma, lidi kokoti jsou, chytrej je člověk…ale to pořád nikomu nedává právo něco diktovat ostatním.
Zkuste si vy( lidé v čr) zvolit jiné politiky a nikoliv pořád ty stejný. Takoví co vám nebudou neustále nařizovat co je pro vás dobré/špatné.
Další naivka?
Ano naiva. Zemana, Sobotku ani Babišku jsem si také někteří nevolili máme nyní právo jít na václavák a házet zápalné láhve a říkat si "bojovník za svobodu"?
No to asi těžko. Ale myslet si, že nějakým volením se něco zlepší - že jako někdo půjde, a bude za nás všechny makat, abychom se měli líp - člověče, nechcete dospět?
Odkud voláte? Tohle nařízení je z politbyra EU, nikým nevoleného. Zde je totalita, stejně jako v USA. A nyní k otázce, ve které zaslíbené zemi nevolíte pořád ty samé politiky?
Sice to pochází z pera EK, nicméně prošlo to výborem (=nařízení je v souladu s většnovým názorem), který je složený ze zástupců členských států. Vláda ČR (pokud jsme byly pro - hledat to nebudu), tedy nese politickou zodpovědnost. A to nemluvím o tom, že směrnice na jejímž základě bylo toto nařízení Komise přijato (a tedy dalo Komisi tuto pravomoc) schválili volení zástupci občanů jak v Evropském parlamentu tak v Radě.
Nikoli. Pokud neinterpeluje alespoň 1/3 posranců, pardon, poslanců, návrh vůbec není na parlamentu jednán, komise si schvaluje a uvádí do praxe, co si jen zamane.
Tak to teď úplně nerozumím této poznámce, pokud to teda nemá být nadneseně. Každý základní akt (to je ta původní směrnice, která zmocnila Komisi k tomuto nařízení), který prochází řádným legislitavním procesem musí vždy projít parlamentem. Komise si nemůže dělat co chce (i když se to tak občas zdá). Buď jí tu pravomoc svěřili zakládací smlouvy (takže naše politická reprezentace) anebo unijní zákonodárce (Parlament + Rada). A Komise je vždy kontrolována buď členskými státy nebo parlamentem.
Upřímně místo mínusů bych uvítal uvedení v čem se mýlím nebo kde to mám špatně...
Kdyby to tak bylo, tak to není tak špatné, byť sračky by nich lezly stejně. Ale tak to prostě není, komise si vydává tyhle nařízení s celoevropskou platností celkem s volnou rukou.
To že někdo neví jak se něco schvaluje/příjímá, neznamená, že to tak není. I Komise nemá volnou ruku (byť to tak někdy vypadá a média to tak prezentují) - musí se řídit pravidly, které někdo nastavil (v tomto případě Evropský parlament a Rada). Jde mi o to, že nařízení Komise (jehož obsah nehodnotím) bylo minimálně na tzv. Komitologickém výboru, kde jsou zastoupeni experti členských států a ti mohli předkládat připomínky, popřípadě nařízení Komise zatrhnout (zde to asi byl někdo z MPO).
Víte, že součástí tady těch výborů jsou vždy dva zástupci dotčeného průmyslu? To pak stačí zkorumpovat už jen tak dva-tři lidi a proleze všechno.
Nezlobte se na mě, ale jste buď neskonale naivní, nebo dementní. Možná slova Nigela Farage prezidentovi trochu osvětlí fungování uhnije http://www.youtube.com/watch?v=5De7VhjEFQA. Ano, uhnije má prezidenta, nikým nevoleného, víte o tom vůbec? Vedle předsedy komise i předsedu Rady. Nebýt Farage, tak nemám ponětí, že kromě dalších vysokých byrokratů má uhnije svého prezidenta. Netuším, co vlastně dělá, asi nic moc, ale to přijde, neustále si tam všichni zvyšují moc. To je, co?
Naivní nemyslím a o demenci nevím. Jen nerad vidím něco černobíle a už vůbec to slepé nadávání na EU, na nevolené lidi atd. Navíc netvrdím, že vše v EU je super, ale zase taky to nejsou jen negativa.
V dotčeném Výboru /pro směrnici o energetické účinnosti/ mají právo hlasovat pouze zástupci členských států (viz jednací řád + komitologické nařízení), takže teď je tam 28 hlasů. O složení delegace si rozhodujeme sami.
Ta funkce se nazývá (dle českého překladu) stálý předseda Evropské rady a zdaleka nemá pravomoci jako např. náš prezident. Cílem bylo především zajištění stability a kontinuity v předsedání tohoto orgánů (čl. 15 Smlouvy o EU). Do té doby to bylo na rotujícím předsednictví. Pokud se nepletu tak na podzim bude jeho volba. Nás tam bude zastupovat premiér.
K tomu předseda Komise je volen parlamentem, takže našimi volenými zástupci.
A pokud jde o zvyšování pravomocí, tak to je naší politické reprezentaci, co vyjedná a zda to ratifikujeme (takže na našem paralmentu a prezidentovi).
Pokud se nám to nelíbí, chce to volit někoho jiného.
Tak po lopatě:
K PROSPĚRITĚ A SVOBODĚ SE NEMŮŽETE DOHLASOVAT, DOVOLIT ANI PROREGULOVAT. SVOBODU SI MUSÍTE VZÍT A BRÁNIT, JINAK VÁM JI VEZMOU.
Presne, viz. zakaz zarovek, taky se o tom ani nehlasovalo a tise to proslo.
Pak jistě nebudete považovat ČSSR ani SSSR za totalitní, protože jak federální shromáždění, tak Nejvyšší Sovět byly vlastně voleny vším lidem a k blahu všeho lidu, není tak?
já třeba ty samé nevolím ale bežný lid "Plebs" ty samé volí. A pokud je zde totalita tak vemte řeztězy kameny a záplné láhve a bežte na václavák prohlásit se za "bojovníka za svobodu".
Také jste si nevolil toho Zemana, Sobotku, Babišku atd......... že?
Já bych na to řekl jen tohle…http://www.liveleak.com/view?i=1b0_1385746814
Když se EU srala do záchodů, dávalo to alespoň nějaký smysl. Ale tohle je zcela mimo mísu. Mnohem lepší by bylo nařízení, že zdroje mají mít záruku min. 10 let. Tím by se výrobce donutil používat kvalitní součástky (a ne to co vidíme i v Behemotových testech), mimo jiné by se také donutil ke zvýšení účinnosti (zdroj rozpálený na hraniční teploty použitých part moc dlouho nevydrží) a také by se omezila výroba šmejd součástek a hory elektronického odpadu.
Stranovení hranice učinnosti nic neřeší. Zdroje budou stále dimenzované na životnost 2 roky + jeden den, ale budou mít jinou konstrukci pro dosažení účinnosti. A budou dražší.
Souhlas, ale €U jde presne obracene a zaruky se budou zkracovat, dvouleta uz nebude standardni
Muzete mi vysvetlit, jaky konkretni vyznam ma montovani se EU do zachodu? Tedy krome toho, ze:
- snizenim mnozstvi vody (napr. 9l->6l) se snizi splachovaci ucinek. To vede k dvojitemu splachovani a tedy zvyseni spotreby vody (9l->12l)
- hure splachovane WC vice zanasi potrubi, musi se pak provadet nakladne cisteni, obvykle tlakovou vodou (sic!)
- neredene splasky pusobi problemy v biologickych cistirnach odpadnich vod. Proste ten sajrajt je potreba naredit. Tak se to pak provadi v cistirne, pokud to ona ovsem zvladne. Cistirny jsou casto postavene cerstve z EU penez na nejakou kapacitu, kterou tim padem nemusi zvladnout
EU by se mela montovat pouze do zakladnich veci:
- rovne podminky (lidska prava, konkurencni boj)
- vymahatelnost prava (tj. rovne podminky v ramci cele EU)
- ochrana vnejsich hranic
Vsechno ostatni je nadbytecne, hloupe a obvykle primo skodlive
Já vám to vysvětlit nemůžu, protože to taky nechápu. EU argumentuje šetření vodou, ale vodou se nedá šetřit. Voda je neustále v oběhu, odpadová voda se vrací zpět do koloběhu, nijak se ušetřit nedá.
S těmi čističkami máte pravdu, něco podobného nastalo počátkem 90 let s vodou, kdy úpravny vody byly stavěny (za totáče) na nějakou kapacitu, která náhle po zdražení vody prudce klesla. Úpravna jela na 50% v režimu, na který nebyla stavěna.
Mimochodem nejedná se o regulační opatření, ale správně o nařízení Komise. To jen pro pořádek.
Nějak mezi tím nevidím rozdíl.
Prostě název toho aktu je "nařízení Komise (EU) č. 617/2013 (http://goo.gl/3Eyzk3) v AJ "Commission regulation", které provádí směrnici 2009/125/ES. To že se pak tomu hovorově může říkat regulační/implementační opatření je něco jiného. Ale když se už v článku odkazuje na nějaký unijní akt, tak ať je to podle jeho oficiálního názvu. Ono to názvosloví má svůj význam.
Takže on v tom rozdíl opravdu není. V češtině „nařízení“, v angličtině „regulation“. Což prostě <em>je</em> regulace. Jakékoli nařízení je de facto regulace.
Jenom říkám, že se jedná o správný ustálený překlad, tak by bylo vhodné jej používat korektně, když už se odkazuje na konkrétní dokument. De facto každá právní úprava je regulace a taky neříkáme našim zákonům (vyhláškám, vládním nařízením, ústavě atd.) regulace.
Jde jen o to, že už z názvu lze poznat jak to bylo schvalováno (hlavně po Lisabonu) a kdo za to případně může :). Občanská neznalost fungování EU je bohužel velká a pak se v diskuzích stěžuje na "Brusel", na jakési nevolené lidi, přičemž se neví jak to dění ovliňuje i česká státní správa (náš parlament, vláda, eurposlanci atd.).
To je samozřejmě velký nesmysl, mnoho těch jejich předpisů vycucaných z análu jsou regulace, pak ale je hromada deregulací (obvykle, když se snaží žehlit předchozí regulace), resp. se to zamíchá do nepřehledného paklu regulací a deregulací.
Každopádně na to mám pohled na všechno stejný - ani zmrdi z nějaké uhnije, ani z místního prasečáku se nemají do ničeho montovat, a do trhu už vůbec ne.
To by mě zajímalo co konkrétně je velký nesmysl. Nicméně nedovolím si hodnotit obsah norem, které jsou dost mimo můj obor. Nemůžu říct, že bych byl zastáncem přílišné (a mnohdy málo přehledné) regulace, na druhou stranu už zde byla volnější období anebo pouze hraní si na vlastním písečku (viz 1. Republika) a příliš se neosvědčila.
Že všechny normy jsou regulace. Typicky zákaz - regulace, výjimka - deregulace. Berně - regulace, podpora solárek - deregulace, berně na solárka - regulace.
OK. Ale i po deregulaci, je zde stále nějaká regulace (i když menší). Myslel jsem to obecně, protože i nařízení Komise může v tomto smyslu deregulovat.
Tato "volnejsi obdobi" obvykle znamenala vyznamny ekonomicky rust a pokrok. Na rozdil od regulaci, svazu a zakazu.
Jinak nevim, cim se neosvedcila 1. Republika, tedy krome toho, ze ji de facto ukoncil nemecky narodni socialismus.
To je sice pravda, ale také to bylo období, kdy tento pokrok šel na úkor samotné důstojnosti lidí. Problém je, že jdeme ode zdi ke zdi.
Jakou dustojnost myslite? To vam rekli v hodine obcanske nauky, ne? V cem si myslite ze byl zivot za prvni republiky nedustojny?
Ja naopak nechapu, co je dustojneho na tom, ze si nemuzu koupit zarovku (a to ani na misto, kam se proste nic jineho nehodi), ze me smiruji na ulici (kamery), na internetu (ukladani dat), pres mobil (dtto) a nakonec uz i v aute (e-Call).
Co je dustojneho na tom, ze 20% svych nakladu na elektrinu musim odevzdat spekulantum a jeste z toho statu zaplatit DPH - asi za zprostredkovani nebo co. Co je dustojneho na hadani se o (ne)maslo, (ne)rum, (ne)marmeladu nebo velikost bananu a mnozstvi splachovaci vody.
Nemate to nejake pomotane?
Pro část lidí i jo (podmínky zaměstnání apod.). To je ten rozdíl - žádné minimální podmínky vs maximální regulace. Souhlasím, že teď jsme spíše u té druhé zdi, což je taky špatně. Nicméně debata jde trochu jinam, do hodnocení obsahu norem se moc pouštět nechci.
Jinak OZE jsou problém (ale zkazil to náš Parlament, ne EU), jádro zase nechce jiná skupina lidí, plyn je drahý a těžba uhlí se také nelíbí. Ale každý by chtěl svítit. Na druhou stranu díky OZE v DE můžeme mít elektřinu i levnější (pokud to u nás s OZE se nebude zhoršovat).
Ukládání dat internet/volání dává smysl, ale délka uloźení musí být přiměřená, což dva roky není.
K e-callu - poslední specifikaci co jsem viděl, tak šmírování neměla umožnit (ale je pravda, že ne všechno bylo úplně jasné - jako jak chtějí zjistit směr jízdy). Ale pozitivní je že zazněla docela silná kritika ze strany záchrané služby, jako zbytečné plýtvání zdrojů.
K (ne)máslu apod. to je spíše naše chyba, že se při přístupových jednáních na to zapomnělo/nekladl se na to důraz. Nicméně pokud chceme jednotný trh (který pravda ještě není) tak potřebujeme nějaká jednotná (minimální) pravidla, přičemž ne všechna se nám budou líbit. Je to vždy kompromis.
Když se na to tak dívám, ten je marnej, bez tatínka státu a maminky uhnije by si asi neutřel ani anál na záchodě, tak „musíme“ miít pravidla na všechno. Zbytečná ztráta času se pokoušet něco vysvětlovat.
Největší újmu bude mít výrobce a zájemci o zdroje EuroCase, SuperSilent (PFC) 350W je na CZC 4. nejprodávanější :D.
zájemci o tyto zdroje ale nejsou koncoví zákazníci. Jsou to takové ty lamy, kterým se prodá střep (nedávno jsem viděl nově postavený PC se Sempron X2 na 760G desce) za cenu počítače střední třídy. Nikdo normální by si takový zdroj nepořídil a to snad ani omylem.
Takže já toto nařízení vítám. Kvalitu těch "entry level PC" to pozvedne. Nejlevnější Plus Bronze je SS350ET a to je relativně kvalitní zdroj. Rozhodně kvalitnější než 2/3 produkce, která bude tímto nařízením zakázána.
Je zvlastni, jak pokazde, když se omezuji nejaka prava, svazuje volny trh a lidem se něco nového prikazuje/zakazuje, tak se najde mraky lidi, co tomu pochvalne tleskaji...Pak to tu nemá vypadat, jak vypada
asi nebydlíš hned vedle hnědouhelný díry, která se rok co rok zvětšuje a pokud bude po energiích stále takový hlad, tak se zvětšovat stále bude.
Já jsem rád, že se zvyšuje energetická efektivita. Sice to něco stojí, ale konečném důsledku to evropské ekonomice jen a jen pomůže.
Nakonec se vytěží všechny nerostné zdroje energie, a čím dřív se vytěží, tím dřív se najde tržní řešení, jak věci dělat jinak, s použitím jiných zdrojů. Umělá omezování jsou akorát nahovno, napáchají vždy škodu na masách pro zisk úzkých skupin, mimo jiné i proto, že obvykle přijdou ze dne na den (tady to nařízení vstoupí v platnost za 5 měsíců? ORLY?), zatímco vyčerpávání surovin obvykle trvá delší dobu a dává čas na adaptaci.
Hlavně mezi velikostí hnědouhelného dolu a účinností zdrojů není taková souvislost, jakou George naznačuje. Mnohem víc energie spotřebuje průmyslu při vyrábění neustále dalších a dalších výrobků s plánovanou živostností 2 roky + den. Pokud by chtěl skutečně řešit velikost dolu, tak by "stačilo" zakázak produkci energie z fosilních paliv (když to jde u jádra, proč by to nešlo u uhlí ;-)).
Nejde to proto, že nejenom ti různí zelení magoři (http://www.mojestarosti.cz/poradna/politika-a-celebrity/me-nazory/vyrok-...), ale i my všichni ostatních bychom koukali na televizi při svíčkách ;-)
Holt je nutne se rozhodnout: bud zakazeme jadro, nebo uhli (resp. fosilni paliva). Oboji zakazat nejde.
Kazdy, kdo vola po zakazu jaderne energie, vola po vetsi spotrebe nekvalitniho hnedeho uhli, prolomeni tezebnich limitu (ruseni mest included) a chce mit v Evrope smog jako v Cine. Alternativa neni, protoze slunce sviti jen pres den, vitr nefouka ani cely den a kde sla postavit vodni elektrarna tam uz stoji (v Evrope, nemluvim o Brazilii) a lide bydlici pod hladinou planovane prehrady z toho nebyli nadseni. Snad jednou prijdou fuzni elektrarny, ale to bude jeste trvat, krome toho jsou vlastne taky jaderny, co na tom, ze jsou kompletne cisty.
Pokud budou dobré výsledky projektu ITER, tak by fúzní elektrárny mohly být stavěny už kolem roku 2050 (tedy snad ještě před vyčerpáním fosilních paliv). A nebo to dopadne jako japonské predikce nástupu umělé inteligence, která tu měla být už dávno, ale zatím žádný stroj neprošel Turingovým testem :)
Hm, a o kolik se zpomalilo rozsirovani te diry po zakazu zarovek? Staci odhad, nemusi to byt presne.
Tak ono se není co divit, predpokladam, ze je tak jeden z nejlevnějších...Ono pokud clovek dostane zadani "postav mi nejakej jakejkoliv pocitac, aby byl co nejlevnejsi" ci "tady mam takovej starej kram, odesel tomu zdroj, potrebuju to opravit pokud možno zadarmo", tak tam holt soupne klidne nejakej levnej "smejd"...A co si budem povídat, pokud to clovek vyuziva tak na max polovinu toho vykonu, co je na tom napsanej, tak to obvykle taky za rok neodejde...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.