A jak bude chráněn spotřebytel, proti nenažraným autorům.

2XYZ:
kdyby spotřebYtelé nekradli, tak by taková opatření nebyla potřeba

2 azazel :
kdyby "nenazrani autori" nebyli nenazrani, nemuseli by krast spotrebitele... a furt dokola

...ale v tomto pripade reseni jestli bylo drive vejce ci slepice, je reseni zrejme ... autori (a podobna pakaz) byly tu nenazrany jako prvni az potom nasledovala reakce ze strany spotrebitelu

...je to cele klasickou ukazkou, kto ma moc, ma pravdu. Miliony uzivatelov, alias spotrebitelov sa personifikuju do podoby spotrebitela-lumpa, na ktoreho si treba posvietit, bez rozdielu, ci je v skutocnosti vinny, alebo nie.Vlastnici autorskych prav (schvalne nepisem "autori") deformuju pravny system cestou lobingu, coho vysledkom su priam neuveritelne kanaly na prijem penazi. Ak citia konkurenciu,formou dumpingu a dotacii korumpuju trhy. Ich nenazranost siaha az tak daleko, ze su ochotni sami porusovat zakony (vid. pripady BSA, DRM od SONY a pod.) Jedno, co sa za cele ludstvo nezmenilo je, ze kto ma moc, ma vsetko.Rozdiel je len v sofistikovanisti. A chcem len pripomenut tzv."autorom", nech si najprv zametu pred svojim prahom. Mam v zivej pamati, ako prosluly pan Bill G. kradol napady od Digital Research a z operacneho systemu CP/M, i tie jeho zvlastne ksefy s IBM..'Howgh!'

::: XYZ > Spotřebitel je v zásadě chráněn svým právem nekupovat.Dále je spotřebitel v civilizované společnosti chráněn vládou, kterou si sám zvolí tak, aby chránila jeho zájmy. Pokud tak nečiní, jeho problém. Také lze usuzovat, že pro majoritu spotřebitelů ve skutečnosti o problém nejde, zkus tak chvíli uvažovat.

::: WIFT > Autoři jsou v situaci, do které se sami vmanipulovali svou neschopností organizovat si vlastní záležitosti. Chápu to tak, že průměrný (řekněme) rockový muzikant má tolik starostí s vypíjením si mozku a ojížděním fanynek, že proto aby také mohl jezdit po koncertech a nahrávat potřebuje někoho, kdo se o to postará. Nyní mají všichni někoho, "kdo se o to postará". Tudíž je to vina i autorů. Nehledě na to, že řada "autorů" a "interpretů" je pouze syntetický instantní produkt právě producentů, který by sám o sobě nikdy nevznikl a nebyl schopen se prosadit. Je to jako hamburger nez masa, přeslazený nápoj nezahánějící žízeň, nealkoholocké pivo... Zmiňuješ Tři sestry, já bych zmínil interprety typu Metallica (nebo jak se to jmenuje) v kauze Napster. Hmm?

::: GW > První část souhlas. Tady už nejde o nic jiného, než o obrovský stroj nejen na prachy, ale i manipulaci s (nejen) mladými lidmi a celou jejich kulturou, vnímáním světa, hodnotami atd. Vše je to postaveno na podobných principech, jako výroba a distribuce drog, má to všechny znaky podobného systému tvořícího závislost... bohužel tak líkavou pro ty, kdo to tady řídí. V druhé části - nesouhlas. Netahej do toho Billy G a zmiňované urban legends, našla by se řada jiných firem dělajících totéž a ostatně právě teď se všichni snažíte MS tlačit ke zdi proto, abyste mohli do jejich formátů a know-how, tedy dělat totéž, ale ve velkém a legálně.

ono, firmy drziace autorske prava nazvali ludi siriacich si kulturu, zlodejmi atd
za to co cerpam v skole nemusim priamo nijako platit (ano, nepriamo sa da hovorit o state a platoch atd) i ked dotycne ucivo si neham vysvetlit druhy krat(druhy kus audia :D)
ale ,aby bol nezakonny i vyhladavac textov pesniciek na internete??! (viem,ze trochu iny pripad,ale tiez RIAA)
buduci rok budu musiet odvazdzat poplatky aj vsetci ucastnici superstar a vlastne kazdy kdo si bude chciet v sprche nieco zaspievat a bude sa to podobat nejakej znamej melodii ,bude zazalovany >D

pred 100rokmi sa taketo pojmi ako autorske prava na dusevne vlastnictvo ani nevyskitovali. vsetko to vzniklo z povodne celkom rozumnych patentov,ale presiahlo poriadne hladinu rozumnosti. teda sry,este nie-poriadne ju presiahne az ked pride vista. to bude show ^^
//ale imho,vista sa poriadne uchyti.u amikov.tam kupia cokolvek,ked je k tomu dobra reklama a show. lenze my sme europa

svoju instalaciu licencnou umluvou, kde su jasne uz dopredu dane vztahy, bez toho, aby spotrebitel vedel, co v skutocnosti v tom je.Vela krat,ak soft vzhladom na skusobnu dobu,odinstaluje,ten zanechava za sebou v registroch neporiadok. A to je zas zasahovanie do prav spotrebitela.Co sa tycha ochrany od vlady,nema s tym nic spolocne. Je to vec zakonov, alias parlamentu a justicie."Caro" skrivodlivosti spotrebitela spociva v jeho elementarizacii celeho problemu. V praxi sa to prejavuje tak, ze aj ked je pravo na strane spotrebitela, nastroje na uplatnenie si toho prava, su z jeho strany velmi nizke. O tom, ako to funkuje zo strany vydavatelov, je zrejme i z clankov o ktorych informuju autori na tejto web stranke. Argumenty od WIFT zial, su pravdive. Je to dan byznisu a komercie, ako takej.Pre niektorych, aj dobrych muzikantov, je na nestastie cely zivot jeden obrovsky žúr.Na margo licencovania autorskych prav, mam za to, aby niesli zodpovednost aj vydavatelia.Napriklad ak si zaplatim za licenciu, t.j. prava prehravat si, pocuvat hudbu, mal by sa vydavatel starat o to, aby toto pravo zotrvalo a nie, ze ak vlastnim LP a len preto, ze to casto pocuvam, o tuto moznost (vzhladom na charakter platne) prichadzam.Som potom nuteny zakupit hudobny zaznam opatovne,nastastie,uz na inom nosici.Avsak v skutocnosti obdrziavam licenciu pre seba uz po druhy krat,na tu istu hudbu.Preco uzivatel ma znasat dosledky za formu (t.j.nosic - pokodenie LP platne), ked meritum umluvy je obsah?Co sa tyka softu (ale aj hudby),skutocni autori byvaju vo vacsine programatorski nadsenci(v hudbe muzikanti),na ktorych vydavatelia doslova parazituju.Myslim, ze je na case cosi s tym robit,lebo v celom retazci sa ukazuje, ze chyba nie je ani tak v uzivatelovi, ani v autorovi, ale vo vydaveteloch, pre ktorych je to ciste komodita na obchodovanie.Ak to takto pojde dalej, nebudem prekvapeny,ak si raz niekto necha patentovat-autorizovat modlidbu "Otce nas...", a od kazdeho krestana inkasovat 0,1 Eur, ci dolara..."Dobry kseft", nie?