Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tp tu zase bude blekotat Applistů... U tohoto je prostě jediná výhoda ta paměť - 192 GB VRAM vyjde na kolik? Tam ty výhody končí, prostě ARM a nemoct si dělat co člověk chce (třeba tam hodit 2 GPU) to úplně zabíjí...
Ono 192GB neni o tolik vic nez 128GB (zakladni model Applu ma celkem standartnich 64GB v tomhle standartu), zvlast kdyz se pricte dalsich 24GB VRAM, ale tyhle Apply jsou v cene Threadripperu a tam muze byt jestli se nepletu 2TB RAM.
Ale my se nebavíme o RAM... bavíme se o VRAM a GPU s takovou VRAM je jen H100 s 80GB, kterých poskládáš více vedle sebe... https://smicro.cz/nvidia-h100-80gb-pcie-5-0-x16-passive-cooling-900-2101...
Za 800 000Kč jedna. Ano, tohle má bandwidth cca "jen" 400GBps nebo kolik psali, ale na takové to domácí vyvíjení AI to poslouží. ThreadRipper s DDR5 bude mít bandwidth tak 105GBps...
Pak je otazka jestli je tech 400GB/s u takto vykonneho stroje k necemu dobrych.
Ano, je to dokonce málo... třeba RTX 3090 má ~1TB/s... Je to omezující faktor při tréninku AI modelů...
V tom pripade v tomto musi excelovat AMD Fury Nano se svoji 1TB/s propustnosti v malem baleni.
Je to 800GB/s. A nemyslim, ze trenovanie AI je zrovna oblast, na ktoru Apple cieli.
K čemu je tedy 192GB VRAM a "27.2 TFLOPS of FP32 performance" a "Neural Engine that's up to 40 percent faster"? :D Jasně, že cílí i na AI... v ničem jiném 192GB VRAM není tolik potřeba... Teď už se AI bude používat ve skoro každém programu...
Neural Engine sa pouziva uz aj v beznych appkach na processovanie videa / audia (scene optimization, noise reduction, background blur, bla bla), ci grafickych appkach (Resolve, Adobe suite, atd) na rozne efekty, ci rozne AI generovanie obsahu.
192GB VRAM je overkill, ale je to shared medzi GPU a CPU, takze napr. v Resolve, ktory potrebuje vela VRAM sa viac pamate vzdy hodi (hoc by som o potrebe az 192GB polemizoval, ale zase ja nerobim taku profi produkciu v 6K ci 8K rozliseniach).
Však to píšu, AI se v appkách bude používat už všude, proto NE. 192GB není problém při data analysis větších datasetů využít... a ta čekací doba s 800GBps bude dost malá.
Nemam aktualni zkusenost, ale odhadoval bych, ze u trenovani neuronovych siti bude uzkym hrdlem spise vypocetni stranka, nez rychlost pameti.
Ryzen, nebo nejake ty Threadrippery, s velkou cache a velkou RAM a AI akceleratorem udelaji IMHO, vice prace za mene penez..... Ale az, tusim, Zen 5, ten ma mit slusnejsi AI akceleratory.....
Z toho co já vím, jde hlavně o to, že jsou to výpočty s mnohem nižší přesností. Na kterou x86 procesory nebyly připravené (podávat v nižší přesnosti odpovídající výkon). Navíc je to mnoho paralelních výpočtů. Propustnost paměti se pak v souvislosti s AI řeší snad vždycky.
GPU už umí pracovat efektivně s nižší přesností, u x86 ta rozšíření instrukční sady přicházejí až s posledními generacemi. Ale stejně si myslím, že CPU na tu efektivitu (výpočty za watt) nedosáhnou, protože v propustnosti RAM budou vždycky ztrácet na GPU, jak vykupují latence propustností, a GPU latence netrápí. A jsou GPU akcelerátory určené primárně na AI, takový x86 procesor není; jsou univerzální, což je diskvalifikuje.
Zen5 bude mit AI akcelerator.
".. bavíme se o VRAM a GPU s takovou VRAM je jen H100 s 80GB .."
1) něco sde použije jako RAM pro CPU
2) MI250 má 128GB VRAM
Pravda, já GPU od AMD moc nesleduju, protože výkonnostně jsou cca 2.5x pomalejší.
Grafika v SoC může využít plných 192GB dokonce může používat i swap. Nezapomeň že do RAM vidí jak CPU tak GPU. Navíc nedochází k prelivani z RAM do VRAM a CPU to nemusí řídit, není v tom sběrnice jako úzké hrdlo. Dají se najít videa s vývojáři a nějaké prezentace jak to přesně pracuje a co vše tímto řešením odpadne
Kez byste mel podobne znalosti o PC jako mate o Macu. A mohl srovnat umifikovanou pamet s virtualni, "primy pristup" s DMA a tak. Me by to porovnani od nekoho, kdo oboji zna, zajimalo. Ale tohle mi prijde jako papouskovani.
I jinde muze GPU do RAM, jmenuje se to DMA a je to u PC samozrejmost. I GPU muze vyuzivat swap, coz je cast virtualni pameti, kam je namapovan vsechen pametovy prostor, a GPU do nej muze pristupovat.
Nerozumim tomu nejak moc, ale dost na to, abych jasne poznal marketingove kecy, jeste k tomu pouze z jedne strany.
Len potom nechapem, preco ked moze, tak sa to nedeje a Resolve pada na AMD ci Nvidia grafikach pri nedostatku pamate. Na Apple M1 sa mi to nestava. Pritom by som ich nosil na rukach, kebo to tak nebolo. Je rozdiel, ci sa nieco spracuje do konca, hoci pomalsie (napr. kvoli swapu), alebo to proste v polke vyhodi error a vas cas je strateny uplne.
Ne všechny programy to totiž umí využít. Já např. mám taky 108GB paměti pro GPU - 12GB RTX 3060 a 95.6GB sdílená paměť procesorem GPU. U TensorFlow to rovnou spadne - neumí to. Ale když např. ve Video2X přeteče VRAM, umí to přetéct do té sdílené - jen se extrémně zpomalí výpočty - protože RAM má nějakých 57GBps bandwidth (DDR5@4800MHz), VRAM 422.5GBps... Takže i kdyby to ten Resolve uměl využít, nejspíš by to bylo extrémně pomalé...u toho TF by to taky bylo k ničemu s tak malým bandwidth...
Verim, ze to nie je o programe. Program normalne vola openCL alebo Cuda volania a je na grafike/ovladaci, ako s tym narobi. Takze problem je v grafike. A bolo by zvlastne, aby to na jednej platforme slo a na inej nie.
Mám len IGP. Mám sa obávať padania DvR? Prekvapuje ma, že IGP berie až 2416 MB z RAM (myslel som si, že limit sú len 2 GB).
Pokud to spadne, mělo by to dát nějakou chybu. Spadnout za normálního stavu na nedostatek paměti je fail, od programu takového kalibru bych čekal, že si nejdříve ověří, že má paměti dost, než aby prostě spadl.
Jsem si docela jistý, že je to projev chyby v tom programu. Může to klidně souviset s GPU, ale program by takovou věc měl mít ošetřenou, a alespoň o tom dát vědět. Ne že prostě spadne.
Jako že grafika přistupuje přímo do RAM na PC? A jak je ta RAM připojená ke grafice? Nebude náhodou mezi tím PCIe rozhraní? Tohle na SoC není.
SoC a to nejen ty od Apple fungují tak že sdílí RAM a dokonce i "L3 Cache" (SLC - System level cache).
Podstata je že jakmile CPU něco spočítá, je to v paměti a když to potřebuje GPU, tak s tím může okamžitě pracovat aniž by se ty data musely přesouvat do VRAM, a obráceně z VRAM do RAM aby s tím pak mohlo CPU pracovat. Odpadá tak nutnost komunikace přes PCIe. Ale je lepší se podívat na nějaké vysvětlení vývojáře. NA PC ale vždy musíš spočtené věci z RAM přesunout do VRAM (a to i když je ta VRAM ukousnutá z RAM) a obráceně přes PCIe.
Nejsem si jistý, tuším Rene Ritchie měl na kanále video s rozhovorem s někým z Apple, kdo přesně vysvětloval jak konkrétně grafika benefituje ze unifikované paměti a jak mohli upravit její práci, Pamatuju jen že ukazovali jak to chodí na "PC" a jak to chodí v jejich SoC a na APple Silicon ta grafika nemusí dělat tolik kroků, případně mezi kroky čekat
Shared memory na Windows je mi samozřejmě známá a také je mi známo, že je minimálně bez nějakých nestandardních nastavení omezená na maximálně 50% RAM a využívá se až v případě kdy nestačí VRAM grafické karty. Uznávím že netuším jak Windows prioritizují případné swapování, zda se snaží shared gpu memory držet stále ve fyzické mapěti a odswapují cokoli jiného nebo si dovolí odswapovat i to co je v té sdílené paměti. U Macu to prostě bude swapovat pokud tomu bude chybět fyzická paměť a je jedno zda ta paměť chybí "procesoru" (tím asi bylo myšleno aplikacím a systému) nebo grafice.
Grafika tak klidně může utilizovat téměř celých 192GB paměti a zbytek být ve swapu, případně mít ve swapu i část dat které primárně používá grafika. Samozřejmě že pak to bude výkonově tragédie.
Pro zajímavost, Intel iGPU se na interní sběrnici tváří jako CPU, má jeho schopnosti a využívá je. Konkrétně stejně jako jádra CPU pracují se stejnou RAM a automaticky řeší, že změny z jednoho jádra jsou vidět i druhým jádrem - ještě než zápis odejde z cache do RAM. Díky tomu Chrome OS využívá na Intelu zero copy pro kompozici plochy. Na ARM Cortex musí řešit synchronizaci, zámky a mezistupeň v podobě bufferu, do kterého na jedné straně zapisuje a z druhé kopíruje do finálního.
EDIT: Pokud vím, tak Apple šel tak daleko, že sdílí dokonce L2 Cache. Ostatní "jen" L3, ale "zbytečné" kopírování L2<-->L3 je o řád rychlejší než s RAM.
L1 a L2 mají jednotlivá jádra. L3 nemá vůbec, nahrazuje ji SLC
Maximem RAM u Epyc Genoa SP5 (12-channel) se udává 460GBps/socket. Pokud bude Zen4 based Threadripper Pro podporovat octa-channel DDR5 mělo to asi souhrnně dosahovat podstatně víc než 105GBps. Odvíjet se to bude asi i od počtu chipletů v konkrétním CPU. Pokud bude i pro ThrPro platit takt 1800MHz pro IF je tam na chiplet limit 57GBps(Read),27GBps(Write), případně dvojnásobek při nižším počtu chipletů v CPU (kdy jsou tyto připojeny vždy na dva GMI IO-die).
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2022/11/AMD-EPYC-9004-Ge...
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/gqYSEZKAHZwyuMqkcC7KVJ-1200-80.jpg.webp
> U tohoto je prostě jediná výhoda ta paměť - 192 GB VRAM vyjde na kolik? Tam ty výhody končí, prostě ARM a nemoct si dělat co člověk chce (třeba tam hodit 2 GPU) to úplně zabíjí...
Právě že v ARM si můžeš dělat co chceš. Např si vyrobit SoC s těmi 192 GB VRAM.
Jasně, ale těch 192GB není na SOC, ne? Část je na SOC a část v LPDDR... Ono tohle si člověk může udělat i s x86 ale proč by to proboha dělal? :D A kdo by to pak kupoval? Viz. segment, kam Apple míří... a počty prodaných kusů x86 vs. M2 nebo M1 ARMů :D
Ne, s x86 to udělat nemůžeš. Nemůžeš si pořídit licenci, aby sis vytvořil vlastní procesor x86.
Jakou pouhý smrtelníci nevlastnící IP na x86-64 si o tom můžeme nechat zdát.
AMD to udělat může a taky udělala ... AMD Instinct MI300A - 24 Zen4 Jader, 6 čipletů CDNA3, 128GB HBM. Nazývá to XPU (Výpočetní APU).
Jenže v ARM světě může kdokoli nový si licencovat architekturu a udělat vlastní SoC. Ať už např. včetně vlastních koprocesorů nebo dokonce vlastní implementaci jader.
Myslím to tak, že ti, kteří tu licenci mají samozřejmě si to tak můžou udělat... ale proč by to dělali, když to trh nechce? :D
Ano, ti dva, co tu licenci už mají. Ale nikdo nový:
> Nemůžeš si pořídit licenci, aby sis vytvořil vlastní procesor x86.
OK, to muze byt drobna vyhoda. Ale ARM vyviji jedna firma.... x86 dve souperici. A take ty firmy maji dostatecne finance na vyvoj. U ARM asi vetsina jede standardni navrh, tedy v podstate vyrabeji zhruba totez, jen v jinem obalu...
V minulosti x86 delalo vice firem, ale na trhu zbyli jen ti dva hlavni... U ARM to tak casem take muze byt....
Portfolio ARMu je velmi široké. Od kontrolerů superúsporných IoT běžících 10 let na knoflikovou baterii po výpočetní řešení pro superpočítače. Je škoda, že v ARMu nemá konkurenci, ale roste mu vedle Risc-V.
AMD a Intel oproti tomu zdaleka tak široké portfolio nenabízí, přestože jsou dva.
x86 vymyslel Intel, a to, že bylo více výrobců, se mu nějakou dobu vůbec nelíbilo. ARM si to podle mě pohlídá lépe. Apple je asi jediný, kdo má docela dost custom ARM CPU, a ten si ho nechá pro sebe. Není levné do toho byznysu vstoupit, a už vůbec nechcete riskovat, že vás ARM skrz nějaké předběžné soudní rozhodnutí zařízné.
Jiné je to v Číně, kde se jim povedlo ARM na chvíli ukrást. Nevím, v jakém stavu je to teď, ale něco takového jsem v takovém měřítku ještě neviděl. Čínský jednatel ARMu si nechal nějakou pečeť, a tím mohl čínským ARMem disponovat i proti vůli jeho matky. Tam se může stát leccos. Ale TSMC, Samsung nebo Intel jim to nevyrobí.
V tý Číně má ten manažer ale smůlu. Postupně bude ten jeho ukradnutý ARM zastarávat. Nebude dostávat nové verze - i když investorům tvrdil, že má experty, kteří budou ve vývoji pokračovat.
Jinak pokud neporušujete licenci, tak vás ARM žalovat nebude. Už si to lidi nepamatují, ale dřív bylo implementátorů jader ARM spousta (často ale ne celá jádra, jen nějaké úpravy - např v jednu dobu měl Qualcomm vlastní jednotku FPU). Akorát jak se vývoj zesložiťuje, tak je čím dál dražší a tudíž těžší si ho obhájit. Např Samsungu se nikdy nepodařilo vytvořit vlastní jádra CPU a GPU, která by byla výrazně lepší než ty off-the-shelf. Až nakonec ty týmy rozpustil.
RAM je samozřejmě napájená na stejné desce (interposeru?) jako samotné SoC, nikde nejsou žádné sloty, ani napájené kdesi na desce. Samozřejmě že na tom SoC jsou LPDDR5 čipy.
A ad prodejnost.. Apple prodá třeba jen Macbooku Air víc než ASUS všech laptopů dohromady. Je to navíc nejprodávanější laptop na světě a každý výrobce může Apple závidět. Podobně je to s mobily, Apple dominuje v TOP10 nejprodávanějších mobilech, byť celkový marketshare má jen cca 25%, ale třeba v tabletech má víc jak polovinu celosvětového trhu a světe div se polovina iPadů má M1 nebo M2 čip.
Oni si asi myslí, že zezdola SoC vedou piny dolů do desky a pak pod pamětmi z desky zas nahoru :-)
Ten iPad dostává se zpožděním Mx čip, protože na těch prodejích Maců se zaplatí většina fixních nákladů, takže ho může "prodávat" levněji, tedy nabídnout v levnějších zařízeních.
Apple se vyplatí víc udělat jeden čip pro iPad a Mac a VisionPro než dělat ty čipy samostatně, tak jak dělal třeba A12X, A12Z... Odpadá vývoj a ty 120/140mm2 čipy může mrskat jak baťa cvičky. Takový A15 má 108mm2. M1/M2 jsou jen trošku větší než čip v telefonu
I tak je AS CPU jen zlomecek x86 procesoru.... Bavime se o procesoru, ne o noteboocich, tabletech. A x86 notebooku je urcite vice, nez AS notebooku.
Jooo, mozna kdyby Apple AS prodaval a za rozumnou cenu, tak by bylo AS notebooku vice. Mozna ani tak ne.
Takze nakonec Mac Studio bude mit vykon jako PC za 50t., s tim ze GPU nezprovoznis.
Tohle je článek o mac pro. Mac studio je to samé akorát stojí 120k (základní s M2 Max) a nejde rozšířit vůbec (možná kromě SSD v M.2, to nevím jistě)
Ono to M.2 nema, ale nejaky appli proprietalni diskove rozhrani.... Strcit tam muzes jen SSD od Apple.
Úžasné
Do MacPro můžeš dát hromadu radicu s disky jaké se ti zlíbí. Dokonce má v zakladu dva sata porty :-)
Ale grafiku ne.
Má v základu i tu grafiku ;-)
A jak grafika souvisí s:
"Ono to M.2 nema, ale nejaky appli proprietalni diskove rozhrani.... Strcit tam muzes jen SSD od Apple."
Právě že do MacPro lze narvat hromada M.2 disků. A minimálně dalších 8 plnou rychlostí PCIe 3.0 připojíš externě, na každém Apple Silicon Macu připojíš minimálně dva PCIe 3.0 disky plnou rychlostí přes Thunderbolt. MBP mají TB hned 3. MacMini s M2 Pro má 4x TB4 port, MacStudia mají 4-6 TB4 portů, dle toho jaký čip je uvnitř.
MacPro má 8x TB4 port. K tomu máš minimálně 4x plný PCIe4.0 slot, v kterém můžeš mít 4x PCIe 4.0 disk plnou rychlostí, jeden 4 linkový 4.0 slot... 8x PCIe 3.0 přes TB3 + 17x PCIe 4.0 disk plnou rychlostí + interní + 2xsata + dva na USB 3.2, teoreticky jeden na jedné PCIe lince no a dvě síťové úložiště přes 10Gbit síťovky... Poměrně dost možností disků
Jenze diskuse byla o rozsiritelnosti Mac Studio. A tam m.2 disk nestrcis. Nebo snad ano?
Opravdu? Napočítal jsem ve vlákně zhruba 50 na 50. Podobně začátek článku:
> Top model Apple Silicon nazvaný M2 Ultra a tvořený dvojicí jader M2 Max se stal základem ≥$6999 Mac Pro a ≥$1999 / 199 999Kč Mac Studio. Jak je na tom s výkonem?
Protoz v teto generaci se Apple rozhodl poridit standardni PCI-e sloty. Jen u MacPro, kde za spickove penize dostanou mainstreamovy vykon. Ostatni Macy nejsou hodny. Ostatni musi zit s tim, co jim Apple pripravil.
Dokonce Apple fans vyzdvihuji mnozstvi pameti u MacPro jako vyhodu. U Airu je vyhoda 8 GB pameti, protoze to nikoho nebrzdi, a u MacPro je to az 192GB pameti, coz je vice nez profesionalni akcelerator za osm set tisic, takze jeste lepsi. To, ze je to osmina stareho MacPro je detail.
Dvousocketová Epyc stanice má souhrnnou průchodnost RAM 920GB/s a nemusí se o bandwidth dělit s GPU. ;-)
Radeon Instinct MI300X má také 192GB "VRAM". Kolik se bude muset dát vedle sebe jednotlivých M2 Ultra, aby dosáhly stejného výpočetního výkonu (cena obou řešení nejspíš bude srovnatelná).
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2023/06/AMD-Instinct-MI3...
Power 10 má 800GB/s (GDDR6) na socket, až 4 TB RAM na socket, přičemž počet socketů je víceméně neomezený. Přesto v oblasti AI akcelerátorů vyhrávají ASIC a nVidia. Nehledě na tu Fury Nano, která měla 1 TB/s paměťovou propustnost, a byl to sice sexy hardware, ale že by na něm někdo počítal AI, to jsem ještě neslyšel.
Bohužel zatím se neukázal žádný benchmark na AI jako dostatečně univerzální na takové porovnání. Už před čtyřmi lety jsem si koupil telefon s AI akcelerátorem, a dodnes nevím, k čemu mi byl, a k čemu mi potenciálně být mohl, ani jaký měl vývoj např. oproti té nVidii.
>Dvousocketová Epyc stanice má souhrnnou průchodnost RAM 920GB/s a nemusí se o bandwidth dělit s GPU. ;-)
Jo ale kolik ta průchodnost bude, pokud budeš číst tu RAM jako celek (tj. jeden velký model). Podobně ten Instinct. Běžně je rychlost mezi čipy třeba 15 % rychlosti, co má každý lokálně do své VRAM.
Tady to vypadá na 64x 36Gbps mezisocketové propojení, tj. asi cca 288GBps v každém směru. Jednotlivý socket 460GBps. Více než cca 2/3 přístupu do RAM z druhého node je buď o smůle jednotlivce, nebo o ne zcela optimálně napsané aplikaci.
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2021/08/AMD-Genoa-SP5-Platfo...
Uznávám, že rychlost mezi procesory CPU je zvládnutá dobře. Ale třeba u procesorů GPU je to tak říkám. Člověk dostane 15 % a "aspoň že to funguje".
Běžně rychlost ano, ale pak přijde NVlink :D Mezi H100 gpu, 4gen, 900GB/s
Pcie sloty měl taky jen intel macpro. Nic se nezměnilo, kromě podpory gpu
Nic se nezměnilo, akorát PCI-e konektor je teď jiný.
Je otázka, proč v minulé generaci Apple vynalézal nový konektor, když ho pak v další generaci nepoužil. Takže něco jinak asi je.
Jak to s tou GPU bude, to jsem zvědavej.
Haters gonna hate. A je jedno, jestli by tam byl původní (nestandardní) konektor nebo standardní (ale jiný než předtím).
Reaguju na to, že se nic nezměnilo. Změnilo, tvar konektoru. Což může docela pozdvihnout obočí.
Jiný konektor Apple udělal kvůli napájení, aby do grafiky dokázali místo 150W dostat skrz slot asi 475W. Pak uplynulo pár let, a stejný problém řešil standard ATX. Vynalezl 12VHPWR konektor, který je velmi problémový. Pak přijde Apple, a místo aby vytáhl svoje skvělé řešení, kterým předběhl všechny ostatní, vrátí se zpátky do náruče, mimo jiné, 12VHPWR?
Vypadá to, že je to právě proto, že napájení už řešit nebude potřeba, protože kromě GPU se ty dedikované karty se 150W spokojí. A navíc zdroj v MacPro má nízký výkon na několik GPU.
Další věc, která se zjevně změnila, je, že Apple změnil zaměření MacPro. Protože zatímco dříve jste do toho mohl narvat bambilion paměti a výpočetních grafik, dneska máte smůlu.
Jak s tím souvisí hejtři, to nevím. Apple v mnohém chválím. Baví mě šťouchat do papoušků opakující marketingové materiály, a je jedno, jakou značku zastávají. Sranda je to se všemi :-)
12VHPWR? V MacPro? Tam jsou dva 6pin a jeden 8pin konektor aux power.
MacPro má zdroj pro 1280W stálé zátěže. Ale na více grafik, zvláště s vyššími nároky na příkon to nestačí. Měl by to být stejný zdroj jako měl MacPro 2019
Ten mac musí dát:
300W aux. power - 2x6pin+8pin,
6x75W pro PCIe sloty
120W Power Delivery na osmi TB4 portech (každý musí dát 15W)
To je 870W + samotný M2 Ultra. Třeba Studio s M2 Ultra si v plné zátěži bere něco přes 100W., takže jsi celkově na nějakých 1000W. Zdroj tak má ještě slušnou rezervu z dob 28c Xeonu :)
A pleteš se i obyčejný řadič pro 8 NVMe disků chce 6-pin
https://eshop.macsales.com/shop/ssd/owc-accelsior-8m2
Mimochodem pro ty co se hrozí z ceny, "hloupý" 64TB SSD s rychlostí 26GB/s stojí přes skoro 11 tisíc dolarů... Do toho Macku jich člověk může dát několik.
Ty PCI-e sloty mají 150W.
Takže specifikace zdroje jsou známé? To by mohlo hodně napovědět.
Tan řadič není úplně obyčejný, je dost chytrý. A protože M.2 slot je do 15W, tak 8xM.2 znamená 120W jen pro ty disky; a protože ne všechny PCI-e sloty dají 150W, tak to další napájení je nezbytnost.
Edit:
Tím power limitem M.2 si nejsem jistý. Ale bude to něco mezi 10 a 40W. V každém případě na 8 M.2 slotů potřebujete více než 75W, na které se můžete u PCI-e x16 slotu spolehnout.
Ja reagoval na "rozsiritelnost" Mac Studio za bratru 120k.
Rozšířitelnost MacPro ve srovnání s MacStudio.. Rozdíl je 80k CZK, ale u MacPro máš plnou klávesnici s TouchID a Magic Mouse, takže po odečtení je to 71 tisíc, ale to je s daní, tohle si spotřebitel nekoupí, takže je třeba počítat cenu bez daně... rozšiřitelnost stojí necelých 59 tisíc korun. A to ještě bude daňový náklad, takže mínus daň z přijmu.
https://eshop.macsales.com/shop/ssd/owc-accelsior-8m2
Tady máš jedno malé rozšíření 64TB SSD s rychlostí přes 26GB/s za krásných cca 230 tisíc bez DPH (10479 USD, ofiko startoval na 12999 USD), nemáš na tom žádnou Apple tax, je to karta co funguje v Macu i PC. Do Macu můžeš osadit hned 4 takové disky bez ztráty rychlosti (s poloviční rychlostí 6), tak zjistíš že 59 tisíc je naprosté nic ve srovnání s bezmála milionem za 256TB SSD
Spravne tomu rozumiem tak, ze "integrovana grafika" na M2 s power budgetom 60W (je tak?) sa dotahuje na RTX4060 Ti, zatial co top model zmeny paradigmatu a noveho vetra do segmentu grafickych kariet - Arc770 s power budgetom vyse 200W - to da ledva na RTX 3060, s prizmurenym ritnym otvorom 3060Ti?
To mi nepride ako az tak zly vysledok.
To nieje zly vysledok.
Problem je, ze tu grafiku nejde vymenit/pridat externu.
Výsledek pokud se bavíme čistě GK výkonu dobrý jenže je to celá platforma dá se koupit jednom jako celek, za dost přepálené peníze když si pořídím něco výkonově ekvivalentního tj. celou sestavu od konkurence... Vše je o tom co člověk považuje za prioritní tj. relativně kompaktní a výkonné řešení za hodně peněz bez možnosti upgradu nebo o něco méně vzhledné s trochu rozměrově větší s o něco vyšší spotřebou, ale velikou finanční úsporou ;-)
Ono nad cenovkou moc nema zmysel sa zavzdusnovat. Komu to netreba si to kupovat nebude ani keby to stalo polovicu. A komu to treba si to holt kupi aj s tou cenovkou.
Predpokladam, ze ta masina nebude mat primarny cielovy trh ludi, co chcu doma pohonkavat nad 4K pornom, ale nieco ako videostrizne, alebo mastering videa/zvuku, kde je sumafuck jedno, ze v pocitaci ide vymenit grafiku, ked ju nie je cim poriadne krmit, lebo dva smutne polonefunkcne intelacke 2.5GBity nestihaju.
Je to stejný princip, jako unixové workstationy v 90tkách. Třeba ten grafický od SGI, s až 2x Pentium 3 a Windows 2000 měl taky integrovanou GPU.
Ne. M2Ultra s 60W odberem ma o neco mensi vykon nez Ryzen 7950X pri 65W. To kolik M2 Ultra zere pri GPU testech zatim nebylo nikde zverejneno. Nekdo uvadi 90W, ale pak je otazka, co se stane kdyz se zatizi jak CPU i GPU.
Jinak vysledek to neni spatny, ale cena je strasliva, dalo bys rict, ze tam kde nVidia konci, tam Apple zacina. Myslim, ze Kozenac ma v marketingu jeste co dohanet.
Naozaj? Kolko ze stoja profesionalne rady od Nvidie? :) A ma vobec Nvidia nejaku bezne dostupnu grafiku (workstation) s tolko pamate?
Asi bych produkt s vykonem mainstreamu srovnaval s mainstreamem a ne s profi segmentem, ale momentalne A4000 coz bude +/- to same co nabidne Apple stoji 25t. Ta pamet je asi jak pisete jinde, pro specificke pouziti asi ok, ale jestlize AMD tvrdi, ze u AI nevi jak merit vykon, aby to bylo odpovidajici realne zatezi, tak samozrejme martetingove firmy typu Apple se na tom svezou, protoze najdou pripad, kdy jejich reseni podava skely vykon, akorat potencial vyuziti se bude blizit k nule.
A4000 ma 16GB RAM, to je ledva pouzitelne na 4K videa v Resolve. Vlastna skusenost. Kolko stoji Nvidia karta so 48GB a viac VRAM?
Tu nejde len o vykon, ale ci ste vobec schopny robit.
Priklad, na hlupom a podla vas pomalom M1 Max so 32GB RAM som schopny v pohode pripravit projekt, potom to prenesiem na AMD PC so 6800XT a v polke renderu to spadne, ci uz kvoli bugu v ovladacoch alebo nedostatku VRAM.
Naco mi je "rychlejsia" AMD karta, ked nie je schopna ani vyrenderovat projekt???
PS: Skusal som aj Nvidia grafiky, tie su stabilnejsie, ale problem s pamatou je este horsi, pokial clovek nesiahne po Titan karte alebo 3090/4090. Samozrejme vo firme by slo o karty v Quatro segmente.
6800XT není profi karta, tam "bug v ovladacoch" být při renderingu může, nahlaste jim to. A místo toho použijte Radeon Pro - ten mám já, byť pomalý a starý 5500 - a v životě mi nic nespadlo (nedostatek paměti nepočítám, ale to se u mne nestane)
Ja viem, ze nie je, len reagujem na rozne zcestne porovnania. Ja to mam ako konicek a vsetko si financujem sam, takze jasne, ze radsej siahem po lacnejsej alternative. A hoci som bol od nejakeho roku 2000 vyhradne na ATI/AMD gaming kartach a v hrach s nimi nemal problemy, na pracu teda nie su. V Resolve mali problemy ako R9 390, Radeon VII, 5700XT, teraz 6800XT.. Nvidiu som skusil 2080Ti a tusim 3070, tie nemali bugy, ale zase malo pamate... Paradoxne s mojim prvym pokusom s Apple vobec, MBPro M1 Max nemam problemy ziadne a mozem pracovat aj na ovela narocnejsich projektoch, nakolko ma neobmedzuje graficka pamat ci bugy ako na PC kartach. Jediny problem je obcasny memory leak, co by som zase od toho "uzasneho" MacOS necakal, ale vypnutie zapnutie raz za 2-3 tyzdne to fixne. Otazne je, ci je to problem Resolve alebo OS.
Zkuste s M1 Max v Resolve přehrávat 8K .R3D při 8K timeline. Sic vytížená z 80% RTX A4000 to zvládala, karty s 8GB VRAM padaly na nedostatek VRAM. Co jsem koukal tak u M1 Max museli Timeline Proxy Resolution dát na 1/4, aby to šlo přehrávat plynule (to představovalo cca 1/2 GPU zátěž což asi více odpovídalo silám M1 Max). Možná to již v novějších verzích Resolve optimalizovali.
https://www.red.com/download/sample-r3d-file-monstro-8k-vv-redcode-4-1
Hoci R3D nepouzivam, vecer to zo zvedavosti skusim :) Nemam vobec problem s tym, ze nie na vsetko je Apple super.
Druha vec je, ze M2 Ultra by teoreticky uz mohla :)
Ten kdo je po kolena v Apple-ecosystému, například primárně ProRes(RAW) workflow asi není lepšího řešení.
I když mám chuť na nějaké silné stanici zkusit hrubou silou docílit těch údajně na PC nedosažitelných 22 streamu 8K ProRes 422 (marketingově deklarovaný souhrnný výkon vestavěných ProRes decoderů v M2 Ultra). Z logiky věci půjde patrně o 24p, takže jde cca o ekvivalent decodingu 528fps 8K ProRes 422. Na 8mi jádrech Zen3 jsem docílil cca 60fps, takže pro 2x 96 Zen4 core by to asi neměl být problém. ;-)
Ono bude hlavně problém tomu procpat těch 22 8k streamů.
422 HQ ve FHD@25 má bitrate cca 185Mbit/s, 4k@25 má 740Mbit/s. 8k bude k 3Gbit/s, tzn nějakých 375MB/s
22 streamů bude datový tok cca 8,25GB/s. Takže to bude chtít k internímu disku ještě externí, nebo tři externí rovnou. Nebo ze sítě přidat takových 5-6 10Gbit síťovek, případně menší počet 25Gbit optik.
No, ale to vse se musi nacvakat i do Macu, ne? Ve vybave to asi nema.... Takze v cem je rozdil?
Jen říkám že 22 8k streamů v ProRes 422 HQ už je ranec datový tok pro jakýkoli počítač. Samozřejmě není problém PC nebo toho Maca osadit třeba 26GB/s SSDčkem, které to s prstem v nose zvládne. Akorát při větší kapacitě to SSDčko stojí víc než MacPro.
To na čtení zvládnou dnes prakticky jakékoli čtyři NVMe v RAID0. Ty správné to dokáží trvale i zápisu. ;-)
http://www.monitos.cz/tmp/4x970Pro_prokladany_atto.png
http://www.monitos.cz/tmp/4x_970Pro_1TB_NVMe.png
Ja mam zas zkusenost, ze na AMD herni karte normalne pracuju a pohode a ani jednou mi to nespadlo. Naopak na Applu nemohu pracovat i kdybych chtel, protoze zadnej vyrobce CADu, krome open source projektu Apple nepodporuje.
Dobre pre Vas :) Tiez by som bol radsej, keby to platilo aj u mna.
Tak CAD je často tak nenáročný, že už několik let jedeme čistě iGPU Intel. A většina testovacích VM je bez GPU a pro OpenGL stačí softwarová MesaGL.
EDIT: Na M1/M2 je problém jinde: Komplexní Windows API, které WINE nezvládne emulovat (třeba COM objekty) a ve Windows on ARM ve VM je zas ta obecná pomalá emulace x86 a stará verze OpenGL (a to mimo Parallels ostatní hypervizory ani hardwarovou GPU neumí). Nejlepší by bylo, kdyby firma zbuildovala program do Windows/ARM a přibalila nějaký wrapper OpenGL-->Direct3D. Pak by na M1/M2 byly (ve Windows VM) všechny API, rychlý výpočty na CPU a rychlý OpenGL, a to aktuálnější verze.
A proc se drbat nohou na zadech?
Naši zákazníci chtějí používat náš (drahý) software. Ale bohužel teď mají problém, že Macy jsou v mnoha ohledech lepší než PC. Takže se trápit s PC? Nebo mít 2 počítače, každý na něco jiného?
EDIT: Aktuální verze je v C++, Qt a OpenGL a oproti předchozí verzi (GUI v MFC) už neumí COM (Component Object Model). Tzn stačilo by to překompilovat a ohledně OpenGL asi najít vhodný wrapper na Metal (je jich vícero). Díky jiné formě skriptování programu než COM na Macu nebude žádná velká funkčnost chybět.
EDIT 2: Nově Apple sám aktivně přispívá do některých wrapperů na Metal. Což obráceně znamená, že oficiálně deprecated OpenGL v macOS skončí.
Myslíš takové open source projekty jako AutoCAD? Fusion360? CorelCAD? TurboCAD? Nebo které máš na mysli? AutoCAD už navíc běží nativně na Apple Silicon
nVidia H100 .. 80GB
AMD MI250 .. 128GB
Hej, len to su karty, co uz su drahsie ako ten cely Mac Pro :)
Přidejte k tomu ještě tak 2TB RAM a pak porovnejte s řešením od Apple.
Apple je pro desktop drahé a na opravdovou práci slabé.
Ale má logo nakouslého Jabka.
BTW:
AMD Instinct MI300X .. 192GB VRAM
AMD Instinct MI300A .. 128GB VRAM + 24 cores Zen4
A to jich lze dát 8 na jednu desku ... 1.5TB VRAM.
PS: Ve slušné společnosti se na cenu neukazuje. Buď to na práci potřebujete a ono se to zaplatí. Nebo to nepotřebujete.
Od zaciatku hovorim, ze je podstatne, co pokladate za "opravdovou" praci.
A na co si realne ludia tieto Macy kupuju.
A nie, trenovanie AI to nebude, resp. velmi uzka skupina ludi.
> A to jich lze dát 8 na jednu desku ... 1.5TB VRAM.
Jak už tu bylo řečeno, Apple Silicon tu paměť má jako jeden celek. Např. mezi desktopovými GPU je přenos 15 % rychlosti, co mají do vlastní VRAM, takže pokud bys měl model, který se do jedné nevejde a využívá paměť obou, tak jseš zjednodušeně na 15 % výkonu.
Opakuješ se.
Zbytečně.
A blbě.
AMD Instinct MI300A má tu pamět sdílenou v rámci modulu. Sice jenom 128GB (up to 3.5 TB/s) proti (max) 192GB u Apple, ale sdílená je stejně.
Mezdi sockety je to 896 GB/s.
Ok, takže 2/3 paměti a stejná rychlost (800 vs 896 GB/s). A cena taky žádná lidovka.
Cena je strašlivá možná pro jednotlivce. Máš SW projekt za 1-2 miliardy korun (nějaká větší aktualizace korporátního informačního systému, například banka, mobilní operátor, logistika...), SW licence (OS, databáze atp.) vyjdou na 100 milionů a HW na kterém to běží na 10 milionů. HW je v tom rozpočtu položka na úrovni statistické chyby.
Ale i ti jednotlivci, třeba můj oblíbený případ, fotograf/kameraman na volné noze, s nějakou foto/video výbavou za několik milionů nemusí zrovna dvakrát přemýšlet jestli dá za počítač 50 nebo 100k (nezapomentout, že půjde o cenu bez daně a že je to daňový náklad, takže i ponížená daň z přjmů a pojištění).A pár milionů jsou třeba jen 2-3 kamery a pár objektivů, takže naprostý základ...
On ale ten M2 procesor nebude zvládat to, co dává Arc770 a naopak, Arc nebude zvládat tak rychle to, co M2... :D Jablka a hrušky... navíc těch ARCů si člověk vedle sebe dá třeba 10 :D
neni spatny kdyz ma apple sestava za 200 tisic vykon x86 sestavy za 50 tisic?? fakt?? ((:
200 tisíc? To si to chceš koupit domů? Tohle kupují firmy/podnikatelé na specifické účely, takže z 200 tisíc je najednou nějakých 135 (vratka DPH, snížený daňový základ).
Navíc je to jen krabice. V přídavných kartách zahučíš klidně o řád víc. Stačí si koupit jedno "SSDčko" a ne od Apple..
https://www.owc.com/solutions/accelsior-8m2
26GB/s transfer, 64TB kapacita, ofiko začínalo na 12990 dolarech, dnes se dá sehnat levněji. Kup si do počítače třeba 4 takové disky. 52 tisíc dolarů... dáš vůbec 4x PCIe 4.0 16x karty do PC za 2 tisíce dolarů a pojedou plnou rychlostí? Navíc s podporou 8x 4k nebo 3x8k displeje, s 8 Thunderbolt 4 porty a 2x10Gbit LAN? Ono PCčko s více ja 2-3 TB4 porty je dost velký problém bez ohledu na cenu.
A bude rozdíl 59 vs 53 tisíc dolarů tak radikální?
M2* je pekny kusok hardwaru, ale mam pocit, ze v tomto segmente pracovnych stanic to nie je dobra volba.
Od notebookov az po male Mac Studio je to fajn, usporne a vykonne. Ale v segmente pracovnych stanic skor straca napr. voci rieseniam s ThreadRipperom a pridavnymi GPU. V tomto segmente su tvrdi pracanti, pri ktorych sa nejakych par watov hore-dole neriesi, podstatna je hruba sila. Vyhodou M2 v Mac Pro su asi len integrovane video dekodery cim sa tato masina stava zamerana len/hlavne na video produkciu.
Otazne je, ci sa vobec niekedy Macy pouzivali na nieco na ine, nez content creation. Ak hej, zaujimalo by ma na co. A tie encodery a decodery su to, co ich masivne oddeluje od konkurencie.
Video kodeky sa daju dat na kartu s FPGA ako to bolo v predoslych verziach Mac Pro. Samozreme, spotrebu to ma vacsiu, ale funguje to a tych kariet mozte mat v pracovnej stanici niekolko.
S tym suhlasim. Ale pozerat sa na vykon v Cinebench je dost mimo, pokial by som si Mac kupoval na Content Creation pracu.
Ako ja by som bol rad, keby ich grafiky maly hruby vykon vyssi. To by uz padol asi posledny argument, preco sa obzerat po Nvidii. Ale ta shared memory architektura a akceleratory maju aj vela vyhod.
Nektere Macy s Powerem byla takova dela, ze se to pouzivalo jako vypocetni nody, a na logu jablicka nezalezelo :-)
Třeba vývojáři...
Blake Garner, is an Automation Architect at Adobe and has been there for 15 years servicing the company's internal engineering community.
"The rack mount option is huge for Adobe," Garner said, "as we host a lot of Macs in server rooms doing Xcode builds and automated testing. Using server racks instead of bakers' racks with iMac Pros is a huge improvement.'
pokračuje...
"NVMe storage cards and RAID controllers," said Garner.
Takže krásný příklad... A ne nejde to nahradit Pckem, tam Xcode fakt nepojede.
Nebo pro velkého bratra:
we've been approached by high-ranking members of the Department of Defense that we've been speaking to, for some time. Without divulging specifics, use cases cited include real-time image processing, and time-sensitive audio classification and identification.
Nebo jen pohodlnost:
"Having to rely on Thunderbolt for expansion was a pain at first," says Trauffer, "[though] we've made it work. It's nice to see Apple putting everything back into one chassis again. It'll clean up the workspace by consolidating all of these external devices into a single chassis."
https://www.youtube.com/watch?v=naeTkt21S6w v cca 3:30 popisuje typické use case pro MacPro.
Pěkný. Apple umí udělat s ARM úplný zázrak.
Člověk by nevěřil, že se dostanou na takovýhle výkon, jak v grafické, tak v procesorové části.
Sice bude hodně záležet na reálných testech, o kolik dolu půjdou, ale už ten test v Cinebench naznačuje slušný výsledek. Oproti tomu GeekBench je nereálný test, který praktickou hodnotu moc nemá.
Unifikovaná paměť je spásou, ale také prokletím, typicky v hybridní CPU/GPU zátěži. To byl údajně jeden z důvodů proč jsme se nedočkali MacPro již na bázi M1 Ultra. Uvidíme, jak se s tím (správou zdrojů) vypořádali v M2 Ultra.
No, hlavne M1/M2 Extreme (ctyrslepenec...), ten nejspise mel byt v MacPro, ale neni... Mozna M3....
Teď mi to došlo, my se vlastně nedočkali M2 Extreme v MacPro 2023, takže to asi v mezidobí moc nepořešili.
Syntetické testy rychlosti hovoří jasně. Apple M2 ultra není to nejvýkonnější na světě.
U Apple počítačů se nadá, tuším že někdy od roku 2018, bez páječky vyměnit nic. Ani RAM, nebo uložiště. Tedy, až na MacPro. Vadí mi to? Jo, trochu vadí.
Mnoho lidí v mém okolí, včetně mě, přešlo na Apple kvůli operačnímu systému. Já přešel s celou firmou před cca dvěma lety. Nebylo to jednoduché a jsem rád že jsem to udělal. Funguje mi všechno, co potřebuji? Ano, funguje. Dokonce jsem výrazně efektivnější než na Wintel platformě. A navíc se mi firma nezastaví po aktualizaci operačního systému.
Chtěl bych hanět nebo dokonce zakázat Intel, AMD, Microsoft, Linux, Android …? Ne. Určitě ne. Jsem rád že mám možnost si vybrat podle aktuální potřeby. Chci, aby operační systémy od Apple zůstaly uzavřené tak jak jsou. Je to alternativa, o kterou bych nerad přišel.
Domnívám se, že každý má právo vybrat si v životě svou vlastní cestu a nikdo by se neměl cpát do života druhých a snažit se je bez vyzvání směrovat „tím jediným správným směrem“ :-)
Můžeš se trochu rozepsat co a proč je Applech efektivnější a jednodušší než na Wintelu? Díky.
pocity.. od ohlaseni m1 applisti argumentujou vykonem.. jakmile prijdou benchmarky a ukaze se, ze je to nafoukla bublina, tak se misto vykonu zacnou ohanet necim nemeritelnym co se neda vyvratit, imaginarni efektivitou, nebo pocitama typu ''vyzkousej a uvidis''..
Hele Buri, jestli nemáš nic konkrétního k tématu "efektivita práce na Applech vs Wintel", byl bys prosimtě tak hodnej a šel prudit někam jinam?
sorry, ale s nepodlozenejma kecama o efektivite tady zacal Milopolon.. az z jeho strany dorazi i nejakej dukaz nebo argument, tak se k tomu muzu konkretne vyjadrit.. k nekonkretnim kecum se konkretne vyjadrovat neumim.. (:
Efektivita se myslí konkrétní usecasy. Např. pro mě jako programátora je to rychlost kompilace, a ta je s 8 instrukcemi za cykl naprosto brutální. Ale někdo jiný třeba dělá něco jiného, třeba něco, kde potřebuje ten bájný hrubý výkon, tak pro něj Mac není.
Zavisi od toho co kompilujete, ale pri vela zdrojakoch a paralelnej kompilacii by ste zrejme dosiahli rychlejsi build na vela-jadrovych ThreadRipperoch a pod.
Ano, konkrétní usecasy. Např. na YouTube či Reddit jsou konkrétní příklady, jako projekty v JavaScriptu či Android Studiu. A právě tam září i base M1, což je cenově hodně mimo TR.
Přesně tak. Me base M2 kompilace Javu až 6x rychleji než pracovní pocitac a 3x rychleji než 1240P v laptopu. Základní M2 mini na sebe vydělá za jeden den.
"Apple je předraženej, búúúú" :-)
Co je to za pracovny pocitac, ktory je 2x pomalsi ako laptop ;-)
S tym "vydelanim na sebe za jeden den" by som bol opatrnejsi. Kompilacia je iba mala cast casu developera. Majoritnu cast casu stravenu kodenim nevylepsi ani najsamrychlejsi kompiler.
No třeba ve světě JS/Java/Android aplikací je buildování dost velká část. Často se rychlý build rozbije a full build trvá i hodinu. Jinak který laptop je 2x rychlejší a ne podstatně dražší?
tak to byste se pánové měli trochu zamyslet nad organizací projektu. Já vim, vono je to nejjednodušší to všechno plácat na jednu hromadu, ale pak sou z toho problémy toho typu, že kvůli změně nějaké pitchovinky je třeba na build čekat hodinu, že?
Bohužel korporace často jedou stylem "co říká Google či jiná korporace, to je správně". Kdyby to bylo na mě, tak mi stačí VIM a 2 GB RAM.
I7-6700..128GB sata ssd, 16GB ddr3 ram, ta tedy asi poslední čtvrt rok, přes 6 let to.melo 8GB. Me ale Java nezivi ani ji realne neumim. Máme v tom historický napsaný nástroj, který urychluje nějakou pravidelnou práci. Čas od casu je ale třeba přidat nějakou vyhodnocováci podmínku nebo upravit současnou, tohle v tom kódu zvládnu a udělám z toho jarko ktere poustim z command line. V rámci endukace jsem to chtěl přepsat do pythonu, ale nikdy nebyl čas.
A ano kompilace je jen malá část práce. Proto nejeden velký korporát nakoupil M1 MBA pro vyvojare. I když to ušetří hodinu týdne, tak stroj za 4 tisice se zaplatí během roka jen na ušetřené case. Ale realne je ta cena nižší, je to jednak náklad, takže.minus dan, a realne jen rozdíl proti cene pomalejsiho stroje. Takže se to zaplatí třeba za tři měsíce a ten člověk to používá pár let.
To je stejný, jako když lidi fňukaj, že nemají na elektroauto. Přitom důležitý je jen rozdíl ceny proti stejnému spalovacímu. Bohužel 4válec s automatem je u milované škodovky taky raketa, takže většinu prodejů jde do firem, a lůza si pak čvachtá, jak to ojeté TDI na konci životnosti je ještě "voňavka".
Hehe, i7-6700 mam stale aj ja, a zatial celkom v poho slape, aj ked by si uz mozno zasluzila vymenu.
No a ta 1 hod usetrena tyzdene je akurat tak k dobru pre developera aby mohol viac prokrastinovat ;-)
Já si na rychlost té 6700 nestěžuju, ten počítač dělá všechno co má a necítím že by mě brzdil, ale tu Javu prostě kompiluje výrazně pomaleji, ale když to dělám jednou do měsíce a ta kompilace je do minuty, tak mě to reálně nijak nebrzdí.
A ano hodina prokrastinace navíc = o hodinu prokrasitnovaného developera lepší nálada a pracovní nasazení.
Když ale vezmeš Macbook Pro kolem 120 tisíc, odečet DPH, odečet ze základu daně z příjmů a jsi někde na 80 tisících, podobné pecko by vyšlo třeba na 50, rozdíl 30 tisíc... dáš to člověku který bere třeba 90 hrubého, tzn 120k měsíčně mzdových nákladů, bez benefitů a dalších kompenzací. Za toho člověka fakturuješ třeba 200 tisíc za měsíc (cca 10k/MD). Když to bude používat jen 3 roky, tak vyfaturuješ 6,6M, zaplatíš na člověka 4,32M+0.08M za počítač = 4.4M vs 4,32 + 0.05M = 4.37M, v nákladech 0,7% navíc... Pokud to vydrží 7 let, tak jak třeba drží ten mlůj pracovní komp, tak už je to 0,3% nákladů... bezvýznamná částka
Aha, takze srovnavas M1 s pleckou, ktera mela byt davno vyhozena.... A soudny programator by na ni temer urcite nedelal....
To je tedy argumentace....
Nejak ste to tu doplietli. Vyssie bola spomenuta efektivita prace (zrejme zamestnanec nieco urobi lepsie/rychlejsie na Appli ako na Winteli) a vy do toho zrejme pletiete energeticku efektivtu cpu ;-)
no a nejlepsi na tom je, ze v postu od Milopolon neni o efektivite prace ani slovo a v mym postu neni o energeticky efektivite taky ani slovo.. (:
Myslis ten operacny system, kde ak necham otvoreny Preview(integrovana appka z macOS), tak po par dnoch skoncim s Black screen of death a hlaskou, ze doslo k neocakavanej chybe, ci chcem reportovat chybu? Znama chyba, ktora je tam dlho a stale neopravena.
Takych veci je tam viacero. Ani tie aktualizacie niesu uplne bezproblemove. Aktualizacia asi pred rokom a pol stopla cele oddelenie v korporate, kde robim ktory funguje hlavne na macoch.
Pouzivam vsetky bezne platformy macOS,Widnows 10, Linux a ziaden nevynika.
Aj taky Windows by bol v pohode ak by nebol agresivny, co sa tyka uctu MS a obmedzovania nastaveni pristupnyhc pre pouzivatela.
Problem s aktualizaciami si nepametam.
Mal som s nim menej problemov ako s macOS, ked som ich pouzival paralelne.
> Aj taky Windows by bol v pohode ak by nebol agresivny, co sa tyka uctu MS a obmedzovania nastaveni pristupnyhc pre pouzivatela.
Jenže Windows je agresivní a bude stále více. To je ten problém.
> Problem s aktualizaciami si nepametam.
Korporace naštěstí nejsou blbé a najíždí na nové verze Windows až s velkým zpožděním. Přeskočili jste tak problémovou první půlku života desítek.
No, ale to mohou udelat i uzivatele. A hlavne, korporaty nasazuji novou verzi Win az nekolik let po tom, co vyjdou.
Ja treba jel donedavna na Win 7 a stale jeste pouzivam WinXP.
No např vypnout či výrazně odložit aktualizace (třeba čtvrt roku) je dost problém. Ve firmě to klikneš v global policy a přes to nejede vlak.
"U Apple počítačů se nadá, tuším že někdy od roku 2018, bez páječky vyměnit nic."
A kdo bude chodit a něco v počítači měnit? Měníš kus za kus.
Jirka ještě spí, nebo kouká na 22 RAW porn streamů v 8k?
Pilně studuje reklamní letáky, aby nám to pak mohl nandat.
:-D
A co bych měl komentovat? Je to výkonné jak je. Lidi to kupovat budou tak jak to kupovali dříve. Pro mě je to naprostý overkill a není to produkt pro mě. Já zvažuji 15" Air to je vykon který mi bohatě stačí. Zatím hledám argumenty proč to chci, už jsem si zvykl na laptopu na oled a mac už doma zase mám, minulý měsíc jsem koupil M2 miniho.
15" Air je masakr. Já spíš hledám argumenty, proč to nechci ;-)
To je jen jiný úhel pohledu. Pro mě je problém jen ten display, alternativou je 16" MBP, sice nemá takovou černou jako oled, ale zase má daleko vyšší jas. Ale 16" MBP je zbytečné výkonný a hlavně je tlustší a o hodně těžší. To mi za 25k navíc už nestojí. Ale air s 16/256 za 40,4k je fajn cena, ale ten displej bude downgrade proti tomu co mam teď.
.. v iMac prodejnim svatostanku....
pocet tranzistorov:
Ryzen R7950X - 13 140 milionov
Nvidia 4060Ti. - 22 900 milionov
M2 Ultra - 134 000 milionov
Co tam robi tych 100 milionov tranizistorov u applu navyse ?
Ryzen je hlavně CPU, NVidia je hlavně GPU, M2 Ultra je výkonný CPU + výkonný GPU. Navíc Apple pro vysokou energetickou efektivitu pro stejný výkon jede více tranzistorů na menší frekvenci. Ale díky tomu, že neplatí prostředníkovi, tak ten křemík ho stojí stejně, jako kdyby vyrobil z dané plochy 10 menších procesorů. Není nikdo mezi Applem a továrnou, kdo by si účtoval na větším čipu větší marži.
a kdo je jako mezi amd a tovarnou?? ((:
Ano, AMD si může udělat procesor podle sebe. Ale ty ne, ty si můžeš jen vybrat z procesorů od AMD (a díky kompatibilitě i Intel). V ARM světě si procesor můžeš navrhnout sám a poslat zadání TSMC.
eXponencial dal priklad procesoru R7950X vs. apple M2 ultra, ty to vyvracis tvrzenim o nejakym prostrednikovi.. tak me zajima, jakej prostrednik figuruje ve vyrobe R7950X a nefiguruje ve vyrobe M2 ultra..
AMD je ten prostředník, který potřebuje přihodit svou marži. Proto za stejnou cenu CPU od AMD má méně tranzistorů než CPU od Apple. Apple ho totiž "prodá" sobě a vloží do svého zařízení a až to prodá.
dobry trolling. palec hore
Tys doteď nepochopil, že Apple nemusí platit marži sám sobě, takže si může dovolit dávat větší čipy do mobilů a notebooků? A PC/Android lůza pak nechápe, jak to Apple dokáže. I když jim to opakovaně vysvětluju.
Nemusí si platit marži sám sobě, ale ve výsledku je počítač dvakrát dražší než PC :)
Tenhle mýtus byl už dávno vyvrácen.
Co přesně je přidanou hodnotou Apple, aby za jeho 8TB SSD storage byl příplatek 70000Kč? Je to SLC,MLC či TLC v režimu pseudo SLC/MLC?
Viděl jste někdo někde test s průběhem rychlosti sustain zápisu přes celou kapacitu SSD u Apple Silicon počítačů?
Návrhář čipu - výrobce čípu - prodejce čipu - výrobce produktu s čipem (počítač, grafická karta) - distribuce/prodejce
AMD je v tom řetězci na prvním a třetím místě. Druhé, čtvrté a páté místo v řetězci chce vydělat stejně jako AMD. Prodej sice má i AMD, ale velice omezený přes web.
Apple je v té rovnici na prvním, třetím, čtvrtém a hojně i na pátém místě, reálně tak platí jen výdělek výrobci čipů a částečně distributorům a prodejcům, na rozdíl od AMD Apple prodává vše na webu a hlavně má velkou síť vlastních prodejen, které obvykle zákazníci díky lepšímu servisu upřednostní.
No a pak jsou spojené i služby. Třeba AMD ti počítač s jeho CPU nepojistí, Apple ti samozřejmě nabídne pojištění, dokonce ti přímo nabídne financování nákupu, a v plánu je i pronájem, ten zatím nabízí jen třetí strany. A pronájem je často velice zajímavá alternativa, zvláště pro firmy. Je běžné že se technika nakupuje formou operativních leasingů
Mrzí mě, že Intel přestal prodávat desky.
Kromě toho, že člověk měl pod jednou značkou všechno, až na prodejce, byly ty desky také perfektně spolehlivé a měly dobré síťovky. Zároveň měla i základní desktopová Intel deska podporu pro VMWare ESXi (síťovka a storage řadič), takže jsem je měl i v labu místo serverů. Vypadaly strašně chudě a obyčejně, cena byla vyšší, ale nikdy jsem snad neviděl mrtvou Intel desku, a v jedné firmě jsem kupoval jen Intel. Taky se člověk se mohl spolehnout, že to bude univerzálně fungovat, a nebude potřebovat 250 MB ovládací tool ke zvukovce a podobě. AMD tehdy nabízelo jen přímotopy, takže do kanceláře to byla skvělá volba.
tak ten křemík ho stojí stejně, jako kdyby vyrobil z dané plochy 10 menších procesorů. --> takze M2 ultra bude tak 10x drahsi ako ten ryzen
Jo, jenže neplatíš marži. Takže cena polovina. Pak přidej. že highend CPU od AMD bude mít větší marži kompenzující lowend CPU od AMD. A když Apple chce highend, tak porovnáváš s ještě vyšší marží, než kolik je průměr, tedy mainstream CPU.
no ja mam na mysli hlavne vyrobnu cenu.
Ak je niekde 10x viacej tranzistorov, tak pri rovnakaj cene waffera a pri rovnakom vyrobnom procese, z toho vylezie 10x menej cpu. Realne este menej vzhladom na to, ze kvoli chybovosti vyrobit velky cpu je tazsie ako 10 mensich.
No a, ze by zrovna Apple mal nizke marze ...
Chybovost 7 nm je skoro nulová, nevím kolik 5 nm, ale taky předpokládám velmi odladěná. U ještě nižších nm už je to věc, s kterou Apple v ceně počítá. Takže s malou rezervou můžem říct, že to vyjde nastejno - 10 menších nebo 1 velký čip. Dřív to byl větší problém, u Intelu třeba u těch 14+++++ nm ty velký jádra musely být hodně drahý, ale to se netýká Apple.
No a obecně výroba jednoho čipu je dost levná. Drahá je ta maska a R&D. Prostě fixní vs variabilní náklady. A tam Apple umí - jedny z nejprodávanějších počítačů na světě ty fixní náklady rozmělní. R&D je navíc sdíleno s iPhone/iPad, ta jádra Mx vycházejí z Ax, akorát např. zdvojnásoby počet dekodérů nebo velikost out-of-order bufferu, počet ALU či velikost cache. iPhony jsou asi 2/3 zisků Apple, takže by se dalo říci, že dotují vývoj procesorů Mx.
Proto apple čipy binuje. Využije "zmetky" pro základní modely a nechá si připlatit za plnou konfiguraci cipu.
Hustota tranzistorů je jedna věc, jelikož platíš z waffer který má nějaké rozměry, tak záleží na velikosti cipu. Mimochodem jsou tu procesory - cerberus tuším jeho jméno - který se na waffer vejde jen jeden. Ale stroje s ním se prodávají za sedmimistne dolarove částky, tak i když je funkční jeden z x tak na něm bude brutální vývar.
Prej maska (normálně hodně drahá věc) je jen jeden úsek a opakovaně svítí na wafer posunutě o kus dál.
A kdo plati vyvoj, ktery by za Apple delal vyrobce? No a I kdyz sectes tu grafiku a CPU, tak stale nejsi na brutalnich poctech tranzistoru u Apple.
Na definicí instrukční sady ARM64 (přesnější název je ten Aarch...něco) se Apple podílel. A implementaci má vlastní, placenou ze svých zisků. Jsou to velké fixní náklady, ale rozmělní se to v těch prodejích. Navíc na úrovni jader jde jen o 2 - performance a efficient. Ostatní jádra jsou už jen varianty.
A proč se tu někdo podivuje nad dvěma spojenými většími čipy se 135mld tranzistorů? (pro M2 Max jsem nenašel die size, M1 Max mělo 432mm, M2 je 140, M1 byla 120mm2, takže pokud to rostlo podobně, tak M2 Max bude k 500mm2)
Dyť jestli ten 7950X má 13,5 miliardy tranzistorů, tak je to méně než má iPhone 13 s cca 15 miliardami. 10 miliard má Snapdragon 8 gen 1 a podobně měl i Snapdragon 888.
Podle těchto obrázků (pokud jsou zachovány proporce) to vypadá, že M2 Max je plošně vůči M1 Max o cca 20% větší (okolo 518mm2).
https://www.pcmag.com/news/apple-m2-pro-and-m2-max-the-newest-mac-proces...
Ano je to možné, Max čipy patří sice k těm větším, ale 500mm2 není nic co by tady třeba nedělalo AMD, které u 7900 XTX při celkové ploše 520mm2 má skoro 58 miliard tranzistorů. M2 Max jich má nějakých 67 miliard, ale zase 220mm2 u toho Radeonu je na 6nm...
A koho zajímá kolik je tam tranzistorů? Lidi kupují počítače aby udělaly nějakou práci, ne podle počtu tranzistorů. Předpokládám že je tam návrháři nedávali jek aby to číslo bylo větší, takže se zaregistruj jako vývojář a projdi si všechny technické materiály které budeš mít k dispozici, když to potřebuješ vědět..
'' A koho zajímá kolik je tam tranzistorů? ''
asi tak vsechny lidi co chodej na web co se jmenuje ''deep in IT''..
Ale jen pro zajímavost a aby si mohli kopnout do Apple. Je chyba Apple, že si snižuje marže a prodává nám tolik tranzistorů ;-)
Ok, tak znáš číslo a co z toho? Vic tranzistorů víc Adidas?
Clovek musi ty tranzistory zaplatit.... Ale pripada mi, ze to Applisty netrapi. A mozna to vysvetluje, proc nikdy nebude AS k prodeji tretim stranam. Asi by to nikdo nekoupil.
Ano, i to je důvod, proč se nedá prodávat samostatně. Cena by byla vysoká, protože pokud by na nich někdo jiný stavěl počítače, tak by se musela část zisku za počítač procpat skrz cenu procesoru i Applu - výrobci toho procesoru.
Uživatele Applu cena procesoru netrápí, protože platí až cenu finálního produktu (počítače, mobilu, ...).
Však je zaplatí. 15 miliard se jich vejde na 108mm2 čip A15 v relativně levném telefonu nebo iPadu. 10 miliard máš v Snapdragonu 8 gen 1...
57mld se vešlo na 432mm2 M1 Max, na M2 Max je 67mld a je cca 500mm2. Však i AMD má třeba na 7900 XTX 58mld tranzistorů celkově na 520mm2 z toho je 220mm2 6nm, 300mm2 5nm
".. Co tam robi tych 100 milionov tranizistorov u applu navyse .."
Ovládá podsvícení nakouslého jabka.
Znalosti haterů jsou tak staré, že ani neví, že logo už dávno nesvítí. Většina z nich Apple produkt nikdy neměla v ruce.
Ano jabko svítilo v době kdy se do apple vrátil Jobs a jeli silný Brand marketing. S macbookem 12" to skončilo.
1. Logo využívalo podsvícení displeje. Nešlo nijak vypnout ani řídit samostatně, odvíjelo se od podsviceni displeje.
2. Logo způsobovalo problém s barevnou presnosti a jasem displeje, protože světlo zvenčí ovlivnilo podsvícení displeje v místě loga - bylo nekonzistentni se zbytkem
3. Macbook 12" byl první bez svítícího loga. Díky zmenseni konstrukce znamenal průřez pro Logo sníženou odolnost v místě výřezu a výztuž by znamenala větší rozme
4. V té době už apple nejel tak agresivní marketingovou strategii = svítící Logo nebylo potřeba.
Bod 2 a 3 byly hlavní důvod proč s tím apple přestal.
Takže kvůli brandu a cool vzhledu Apple prostě jen tak nechal zprasit kvalitu zobrazení na displeji?
Think different / premium build quality / vizionářský génius Steve Jobs / inovace py** :)
Takových věcí se stalo. A nejspíš to úplně špatně nebylo, preferovat značku před funkcí, podívejte se, kde je Apple dneska.
Vy jste se nikdy špatně nerozhodnul?
A jak dnes spousta lidí pláče jak by to "cool" chtěli. A kvalita zobrazení byla problém pouze když do víka zezadu svítilo dostatečně intenzivní světlo, pokud ti do toho nepražilo sluníčko nebo jsi do toho cíleně nesvítil tak to nebyl problém.
Dalo by se to vyřešit tím že by to logo byla difuzovaná LED a mezi tou LED a displejem by byl světlo nepropouštějící materiál, ale v té době to zřejmě bylo drahé řešení a při zmenšení bys stejně narazil na pevnost konstrukce, Macy nejsou žádné šizené slitiny ale poctivý hliník. když doprostřed víka vyřežeš díry na logo, pak na to položíš nešikovně něco těžšího a snadno se to ohne. Když to pak ohneš zpět tak bude hrozit zlomení.
Proto se to s příchodem tenkého designu přestalo dělat. Ale Apple od agresivního brandingu ustupuje, koukni třeba na nové Macbooky, máš jen lesklé logo v matném povrchu víka, už nemáš branding na displeji zepředu, logo Apple zmizelo vepředu z iMacu nebo Mac monitorů, na telefonech posunuli Apple logo níž (doprostřed), takže teď ho při používání 100% zakryješ, dříve bylo vidět, bylo nad dlaní, wereables pak viditelné Apple logo ani neměly.
Apple už je tak zavedený a má tak známý design, že ho poznáš i bez loga.
Nakonec nic nebránilo pro barevně kritické činnosti prepress/color_grading logo přelepit iTape se stejnými vlastnostmi (barva/absorbce/odrazivost) jako zbytek vnitřku krytu displeje. V Apple Store by se pro tuto odpovídajícím způsobem naceněnou položku jistě v regálu čestné místo našlo.
"....Macy nejsou žádné šizené slitiny ale poctivý hliník...." :D
To by se ten tvůj vynález od Steeva Blowjobse kroutil, když bys ho otvíral jedním prstem... :D
Slitiny hliníku se využívají proto, že čistý hliník má poměrně malou pevnost. Nejvýznamnějšími prvky, které se vyskytují ve slitinách s hliníkem, jsou měď, hořčík, mangan, křemík a zinek...
Geekbench by se mohl přejmenovat na Applebench, všímám si že s každou novou verzí se v Geekbenchi Apple čipy vzdalují všem ostatním zatímco jinde výkonový rozdíl stagnuje nebo se zmenšuje
Předpokládám, že si můžeš zjistit, co který benchmark testuje.
Dokud zbytek světa nezvýší počet výkonných jednotek v jádrech a velikost L1 cache asi tomu ještě pár let takto bude.
Inak to porovnanie s 4060Ti.
Tazko povedat, nakolko je to porovnanie spravne, ale v Geekbench 6 neplnohodnotna (60GPU) M2 Ultra dava v Metal nejakych 202000, co je cca na urovni RX 6800 XT v Metal, ale napr. uz ako RX 7900 XTX ci RTX 3090 v OpenCL. Plnohodnotna 76GPU moze este spokocit vyssie.
Co nevyzera uz vobec tak zle, pokial sa pouziva Metal. Apple by mal zapracovat na vyladeni OpenCL.
Nieco aj tu: https://youtu.be/d2DKSjyY74Q?t=143
Edit: A pozeram, ze moja najviac pouzivana appka vyuziva prave Metal, takze za mna spoko :) A to nehovorim o ovela nizsej spotrebe a hluku.
Apple stvořil OpenCL, a pak ho ukončil. Nvidia ho nikdy pořádně nepodporovala, Intel grafiky byly na výpočty slabé a AMD měla mizerné ovladače (pro OpenCL stále platí, máš používat HIP). Takže OpenCL nakonec nikomu ani moc nechybí.
Tiez pravda..
Davinci Resolve využívá pro GPGPU OpenCL/CUDA/Metal, takže by si za majitele AMD GPU v tomto dovolil nesouhlasit.
Majitelé AMD karet vědí, že je na výpočty po softwarové stránce mizerná (to jen, kdyby se příště někdo ptal, proč lidi kupují hlavně Nvidie - i hráč jednou za čas potřebuje např ten Davinci Resolve). I ve Windows mají ovladače bugy (projeví se u komplexnějších výpočtů) a v Linuxu pro jistotu to spousta lidí ani nedokáže nainstalovat. V tvém seznamu je vidět, že Nvidia a Apple jsou pokryté nativními API (a Intel zas nemá výkonnou GPU - pro těch pár dedikovaných nově mezi pár jednotlivci se nepočítá, když každou chvíli hrozí, že Intel opět skončí s dedikovanými grafikami). Na Macu s Apple Silicon zas Adobe pracuje na interním wrapperu OpenCL --> Metal, takže nebude třeba přepisovat všechny programy (Apple Silicon umí OpenCL jen v emulaci x86, ne pro nativní ARM program).
Podle PudgetSystem zrovna v DR benchmarku nedopadla snad posledni generace Radeonu uplne spatne, zvlast kdyz vezmeme do uvahy cenu 24GB modelu konkurence. Za cenu lepsi RTX 4090 jsou prakticky dve 7900XTX. Kazdopadne rozevirani nuzek v ramci optimalizace RDNA a CDNA si patrne vybira svou dan.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/amd-radeon-rx-7900-xtx-24gb-c...
Pravda dnes je v DR rada neuralnich nastroju a u nich vubec netusim jak funkcni/vykonne na AMD GPU jsou. Osobne take preferuji kvuli CUDA Geforce, ale kvuli chybejicimu PCIe 5.0 asi dnesni generaci preskocim.
Akokolvek fandim AMD a mam ich (ATI) grafiky cca 25 rokov, v DR mam s nimi dost problemov a uz som to pri 6800XT vzdal, nemam dalej cas a chut zistovat, preco to pada :/ Horsie je, ze pri Nvidii mi kvoli narokom na pamat zostava len relativne nevyhodna 4080 alebo az 4090.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.