Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jezku kolikpak ti je ? podle tveho uvazovani a narusenejch myslenkovejch pochodu tak 60+ ?
Marně se snažím přijít na jeden rozumný důvod, proč nesmazat komentář, který neobsahuje věcný argument, informaci k tématu, názor na problematiku, jen osobní invektivy. Stejně tak si říkám, co tím jeho autor může sledovat.
ukaz mi nekoho kdo si dneska kupuje TV podle spotreby, jezek je takovej topickej linuxak, chce vystupovat z rady za kazdou cenu, psat o kazdym totalnim nesmyslu nebo bullsh*itu co ho napadne, napsat slusnej clanek o necem totiz neni jen tak pro kazdyho
Pokud mám odlišný názor než někdo jiný, znamená to, že ho můžu legitimně urážet? :-)
Ehm...a jake duvody bys chtel k tomu, abys nekoho mohl "legitimne urazet"?
To je vazne minena otazka, vzhledem k tomu, co jsi napsal :-))
Podle me osobne si clovek muze urazet koho chce a neexistuji k tomu zadne "legitimni duvody". Samozrejme pak musi pocitat, ze muze prijit odpoved...
Nežádal jsem o důvody, jinými slovy žádné bych nechtěl :-) Zajímal mě názor dotazovaného, jestli osobní invektivy považuje za společensky akceptovatelnou reakci na slušně vyjádřený odlišný názor. Nic víc.
já sice TV nekupuju (max 1x za 6-10 let), ale u každého spotřebiče co běží x hodin denně se dívám na spotřebu a ta hraje minimálně sekundární roli.
Mimochodem, Ježka číst opravdu nemusíš, pokud ti tak vadí.
A kolik je tobe 14?
Proc by si kupujici nemohl jako jeden z argumentu divat na spotrebu? Je to stejny argument jako cokoliv jineho. Jsou lide, kterym na tom zalezi a jsou lide kteri ne. To ze tobe je to sumak, neznamena, ze pro ostatni to tak neni.
A jinak tahle informace probehla na jinych server taky..ale to by jsi mozna musel zvednout prdel, pardon hlavu, jit se podivat nekam jinam a nebo umet nejaky cizi jazyk..
Pokud má televize průměrnou spotřebu 11l/100km tak nevím jestli koupím.
Pokud je to az po nastartování, tak v tom nevidím problém. S vypnutým motorem by měla být přece jen úspornější. :-D
Tak třeba já, nehodlám za provoz platit víc než musím. Takže jestli tobě, je to jedno, RWE a další podobní mají z takových jenom radost.
RWE a spol. je to srdečně jedno. Pokud zaznamenají u spotřebitelů úspory, upraví ceny energií, aby měli svý jistý... ;)
Tak třeba já. Určitě bych se na spotřebu podíval a podle ní i rozhodoval, protože je to spotřebič, který běží dlouhodobě. Bohužel TV již cca 13 let neprovozuji. Pro mě je už překonaná :o)
Některé články od p. Ježka jsou sice výstřední, ale já se považuju taky za výstředního. To co napíše si přečtu, zvážím a buďto souhlasím či nesouhlasím. Mě jeho články pomáhají kouknout na věci z jiného úhlu ať je ten úhel jakkoliv podivný.
Vaší chybou je, že zřejmě předpokládáte že všichni lidé jsou stejní, a že mají chtít stejné věci, ale co se týká techniky upřednostňujeme různé vlastnosti. Někdo chce nízkou spotřebu, spolehlivost, jiný co nejvyší propustnost, rychlost a jiný třeba hodně muziky za málo peněz a dalšímu stačí mít starou věc, která ale splňuje požadavky na to co chce dělat (pokud chápu dobře pana Ježka :-) ).
Tyhle útoky sem ale nepatří. K tomu je lepší zaregistrovat se na novinky nebo idnes.
Meli byste to mazat. Na druhou stranu ale neco provest i s Jezkem. Je to tezke odsoudit clanek pro neoddeleni jeho zpravodajskeho obsahu a nejakych pohlouplych domnenek, coz je presne tento clanek ukazka. Nerad bych ale pausalizoval, protoze treba v tvych clancich si rad prectu jak tu skutecnost o ktere pises, tak nejake zamysleni se nad tim co to prinasi. U Jezka ale mnohdy jeho domnenky patri na ten jeho blogisek a ne do zpravy. Tim ho tady nechci nijak urazet, treba kdyz tu pise o fotacich tak je to k veci a posledni dobou bych rekl, ze se zlepsil i celkove.
Ale v tomhle clanku zase totalne prestrelil a chapu i nektere lidi, ze se neudrzi a hned mu to jdou nandat do diskuze. Co to tam blekota o spotrebe TV pri koukani na Ordinaci nebo na Hitlera? Preci pointa toho je jinde, testy spotreby maji byt pro vsechny vyrobce stejne a z testu je uplne jedno, jestli ma jedna TV spotrebu 45W a druha 65W, dulezite by melo byt, ktera ta TV ma spotrebu mensi a o kolik. Takze me pri koupi TV nezajima, kolik je nominalni spotreba TV, preci si jdu TV koupit, takze uz jsem rozhodnutej, ze to asi nejakou spotrebu a vliv na mou penezenku mit bude a tu TV chci. To duzlezite pro me je, ktera TV bude mit nejmensi spotrebu!
No a z clanku jsme se vubec nedozvedeli, jestli Samsung nejak podvadi, ze vsude jinde nez v tom testu pro ktery optimalizoval hardware, bude mit vyssi spotrebu nebo jestli proste je normalni u vsech vyrobcu, ze maji pri testu nizsi spotrebu nez ve skutecnosti, protoze je blbej ten test?
mám pocit, že tu kdysi bývala na avataru příspěvku přelepka blog nebo úvaha, stejně jak s tím "nepřehlédněte", domnívám se že by pak nikdo nepřispíval zhrzeně v diskuzi.
Já bych ho nemazal, ať každý vidí co je to za "vola"... Ještě bych tam dal jeh fotku.
Ja bych ho smazal :)
"Nemluvě o tom, že dnešní člověk se při koupi zařízení typicky rozhoduje právě podle hodnot spotřeby."
Vážně?
Co třeba taková lednička a myčka nádobí?
Já jistě nejsem reprezentativní vzorek populace, ale prakticky vždy při výběru nového výrobku narazím na to, že předem připraveným kritériím vyhovuje přesně nula výrobků z nabídky. Takže postupně snižuji méně důležité parametry až se konečně dostanu alespoň k jednomu vyhovujícímu kousku. Mít ve výběru ještě spotřebu by mi k ničemu nepomohlo.
Spíše než o konkrétní hodnotu spotřeby jde hlavně o účinnost. Můžu si vysnít vysavač s příkonem 10W (tak jak si to vysnil někdo v EU), ale v reálu to bude vždy vysavač o 2000W a budou se jen lišit čistící schopností.
Myčku nemám a na ledničku mám i jiné nároky, než jen spotřebu.
nesouhlasím, spousta spotřebičů a elektroniky je dneska natolik stejná (leckdy používá i stejné součástky), že rozdíl je pak třeba hledat ve spotřebě.
Pokud jsou ty výrobky stejné, tak mají i stejnou spotřebu. Potom je to o dalších atributech (cena, dostupnost, apod.).
Pokud ty "stejné" výrobky mají různou spotřebu a dělají (někdy pouze zdánlivě) stejnou věc, tak se liší technologií. Ne vždy technologie s nižší spotřebou znamená automaticky lépe.
no...od lednicky predevsim pozaduji parametry jako je velikost, velikost vnitrniho prostoru, pripadne nejake funkce typu automaticke odmrazovani a podobne, pocet suplicku, rozlozeni drzaku na piti a milionu podobnych veci....
Od mycky potrebuju, aby dobre myla, to predevsim :-) Je mi vcelku jedno, jestli na to spotrebuje 10, 100 ci 1000 litru vody, hlavne, kdyz to bude perfektne umyte :-)
u lednicky osobne resim i to jak dlouho dokaze udrzet chlad (kvalitu izolace) a nejen to
no verte ze kdyby vam mycka spotrebovala na cyklus 1000l tak by vas to sakra zajimalo kdyz stejnou kvalitu umyti muzete mit s cca 100x mensi spotrebou :)
abych byl fer k vasemu doufam "obraznemu" popisu tak dam priklad budete mit dve mycky kazda umyje nadobi stejne kvalitne a budou stat stejne ale jedna na cyklus spotrebuje 10 litru a druha 40 litru kterou mycky si koupite ? ten priklad jsem dal jen proto aby byla videt dulezitost spotreby a to aby vyrobci nepodvadeli >>> ostatne ruzni vyrobci pouzivaji ruzne metodiky testu ale certifikaci ziskaji stejnou takze pro zakaznika vypadaji dva ruzne vyrobky stejne ale v realu to tak samozrejme neni ....
U kombinované chladničky, které si dnes kupuje asi každý první, pokládám základní otazku: "až se urve ten plastový úchyt, madlo, košík, ... jak dlouho bude dostupný náhradní díl?" Než mi odešla, samozřejmě se utrhlo madlo - měsíc hledání a cena 3800Kč za madlo z obyčejného plastu, dva šroubky a kousek izolační gumy. Plastová šuflata v mrazáku, také vynález století.
Právě na takovéto srandy mám taky 3d tiskárnu. Ulomedlé páčky madla, nožičky atd....
Teoreticky to zní dobře, ale nebudeme si nic nalhávat, svá omezení to má. K průmyslovým strojům PLA/ABS za symbolický poplatek chodím často, modely lodí si vyžadují úpravy a opravy "na míru". U větších objektů např.: šufle do mrazáku to prostě nejde. Materiál a čas není zadarmo, nemusí se to vyplatit. O víkendu jsem rc modelem "líznul" šutr v rychlosti cca 65km/h (motory Dynamite 26cc HPME Dyne1000) a škody půjdou přes 3000 jen na plastovém (tiskovém) materiálu - boční plastový potah, 6 příček, boční chránič s úchyty motoru a dalši drobnosti.
No vyjde mi to řádově levněji než kupovat náhradní díl nebo ho nechat vyrobit jinak. A mimochodem i to šufle do mrazáku jde, když člověk ví jak, zrovna u modeláře bych čekal že tvarovat horkem na "kopito" zvládne. za 3000 mám 8 kilo plastu a to je ta drahá varianta "granule" vyjdou na 1/5.
Podle mne je prostě špatně, když se vyhazují jinak funkční věci a kupují stále dokola. Pochopit se to dá jen u morálně totálně zastaralých věcí typu crt televize.
Bez výhrad souhlasím, ale plastové - prasklé šufle bych opravdu netiskl a neohýbal, ačkoliv umím tvarovat různé materiály. Právě proto bych to nedělal. Já to vyřešil konrétně tak, že jsem si vytiskl kolenici (šroubovaná do profilu), vystužil kovem a vyrobil si náhradní díly i kolečka. Z estetického hlediska se čelní madlo nepovedlo. Z praktického hlediska plní svůj účel a vlastní snahou vyrobený kovový košík nepraskne. Funguje, chladí, mrazí a vyrdží. Až zase něco křupne, stačí jen vyměnit. Otázkou zůstává cena matriálu a vlastního času, který na tom strávíš.
Originální a osobitá konstrukce lodního modelu ti luxus vybrat si, příliš nedopřává, ale má to své výhody - modularitu. Téměř všechen volný čas investuješ do úprav. S novým motorem potřebuješ dořešit nosníky (mohou být hliníkové, dřevěné i tištěné plastové), ručně dodělat výztuhy a vyřešit i kroucení vlivem teplot motoru. Nový motor/y znemanají další úpravy ve vyvážení, změnu palivové nádrže, tepelnou ochranu a nanesení vrstvené pryže, která zabrání úniku paliva do vody. Bez toho to nejde, protože s nízkým stavem hladiny jezer a rybníků, čas od času, vyrostou těsně pod hladinou doposud neobjevené kameny. Čas na "šufle" investuješ do lodi, primitivního modelu. Bitevní loď Tirpitz 1:100 stavím více než 10let s neustálým vylepšováním. Nepočítám ani hodiny strávené na řešení, jak dostat 251cm mostrum o suché hmotnosti 132kg na vodu - pořídit si přívěsný vozík se sklápěním, vyrobit si spouštěč na vodu, držadla na palivo, hasičáky, startér motoru, nářadí, náhradní dily ...
Cena náhradního dílu není tak vysoká, abych vložil caš, námhu a materiál do opravu a ohýbání nějakého šuflete do chladičky. Jde to, ale nevyplatí se to - koupit, nebo udělat kovové a nikdy více si nekomplikovat život.
132kg no potěš koště, já si říkal co to musí být za model :0)
Jinak u těch "dílů" do ledničky jde hlavně o to že ten náhradní díl prostě koupit ani nejde a když jde tak jedině za cenu poloviny ledničky a ještě ideálně v rámci nějakého "podcelku" kde 99% věcí nepotřebuješ protože ty fungují. Vyráběl jsem od různých ozubených koleček, přes distanční kroužky, madla a úchyty až třeba po kus autosedačky, či krabičku k něčemu nebo třeba špičky do deštníku atd.
Když už to člověk má tak je to otázka vytvořit model a spustit tisk, těch xx hodin to jede naštěstí samo.
Právěže ne, běžné dily jako poličku na vajíčka, mléko, šuflata, těsnění nebo madlo u lepších výrobců koupíš, horší to bývá s nožičkou, nebo držákem pro kompresory apod. Tam asi ano, ale to jsem nikdy neřešil. Tesnění a šuflata praskají neustále, proto si vybírám takové spotřebiče, kde se výrobce neštítí prodávat i náhradní díl pro 10 let starý spotřebič.
Bitevní loď Tirpitz v měřítku 1:100 s tolerancí šířky, vzrostla o 9.4mm oproti měřítku z důvodu stability (maximální hmotnost 162,0364kg) a motorů. Původní myšlenka (možná 12 let stará) počítala s mnohem méně elektroniky (mizerný výkon, dostupnost, api a ceny) pro dvojici 1.5kW motorů - třída Bismark používala 3 šrouby, dnešní konstrukce nese dva elektromotory s benzínem 4.5kW - tři šrouby bez potřeby převodů - úspora hmotnosti a místa. S rozvojem mikropočítačů a motorů jsem musel rozšířit trup, upravit protitorpédobé blistry ve 4/5 délky lodi (místo vody pěna a vedení kabelů) a vnější vrstvevné pancéřování s nylonem - myslivci jsou paka s brokovnicí. Pevný trup - 14 žeber s vnějším 2.4mm vrstveným pancéřováním a 4mm vnitřní přepážky, v zadní oddělitelné části mám nouzovou bojku s pevným lankem, kdyby se to potopilo, uchycení z PVA se rozpustí a bojka vypluje na hladinu. Dále přední část, kde leží modelářský 60°/120° sonar Deeper s otevřeným API za skvělých 4875 korun, dělové věže (včetně pancéřování, elekromotorů, atmelu 8 468g/vež 3200 Euro za vyrobení 4 věží) a nástavba s vybrakovaným laserovým dálkoměrem, 8Mpix snímačem Sony a vysílačem pro řízení a přenos informací. Zabralo mi to 10 let a konec v nedohlednu. Když tu p. Ježek řešil navigace, tak jsem nabízel jedno místo v autě na plavební zkoušku (Praha - Lipno). Nepřihlásil se nikdo, asi je bolelo v zádech jen při pomyšelní na hmotnost. Už mám podanou patentovou přihlášku k EPÚ, za čtyři roky na to dostanu možná patent. Zábava až do důchodu, ale sny se musí plnit - navrhovat, stavět, programovat a neustále vylepšovat :-)
Myslivci s brokovnicí? A opětují aspoň ty dělové věže palbu? Jinak hezká zábava :0)
Mezi modeláři se najdou lidé, kterým zůstala loď v rákosu a poslední památku na ní mají "PRÁSK" ... neměla ani peří, stačilo šero a trochu zašustit v rákosí. Moje osobní zkušenosti nezahrnují střelbu, ale poslední loď zmizela z rákosu dřív, než jsem oblékl prsačky, nafoukl člun a dovesloval k lodi. Poslední vzpomínkou bylo modré embéčko :-)
Záleží na povětrnostních podmínkách, dálkoměr změří vzdálenost, provede příslušnou opravu a nastaví věž 1 až 4 na cíl. Protože v ČR by taková věc byla trestná, tak se vozí jen "kouř a hluk" v hlavních na slepé. V osvícenějších koutech, s plnou sadou hlavní vypálí 3.2g .22WMR projektil 477m/s a pod úhlem 30° skončí svou pouť v cíli vzdáleném až 120m. Na vodní premiéru si ještě počkám, na střelnici s fixní základnou už několik výstřelů padlo. Jediný podobný a funkční systém, o kterém vím zastřešují členové NZ RC klubu s dělem Mark45 .22S. Na jaře jsem s tím byl na modelářském srazu, ukázat prototyp, posbírat zkušenosti a dále vylepšovat. Připadají dvě varianty, sledovat a pálit na více cílů současně, nebo bručet v chládku. V ČR bývá problém se domluvit v okruhu sportovních střelců, aby v kontrolovaných podmínkách a za úplatu, místo terče, trefovali věže, nástavbu a trup.
A preto som kupoval chladnicku bez madla :), je integrovane do vnutorneho priestoru dveri. Ha.
A tobě je vážně jedno kolik platíš za provoz el.zařízení ? Buď to neplatíš ty ze svého nebo vyděláváš tolik, že ti to může být jedno. Fajn. Ale je tu stále dost lidí, kterým to jedno není. A důvodů je na to dost.
Není mi to jedno. Cena za spotřebovanou elektřinu (nebo obecně za spotřební materiál) ale není jedinou nákladovou položkou. Pokud je úsporný výrobek o tolik dražší, že se cenový rozdíl na elektřině zaplatí až za 10 let, přičemž očekávaná životnost zařízení je 5 let, tak nemá smysl kupovat dražší kus (jen pro nižší spotřebu).
Waaaaaat??? On si FAKT nekdo kupuje televizi podle spotreby?:-O :-O
Nepřímo ano. Prakticky v každé recenzi plasmových televizí byla zdůrazňovaná vysoká spotřeba jako jeden z hlavních nedostatků. Do té míry, že se to pro mnohé lidi, kteří si ani neuvědomovali, kolik žrala jejich předešlá CRT, stalo zásadním důvodem k vynechání téhle technologie a preferenci CRT, která tehdy byla v jiných ohledech horší.
I v současnosti má v recenzích spotřeba televize dost zásadní vliv na celkové hodnocení, takže i když si uživatel nevybírá přímo podle tohoto parametru, ale celkového doporučení, má na jeho výběr spotřeba vliv.
Předchozí CRT ale zas tak moc nežraly, běžně 50-90W. I prastará Color 110 postavená ještě s tyristorovým rozkladem žrala jen 115W při úhlopříčce 67cm (v podstatě největší úhlopříčce té doby). Plazmy braly běžně 2x tolik, což je srovnatelné jen s elektronkovým Rubínem.
To je nesmysl 42" HD plazma žere v průměru do 100W. To vše při téměř dvojnásobné úhlopříčce, tedy skoro 4x vyšší obrazové ploše.
Asi fakt jsem uplnej exot...ale ja si vybiram takoveto spotrebice podle toho, aby delali to, co ja chci.
Takze Tv si vybiram podle uhlopricky, pripojeni, tuneru, typu obrazovky...jak se mi libi...
Ale ze bych se jedinkrat podival na spotrebu, to fakt ne.
Bw, rozhodne si take nevybiram Tv podle recenzi :-D :-D Takze asi jsem fakt divnej :-D
To snad ani ne. Rozdíl je v tom, že na to nenahlížím ze svého osobního pohledu, ale z pohledu většinového uživatele, který vytváří objemy prodejů, na jejichž základě pak výrobci směrují vývoj.
Az na to, ze dam ruku do ohna, ze ten vacsinovy uzivatel sa riadi v prvom rade cenou.
Pořadí je vetšinou cena, známá značka, funkce. Čistě cenou se lidi řídí jen z donucení.
Odporucania znamych su tam hodne vysoko este. Imho hned za cenou.
jen technicka musi to byt doporuceni znamych o kterych vim ze tomu opravdu rozumi :)
uz mnohkrat jsem resil situaci kdy mi clovek tvrdil ".....ale Marena od vedle rikala ze tohle je nejlepsi" s timhle se pak poprat je kumst :D
kdyz budu mit dve televize ktere mi nabidnou identicke funkce a stejnou kvalitu obrazu tak kterou si vyberete kdyz jedna bude mit spotrebu cca 50W a ve standby pod 1W a druha treba 90W a ve stadby 10W ? asi jsem fakt divny ze takove veci me zajimaji ....
To záleží, čím je ta změna způsobena. Jestli účinností zdroje a hw kodeků, tak budiž. Jestli je jiná technologie zobrazení / podsvícení, tak se nejedná o stejný výrobek.
dotaz na ktery jste neodpovedel znel jinak :) vase vyhybava odpoved a zjisteni ze se nejedna o stejne vyrobky je fascinujici :D
Zřejmně politik no.. Jinak ty samolepky sjou sice "vtipné" ale stejně na to nakonec většina kouká a funguje to na ně... Už jen když si dotyční všimnou že ty dražší modely mívají často nižší spotřebu tak to funguje.
Já myslím, že jsem odpověděl. Pokud to budou dvě identické televize pouze se zdroji s rozdílnou účinností, tak ano, má smysl zařadit do parametrů k výběru i spotřebu. Tohle jsem ostatně psal.
Jen mi to připadá až absurdně vykonstruované, nemám pocit, že by se prodávaly stejné výrobky lišící se jen spotřebou (přičemž ta spotřeba je dána jen účinností a ne i změnou technologie).
Čéééče Herone, přečti si otázku ještě jednou. Identické televize sis vymyslel. Otázka zní na televize s identickými funkcemi a kvalitou. Jasně že budou vyrobené jinými technologiemi. Tvé argumenty jsou typu: Jablko nepadá daleko od stromu. To platí i pro jiné ovoce. Takže ani hrušky nepadají daleko od jabloně...
Já to tak například dělám. Nepopírám, že plazmy měly vždy kvalitnější obraz, než LCD. Jenže já mám mizerné oči, takže ten rozdíl nevidím. A když jsem kupoval TV, vždy jsem dal přednost LCD kvůli spotřebě. Protože zbytek byl pro mě stejný (uhlopříčka, rozlišení, ...).
"Otázka zní na televize s identickými funkcemi a kvalitou. Jasně že budou vyrobené jinými technologiemi."
Ano, já jsem otázku pochopil, jen jsem si dovolil upozornit na to, že pokud jsou vyrobené jinými technologiemi, nemohou poskytovat identické funkce.
Proto mi to přijde uměle vykonstruované. Vždy je to něco za něco, neexistuje jiná technologie, která by se od té původní lišila jen spotřebou a vše ostatní by zůstalo stejné.
"Já to tak například dělám."
Ale to je samozřejmě v pořádku. Pokud si někdo stanoví taková kritéria, že mu různé technologie spadnou do jednoho ranku (takže jsou pro něj nerozlišitelné), tak potřebuje další parametry pro výběr. Pokud si jako další parametr dá spotřebu, je to jeho svaté právo. Ale nehovořil bych o identických funkcích.
Prč by jako nemohli poskytovat identické funkce co to je za nesmyslné tvrzení? Oboje zvládnou jak obraz tak zvuk a kvalita může být klidně srovnatelná.
"Oboje zvládnou jak obraz tak zvuk a kvalita může být klidně srovnatelná."
Aha, tak to jo no ;-)
Sorry, ale jestli ti připadá technologie CRT / TN / IPS / PVA / Plasma (přičemž se to ještě dělí na své podkategorie, těch technologií je mnohem víc), podsvícení led / zářivka srovnatelná a zaměnitelná, tak se fakt nemáme o čem bavit.
I ten zvuk, každý výrobce hifi hraje jinak. Každý se snaží o totéž, tedy hrát stejně jako reálný zvuk vznikající přirozeným způsobem, ale každý se k tomuto cíli blíží z jiné strany a každý je trochu jinak daleko. Takže i v kategorii zesilovač za 40 tis. a repro za 100 si prostě musíš vybírat podle toho, jak ti to dobře hraje do ucha. Protože každý výrobce hraje jinak. Většinou je to tak, že si každý vybere svého výrobce, jehož zvuk je mu nejpříjemnější a toho se drží.
Upřímně, jako protiargument jsem čekal třeba CPU, které vyrobeno lepší technologií může mít nižší příkon při stejném výpočetním výkonu, ale nevím (tím neříkám, že to neexistuje), zda skutečně existují dva stejné zaměnitelné cpu jen vyrobené jinou tech.
Opakuji ještě jednou, pokud to někdo neřeší, nebo nevidí / neslyší rozdíl, nebo to pro danou aplikaci není podstatné, tak nechť si vybere dle své libosti.
...pokud jsou vyrobené jinými technologiemi, nemohou poskytovat identické funkce. No pak je spor o tom, jak si kdo představuje identické funkce. Velikost úhlopříčky (tedy přesněji "každá" velikost úhlopříčky) je technologicky závislá funkce? Plazmu nelze vyrábět se stejnými úhlopříčkami, jako LCD nebo OLED? Rozlišení obrazu, počet tunerů, počet vstupů výstupů, včetně USB, teletext, hbbtv... Co z toho je technologicky závislé? To nejsou funkce, které mohou být u různě technologických TV stejné? Proboha které funkce, podle kterých se vybírá TV, je vlastně technologicky závislá? Jistě, ta základní, kvalita obrazu. Ale to je velice subjektivní pojem. Viz příklad mých špatných očí. Takže v čem ještě jiném musí být funkcionalita technologicky závislá?
"No pak je spor o tom, jak si kdo představuje identické funkce."
Slovo identita má jasný význam.
"Jistě, ta základní, kvalita obrazu. Ale to je velice subjektivní pojem. Viz příklad mých špatných očí. Takže v čem ještě jiném musí být funkcionalita technologicky závislá?"
Jak jsem psal už několikrát, pokud někdo nepozná rozdíl obrazu různých technologií, tak nechť si vybírá dle jiných parametrů. Ale toto přece neznamená, že můžu tvrdit, že jsou ty obrazy identické. Nejsou. Každá technologie zobrazuje jinak a ty obrazy jsou různé. Pokud to někdo nevidí (ať již z různých důvodů), tak to na věci nic nemění. Přece nemůžu dát porovnat dva hudební nástroje hluchému člověku a potom na základě jeho "analýzy" tvrdit, že hrají shodně. No ano, pro toho testera určitě, ale asi se shodneme na tom, že to nejspíš nebyl nejvhodnější test.
jasny dukaz toho jak je pro nektere jedince tezke odpovedet na jednoduchou otazku :) kde jsou jen dve moznosti jak odpovedet bez potreby se vykrucovat :D tak co pochlapite se a dostanu odpoved a) nebo b) ? :D
"na jednoduchou otazku"
Tak na to se dá reagovat i tak: na blbou otázku, blbá odpověď. Tak otázka totiž nedává smysl, což si nepřipouštíte. Ale abych vás potěšil:
"kdyz budu mit dve televize ktere mi nabidnou identicke funkce a stejnou kvalitu obrazu tak kterou si vyberete kdyz jedna bude mit spotrebu cca 50W a ve standby pod 1W a druha treba 90W a ve stadby 10W ?"
Jak jsem odpověděl již před 18hodinami: "Jestli účinností zdroje a hw kodeků, tak budiž." Pokud to nechápete, tak jednodušeji: "varianta 50W+1W". Takže odpověď na čistě hypotetickou otázku máme zdárně za sebou.
dekuji ze jste konecne odpovedel ac zbytecne obsahle takze ano logika vyhrala vybral jste si 50W+1W protoze jste bral zretel i na spotrebu ;)
o nic jineho mi ani neslo a puvodni reakce opravdu nebyla prima odpoved >>> citace: "To záleží, čím je ta změna způsobena. Jestli účinností zdroje a hw kodeků, tak budiž. Jestli je jiná technologie zobrazení / podsvícení, tak se nejedná o stejný výrobek."
>>> navic je uplne jedno cim je ta zmena zpusobena proste to tak je a rozumny clovek se rozhodl i dle spotreby ...(to se netyka jen TV ale celeho spektra produktu )
co na te otazce probuh nedava smysl ? >>> a i presto jste na ni dokazal smysluplne odpovedet a vybrat jednu ze dvou variant ... ale dalo vam to zabrat co a) nebo b) a po 18 hodinach zaskrtnout jednu variantu je vykon :D :D
Ale já nejsem slepý. Jen rozdíl v kvalitě obrazu mezi plazmou, LCD a OLED je pod mou rozlišovací schopností. A proto si vybírám podle jiných funkcionalit, kterých je spousta a které jsou nezávislé na technologii zobrazovadla a které vy zanedbáváte jako nedůležité. No dobře, měl jste hned na začátku říct, že vybíráte POUZE podle kvality obrazu a nemuseli jsme se přít. Protože pak máme pravdu oba. I když mi není jasné, podle čeho vybíráte mezi dvěma televizemi se shodnou technologií zobrazení. To musí být hrozné dilema.
To jsem psal už tady:
http://diit.cz/clanek/vyrobci-znovu-vineni-ze-lhani-o-spotrebe-tv/diskus...
Hromada kritérií a postupné omezování až nakonec projde alespoň jeden výrobek. Často nevyhovuje žádný výrobek.
Možná na rozdíl od některých nemám pocit, že je reálně z čeho vybírat. Plná prodejna / eshop ještě neznamená výběr.
To je pořád to stejné omílání dokola. Tak to omeleme ještě jednou, naposledy. Jaká hromada kritérií je technologicky závislá? Podle jakých dalších technologicky závislých kritérií omezujete postupně výběr až nakonec projde alespoň jeden výrobek? Podle mě je technologicky závislé jen zobrazovadlo, tedy plazma, led, oled. Vyberete si jeden typ, třeba OLED, ale podle jakého dalšího technologicky závislého kritéria vybíráte ze všech možných OLED TV? Podle mne neexistuje další funkcionalita TV, která je technologicky závislá a která podporuje Vaše tvrzení, že pokud je funkcionalita shodná, musí být shodná i technologie a tudíž musí mít i celý výrobek stejnou spotřebu. Prosím, uveďte alespoň jeden příklad další technologicky závislé funkcionality TV, podle které si vybíráte.
Víte, podle mě jste ženská. Proto jsem Vám začal vykat. Chlap dokáže přiznat chybu. Umí říct: Bože, to jsem to ale posr... Žena ne. Tu neuslyšíte říct: Jsem to ale kráva pitomá.
Koukám, že když dojdou argumenty, začne se to sklánět do osobních urážek.
"Vyberete si jeden typ, třeba OLED, ale podle jakého dalšího technologicky závislého kritéria vybíráte ze všech možných OLED TV?"
To technologicky závislého kritéria jste tam vložil vy. Já jsem od druhého komentáře hovořil o kritériích (obecně). Tím může být i třeba použitý konstrukční materiál (někdo nemá rád třeba plasty a chce kov) nebo třeba to, jakým způsobem se výrobce chová ke svým zaměstnancům. To nejsou technologické otázky, ale ve výběrových kritériích být mohou.
Dovolím si Vás citovat: Ano, já jsem otázku pochopil, jen jsem si dovolil upozornit na to, že pokud jsou vyrobené jinými technologiemi, nemohou poskytovat identické funkce.
Toto je jediné, s čím polemizuji. Tvrdím, že naprosto shodných funkcí lze dosáhnout různými technologiemi. Nevidím sebemenší důvod, proč by to nešlo. Tvrdím, že většina funkcí běžné TV nezávisí na použité technologii výroby té které konkrétní funkčnosti (kromě zobrazovadla), takže TV funkčně shodné mohou mít různou spotřebu. A pak se kupující tou spotřebou nejspíše řídí. Ono ti výrobci nejsou zase tak mimo, aby lhali v parametrech, které většinu spotřebitelů nezajímají. Ale psal jsem, že to už nebudu znovu omílat. Takže se omlouvám za urážku a zase někdy u nějaké jiné malichernosti.
Není to až tak uměle vykonstruované - stačí aby i ten samý model, jen díky chybě ve firmware např. nevypíná externí disky na USB apod., nepřepínání CPU do standby apod , měl odlišnou spotřebu.
A v případě rebrandovaných výrobků (stejný HW, jiná nálepka výrobce, upravený firmware) to může být právě odlišující úudaj. A sám určitě víš, že rebranding není až tak zřídkavý. A těch chyb ve firmware ...
U televize se na spotřebu dívám - když už mám vybráno podle úplně jiných kritérií. Asi by mi vadilo, kdyby byla přes 200 W, ale jestli výrobce udává 50 nebo 70 W, neřeším.
Kdyz si CPU, grafiky a tuny dalsich veci kupuji lide podle spotreby, tak nevim proc by TV mela byt vyjimka...
u CPU to resi jen AMD uzivatele, u GPU uz ani ti ne, dneska se hiend PC vejde do 500W s prehledem
Jo, jenže bývaly doby, kdy se hi-end vešel do 200W ;).
z jaké budoucnosti ses k nám vrátil?
Bývaly doby kdy procesory nepotřebovaly chladič, víme? Některým z nás tu není 15...
A zase naopak, ked procesory s X-nasobne mensim vykonom potrebovali 2x taky chladic ako dnes.
DRK: tento rok jsem likvidoval 586ky, K5, Pentia 2 3 4 .... a všechny měli chladič. LŽETE.
I pofiderní grafika Maxtor nebo co to je měla na čipu chladič. Nebo jste myslel elektronkový štítkovací stroj?
Na 286 chladič nebyl určitě :-)
Kroť se draku. Moje stará 486DX50Mhz měla například jen mrňavou hliníkovou "kostičku" (bez větráku), kterou bys o pár let později neuchladil ani chipset...
Těsně vedle, 286 ,386 a 486SX neměly chladič.
on si Crha mysli ze ma patent na rozum a vedeni celeho sveta a pak to takhle dopada ...osobne bych uz ani neresil kdyz vidim jak se tu dlouhodobe vyjadruje :)
:D :D mám z Vás srandu, jak tady zmiňujete že higend neměl chladič... 286 nikdy nebyl higend!
Zase vedle.
Co tedy podle vás byl high-end v době kdy 286 byl horká novinka?
ROFL tak tohle je asi nejstupidnejsi komentar, jaky jsem tu kdy cetl :-))
Gratuluji :-D
Btw kdyz nic lepsiho nebylo, tak co to tedy bylo?
Ufff, to si neumim predstavit...jako ze:
Tak bych si koupil nejakej novej pocitac..chtel bych na nem delat to a to...
No jo, ale to by to pak zralo o 5,46W vice, nez jsem si dal limit....no nic, koupim si tedy mene vykonny a ty veci na tom delat nebudu, ale spotreba bude ok...
????
:-O
Ja si teda komponenty kupuju podle toho, co s tim chci delat. Priznam se, ze spotrebu jsem u Pc resil naposledy.....nikdy. A to mam doma nejake Pc asi tak 20 let.
Jedine, v cem se resi spotreba je to, jaky koupit zdroj :-)
Klasická ukázka, jak úvahu dovést k extrému a na něm pak ukazovat, že tak to nefunguje :-)
Není důležité jak to dělá jeden člověk co si koupí výkonnou sestavu a top grafiku. Takových je 00nic procent. Důležité je jak se chová naprostá většina. A znám například spoustu lidí co doma nechali jen notebook, protože to nezabírá tolik místa a má malou spotřebu. Pro někoho je několik tisíc ročně za elektriku navíc nepodstatné a pro někoho je to důležité.
Když to dám do extrému tak sestava na které budu "pařit" 3d či dělat něco podobně náročného 6 hodin denně s top procesorem a duální grafikou a spotřebou 500W oproti NB co si veme 75W mně bude ročně stát 4500kč navíc.
Spotřeba určitě není první parametr, který sledujeme, ale je poměrně důležitý. U auta, u ledničky, myčky, procesoru, i grafické karty, nakonec i u telefonu. Řekl bych, že to bude pro většinu lidí mezi 4 nejdůležitějšíma parametrama.
Aha...tak to ja holt nejsem ta vetsina, kterou teda absolutne nechapu...ale dobra tedy...
Jistě Lojzo, myslím že všichni už z tvých X příspěvků pochopili, že spotřeba tě vůbec nezajímá, zřejmě máš na dvorečku soukromý jaderný reaktor. Je zbytečné, abys to sem psal ještě znovu.
Takže rozdíl mezi A a AAA+ je ten, že AAA+ má navíc obvody na detekci testování spotřeby? :)
Možná je to hloupá úvaha, ale jen tak mne napadlo: Budu mít 2 TV, jedna bude mít o 10 W nižší spotřebu a bude stát o 5000 Kč víc. Při ceně 5 Kč / kWh a 5 hodinách sledování denně se mi částka vrátí (ušetří na elektřině) za nějakých 55 let. Takže to asi nemá cenu moc sledovat.
To vůbec není hloupá úvaha. Je to tak a spousta lidí si neuvědomuje, jak je elektřina levná v porovnáním s cenou výrobku a že se za jeho životnost dražší "úspornější" výrobek často ani prakticky nemůže vyplatit.
v dnesni dobe ta o 5k drazsi TV nabidne taky lepsi obraz a funkce takze asi tak ;) tam uz je to o preferencich co clovek od "zobrazovadla" ocekava... a ano radeji si priplatim za lepsi pozitek a usporna varianta je jen prijemny bonus
Úvaha je to dobrá, ale na tohle má marketing mazané řešení ve formě údajného ušetřeného co2 :0)
Dle principu: ale s touhle tv budeme víc "ekologičtí".
Jenom to ukazuje, jak jsou normy nesmyslne a jak to deformuje trh.
Lide by meli hlavne pouzivat selsky rozum. Napr ohrev vody potrebuje porad stejne mnozstvi energie, takze u mycky muzu mit strasne moc usporny ohrivac, co ma nizky vykon, ale pak se dostanu k tomu, ze program trva 3 hodiny a proudu to spotrebuje stejne jako vykonejsi mycka, ktere program trva hodinu. Ale hlavne ze tu mame urednika, ktery urcuje co je vice a co je mene usporne.
Urcite se vyplati hlidat spotrebu, ale na to je nejlepsi mit doma merak spotreby a obejit si vsechny spotrebice. Kolega mel doma u pocitace supr repro sestavu, kterou mel porad zapnutou, a jen co jsem na ten reprak zezadu polozil ruku, tak mi bylo jasne, ze neco neni v poradku. Tak jsme ji zapnuli do meraku a ejhle - zralo to nonstop 25W...
lidé aby používali mozek? :D :D :D to jo...
Hlavne by meli selsky rozum pouzivat autori tech norem.
S tou myčkou je to sice příklad hezký, ale právě proto se u myček uvádí spotřeba v kWh a litrech za celý cyklus.
U myček i u praček se dnes spotřeba energie a vody uvádí za speciální "eko" cyklus, s malou spotřebou vody i elektřiny, který prakticky nikdo nebude používat, protože trvá dlouho a špatně myje/pere/máchá. Taky následek evropského zeleného šílenství. Před měsícem jsem jednu myčku kupoval a nestačil jsem na to zírat.
no mam plazmu od 2009, spotreba je okolo 95-110W, kolise to.
Sused ma LED Samsung so spotrebou 135W.
Merane merakom na zasuvke. Moj stal 450€, jeho 900€
Cize ano pozeram si spotrebice podla spotreby, kedze si tu elektrinu musim platit
Úhlopříčka a rozlišení jsou stejné? A umí ten wattmetr měřit RMS?
Mám LG LD550, 42" a bere 125 W při podsvícení na max, což mám vždy. Táta má plazmu Panasonic Viera TX-P42G20 nebo tak nějak, přesně to teď nezjistím a bere mu přes 200 W a ve špičkách až k 300 W.
Nevěřím ani náhodou :-D Mám televizi Panasonic se stejnou újlopříčkou, HDready a žere polovinu toho co píšete. Snad všechny paranetry mám nastavené na třetinu, zaplou automatiku která řídí parametry podle okolního světla. Pohybovalo se to mezi 90 a 150W měřeno firemním laboratorním měřákem. Pracuji na vývoji elektronické divize Bosch a měřáky máme lepší neli nejlepší co lze sehnat. Nedalo mě to a spotřebu mě změřil kolega elektronik z firmy. U plasmy se udává vždy maximální spotřeba, co vidíte na štítku je vždy max kterou dostanete jen pokud je celá brazovka bílá a všechny parametry na max, to každý uzná že je nesmysl. Teď mě to nedalo a otočil jsem TV, na štítku mám uvedeno dokonce max. 235W
Věřit nemusíte, ale je to realita. Řady G20 je fullHD plazma. Ty mají spotřebu o dost vyšší než HDready. Viz http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-txp42g20-txp42g20b-20100308169.htm , všimněte si i poznámky o extrémně malém jasu při defaultním nastavení - to byl právě jeden ze způsobů, jak to výrobci obcházeli. Ono ani 100cd/m2 není žádný zázrak, proto může být spotřeba v běžné domácnosti ještě o dost vyšší než při měření v laboratoři.
Také není pravda, že se u plazmy udává jen maximální spotřeba, často se udávala spotřeba v šedé a za ní pak maximální hodnota.
Nezmysly, sam som mal Panasonic Vieru z 2009 (alebo 2010) a zrala cca 250W v narazoch cez 300W, bola len HD Ready (v tej dobe boli FullHD drahe ako svina) a stala cez 700,- EUR a to bola "malicka" plazma 42". Dnes mas za sedem kil 50" 4K SMART so spotrebou pod 100W. Samozrejme, plazma mala svoje caro a nezamenitelny obraz a v tej dobe najlepsi, ale najma posledne roky stupla aj kvalita LCD a dnes uz aj obrazovo LCD plazmu prekona. Plazmy vzdy vela zrali, lebo to vyplyva z ich technologie.
Prd makovy. Ludia kupuju podla ceny a tych par % co trochu vedia o co ide aj podla parametrov, spotreba je az uplne posledne kriterium.
Jak kteří obzvláště mladé rodiny dost dají na různé eko výrobky a eko potraviny atd...
je to i o jiste zodpovednosti lide vs planeta videl bych to jako takovy zaklad v nasi rozezranosti a masivnimu niceni prirody aspon zbytecne neplytvat(cimkoliv) a tridit odpadky atd. .... vim mirna uleva ale aspon neco ;)
O cosi mensia spotreba (aj to otazna) je zanedbatelna voci nizkej trvanlivosti dnesnej spotrebnej eletroniky z hladiska ziv.prostredia.
Nehovoriac a sialenom marketingu firiem ako Apple a inych, nutiacom mat vzdy ten najviac kuuul vyrobok v novom obale s vyssim cisielkom, aby boli akcionari spokojni. A ceny podobnych nezmyslov do vacku sa dnes uz zrovnali s cenami televizorov (a menia sa ..nasobne castejsie), ked uz sme pri tych fin. usporach.
bohuzel ono to zanedbatelne neni aspon pro lidi kteri chteji zit zodpovedne a zaroven si udrzet komfort ....navic to tlaci i na ostatni vyrobce aby se napr. z nizsi spotreby stal standard .. ted si tech par desitek watu vynasobte miliony a miliardami spotrebitelu a ono uz to tak zanedbatelne neni (tohle se tyka v podstate vsech oblasti lidskeho byti )
s tou trvanlivosti mate plnou pravdu bohuzel to je soucasny system ekonomicke neefektivity a nekonecneho sebevrazedneho rustu tzv. moderni kapitalismus ......
Ako jasne, ze ani ja si nekupim nieco, co pri porovnatelnej funkcionalite zerie 2x tolko. Mal som na mysli skor to, ze 10-20% spotreby oproti inym kriteriam nehra ziadnu ulohu z hladiska spotrebitelskych preferencii. Ak by som si mal vyberat, cim sa riadi vacsina, tak je to v prvom rade cena, ak je funkcionalita aspon ako tak uspokojiva.
Jenže ono to u spousty výrobků skutečně může dělat 2x tolik. Typická ukázka mrhání jsou automobily, kdy po silnici jezdí vozidla s váhou 1 tuny které vezou jednoho člověka o váze 80kg.
To že v EU sedí banda tatarů co vymýšlí nesmysly typu "max příkon vysavače" a ekoštítky( které jsou oblbnout tim co měřím) je věc jiná. Vezměme si moderní barák s tepelným čerpadlem a porovnejme to třeba s barákem z 60tých let, co nás stojí na energiích 4x tolik.
Další problém je samozřejmně snaha o to donutit lidi měnit spotřebiče každý dva roky, nebo dokonce každý rok (apple a dříve třeba výrobci grafických karet).
Ač víceméně souhlasím k tomu na konci zmíněnému Apple bych rád poznamenal, že ač tlačí "trendisty" k upgrade každý rok, tak běžně jsou v používání i několik generací staré founy/počítače a i ti co dělají upgrade jako šíleci každý rok, tak telefon nehodí do koše, ale za docela slušnou sumu jej po roce prodají a pošlou dále do oběhu ke koupi těm co na novinkách nesejde a raději levnější. Takže Apple na trh sice chrlí nové modely, nicméně ty původní vydrží cirkulovat 5 a více let. Navíc vysoká cena má tu (paradoxně) "pozitivní motivaci", že lidé rádi nechají opravit rozbitý displej nebo nafukující se baterku, protože to je zlomek ceny nového telefonu. U telefonu za 3000 kč se nevyplatí měnit za litr a půl kapacitní dotykáč a tak to nemilosrdně končí v kontejneru.
Bohužel to bývají hodně levné výrobky co odchází před zárukou (vím o lidech, kterým odešel "čínský telefon" i několikrát do roka) a ač tu není tlak skrze trend, tak ty přístroje prostě často chcípají či jsou po čase špatně prodejné a z toho jsou pak skutečně tuny elektrodpadu. Nevýhoda levných věcí je, že se lidi nestresují je rychle vyměňovat - což je pro obchod prima, pro životní prostředí už až tak ne.
U počítačů jsou to zase výrobci nejlevnějších NTB, co vytváří hromady potenciálního elektronického odpadu - obvykle se jim podaří zabudovat něco co počítač včas spolehlivě usmrtí a oprava se nevyplatí.
A nebol zrovna Apple ten, kde sa bateria nedala menit ?
To že baterie není přístupná za zaklikávacím krytem neznamená, že nejde vyměnit. Vyměnit jde a to tak že poměrně sdnadno (pro běžného počítačového bastlíře). Servisy to také dělají na počkání.
https://www.youtube.com/watch?v=yJBWl4_Pg1U
Tak se zkus zeptat důchodců nebo mladých rodin s dětmi - většina otočí každou korunu třikrát, než jí vydají. Takže každý argument, který jim pomůže ušetřit se počítá. Že je na to potřeba používat mozek je jasné. Takže jedno je to jenom těm bez dostatečné mozkové výbavy.
Jedině PGA Tour.
Jedině XXX Tour.
Taky tak. Jediný sport bez dopingu - nikdo z hráčů není těžký astmatik, jako například všichni tenisté.
Tento článek jednoznačně chválím ! Až si budu kupovat vesmírnou loď, taky mě bude zajímat, kolik žere Dilithia ;)))
To tě bude setsakra zajímat, až ve vzdálené oblasti nenarazíš na jeho zdroj :-)
Chtěl bych se Vám pochlubit. Moje trápenís projektorem je u konce. Představte si že win7 má dvě nabídky pro nastavení obnovovací frekvnce. Jedna je klasická na kterou jsou všichni zvyklí. Kliknete pravým na plochu, rozlišení obrazovky. Nabídka k ničemu. Zkoušel jsem i nabídku přímo ovladače Intel, taky bez výsledku. Pak jsem se ale ve správci zařízení proklikal kamsi k vlastnostem ovladače prjektorů a tam byla napevno nastavená frekvence 24 snímků. Změnil jem hodnotu na 60, a buch, mám z projektoru normální obrazovku bez žádného input-lagu!
Tearing se mi u HD videí u VLC ale tímto nepodařilo odstranit. Něco je špatně a nevím co, ale vyřešil jsem to jinak, v MPC je funkce DirectDrive, která při FullScreen režimu sice nezobrazuje nabídku (kterou nepotřebuj) za to odstranila tearing.
Nechápu jak někdo v dnešní době může mít televizi. To už bych si radši koupil settopbox a k tomu projektor.
Chápat nemusíš, ale faktem je, že jsi v minoritě - 99% lidí má TV a tak 1% projektor - projektor je super pro fajnšmekry, ale pro běžné používání je krapet nepraktický.
ještě že tu máme Německo, tahoun projektorů, to jsou machři. Ti mi ukázali k čemu slouží šedé plátno! Bez nich by tady spousta projektorů nebyla. Domnívám se že i to 1% je dost velký potenciál, který výrobci rádi zaplní. Ale prostě ta velikost obrazu... to se s telkou srovnat nedá. Jasně chápu, dívat se na ulici nebo ordinaci je už celkem mrhání, ale všechno ostatní... wau
CRHA ale no uz to jako vazne ? :D >>> "... bez žádného input-lagu! ...." >>> nejen ze to je nemozne ale totalni nesmysl
nechci ti kazit radost ale i nejlepsi projektory maji 2-3x horsi lag nez bezne panely :) nektere by i dle TFT central meli nekolikanasobek Class 3 input lag(ta nejhorsi trida kterou tam maji) :)
proč si myslíš že mám projekor za pade... právě proto aby měl inputlag co nejmenší. Možná tam nějakej lag je, ale pro mě je nepozorovatelnej stejně jak u monitoru.
aha nejdriv zadny lag a najednou uz tam nejaky lag je ;) !!! zadne mozna on tam je urcite ... je jasne ze pokud clovek sleduje jen filmy apod. nema sanci to postrehnout ...navic normalni obrazovka to nebude nikdy protoze pro patricnou kvalitu projekce potrebuje velmi specificke podminky preci jen klasicky monitor nema tolik omezeni .... atd atd :)
btw konkretni model projektoru by nebyl ? :)
říkám možná tam je, ale už je pro mě nepodstatný. Šlo mi to že ve win jsou dvě nabídky pro obnovovací frekvenci, což je ŠPATNÉ!
PT-AT6000
To je ale záležitost ovladače, že nereaguje na povely ze systému.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.