Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
U toho Intelu je vysvětlení jednoduché, záleží totiž i na dalších faktorech. Namátkou několik z nich:
- fáze Měsíce
- je-li Saturn v konjunkci se souhvězdím velblouda
- pozice knihovny fgpxrt315 na konkrétní buňce NAND flash čipu SSP
- verze jádra / binutils / ...
- jestli se ten, kdo spouští test už poránu vys*al, nebo ještě ne
- bylo-li ho*no tuhé či řídké
- jestli ventilátor na CPU chladiči točí 1000 ot/min, nebo 1001 ot/min (či více)
- počet odříkaných otčenášů před kliknutím na webovou stránku s výsledkem testu
- atd atd atd
Mám dojem, že tohle je pod NDA intelu, koledujete si o průšvih!
Ale veď to platí aj o AMD.
AMD Updates Ryzen Chipset Drivers with Greater 3D V-cache Optimization?
Today, 09:17
https://www.techpowerup.com/312559/amd-updates-ryzen-chipset-drivers-wit...
a aj v roku 2006
kód optimalizovaný na Intel Woocrest bežal na AMD Opetron.e v nejakom teste len na úrovni 89% výkonu kódu pre AMD K8
a naopak kód optimalizovaný na K8 bežal na Xeon-e Woodcrestt na úrovni 50% kódu optimalizvaného na Woodcrest
https://www.pgroup.com/lit/presentations/pgisc06.pdf
a preto je pre AMD dôležité mať marketshare taký, aby na trhu so server CPU sa nerobili len optimalizácie pre Intel
AMD Gains Server CPU Share but Loses on the Client End as Ryzen Prices Drop
August 16, 2023
Team Red’s x86 CPU share in the server segment grew by 4.6% year-over-year, approaching the 20% mark for the first time.
https://www.hardwaretimes.com/amd-gains-server-cpu-share-but-loses-on-th...
Nárast o 28% podielu na trhu je obrovský.
Nov 18th, 2019 10:53 Discuss (67 Comments)
MATLAB is a popular math computing environment in use by engineering firms, universities, and other research institutes. Some of its operations can be made to leverage Intel MKL (Math Kernel Library), which is poorly optimized for, and notoriously slow on AMD Ryzen processors. Reddit user Nedflanders1976 devised a way to restore anywhere between 20 to 300 percent performance on Ryzen and Ryzen Threadripper processors, by forcing MATLAB to use advanced instruction-sets such as AVX2. By default, MKL queries your processor's vendor ID string, and if it sees anything other than "GenuineIntel...," it falls back to SSE, posing a significant performance disadvantage to "AuthenticAMD" Ryzen processors that have a full IA SSE4, AVX, and AVX2 implementation
https://www.techpowerup.com/261241/matlab-mkl-codepath-tweak-boosts-amd-...
> AMD Gains Server CPU Share but Loses on the Client End as Ryzen Prices Drop
> Nárast o 28% podielu na trhu je obrovský.
.. a taky to vysvetluje, proc je nabidka laptopu s AMD porad zoufala. Modely s vykonnym CPU bez Nvidie temer nejsou. Kdyz se zeptate vyrobce laptopu proc neco takoveho nemaji v nabidce, odpoved je vzdy stejna: AMD proste nema dodavky aby se vyplatilo vubec zacit. Neni se cemu divit, kdyz jim raketove stoupa podil v serverech a prodaji vsechno co vyrobi. TSMC plati stejne penize za wafer, at je na waferu cokoliv, a EPYC prodaji za nasobne vyssi cenu jako consumer CPU. To same u GPU, dokud budou prodavat AI akceleratory za 10x cenu, vsechno ostatni bude na vedlejsi koleji.
$14,756 za 1ks Epyc 9684X pri odbere v násobkoch tisíca kusov
https://www.hardwaretimes.com/amd-launches-4th-gen-epyc-genoa-x-cpus-wit...
je samozrejme iná suma ako za 1000 ks Ryzenov 7800X3D
AMD Ryzen 7 7800X3D Leads Sales Charts in the US and Germany as Starfield Launch Approaches
August 17, 2023
Ryzen 7 7800X3D ranks sixth with a going rate of $379, $70 below its marketed MSRP
And finally, we have the Mindfactory numbers from TechEpiphany. The German list is AMD-dominated, with all top-five CPUs from the Ryzen 5000 and 7000 lineups. In the top ten, we see only one Intel chip, the Core i5-13600KF, at #6. The Ryzen 7 7800X3D was the top seller last week, followed by the 5800X3D, with 590 and 310 units sold, respectively.
https://www.hardwaretimes.com/amd-ryzen-7-7800x3d-leads-sales-charts-in-...
To je pomalu horsi nez Draci poker...
Nezapomeňte na klasiku:
- Snad géniové zodia káli, snad osmapadesátá vyšší inteligence spikli se ...
- Možná, že zmýlil jsem se v planetární klasifikaci ...
- Třeba se v nepřátelském znamení Štíra střetl mikrokosmos s makrokosmem.
- Zkrátka, CPU se ne a nedaří.
"Geniove zodiakalni", protoze mluvi o zverokruhu.
Dík za opravu.
Pořád si říkám ... nic nepiš, dokud si nedáš alespoň jedno kafe.
To probouzení je stále delší a težší ... jednoho dne už se neprobudím vůbec.
To mi povidej...
At vstanu, kdy chci, probouzim se zasadne v pul jedenacty. :-)
Vy vstavate? Takovy adrenalin si nemohu dovolit...
Tak já si taky dovolím jedno rýpnutí. Ten dlouhý graf asi nepotěší příznivce Applu. Už se těším na tu nekonečnou diskuzi o tom, že špatně je GeekBench5.
Co s tim ma Apple? Ten dlouhy graf je nesmysl uz z pohledu ze k TR tam jsou bezne desktop procesory a to i 13 let stare.
Pro me je vykonove dostacujici i 3 roky stara M1, domam mam M2 a orezanou M1 Pro, zena ma M1. Ta M1 Pro je nejsilnejsi CPU v domacnosti, moje herni masina ma vykon stejny jako pasivne chlazena M1 ale pri 6.5x vyssi spotrebe.
Mx se pro workstation pouziti nechytaji. Ale ja vim, Pro lidi Apple nezajimaji, Apple ryzuje jinde...
Pro majitele CPU Intel je důležitý pocit.
Co je důležitého u Apple pro mne zůstává záhadou.
Ja celkem chapu, ze pro dost lidi OS. Neni to uplne muj salek caje (uvazuju, ze se Maca Studio zbavim prave kvuli macOSu), ale celkem mi je jasne, proc ho dost lidi preferuje.
No, napr. znamy mi nedavno povedal, ze jeho M1 (asi, mozno M2?) Mac dokaze renderovat video a strihat na baterku 10 hodin...
Coz je sumak, pokud to, co potrebujes, je potrebujes vykon...
Ano, pokud potrebujes vetsi vykon nez nabizi Apple, tak Apple ve výběru hw být nemůže. Logika, potřebuji dodávku, nejdu si koupit osobak
Coz je trpke pro cloveka, co kupovaval Apple jako tu unixovou dodavku...
Je to zmena proti minulosti, kdy Apple nabizel ty nejlepsi(nejdrazsi) dodavky.
Až na to že jen ve srovnání s PC. V Unix / RISC světě to neplatilo.
Pokud vstupní/výstupní formáty budou zpracovávány v SoC vestavěným HW decodingem/encodingem a vlastní render nebude výpočetně náročný (z hlediska vytížení CPU/GPU) je to asi reálné. Zvlášt pokud by to celé probíhalo při vypnutém posvícení displeje.
Zalezi jak slozita editace. Pokud něco bez gradingu a výpočetní náročných věci- klíčová i, trackovani, tak to nežere nijak víc než při přehrávání videa. 14" M1 MBP mi pri prehravani streamovaneho 4k HDR videa při cca 50% jasu a hlasitosti zere cca 6W. Při 70Wh baterii máš 11h s rezervou
Os, kvalita konstrukce, kvalita provedení, třeba zvuk, displeje. Od doby Apple silicon provozni vlastnosti a hluk. Propojení s dalsimi zarizenimi a sw ekosystemu.
Jako kdyby to nešlo i na PC. Klidně jde udělat pracovní stanice na AMD s dual CPU, RadeonPro a Intinct MI, chlazená komplet vodou s radiátorem, ventilátory i čerpadly mimo místnost, které neuslyšíte. Na zvuk tady je profi řešení. Všechno jde. Jenže Applista je pohodlný, nechte to řešit, ale jen rovnou koupit.
Ta poslední věta to vystihuje. Ale má smysl ty lidi kritizovat? Nezajímají se o počítače, jen se s nimi živí.
Ale ať pak netvrdí, že Apple je nejlepší. Tím spíš že o okolních počítačích nic nebo jen málo ví.
Ví o nich dost, aby jima neztráceli čas.
A jak ta znalost pomůže v jeho práci? Mě je třeba úplně jedno jaký os nebo hw, pokud mám nástroje které k práci potřebuji a bezi. Když si pak můžu vybrat, vyberu si to co mi vyhovuje nejlépe a Apple je kupodivu docela levny. Novy 14" M1 MBP mě vyšel na 40k, podobne vybaveny a kvalitní stroj s Windows by stál i 50k a to by pořád nedal tolik na baterku a v zátěži kterou tomu realisticky dokazu nalozit by byl slyset.
Ale i M2 Mac Mini s 16/256 za 20.5k byl v pohodě. Malá krabička, vejde se mi do desk shelf, připojím napájecí a tb kabel, zmáčknutí cudl a funguju.
Pro konkrétní specifické kombinace požadavků to tak může vycházet, ale že by to byl nějaký standard, to si nemyslím.
To nasere, když dostaneš jen standard.
Když za to musíš i platit, tak ani ne.
Pokud si to platíš ze svého, tak o to víc tě nezajímají výkřiky lidí, co to neměli nikdy v ruce, ale konkrétně jak to zvládá tvé potřeby.
Zrovna tohle by šlo i vyčíslit. Máme reálný cenový rozdíl, rozdíl ve spotřebě, z toho umíme spočítat finanční úsporu za daný časový úsek a rozpočítat si jestli za dobu morální živostnosti nebo třeba záruky zaplatíme víc, za tu kapacitu RAM a nebo za tu energii. Kupodivu matematika tohle umí.
Ano umí ;-)
Tak pokud nekdo potrebuje vetsi procesorovy vykon nez nabizi Apple, Apple nebude jeho volbou a poridi to co mu ten vykon nabidne. To je jako bys u Dacie brecel ze nemaji nic s vykonem/rychlosti Veyrona. Prostě taková auta Dacie nedělá.
Pokud má někdo historicky své workflow postavené na Apple řešeních může mu příjít líto, že tento již v současnosti nenabízí nejvyšší dostupný univerzální výkon v kraji. Například dostupnost dual-GPU GK pro MacPro, která neměla ve světe PC svůj ekvivalent.
https://www.apple.com/cz/shop/product/MJ093ZM/A/mpx-module-radeon-pro-w6...
Tak ten dual GPU je stále nabízen. Apple ty věci zařezává, až když je nástupce aspoň stejně výkonný. Ta dual GPU neměla v PC světě ekvivalent, ale na serverech je to běžné. A co dodat k lítosti nad historickým workflow? Ty legacy aplikace stejně už v novém OS nepojedou (podobné problémy se specializovanými aplikacemi ale mají i uživatelé Windows a Linux).
Historicky založené workflow a historické workflow jsou dvě značně odlišné věci. V prvním případě může jít o zcela aktuální workflow na moderních nástrojích/sw, pro které bohužel Apple v současnosti proti minulosti již nenabízí to nejvýkonější řešení.
Pokud jsi omezen na Apple svět, tak Apple nabízí stále výkonnější a výkonnější řešení, takže jseš ok. Pokud to průběžně kontroluješ s PC světem, tak je to houpačka - ale to byla vždycky. Např. v době 486tek se doporučovalo PC, protože Motoroly byly v Apple laptopech bez FPU, protože i tak hrozně žraly. A i dnes s Apple Silicon jseš na tom s Apple lépe a přitom levněji v mnoha usecasech. V jiných zas ne - hlavní je proto vědět, co chceš.
Ani srovnání s PowerPC nebylo jednoznačné a záleželo na spuštěné úloze.
V té době to byl třeba Photoshop a takové aplikace uměly využít AltiVec, resp. SIMD. Intel to okopíroval až později.
SIMD uměly už SiliconGraphics jen to nebylo součástí CPU ale grafického systému, ovšem se sběrnicí navíc přímo mezi těmi MIPS a i860 (těch bylo víc) které ty vektory zajišťovaly. A úplně první vektorové superpočítače dělal Seymour Cray, kdy hned první verze počítala 64 šedesátičtyřbitových čísel (jiný formát ani neuměl) v jednom průchodu. Až později to umělo dva nebo čtyři takové SIMP najednou v jednom stroji. Pak přišly další varianty. Tím jen chci říct je 4096 bit vektory už tady dávno byly... Přesněji v roce 1976. I multithreading je starší, než si většina myslí. V IBM na tom pracovali od 50. let.
Co tom chtěl básník říci? Applu stačilo, že to měl dřív než PC.
Adobe určitě neviselo na SIMD, to že PowerPC tu věc uměly bylo rozhodnutí IBM spolu s Motorolou a IBM procesory by to i tak uměly, protože IBM na tom dost stavěla. Např. "slavný" Cell krom PS3 32 bit varianty existoval i v "plné" 64 bit variantě. V obou na dvouvláknové Power CPU bylo osm vektorových jednotek. Kdyby Applu tak moc o akceleraci výpočtů vektory šlo, udělali by do Macu přídavnou kartu s takovým křemíkem, IBM takové věci dělalo a dost to pomáhalo i videu. Přímo IBM to doporučovalo na akceleraci Mpeg-2 u tehdy se šířícího DVD. Adobe a Mac bylo spojení daleko starší a spíš to hlavně souvisí s true type fonty, které na Mac byly dřív než na PC. To šílenství kolem fontů si ještě pamatuji. Právě tím se Mac stal strojem profi grafiků. Ale toto těsné spojení už desítky let neplatí, jen je stále vžité.
Apple právě vždy funkce integroval. Pokud vše řešíš přídavnými kartami, tak pro tebe bylo vždy PC.
Určitě ne vždy. Poslední roky řekněme. Dřív to ani po HW stránce nešlo. Takže bez výmyslů, ano?
Bez výmyslů, ano? To že tam šly a teď zas opět dají dát karty, neznamená že to bylo myšleno obecně a že to tak lidé používali.
Do současného Apple jde dát něco jiného než další SSD? Ty sloty v MacPro mají omezení, pokud to nevíte. Ostatně ani napájecí zdroj by nic výkonnějšího neumožnil.
Vždyť o tom přece mluvím. Vy jste nahluchlej? EDIT: Samozřejmě tam jde dát něco jiného než SSD.
Tak na to chci nějaký relevantní odkaz. Protože od začátku se mluvilo o tom, že ty sloty nemají ani plnou konektivitu - jednoduše to jde přes můstek, protože v onoho APU ani nejde dost PCIe linek. Stejně tak jako o všeho si Apple samozřejmě hlídá, co tam jde strčit. Tedy co tam vůbec bude mít SW podporu a tedy fungovat.
Chlape, stárneš. I na tom všemocným PC máš spoustu PCIe slotů přes můstek. A asi si neslyšel např. o whitelistu v BIOSu počítačů Lenovo nebo chybějící ovladače různého HW pro novější verzi Windows.
Když mne zajímá HW tak na stránkách specializovaných výrobců, tedy na desky se nedívám u výrobce sestav - chápeš? Tím pádem mne dění u Lenovo fakt nezajímá. Živil mne servis PC, tedy nekupuji black box, ale komponenty.
To je v pořádku. Ale vás, co si skládají počítače po večerech, je minorita.
EDIT: Taky mě živil servis PC, tudíž moje argumenty mají stejnou váhu jako tvoje :D
Rozdíl je v tom, že mimo prvního PC ještě na začátku střední, jsem ani jednou nekoupil hotový PC. A psal jsem to právě v souvislosti, spíš kontrastem k podnikovým a obecně značkovým sestavám, která taková různá omezení mívají. A ve výsledku je jedno, zda si PC stavím sám, nebo si jen navolím komponenty a nechám sestavit. Jde o ten rozdíl značkový a skládaný PC obecně.
Tak někdo si holt kupuje značkový věci a někdo ne.
Je to hlavně o té kontrole, co tam je, jak si to nastavím. Obecně pokud to bude kvalita za slušné peníze mi značka nevadí. Ale u značkových PC stejně jako NTB je i ten bloatware a s tím se u vlastní instalace trápit nemusím.
Někdy ale tu kvalitu ani v neznačkové podobě neseženeš, nebo jen se zpožděním. Např. jeden AMD TR CPU měl půlrok exkluzivitu jen pro workstationy Lenovo. Nebo z větší historie, pokročilé funkce Windows ME byly jen v OEM PC sestavách (např. uspání). Mám takový slim desktop Compaq doma.
Ale komu nevadilo složitější řešení, mohl mít totéž dřív na Epyc a nebo i větší výkon než THR umožňuje. A řekl bych že právě to zpoždění THR dost nahrálo výrobcům stanic na serverovém HW.
Serverový EPYC má o dost nižší ST výkon. Na desktopu děláš i běžné věci a nechceš, aby to bylo pomalý (na tak drahým PC).
To platilo ještě tak u ZEN 3, ale ZEN 4 mají o dost vyšší takty aspoň v některých edicích. A tam to srovnání přímých konkurentů ZEN 3 THR a ZEN 4 Epyc ještě usnadňuje vyšší IPC. Naopak ZEN 4 Epyc má výhodu ve větší maximální kapacitě RAM a celkově daleko rychlejší RAM.
Ano, nevycházejí ve stejnou dobu. Takže vždycky bude v nějakém mezičase EPYC skoro tak dobrý jako TR.
V CPU výkonu v MT srovnatelný v ST bude THR lepší, ale v paměťovém systému má aktuálně ZEN 4 jasnou výhodu. I když pokud porovnám ty ménějádrové varianty, tak základní i turbo takty 32 a 24 jader F modelů jsou jen 200 MHz níž, ale IPC to dorovná. Tedy abych byl přesný AMD EPYC™ 9274F - 24 c má o 200 MHz vyšší základ a o 200 MHz nižšíší turbo, takže za všech okolností je výkonnější než ZEN 3 THR. AMD EPYC™ 9374F - 32 c má základ 3,85 a turbo rovněž 4,3 GHz proti MD Ryzen™ Threadripper™ PRO 5975WX 4.5GHz 3.6GHz. Takže výhoda ještě o 50 MHz na základním taktu větší. A jdou osadit ve dvojici. Proti 64 c THR příslušné F neexistuje, F řada má vždy maximálně polovinu možných jader. Ale myslím že 48 jádrové F by si s 64 jádrovým THR ZEN 3 poradilo. Nehledě pak na možnost osadit i X modely s trojnásobkem L3 cache, což THR verze vůbec neumí.
O tom jsme už mluvili.
Jen že takový rozdíl spíš ve prospěch Epyc tam dlouho nebyl.
Tak když vyjde nová generace RAMek, tak se všechno láme.
hm a co apple powermac G4?
prave apple bol ten co presadzoval karty
ale to bolo pred Y2K
Ano, nemá smysl se bavit o integraci, kdy velikost čipu ani neumožňovala mít víc jak jedno jádro, nebo třeba iGPU.
V té době se ale zas děly jiné věci, integrace L2 cache nebo paměťového řadiče do procesoru. Případně ze sféry velkých mainframe se v těch "levných" CPU začaly objevovat vektorové jednotky či multi-threading. A to vše na plochu těch procesorů mělo taky velký vliv.
Pokud to bylo pro GPU výpočty, nic nebránilo těch Radeonů Vega osadit víc... Samozřejmě to chtělo platformu s patřičným počtem slotů, což AMD umí.
V PC ale ty karty nepropojíš, aby mohly sdílet VRAM. V serverech ale samozřejmě bez problému, ale tady řešíme desktop (workstation).
V desktopu zas existují Pro vearianty s dvojnásobkem VRAM proti desktopu. A v výpočetní úloze jde spojit GPU snadněji než v grafické. Pokud vím, tak ten duální Radeon byl řešen můstkem, takže z hlediska signálů se to stejně chovalo podobně jako dvě karty, jen tomu stačil jeden slot a možná to nevyšlo na dvojnásobek jedné. Takže fakt nevím, o jakém propojení VRAM je tady řeč.
Ta propojka byla jako je v serverových kartách. Ale kde v desktopu to seženu? Možná nějaká nejvyšší Quadra, jestli se to ještě vyrábí pro PC.
Jenže ta propojka fyzicky měla smysl, dokud byla rychlejší než sběrnice, ve které ty karty sedí... Proto už se nepoužívá.
Vždycky je rychlejší než sběrnice ;-) Samozřejmě nemá smysl porovnávat propojku se sběrnicí, která vyšla o 5 let později.
Pointa v daném případě ale ani tak není v HW, který by na PC udělat šlo. Šlo o SW podporu.
x86 tu podporu má, akorát jen v serverech.
U pracovních stanic ani není nutná, komu nestačí Pro grafika přikoupí akcelerátor. Tehdy AMD výkonnější řešení neměla a tak spojila dvě Vegy. Dnes to není nutné. Nicméně už tehdy i akcelerátory na Vega čipu existovaly.
Jistě, dřív nebo později ten výkon a velikost RAM má i komoditní hardware. Překvapení?
Celé to snad začalo o nějaké mýtické výlučnosti Apple. A o tom, že stejný výkon i ve světe PC je možný. Další diskuse je, zdá se, zbytečná.
Ta "mýtická výlučnost Apple" je v daném čase. Samozřejmě dřív nebo později ho PC dožene*.
*) Resp. to platilo doteď. Je možné, že PC je už na limitu a dál jít nemůže. Např. dekodér instrukcí je omezen na 4 instrukce za cykl a frekvence nejde hnát donekonečna (teda pokud vám nevadí, že pro výkon +10% budete mít 10násbnou spotřebu).
Zase ty kecy oslavující ARM... Je zajímavé, že při přímém srovnání výpočetního výkonu porovnatelných CPU a nikoliv jen nějakým průměrem, ale fakt větším počtem testů to moc neodpovídá. A i když má ARM v některých verzích prakticky vyšší IPC (teoretická hodnota mne nezajímá), zabíjí to nižším taktem.
Kde mluvím o ARM? Každá dnešní architektura je lepší než 2 dekády starý x86-64, který nahání výkon jen taktem (za cenu spotřeby). Přirozeně. Ale ty nedokážeš vývoj pochopit (mladší se učí od staršího, aby neudělal stejné chyby). Proto x86-64 přímo nekritizuju, vzniklo ve své době a v té době moc lepšího nebylo (možná nic). Kritizuju jen jeho zaryté uctívače.
Dobře nejde o oslavu ARM ale o kritiku x86, což je úplně jedno, protože celá ta teorie jaksi nemá moc oporu v praxi. Třeba zpětná kompatibilita je pro někoho kotva u nohy a pro jiného výhoda. A tím Každá dnešní architektura je lepší než 2 dekády starý x86-64, je co přesně myšleno? Žádná CPU architektura snad nevyroste na zelené louce a pokud má dozrát, potřebuje čas.
Ano, čas. Však ani Aarch64 (ARM64) není nejmladší. Ale ta dekáda je prostě znát. Opora v praxi? Nikdy jsi neměl počítač s Apple Silicon v ruce. Taky jsem předtím mluvil jako ty. Jinak ta zpětná kompatibilita je u Apple klasicky špičková (např. vývojáři mohou dokonce debugovat emulovaný kód, jako bys měl fyzicky CPU Intel). Zpětná kompatibilita u Apple končí na úrovni software, ne hardware.
Tak ten největší rozdíl u Apple už dlouho dělá hlavně OS. Jenže právě ten je pro mne i překážka. Jsem typ člověka, který si rád řídí rozdělení diskových oddílů, rád si nastavím na co mám opravdu chuť, vlastně by pro mne byl ideální Linux. A to na Apple nejde.
Heh? Všechno z toho jde, i na Apple Silicon. Je vidět, že jsi úplně mimo.
Na jakém Apple Silicon HW si můžete zvolit redundantní storage odolnou na výpadek jednoho či dvou disků (ekvivalent RAID6, RAID-Z2)?
Přečti si ještě jednou komentář od Kutila, na který jsem reagoval.
To je pravda, GB5 je spatne protoze spravne je GB6 ;-)
Ale myslim, ze hlavnim copium bude pro ne to, ze M2 Ultra ma TDP 90W vcetne docela obstojneho GPU a ten threadripper 350W.
A krome toho ten TR PRO (jen procesor) bude stat odhadem 180k (soucasny 64core stoji 140k) coz je o 60k vic, nez cely mac studio s m2 ultra.
Takovy ryp zpatky ;-)
V pohodě. Ano, čekám diskuzi o nespravedlnosti v oblasti spotřeby, ceny, barevnosti krabičky... Ale to nic nemění na tom, že obecně v "nějakém" grafu je Apple uveden až na 9. místě. A další až na 20. místě. A pak 38., 41, 54, 60. 73... To prostě potěší jen určitou skupinu lidí. :-)
A on jako každá potřebuje rovnou TOP model? A když bych srovnával, tak s max vybavenou verzí studia nebo Pro.
96 jader a 350W spotřeba.
To vychází 3,6W na jádro. (Něco vezme IO chiplet).
Těch 5GHz drží všechny jádra při plné zátěži?
to bude max frekvence detekovana pri jednojadrovy zatezi.. proste boost.. v plny zatezi bych cekal tak 3,5-4ghz max..
Když proklikáš zdroje tohoto článku tak najdeš
Min/Max/Avg: 5138/5141/5140 MHz
Jedná se o tento záznam
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21592952
Ale výsledek je jen o kousek nad EPYC na 3,7 GHz. Takže maximální frekvence není určitě totéž jako všejádrová, že? Navíc 96 jader na 5,14 GHz by 360 W určitě nestačilo.
Base Frequency 7.97 GHz
Pokud je base takt 8GHz, tak single turbo bude ještě výše. Při dosahovaném ST score 2000 by jedno z vysvětlení mohlo být, že AMD postavilo ThrPro 7000 z E-jáder Intelu. ;-)
Ale chybná detekce je u nevydaných CPU běžná...
A na tom byl můj pokus o žert celý postaven.
Sranda cisla. Ten Epyc na 3,7GHz je max boost clock a TRko Pro bude vyslahane na 5,x GHz s nejakymi 2000 bodmi naviac kde je rozdiel cez 1GHz?
Tak ten boost je tak pro dvě jádra max, pár jich bude mít něco mezi ale při multi stejně bude limit převážně TDP takže jádra pak poběží podobně rychle jako u Epicu ... resp dle výsledku asi o špetku rychleji.
No právě že to jsou body.
Těžko říct z čeho je GB cucá.
Nakrmit 96 jader není sranda.
Bottleneck může být jinde než v CPU.
".. Nakrmit 96 jader není sranda .."
Zvlášť u testů, které skončí dříve, než se dokončí přidělování úkolů na jádra.
Se pěkně ukazuje, že TR je úplně k ničemu a líp vyjde EPYC.
To už jste říkal. Ale stále jste mě nepřesvědčil že to je pravda. Neznáme cenu tohoto monstra od HP (Z6 G5). Takže diskuse je zbytečná.
I když se objeví cena, tak se jedná o PRO verzi TR.
Verze nePRO bude výrazně levnější.
Epyc má boost 3,7 GHz, toto vypadá na 5,1+ GHz. V okamžiku, kdy aplikace nedokáže využít všechna jádra, může Threadripper podávat o ~38 % vyšší výkon, což rozhodně není k zahození.
V Milan Generaci nejrychlejší ST jádro ThrPro (4,5GHz), nejrychlejší jádro (non-F Epycu) 4GHz. To je rozdíl cca 12,5%. V Genoa generaci budou asi nůžky ST taktů rozevřenější. Pro WS interaktivní úlohy (typicky zátěž na menším počtu jádrech) bude mít Thr 7000 více navrch. Věřím, že si za to AMD nechá pořádně zaplatit (ceny ThrPro proti generaci 59x5WX se asi zvednou).
Ani ne. V zátěži všech jader moc rozdíl není. Ale při zátěži jen několika málo tam je skoro 1 GHz v boostu k dobru a to už je poznat. Navíc TR bývají levnější než EPIC. Přitom majá výš jak základní tak boost takty.
On to není zase tak velký cenový rozdíl.
32c ThrPro 5975WX stojí 71500Kč
32c EPYC Genoa 9354P 85000Kč
Pokud se započte cca 13% navýšení IPC Zen3->Zen4 rozdíl taktů je z větší části eliminován. Výhoda PCIe5.0, DDR5 až 12ch zůstává na straně Genoa.
Část rozdílu z ceny může umazat levnější Epyc SP5 MB.
https://www.newegg.com/p/N82E16813151350
TR je na hrubý výpočetní výkon, EPYC jsou většinou na webservery apod...
Jenže TR přijde až víc jak půl roku po EPYCu. Pokud mi aplikace škáluje na tolik jader, tak bude škálovat i na víc jader. Takže si dneska koupím dual EPYC a klidně dual Bergamo a dostanu větší výkon.
Jedinej důvod k nákupu TR je přizpůsobení desek pro desktop -> lepší napájecí kaskáda, lepší IO, UDIMM DDR5 na vyšších taktech místo RDIMM DDR5.
Iluze o ceně nemám, cenově se vyplatila jen první generace, pak to šlo do kytek.
U dobře škálujících MT use case asi ano, za cenu jednoho 32c ThrPro 5975WX lze dnes pořídit dva 24c Epyc 7443. Dual SP3 MB je cenově srovnatelný s WRX80 MB.
https://smicro.cz/amd-epyc-milan-7443-dp-up-24c-48t-2-85g-128m-200w-100-...
https://www.alza.cz//amd-ryzen-threadripper-pro-5975wx-d7327789.htm
Až na to že THR Pro má základ 3,6 GHz a 4,5 boost, zatímco ty EPIC 2,85 až 4 GHz. Takže pro čisté multivlákno budou silnější, ale tam kde je třeba jednovlákno slabší. Jako bonus má THR 280 W TDP a ty dva EPIC celkem 400 W. To bych spíš volil s některých F verzí v jednosocket variantě.
Kde je ten ARMový troll, co tu opěvuje ty M2? :-D
Na "dovolené" ... v nějaké "banánové" republice.
Tak ja ARM troll nejsem, ale klidne si roli dablova advokata zahraju, jako uz kus vyse:
Blabla bla 90W TDP vs 359W TDP bla bla. Bla bla bla. Cena celeho mac studio m2 ultra je 120k, cena samotneho tr pro a desky bude 200k. Blaaaaaablabla. Bla.
blablabla ...ten kdo využije pracovní stanici, její cenu ani spotřebu moc neřeší; řeší dostupnost a výkon aplikací (většinou ve spojitosti s výpočetním výkonem grafiky, takže ARM Apple je již prakticky mimo)... blablabla
Predstava, ze se u pracovnich nastroju pomer cena/vykon neresi, je sice rozsirena ale naprosto mylna. Dotycneho chytrolina zpravidla prejde ihned pote, kdyz zacne sam podnikat.
Jakože to přejde applisty nebo ty ostatní? Ono Apple si právě dovolí takové ty frikulínské profese jako marketéři, fotografové atd... programátoři a ti pořádní ajťáci na jabku prostě už nějakou dobu nejedou, co ten systém začali ořezávat.
Co je to pořádný ajťák? My programátoři je vnímáme z pohledu své profese asi zkresleně (zas je na nich dobrý to, že se z nich dobře rekrutujou nižší programátoři). Jinak dost lidí, i včetně programátorů, přešlo na Apple Silicon (rychlost kompilace, pokud nepočítám 2x tak drahý PC např. s ThreadRipper).
S kterou verzí THR srovnáváte kterou variantu Apple Silicon, ať to není zavádějící.
Dycky to bude zavádějící ;-)
To možná ano. Ale jen mne tak napadlo, jestli už existuje srovnání s 96c Thread Ripperem, když ani není na trhu...
Tak až bude na trhu, uvidíme, co vydá Apple.
M3 bude lepší než M2, ale zda to na 96 jader bude stačit...
Třeba nebude lepší ve všem, ale bude dobrý all-around.
...ano, ale pokud potřebná aplikace není pro ARM dostupná (a málo jich opravdu není), těžko do svého výběru může takový systém zařadit.
PS: Pokud přeci jen taková aplikace existuje, je třeba srovnávat stejnou kategorii systémů, tedy pracovní stanici na bázi PC s pracovní stanicí Mac Pro (její cena bude při srovnatelném výkonu pro většinu aplikací vyšší; o možnosti postupného navyšování výkonu pak raději pomlčím...).
Přesně, nemožnost upgradu mimo SSD je největší slabina Apple a aspoň u Mac Pro to nějak zachovat měli. I když je to z principu u toho ARM APU problém. Ale dvě varianty centrálního chipletu jako to má AMD by hodně z toho řešily.
Co máš furt s tím "jen SSD"? Nevšiml sis, že tam jsou i PCIe sloty? A jinak ta emulace je tak dobrá, že architekturu CPU neřešíte ("M1: Emulation faster than native"). Problém jsou API, které Apple postupně zařezává (konverze hodně staré 32bit apps<-->64bit kernel, OpenCL už je jen v emulaci x86, OpenGL brzo skončí taky). A to s architekturou CPU nesouvisí (M1/M2 to umí).
To je sice hezké, ale Apple si samo určuje, co kde může či nemůže fungovat. To ti asi uniklo. Já po tobě chtěl odkaz s důkazem, že tam může fungovat i něco jiné, žádný nepřišel.
Jako odkaz, že tam funguje i něco jiného než SSD? Toho je přece plný internet.
Doplnění mého předchozího komentáře, protože ty furt smrdíš u kompu, abys hned reagoval, když něco napíšu :-)
"A to s architekturou CPU nesouvisí (M1/M2 umí OpenGL, OpenCL a dokonce i rychlou emulaci 32bit x86, ačkoli vyšel po posledním macOS s podporou 32bit nativních aplikací - je to tam pro CrossOver/WINE - který nyní už umí i hry jako Diablo IV, Diablo 2: Ressurected, Cyberpunk 2077 nebo Elden Ring)."
You can’t upgrade CPU, GPU, or memory
We noted at the time that Apple Silicon architecture, placing everything in a single system-on-a-chip, means that you can’t upgrade the CPU, GPU, or memory. Some did wonder whether GPU upgrades might somehow be possible, but Apple has since confirmed that it’s not.
A jak to souvisí s SSD a volnými sloty PCIe? Jen uhejbáš. Dobře víš, že CPU a GPU si na notebookách nevyměníš už dlouho a RAM taky ne u všech (nebo je jen jeden slot a druhý je připájený). Naštěstí už nejsem študák, abych si koupil počítač nedodělaný a pak s brigádami dokupoval výbavu. Pro mě musí pracovat na max od začátku.
Bavíme se o top desktopu Apple, kdy předchůdce upgradovat šel. A právě proto se Mac Pro špatně prodává. Navíc jsem od začátku psal o tom, že tam ta srovnatelná možnost upgradu není a bylo mi oponováno, že to není pravda. Takže nám tu někdo zjevně neumí uznat porážku.
Top desktop od Apple je ale furt SoC z iPadu, sám jsi to citoval, tak co se divíš. A Mac Pro šly upgradovat jen některé - např. před tím předchozím, ten předpředchozí, byl ten "popelnice".
EDIT: "A právě proto se Mac Pro špatně prodává." - Ne, vždy tvořily minimum prodejů.
EDIT 2: "Navíc jsem od začátku psal o tom, že tam ta srovnatelná možnost upgradu není a bylo mi oponováno, že to není pravda. Takže nám tu někdo zjevně neumí uznat porážku" - Jaká srovnatelná možnost upgradu? Tak kdo tady neumí uznat porážku?
Já se ničemu nedivím, od začátku píšu že ty sloty jde využít jen omezeně, konkrétně na SSD a byla to reakce na někoho, kdo napsal, že tam přece GPU může dát taky. Nemůže, tak si to od začátku přečti a neplácej kraviny. Právě to že MacPro je procesorem stejný jako Studio je vlastně hlavní důvod, proč je tak nevýhodný.
Kdo mluví o GPU? Zas mi něco podstrkuješ. Aha, PC lůza zná ten slot jen jako slot pro grafiky. Tím se to vysvětluje.
Nepíšu že ty, ale někdo. Chápeš vůbec psaný text? Podle mne jsi vztahovačný chudák s přebytkem testosteronu - přeber si to.
Když 10 komentářů předtím jsme jen my dva spolu, tak se nediv (plus několik dalších vláken na této stránce).
Mě by tedy ty mysliteli fakt zajímalo, jak jsi přišel, že se stavu u MacPro nějak divím... Jinak už raději vypnu rovnou upozornění na příspěvky, protože reagovat, už se mi fakt nechce.
Mně přijde, že se už divíš kdečemu. Už ti prostě ujíždí vlak.
Od začátku píšu, že možnosti upgradu MacPro jsou silně omezené a bylo mi oponováno. Potom najednou obrat, že já se něčemu divím, když jde o SOC. Přitom právě já jsem celou dobu konzistentní, v tom co píšu. Takže ty místo toho, aby jsi uznal, že mám od začátku pravdu si začneš raději vymýšlet nějaké osobní nesmysly proti mě. V reálném životě ti snad nemusím vysvětlovat, co by se stalo, že? Možná tě baví lidi úmyslně srát. Ale já na to zvědavý nejsem. Snad to konečně chápeš.
Od začátku píšu, že možnosti upgradu MacPro nejsou silně omezené a bylo mi oponováno, že tam jde dát jen SSD. Na to by těch PCIe slotů byla škoda - koneckonců myslím, že tam jsou ještě oddělené sloty pro NVMe disky. Přitom právě já jsem celou dobu konzistentní, v tom co píšu. Takže ty místo toho, aby jsi uznal, že mám od začátku pravdu si začneš raději vymýšlet nějaké osobní nesmysly proti mě. V reálném životě ti snad nemusím vysvětlovat, co by se stalo, že? Možná tě baví lidi úmyslně srát. Ale já na to zvědavý nejsem. Snad to konečně chápeš.
Celou dobu čekám na důkaz, že tam jde dát i něco jiné než SSD. A celou dobu žádný není. Protože i přímo na stránkách Apple je pouze postup instalace karet, dělení linek, přiřazování slotů. Co je ale divné, a možná bych to mezitím už našel, neobjevil jsem compatibility list. Zato plno anglických odkazů, kde se píše totéž - jen SSD. Přitom právě u Apple, který už dřív měl jen úzké portfolio rozšiřitelných karet, bych takový seznam očekával. A je to nesjpíš tím, že jediné co tam jde jsou karty pro instalaci M2 SSD přímo od Apple.
Neumíš hledat: https://support.apple.com/en-us/HT213661
A protože vím, že neumíš ani číst, tak to zkopíruju:
"Other third-party PCIe cards
----------------------------------------
You can install many different PCIe cards in your Mac Pro, such as fibre channel cards, fiber networking cards, video and audio I/O cards, storage cards, and ethernet cards. After you install a PCIe card, check with the card's manufacturer to see if you need to install a driver in macOS to enable full functionality of your card.
PCI cards that use 32-bit Option ROMs aren't compatible with your Mac Pro."
Možná kdybych se tu nedohadoval, už bych to dávno našel... Abych to upřesnil, tohle už jsem našel před tím taky. Ale není to úplně to, co hledám.
Možná jo. Nebos to jen nedočetl do konce, ona první půlka kapitol na té stránce říká, co nejde.
Mě šlo spíš o jasnou definici toho, co jde. O tom obecně compatibility list obvykle je.
Compatibility list je až zpětně, až když otestuješ nový hardware ve své laboratoři. Nejdřív ale musí vzniknout počítač, pro který ty karty jde vytvořit.
To je právě důvod, proč HW pro pracovní stanice přichází až se zpožděním. Ale Mac Pro už je nějaký měsíc na trhu (ne nějak dlouho) a pořád tam nic není, přitom aspoň pár základních komponent by tam mělo být už při vydání.
2 a půl měsíce, co bys chtěl :-D Až teď po 3 letech např. fungují DirectX 12 hry na Apple Silicon (podporu napsal nakonec sám Apple).
"On June 5, 2023, Apple announced a Mac Pro based on the Apple M2 Ultra chip, the first model with an Apple silicon chip."
To je právě ten rozdíl na PC WS. Ten výrobce raději počká až má dostatečný počet kompatibilního HW a pak jde na trh. Což s ohledem na směřování Mac Pro nepůsobí dobře.
Ano, funguje to jinak než v PC světě, ale není to změna proti dříve.
A to je právě divné u produktu směřovaného na profi trh. Že na to jsou zákazníci Apple zvyklí, je mi jedno. Takto moc PC profíků nepřesvědčí.
PC profíci se tu dušují, že je nedokáže nic přesvědčit ;-)
Tomu se nedivím.
A pak je najednou přistihneš, že si nese MacBook ;-)
Tak tomu bych se divil a hodně.
Už jsi tu psal, v jaké bublině žiješ (elektroauta a počet fází v baráku). Takže to nebudu dál rozebírat.
To co zde Apple napsal je dost fádní a s ohledem na to, jak si Apple obvykle hlídá, co uživatel do Macu zapojí, jak mají i čipy v kabelech, bych se fakt moc divil, kdyby zde byla taková svoboda.
Je to úplně stejná svoboda jako předtím na Intel Macách. NVidia by mohla vyprávět.
Vždyť ano. A právě proto jsem o tom vůbec začal psát.
Já to pochopil jako diskuzi o Apple Silicon a Macách na něj postavených. Přitom to vůbec nesouvisí se změnou architektury. Ovladače povoleného HW jsou podepsané Applem a jiné tam nejdou a ani nešly nainstalovat.
Logicky. Já si jen docela pamatuji tu histerii po uvedení, kdy si lidé naivně mysleli, že jim tam bude kde co fungovat. A právě to je ten rozdíl proti PC, tady mimo ty ovladače neexistuje nikdo kdo by nějakým obchodním rozhodnutím řekl, toto půjde a víc ne.
Ta hysterie byla jen z PC tábora, který by si Apple stejně nekoupil (museli by před kamarádama chodit kanálama). V Mac táboře se nic nezměnilo. Jinak jak jsem už předtím psal, i v PC světě jsou omezené seznamy HW, co tam můžeš dát, viz např. to Lenovo.
Já znovu odpovím, že Lenovo a podobní mne nezajímají.
To je v pořádku. Ale ukazuje to, že to není chování omezené jen na Apple svět.
To uznávám, ale on ten značkový svět PC taky dělá věci, které mi vadí. Proto vlastní sestava a Win, Linux nebo obojí.
Je to chování výrobců silně inspirované právě Applem. Kdy se výrobci snaží o totéž ve vidině stejných obchodních úspěchů. Ty se nedostaví, jako nakonec u každého Cargo Cultu.
Jejich blbost. Maj nabízet dobré produkty a neomezovat se na Apple, který cíli jen na většinu uživatelů, ale opomíjí speciální požadavky (např zajímá mě jen velikost RAM).
To bych neřekl. U nás je nějaká naivní představa, že firmy tu jsou pro koncové zákazníky. Ale reálně jsou to zdroje zisku. Kdysi v začátcích tam mohly být nějaké inženýrské ideály, ale ty se vždy časem vytratí v nutnosti platit účty.
Uvědomujete si, že za tuto cenu dostanete model s nerozšiřitelnými 64GB RAM, jež musí stačit i GPU (to ořezané na 60 core z maximálních 72)?
https://www.alza.cz/mac-studio-m2-ultra-d7781575.htm
S 198GB to bude porad jen 170k, furt levnejsi nez samotny TR PRO. A ted si to dovolim obratit- kolik by stalo udelat ten TR s grafikou s 198GB VRAM (pro radu veci, treba AI, je velikost pameti GPU naprosto zasadni). Oh wait, ona zadna takova neexistuje. H100 PCIe ma jen 80GB a stoji 330 000 bez DPH. Buubuuu. blablabla. :-p
Ono to maximálně bude spíše 192GB.
Výhoda PC světa je, že nemusíme na všechna řešení používat jeden mobilní SoC pro tablety/ntb/deskopy (M1/M2).
Ale zas si slušně připlatíme za specializovaný HW.
Kolik z těch 192 GB použije sytém?
Zkuste najít cenu sestavy s 3x MI210, nějakou deskou, CPU a pamětí.
Apple říkal, ať počítáme s 8 GB. Ono to dává logiku, pokud na tom děláš speciální výpočet, tak pozavíráš ty žravé Electronové aplikace v pozadí (Steam, Epic Games Store, GOG Galaxy, EA app, Battle.net, Messenger, Teams, Discord, Spotify, ... - každá stovky MB, např. Teams často i přes 1 GB).
Aha, takže on každý kdo potřebuje výkon, to ve skutečnosti musí mít na AI a na nic jiného. Tak to jsem nevěděl.
Tak AI teďka letí. Ale Apple Silicon ruluje i v dalších oblastech (neříkám všech).
Takže tomu mám rozumět tak, že veškeré AI přes GK nebo akcelerátory je pasé, protože Apple na CPU+GPU má dohromady víc sdílené RAM. To asi ne. Co vím, tak se Apple kasalo výkonem asi RTX3080 nebo snad 3090 a při nezávislém testu naměřili tak RTX3050 až 3060... Takže ta RAM není vše.
Asi nevíš, k čemu je RAM.
Vím dost dobře. Jen mne zajímá, jak chceš propojit paměti dvou oddělených čipů s vlastními řadiči RAM. A pokud jde o sdílená data v obou RAM, proč to nejde u dvou grafik ve dvou slotech?
Dřív na to byla propojka. Ale v PC to asi umřelo a zůstalo jen v serverech.
Žádná propojka (SLI bridge) či rozhraní (PCIe) nemůže konkurovat CPUčkem předanému pointeru GPU na data ve sdílené RAM, o tom není žádná. Ale tato výhoda pomine při datasetech, které se do dnešních GPU či výpočetnich akcelerátorů pohodlně vejdou a kde bude rozhodovat hrubý výpočetní výkon GPU či průchodnost VRAM(cache). Stejně tak při zpracování objemnějších datasetů přesahujících 192GB, zatímco ve světě PC mohou být k dispozici v RAM, Apple pro ně půjde na SSD (nemluvě o případném ukládání průběžných mezivýsledků)?
Za 140kKč lze dnes postavit PC s 2xRTX4090,X670E,7950X,64GB,PSU1600W, které bude mít v Blenderu cca 9x vyšší výkon než Apple Mac Studio s M2 Ultra za 120kKč. Ano patrně s desetkrát vyšší spotřebou. https://www.monitos.cz/tmp/dual_RTX490_AM5.png
Ukažte mi dobu předapplesiliconovou, kdy Apple řešení za podobnou cenu poskytovalo skoro řádově nižší výkon? O neupgradovatelnosti ani nemluvě.
https://opendata.blender.org/benchmarks/query/?compute_type=OPTIX&comput...
Přesně tak. Já mám 7950x3d, 192GB@5200MHz, x670e,1200w psu a zatím tam mám 3060 12GB, časem tam budou nejspíš dvě 3090 v SLI, záleží jak se projekt s AI rozjede... to u Applu prostě není. Řešil jsem při výběru i ten a není to dostatečně rozšiřitelné dle libosti... navíc ten systém je prostě omezenější než Ubuntu.
Jeden z důvodů proč u mne PC jednoznačně vede.
Na takové PC nemáš, tak nevím, co řešíš :-)
Ale o to přece nejde. Pointa je v něčem jiném. Na PC bez ohledu na OS, ovšem Linux je méně omezený, jde provozovat široká škála konfigurací a PC používat s větší paletou aplikací pro různá použití. A to včetně vyloženě průmyslového použití k řízení strojů a pokročilé automatizaci a regulaci, napojením klidně všech přístrojů v labáku a podobně. Jde o ty možnosti dané platformou. Teoreticky i jiná HW platforma pokud nebude uzavřená jako Apple to umí, ale prakticky jich moc není.
Pointa je v něčem jiném :-)
Nechám se poučit.
Ty rozdíĺy se nevztahují pouze na HighEnd. Třeba, že nejlevnější Apple Silicon MacMini/MacBook/MacStudio se 32GB RAM stojí 50000Kc. Ve světě PC to je to pod 20kKč.
Highend, nebo nejlevnější? 32 GB není mainstream, ani v PC, natož low-end. Ve světě PC jsou *některé* notebooky s pomalejší a žravější DDR RAM, kde lze navýšit. Ale ty konkurující Applu (s LPDDR) mají stejný problém (jak nemožnost doplnění, tak nacenění výrobcem).
Naštěstí takovéto modely nejsou jedinými a je stále možné volit dle našich požadavků.
Nejlevnější kit 2x32GB 5600MHz SO-DIMM DDR5 stojí 5000Kč, takže 64GB ve světě x86_64 notebooků není něco co by si zasloužilo nálepku nějaké vyšší kategorie.
https://www.alza.cz/kingston-fury-so-dimm-64gb-kit-ddr5-5600mhz-cl40-imp...
U MacBooku Pro 16" činí příplatek z 16GB->32GB 12000Kč.
https://www.apple.com/cz/shop/buy-mac/macbook-pro/16palcov%C3%BD-vesm%C3...
Naštěstí takovéto modely nejsou jedinými a je stále možné volit dle našich požadavků. Např pokud se mi nelíbí Apple nebo Lenovo, jsou i další výrobci. U desktopu si dokonce můžu poskládat z jednotlivých komponent. A to jak PC, tak ten Mac (Hackintosh/Ryzentosh). PS: Porovnávat nejlevnější RAMku je jako porovnávat ostatní auta s Dácií.
To bych tedy neřekl. Naopak pokud je RAM stejné kapacity a stejné rychlosti a další technologie jako třeba ECC, tak není moc důvod k násobnému rozdílu v ceně ve stejné době.
Jen kdyby byla stejné rychlosti a spotřeby (řešíš u notebooku)...
To sice ano, ale je taky otázka, co na pořizovacích nákladech se ještě vyplatí. A platit za přírůstek kapacity 2,4x víc, je hodně velký luxus.
To je jako jestli vyplatí kupovat auto dražší než Dacie.
To srovnání je úplně mimo. Protože u dvou aut nesrovnáváme základní funkčnost, tedy nosnost, spotřebu na kilometr ale míru luxusu, nebo pohodlí. Tedy pokud srovnáváme stejnou kategorii aut, ve stejné kubatuře nebo výkonu motoru. Může nám tedy vyjít, že za ty peníze je Dacia velmi praktická a výhodná, ale někde v hlavě víme, že to je rumunská licence francouzského auta a že to fakt není německá nebo japonská konstrukce. Asi tak.
Tohle můžeš říct i o těch notebookách.
Pokud srovnáváme stejnou kategorii, tak jistě ano. Tady se ale naráží na něco zcela jiného. A sice že když už je aspoň základní model jakéhokoliv počítače v dané kategorii srovnatelný s obdobným stolním či mobilním x86, při srovnatelných parametrech jako úhlopříčka, RAM, výkon atd. Tak pro upgrade to už neplatí a tam ceny rostou rychleji. A v tom je celá ta pointa. A zrovna na RAM je finanční úspora za energii úplně nejmenší. To už se můžeme rovnou bavit o konkrétní aplikaci zda větší RAM znamená výraznější úsporu času a podobně. Ale ta větší RAM zpravidla neušetří tolik času jako výkonnější CPU.
Tak si stěžujte na všechny značkové výrobce. A jinak ta RAMka ve větší kapacitě žere slušně. Minimálně ve srovnání s Apple Silicon.
V porovnáni s hodně úsporným CPU a to ještě bez zátěže. Nicméně ani u značkových NTB nejsou až tolikanásobné rozdíly v ceně za obdobné díly, tedy stejnou kapacitu RAM v daném případě.
Asi neznáte třeba Dell nebo Lenovo. A ten M1/M2 je úsporný i při běžné zátěži. V tom je jeho kouzlo.
Apple pravděpodobně za ty paměťové chipy platí cenu/GB nižší než ten výrobce odkazovaných SO-DIMMů.
Ale marži má větší a o to nakonec jde.
Díky tomu má peníze na vlastní vývoj a může např nabízet vlastní procesory. A to v segmentu koncových uživatelů - ne jako AMD, který se na nás vykašlal a dělá do serverů. Nebo Nvidia, která vyrábí i pro lidi, ale s přirážkou, za kterou by se nestyděl ani Apple.
Ani AMD ani Nvidia by se na nižší segment nevykašlaly, jenže nejsou výrobní kapacity a zcela konkrétně nejde jen o samotnou litografickou výrobu waferů ale o pouzdření a patrně i binning a to se opravdu těžko nahrazuje. A tím pádem je logické, že se výroba přesunuje směrem k produktům s vyšší marží, to je logický krok každé firmy, která chce samozřejmě vydělat a ne se topit ve ztrátě. Navíc tady jde i o boj o lukrativní segment trhu, kde má AMD po dlouhé době srovnatelný produkt jako Nvidia. Nehledě na to, že AMD taky plní kontrakty na superpočítače, protože hádám, že se veřejně píše jen o těch nejvýkonnějších, ale pak se staví i nejméně desítky až o několik řádů slabších strojů. Krom toho se akcelerátory prodávají i na jiné trhy. Takže se dá říct, že přímo AMD za to úplně nemůže na rozdíl třeba od Nvidie, u které jde o dlouhodobý trend.
Jaktože pro Apple kapacity jsou? Mimoto nerušilo AMD a Nvidia nějaké zakázky u TSMC? Vypadá to, že Apple je jedna z mála firem dneska, která se hodně soustředí i na dostupný low-end s malou marží (jede tam úsporu z rozsahu).
Malá marže je u Apple relativní pojem. Ale to je jedno. Apple se umí "zahojit" jinde. Těch vlivů bylo jinak víc, včetně toho že Nvidia tradičně podlehla kryptománii a dodávala grafiky těžařům, takže poklesl obecný zájem. Do toho recese na trhu a s tím celkově snížený zájem o počítače. A nakonec z toho vyplývá, že jediné co nekleslo, je zájem o servery, superpočítače a AI akceleraci. Tak logicky AMD mění strategii. I proto nejspíš došlo k zaříznutí chipletového hi-endu RDNA 4, protože právě kapacity pouzdření se projeví i zde.
AMD logicky tohle a logicky tamto, ale notebooků se proto nedočkáme (oproti nabídce konkurence mě zajímá třeba ten raytracing o větším výkonu než desktopový low-end Nvidie).
S malou marží.
That's a good one!
Na poměry Apple, Nvidia a v serverech AMD.
"Vypadá to, že Apple je jedna z mála firem dneska, která se hodně soustředí i na dostupný low-end s malou marží"
Je úplně jedno jaká fakta jste kdy zde v diskusích napsal, tímto se stáváte klaunem roku. :-D
Hm, tak kdo mi vyrobí něco stejně dobrýho, ale levněji? Ano, vyšší konfigurace jsou s velkou marží, ale tady mluvím o základních modelech. A - surprise, surprise - ty základní modely jsou většina prodejů Apple.
Hlavně svět HPC (High Performance Computing) řešení je již řadu let prakticky výhradní doménou Linux-based řešení.
Viz statistika Operating system Family 500 nejrychlejších superpočítačů.
https://www.top500.org/statistics/list/
Tak to je věc mimo Apple už od dob kdy měla aspoň vlastní servery. Možná je má dál, ale neprodává je. Tedy by to ani neměli na čem stavět. Vím že je to mimo, protože HPC je v podstatě vždy x86-64 serverový HW, IBM už moc vidět není a Fujitsu dělá specifické věci, kde nevadí horší energetická efektivita.
Ze serverů zbyla jen aplikace "Server" (nainstaluješ si ji do normálního počítače). A že x86 je většina HPC? Komoditní hardware vyhrál už dávno - až teď se karty obrací.
Podnikový server pro 500 klientů běžný PC určitě neobslouží...
Máš vůbec přehled o výkonu dnešních počítačů?
Server snad není jen o CPU výkonu. Je to hlavně věc robustního provedení mechanicky, chlazením, diskovým systémem, redundantního napájení... opravdu to není normální PC.
Záleží jaký server myslíš. Pár stovek lidí v baráku obslouží dnes kde co.
Aplikační (klient - server) nebo databázový určitě ne. U síťových a diskových služeb, záleží na spoustě dalších parametrů. Ale obecně pokud CPU nekomunikuje s RAM pomocí plné ECC ochrany, tak si o serveru moc mluvit nedá.
Teď už uhýbáš někam, kde Apple nikdy nebyl a ani nebude. Zbytečná diskuze jak pro lidi se zařízením Apple, jak pro lidi s x86.
Já klientské servery Apple viděl. Takže takový HW uměli.
To bylo obyčejné PC s Intelem. Nemělo nic z toho, co tu hlásáš jako nutné pro cokoli, co si říká server.
To bylo dávno před přechodem Apple k Intelu.
Co vím, tak první MacOS X-based server, ještě než se ten OS tak jmenoval, byl už na Intelu (OS měl ještě téma klasického MacOS 9). Předtím byl jen jeden speciální, který měl nějaký Apple Unix a v něm v sandboxu MacOS Classic).
OPRAVA: To byl začátek MacOS X, ne přechod na Intel.
A kde jsem psal něco o OS-X? Víc čti a méně domýšlej.
Tak když se bavíme o Applu, tak v posledních přes 20 let je to MacOS X.
Já psal naprosto jasně, že to je delší doba. Už tehdy, kdy jsem to viděl, tam byl několik let. A je to nejméně 16-18 let, co jsem to viděl. Možná jsem to měl rovnou napsat takto.
Před MacOS X tam byl Apple Unix se sandboxovaným MacOS Classic. A ještě předtím si hráli se serverovýma (základníma) funkcema v tom MacOS Classic, ale to viděli, že nejde (kooperativní multitasking).
Jediné co jsem věděl jistě, že to je HW na PPC stavěný. Ale konkrétní model si po té době nevzpomenu. Přitom IBM servery vždy umělo, takže HW k dispozici byl.
Jasně, proč by dělali vlastní HW pro tak úzkoprofilový produkt? On dokonce i ten Unix byl jen licencovaný a dodělaný.
Nevím jak ty servery. Ale Apple přece stavěl své OS na BSD základu.
Ne, mají své jádro Mach. BSD slouží jen k vykradení věcí, co už někdo napsal dostatečně dobře před nima, např. obsluha USB.
Já mám na mysli spíš začátky MacOS obecně. Určitě nepsali jádro na zelené louce.
Ale jo, psali a furt maj vlastní (tu hlavní část).
Tak tady dík za upřesnění.
Já měl za to, že Mach jádro a BSD existovaly dávno před vznikem MacOS X? Podle toho jak to formulujete to vypadá, že jádro Mach vymysleli v Apple.
https://www.cs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/project/mach/public/www/overview.html
To já přece nerozporuju. Ve výčtu OS v odkazované stránce si povšimněte NeXTu - ten je základem MacOS X. Apple ho dále používá a vyvíjí (a máloco vytvořil in-house).
EDIT: Ono se taky Mach jádro mimo Apple už skoro 30 let nevyvíjí:
"Project status as of Oct 1994
CMU is no longer doing general system development work on the Mach Operating System Kernel. The reseach goals of Mach were accomplished and faculty interest in OS research has moved in new directions. As a result, suppport for external users of the Mach kernel is mostly just in the form of on-line help files, documents and unlicensed codeů
Znovu připomenu, mě zajímá co tu bylo před OS X, že má Apple v současnosti dost z Jobsova NeXT samozřejmě vím a možná to Apple jako firmu zachránilo. Ale mě když už nejvíc baví éra PowerMaců a omezeně i ty začátky na MOS a Motorole 68k.
Taky mě i tamta éra baví. Sám má doma jeden powerbook s Motorolou, iBook s PowerPC no a samozřejmě i s M1.
Skutečný fanda by z té poctivé doby chtěl i SGI, Alpha či případně i VAXstanici, klasickou Amigu... a podobně. Fanšmekři rovnou japonské pracovní stanice, InterGraph...
Klídek, mám doma i ten SGI (ten se superrychlou sdílenou grafikou umožňující využít skoro celou RAM - až 1 GB - která byla použitá např. pro 3D textury z připojených přístrojů v nemocnicích - tohle okopíroval Apple s M1), Alphu (starší s oficiálně nainstalovaným Windows s rychlou emulací x86 - tuhle Ahead of Time konverzi taky zkopíroval Apple v M1 - i novější, kde už je podporovaný jen Unix a Linux) a od kamaráda si občas přinesu jeho Amigu. Z japonských počítačů mám jednu mobilní Toshibu s CP/M a malým LCD displejem (používali třeba novináři) ;-)
Měl jsem spíš na mysli Motorolu či SPARC, ale CP/M, to už je pěkně staré... U těch SGI, mě se víc líbily ty starší na zákaznických obvodech a i860 v grafické části a MIPS procesory. S širokými sběrnicemi. Prostě poctivý kus HW. A především na UNIXU. Ty NT sice přilákaly další zákazníky, ale taky už se blížil konec těch strojů.
Neboj, i ten SGI s MIPS jsem tu měl půjčený. Portoval jsem na to náš GPU benchmark (pro zajímavost, na tom CPU nefungoval pointer aliasing): https://retro.swarm.cz/gpubench/
MIPS mají své zvláštnosti i na poměry RISC procesorů. Co se mi tam ale právě hodně líbilo, byla možnost tu grafickou část s i860 tedy RISC VLIW používat pro obecné výpočty jako SIMD jednotku. Ale taky kdo si Onyx mohl dovolit...
Potom co jsem měl Indy pár měsíců jako osobní stanici bych jí dnes popravdě moc nechtěl. A to jsem travil 90% času v terminálech. Oni předběhli dobu se zjištěním, že šetřit se někdy opravdu nevyplatí.
Indy byl na poměry SGI low-end a ještě navíc ani ne grafický ale vyloženě multimediální. Takže na jiný typ práce. Jinak historicky SGI mělo i stanice bez 3D akcelerace ale jen úplně na začátku.
Co jsme to s bráchou testovali, tak všechny měly nějakou 3D akceleraci. Akorát že některé byly bez podpory textur, některé dokonce i bez podpory z-bufferu. Ale aplikace běžely - bylo to softwarově emulované (např scanline z-hodnot se poslal GPU, které ale mělo HW akceleraci porovnání vzdálenosti pro ořez).
To není z mé hlavy, ale z textu a technického popisu...
Ok, není problém opravit. Brácha už opravoval anglickou Wikipedii (českou nemá smysl).
Já v ní články i tvořil a co? Stejně vždy reálně záleží na původním zdroji dat.
Myslíš, že by ti na (anglické) Wikipedii akceptovali změny bez ozdrojování?
Myslíš že jsem na ozdrojované nenašel nepřesnosti?
To jsem neřekl. Zdrojovat musíš, když chceš opravit ty nepřesnosti.
Nevím, zda to tak bylo vždy. Ale v kategorii palných vojenských zbraní a munice + tedy základních balistických dat, pokud nešlo o něco s původem mimo severoamerický kontinent, či to nebylo řekněme až notoricky známé, byly ty články až neúměrně stručné (pokud na to téma vůbec existovaly) a nebo tam byly i věcné chyby. To mne ale nepřekvapuje, s tím se setkávám nejen u amerických zbraní i u knih.
Naštěstí staré stanice SGI nemají problém neseveroamerických palných vojenských zbraní a munice.
Tam ale nešlo o sběrnici, ale HW 3D akceleraci. A navíc to tuším není údaj z wikipedie, které řekněme není nějak úzce zaměřená, ale z web magazínu o starém HW...
U unixových stanic šlo o sběrnici. Jinak by ti stačily rozšiřovací karty v PC. Autor webu nebo jeho správce se dá kontaktovat. Případně se smířit s tím, že některé weby to píšou blbě a podívat se do Wikipedie, kde mám lepší zdroje.
To já mám zas doma MacMini Late 2012 s quad-core i7 se 16GB RAM + SSD. Díky tomu jsem schopen v případě potřeby produkovat oficiálně ProRes v DaVinci Resolve Studio kdyby byla potřeba (vzhledem k jeho šnekovosti doufám, že tato potřeba nikdy nenastane).
Mně jako programátorovi stačí macOS ve VM (před rokem jsem si nainstaloval Big Sur, abych mohl generovat ARM64 binárky). Ale kdyžtak bráchové maj M1 macbooky.
Na předposlední koment už nešlo reagovat pod něj, jak je vpravo... Takže k tématu chybějící akcelerace. Vím samozřejmě že obrovský rozdíl mezi PC a grafickou či obecně pracovní stanicí jsou sběrnice, jejich šířka robustnost, zcela odlišnou topologii atd. Ale u tohoto úplně základního modelu byla jedna základní shoda s jedním z posledních základních modelů. Grafika zde nebyla samostatná, ale součástí čipsetu na základní desce. Pak už se můžeme leda bavit o tom, jestli z 3D akcelerace neuměla vůbec nic, nebo jen nějakou úplně elementární část a zbytek byl na CPU.
Já přece napsal, co uměla akcelerovat. Měl jsem ji v ruce a otestoval. Dokonce jsem si na to napsal benchmark.
To jsem si pročítal a je to dobrá práce. Aspoň z pohledu srovnání jak tehdejších profi řešení, tak i herních grafik, což se vesměs jinde nedá zjistit.
AmpereOne: až 192 jader @ 3GHz , 8 kanálů ddr5, 128 linek PCIe 5.0, 350W, 2x128b Vector Units: FP16, Bfloat16, Int8 and Int16, Armv8.6+
nVidia Grace: 72 jader Neoverse V2, 8 kanálů ddr5, 4x128b SVE2, 250W (včetně pamětí)
Tak dej vědět, kdy si ho bude moct koupit normální firma :D A tím pádem nechápu proč teď třeba Oracle investoval miliardy do produktů AMD :D Asi jsou hloupí :D A jejich akcionáři taky :D
ARM-based 128c je i našich e-shopech, ale to že si za něj říkají stejnou částku jako za serverové 32c konkurence nevzbuzuje zrovna dojem přehnané sebedůvěry.
https://smicro.cz/ampere-altra-max-m128-26-128c-2-60ghz-16mb-190w-ac-212...
Oracle jde po AI akcelerátorech stejně jako zbytek trhu. CPU v tom nehraje roli.
https://www.oracle.com/news/announcement/oci-compute-instances-with-amd-...
Mrkni se co se pak stalo s ORCL akciemi ;-)
Jsou dlouhodobe na +/- hodnote jako den pred timto oznamenim (12.6.23 116US$, vcera 115US$)
https://www.google.com/finance/quote/ORCL:NYSE?sa=X&ved=2ahUKEwjv_LK5pOa...
Aha tak proto se tam píše o EPYC based servers....
Muzeme nez doufat, ze ho tam sezerou. :-)
to je zase "výživná" diskuse...
U AMD je vidět že jejich desing je od počátku stavěn na masivní MT - to je rozdíl proti Intelu který stavěl Core na 2-6 jádra a je to znát. Další částí úspěchu je také špičková výroba, volba na TSMC je ale dvojsečná, klidně se může stát že dnes ty továrny na Formose stojí ale zítra už nemusí. A pak by se aspoň pro nějakou výrobu museli vrátit pokorně ke GloFo aby vůbec jako samostatný podnik přežili. Přitom by nemuselo ani dojít k plnohodnotné válce, ale jen výstražný úder Číny by mohl způsobit preventivní zničení z americké strany. V tom případě by ještě mohli využít služeb Samsungu, ale vzhledem k tomu že tam si nechává vyrábět i Nvidia tak by na ně moc nezbylo.
Kdyby došlo na válku tak Čína by se patrně snažila továrny získat pro sebe, jenže to by zase USA nedopustily. Jenže reálně by tratily obě strany, takže by spíš byla snaha nevyvolat třetí světovou. Podle mne je možnost války docela nízká. Čína raději obchoduje a USA samy nezačnou.
to je otázka, v jiném případě byla také možnost otevřeného konfliktu nízká, ale když se do toho zamíchala reálná možnost získání jaderných zbraní bylo vše jinak. Principelně jde o to aby malé provokace nepřerostly v nějakou velkou, pak už by to bylo velmi těžké ukočírovat.
Pokud víme, že obě strany mají dost jaderných zbraní, šance na konvenční válku je obecně nízká. Což ale platí pro podobnou technologickou úroveň. USA by se mohly spoléhat na podstatně větší efektivitu svých protivzdušných a protiraketových systémů a současně větší počet hlavic i nosičů. Ale není zas jisté, co udělá v takovém případě severní Korea a v extrému i Rusko.
tak předně není třeba aby ty továrny byly "vybombardované do základů", jsou to vysoce čisté provozy takže i menší zásah může čipy i spoustu zařízení znehodnotit. Navíc probleskl v médiích plán že USA v případě hrozícího zajmutí těch továren je sami raději zničí.
Každopadně by bylo zajímavé vědět zda AMD pracuje na nějakém nouzovém plánu, vždyť by je to existenčně ohrozilo. Přitom pak v úvahu připadá jen GloFo která je v bezpečné vzdálenosti. Údajně tam měli od původní Samsung technologie 14/16nm odvodit vylepšení cca mezi 10-12nm, ale to už je delší doba.
Žádné továrny se ničit nebudou, dokud nebudou na území USA stát srovnatelné nebo lepší.
Stačí Čínu neprovokovat. A to USA zvládne. Jestli jim do toho nehodí vidle Trumpetista.
V ČLR obviňují U.S.A. i z toho co si způsobují sami vlastními rozhodnutími.
Již teď mají svých starostí nad hlavu (klesající již tak omezená vnitřní poptávka, s tím související deflace, odliv investic/výrob v důsledku stranického vměšování do firem a to i se zahraniční účastí, dopady přísných lockdownů, odmítaní auditů povinných pro kotaci na zahraničních burzách, zhroucení stavebního resortu tvořícího až %30 GDP, neschopnost splácet hypotéky v důsledku ztráty nezaměstnání, prakticky zastavení nemovitostního trhu i přes drakonický pokles cen nemovitostí, zadluženost regionů, rostoucí nezaměstnanost mezi mladými, nerovnováha mužů a žen, pokles porodnosti, odliv bohatých občanů, neochota návratu těch v zahraničí žijících/studujících, ...). Ale nic z toho není vedení CCP na překážku rozptýlit nespokojené obyvatelstvo případným konvenčním konfliktem. V případě války se nároky/priority obyvatelstva jaksi změní.
1) Jak staré máte informace o Číně plné problémů?
Mám 3 měsíce staré info, a říkají něco jiného.
Jo lockdowny a následné problémy ve stavebnictví proběhli. Ale z nejhoršího se oklepali. Automobilový průmysl tam jede na plné obrátky.
"Již teď mají svých starostí nad hlavu"
Jeden z důvodů proč se nebudou hrnout do války.
"V případě války se nároky/priority obyvatelstva jaksi změní."
Na Rusku je vidět že to moc nefunguje. Akorát se ukázalo jak prohnilí je to systém.
Sice stále nasazují nejnovější nejvýkonnější firewall ale běžní obyvatelé se k informacím dostanou.
V Číně mi chybí agresor. Rusko má Putina. KLDR Kima. USA Trumpa. Ale v Číně nikdo takový není. Od obvinění z problémů je k válce ještě daleko. To by tam museli Amíci udělat průzkumné vrty a zjistit podkopanou demokracii. A to se stane. Až budou mít vlastní továrny na polovodiče.
Zprávy maximálně pár dní staré. Například před dvěma dny Evergrande "filled for bancrypcy", včera Country Garden nebyl schopen plnit plánované závazky věřitelům (hrozí mu default).
A co agresivita v Jihočínském moři kde ČLR nerespektuje úmluvy o pobřežních/mezinárodních vodách.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Territorial_disputes_in_the_South_China_Sea
OK. Jsem nevěděl. Že developeri v Číně mají takové potíže.
Což je velký problém pro celou Čínu.
A hlavně pro vládu která měla plán jak jim pomoci. Který evidentně selhal.
Ale teď nemohou začít válčit a říct: "Je válka a proto máme stavební krizi." Tohle na Amiky už nehodí.
Agresivita v Jihočinském moři je už kupa let. Odhaden 10?
A ve vzdušném prostoru podobně.
Ale to právě dokazuje mojí teorii.
Ta agresivita je bez zpětné odezvy.
Američani si teď nemohou dovolit konflikt.
Takže to Číňanům ještě bude pár let procházet.
Než se intel vzpamatuje.
Teď se provalilo že Čína dodává zbraně Rusům.
To by mohlo značit, že je neplánují používat.
Na druhou stranu mohou testovat, jak se jim daří v boji. A když bude mít technika dobré výsledky.
Tak chuť bojovat bude zase větší.
Podle stavu US námořnictva a ním fakt nemyslím nové typy lodí a ponorek, ale stav údržby stávajících, bych řekl, že US Army celkově nemá ani možnost v té oblasti efektivně zasáhnout.
Jakože někdo má lepší námořnictvo a v lepším stavu? Koukal jsi, jakých velikostí je většina lodí čínského námořnictva?
Jenže Čína nemusí nic dopravovat tak daleko, že? Vždy je v nevýhodě ten, kdo má dlouhé zásobovací trasy, stejně jako je obvykle v nevýhodě útočník před obráncem.
Zrovna Američané mají největší zkušenosti s dlouhými zásobovacími trasami.
Ale z trochu jiné doby.
Ještě docela nedávné. Zatímco Čína nemá zkušenosti s válčením žádné.
jenže USA nikdy po 2světové nebojovali proti rovnocennému soupeři. Takže blízkost čínského pobřeží znamená pro US Navy kritické problémy. A když na to přijde tak se s US základnami párat nebudou, prostě je smažou. Pak bude jen jedna otázka, pokračovat z pýchy v konfiktu do hořkého konce nebo uznat že na totální kontrolu všech oceánů prostě nemyjí.
Je Čína rovnocenný soupeř? Až budou rodiny dostávat své jediné dítě v pytlích, tak je podpora totality přejde.
no nevim, ale jak to vypadá s bělošskou populací v USA? .-) Narovinu velmi neslavně, utápí se v různých úchylkách a plodnost je i pod jedno dítě.
To je jak z Rudého práva :-)
proč, fakta vadí? Takoví asiati jako filipínci či thajci si v při dětech 4+ mohou určité ztráty dovolit, ale americká atomová rodina s jedním dítětem? Tam je to likvidační.
Myslím, že z téhle bílé střední třídy moc vojáků není a ani dříve nebylo.
uhybáš od tématu. Jednoduše v konkurenci s barenými národy si vede kavkazská rasa hodně bídně. A co je horší, propaganda lidi vede hlavně k hédonistickému způsobu života /poživačnému česky/.
Tady už je uhnuto od tématu dost.
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.