Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak to setěším.
Pro Revit jasná volba:
https://www.pugetsystems.com/solutions/cad-workstations/autodesk-revit/h...
9800X3D vede tabulku. Následuje 9950X
Kdežto asymetrický 9950X3D propadl.
Zvláštní.
Mně rozdíly nevýkonnější / nejpomalejší nepřijdou v této zátěži natolik významné, aby ji vůbec mělo smysl zohledňovat.
Mně rozdíly nevýkonnější / nejpomalejší nepřijdou v této zátěži natolik významné, aby ji vůbec mělo smysl zohledňovat.
https://diit.cz/clanek/vzorky-ryzen-9000x3d-refresh-zvladaji-az-ddr5-9800-k-predstaveni-dojde-na-ces/diskuse#comment-1525225 +Tento test naráží na bottleneck.
Takže k výsledkům se přičítá jakási konstanta.
Rozdíli potom vypadjí jako malé.
Testuje se s jednoduchou sestavou.
Ale když v tom kreslíte něco složitějšího, tak odezva systému je něco úplně jiného.
Čekat vteřinu po každém kliknutí myší než se sestava přepočítá opravdu nechcete.
ten test je vemi divny
1 jadro na 9950X ma byt o 12% rychlejsie ako 1 jadro na 9950X3D ?
chiplet s 3D cache ma zrejme nizsie frekvencie (nominal aj boost, multiT aj 1T) v porovnani s chipletom bez 3D cahce, ale o 12% nizsi 1T vykon mi proste nejde do hlavy
keby prislusny sudruh ZAMKOL zataz na JEDNO konretne jadro (raz v chiplete s 3D cache a inokedy v chiplete bez 3D cache) a urobil porovnanie ...
Revit 2025 vykresluje pomocí DX11, Shader Model 5.0
Takže asi něco ve Win usoudilo že to má běžet na "herním" chipletu.
Jen hádám.
Já se asymetrickým CPU vyhýbám.
Takže testy neudělám.
Na notebooku mi Radeon počítá hodiny trávené v Revitu jako odehrané.
Na PC mám PRO verzi ovladače a tato statistka tam není.
Zřejmě půlka programu běží na druhém chipletu a projevila se latence mezi chiplety.
Evidentně si s tím scheduler neumí poradit. Protože 9950X má výkon perfektní.
Každopádně to jede lehký MT 2 až 4 jádra.
Takže to není ST test. A nejde jednoduše zamknout na jedno jádro.
Vypínání e-core a SMT má větší smysl. Však to v testu je.
PS
Finální sestava se někdy renderuje. To je potom těžký MT.
„Takže asi něco ve Win usoudilo že to má běžet na "herním" chipletu.“
V tom problém nebude. Kdyby to běželo výhradně na herním čipletu, bude výkon stejný jako na 9800X3D (které je lepší než 9700X, z čehož se zdá, že test profituje z X3D). Celý ten test je divný. Jeden procesor má lepší výsledky se SMT, druhý bez SMT, přitom oba stojí na stejné architektuře. Spíš to vypadá, že se ten test chová při každém průběhu trochu jinak a rozdíly v grafu jsou spíš věcí náhody než čehokoli jiného.
„Takže asi něco ve Win usoudilo že to má běžet na "herním" chipletu.“
V tom problém nebude. Kdyby to běželo výhradně na herním čipletu, bude výkon stejný jako na 9800X3D (které je lepší než 9700X, z čehož se zdá, že test profituje z X3D). Celý ten test je divný. Jeden procesor má lepší výsledky se SMT, druhý bez SMT, přitom oba stojí na stejné architektuře. Spíš to vypadá, že se ten test chová při každém průběhu trochu jinak a rozdíly v grafu jsou spíš věcí náhody než čehokoli jiného.
https://diit.cz/clanek/vzorky-ryzen-9000x3d-refresh-zvladaji-az-ddr5-9800-k-predstaveni-dojde-na-ces/diskuse#comment-1525232 +Test se chová pokaždé stejně.
To scheduler do toho hází widle.
Mě to dává smysl.
Test jede na cca 4 jádrech, která musejí být na stejném chipletu.
Vypnutím SMT se může stát že dojdou jádra v 9950X a část procesu běží na druhém chipletu.
Profit s frekvence je taky značný. Viz propad 265K a 245K.
Takže 9850X3D bude jasná volba.
Protože nebude třeba laborovat s e-core, SMT a chiplety.
Just work.
Render se dá pustit na jiné stanici. ThreadRipper.
Pro lidi co mají jen jednu stanici potom 9950X nebo 9950X3D2 a doufat že to scheduler nepodělá.
Jen to nechat na default. Vypínání SMT to může zbytečně komplikovat.
E-core nebrat.
Je vtipné, jak někteří kritizují test sestavený z reálných funkcích hojně využívaných uživateli. Tomu testu, jeho autorům a zákazníkům je úplně jedno, proč to tak dopadne. To je k diskuzi "expertů" na Redditu nebo tady na Diitu. Už to, že stejný kód dává při opakovaném spuštění různé časy, něco říká o scheduleru. Test slouží k výběru vhodného procesoru pro daný profesionální software.
PS: Jako laika mě napadlo, jestli si pokročilý uživatel nemůže pomoct svázáním procesu/ů na konkrétní jádra. Před lety jsem takto vyřešil crack na Denuvo v Nier: Automata, který padal, pokud se využívala HT jádra (zjistil jsem si čísla jader, která jsou logická - liší se Intel vs AMD - a na ně svázal proces).
S afinitou jsem experimentoval.
Nastavit jedno jádro pro jeden proces je snadný.
Ale nic to neřeší.
Potřebujete všechny ostatní procesy (běžící na pozadí) hodit jinam. A to se mi nepovedlo.
Aby vám nežrali cache L2 i L3. Té potřebujete hodně.
Měl jsem i Process Lasso (free).
Přínos je těžko měřitelný.
A hlavně se mi to nepodařilo zautomatizovat.
Nastavovat to po každém spuštění trvá déle než je přínos.
Ano, pro multi-proces aplikace je to prakticky nemožné (profesionální programy vs. hry).
V tomto případě ten profi program (Revit i AutoCAD) má k tomu hernímu nasazení hodně blízko.
Jsou to drátové 3D modely, kterým můžete přidat textury a stíny.
A zapnout nějaké to vyhlazování kružnic.
Autodesk ty jejich technologie používá i v herním světě.
https://www.autodesk.com/industry/game-design-and-development
Nejaká skúsenosť s ReCap?
Jo teď koukám že 9700X se SMT podává mizerné výsledky.
Vypnutí SMT ho posune na úroven 9800X3D.
9800X3D je jedno jestli má SMT on nebo off.
Asi zřejmě nakrmit víc vláken potřebuje větší cache.
Pro zajímavost, z podobného důvodu Apple vypínal SMT na Intelu. Nižší ST výkon a podivná responzivita v MT.
Nejen Apple. Mám tu starý DELL T3500.
V defaultu má HT off.
A věděli co dělají.
Stanice má certifikace.
Takže to někdo testoval.
A vypnul to úmyslně.
Taky mám DELL T3500. Pamatuju před lety diskuze na Fóru Živě, zda koupit skládačku nebo OEM workstation. Lidi vysvětlovali, že u skládačky si všechno můžeš vyměnit. Jenže ten workstation jede bez problému 15 let. Až před rokem jsem ho nahradil a teď je jen jako takový NAS, kdy ho třeba jednou za měsíc zapnu a přeliju data sem a tam (záloha na disky, které v něm jsou). Mimochodem mám ho jako retro PC, quadboot Windows XP, 7, 10 a Linux (nativní podpora XPček, včetně tehdejší highend dGPU). Mám ho s Xeon 6jádro, kde Intel vyhodil zbytečnou iGPU a místo ní dal další 2 jádra. K tomu na CPU není od výroby větrák, jen velký pasiv a chlazení větrákem na předku skříně všeho.
Hlavně to chlapci nevyprávějte před ortodoxními AMD fanboys co SMT poslední dobou staví přímo na magickou úroveň :)
Dokonce jsem už i slyšel, že virtuální jádra směle nahradí práci jader malých (myšleno asi Skymontů)
V tom případě se hlásím do AMD fanboys.
SMT v kombinaci s V-cache funguje dobře.
Viz odkaz v prvním postu.
Na intelu jsem HT ze začátku (Win7 2010) měl vypnutý. Propady výkonu byli dost otravný.
Například .RAR.
Časem opravili scheduler (Win10 2016) i přibylo aplikací které s tím dobře pracovali.
Tak jsem ho zapnul. Na 2 roky. Protože 2018 přišel Meltdown (security vulnerability).
To jsem HT vypnul a už nezapínal.
Rozdíl ve výkonu jsem nepoznal, kromě renderu.
HT/SMT je bezpochyby přínos, "zadarmo" výkon navíc (někdy, někdy je to naopak)...
Ale je to hlavně v renderu a třeba při práci s videem, ve hrách to bylo (a je) velmi často spíše bez efektu nebo občas i s výkonem mírně degradovaným.
Osobní zkušenost praví, že opravdu to má cenu mít zapnuté u CPU malým počtem jader (2/4/6), cokoli nad 8 je u her fakt prakticky jedno..
Neubírá to, ale ani nepřidává.
Takže furt je ten název "VIRTUÁLNÍ" jádro zcela na místě.
Občas jsem opravdu zaslechnul, že SMT u AMD nahrazuje malé jádro u Intelu.
Je to zcela jiné hřiště.
>> Občas jsem opravdu zaslechnul, že SMT u AMD nahrazuje malé jádro u Intelu.
"Uvidíme, pravil slepý."
Jsem zvědav na porovnání:
(8+16)/24 Panter vs 12/24 Zen6/Zen6+3D
2x(8+16)/48 Panter vs 2x12/48 Zen6/Zen6+3D
Nerozumím, jádro a virtuální jádro není to samé.
Ona totiž malá jádra u Intelu taky mají své problémy. Takže specifické vlastnosti HT/SMT pro situace, kde to má užití, se stírají. A narozdíl od Intelu má AMD dost velkých jader, když pro jiné situace vypneš HT/SMT/malá jádra.
Mají své problémy, ale to tady neřešíme.
Řešíme to, že někdo cpe význam HT na úplně nadpozemskou úroveň...
Zvláště u megajádrových bestií je jako je 16-24 reálných jader má to HT/SMT menší a menší význam - ve hrách žádný.
Máte to celý pomotaný.
Jeden konkrétní člověk cpe e-core na nadpozemskou úroveň.
(Tuším že Tralalák?)
Jenže se ukázalo že atomy jsou tak slabé že je do kapsy strčí i virtuální jádro.
Samozřejmě v těžkém MT.
Na tento troling se chytli další jedinci a začali trolit s božským SMT.
V tomto testu atomy propadly.
SMT taky.
Ale SMT + V-cache si vede dobře.
Z logických důvodu.
Potřebujete silný frontend aby jste mohli krmit backend.
Doby kdy to v AMD nevěděli už odvezl buldozer.
“”ukázalo že atomy jsou tak slabé že je do kapsy strčí i virtuální jádro.””
Šefe to snad nemyslíš vážně. To je přesně to, o čem píšu..
Chápeš že virtuální jádro je VIRTUÁLNÍ. - žádné jádro není.
Je to jen ochcávka aby se CPU před OS tvářilo že jader je víc a tak se efektivněji využívali ty opravdové..
Skymont neboli Atom chceš li je fyzické jádro s IPC +/- ZEN3
Jen pro info: Logická jádra mají část svojí a část sdílenou. Takže to není ode zdi ke zdi, že logická nemají "žádné tranzistory" a malá "jsou skoro jako plnohodnotná jádra". V té pipelině zpracování instrukcí je část podruhé pro logické jádro (tedy v této části to je "druhé jádro"- např. bottleneck x86 v dekódování instrukcí) a sdílí se výpočetní jednotky, kterých mají velká jádra hodně a malá stejně o dost méně než velká.
Pak záleží na usecase: 512bit výpočty využijí všechny výpočetní jednotky fyzického jádra, takže pro logické jádro nezbyde nic (malá jádra ale utřou úplně). Ale pokud je kód třeba 256bit výpočet, tak se 512bit jednotka rozdělí na 2x 256bit a dá jednu "256bit jednotku" fyzickému a jednu logickému jádru. Malé jádro (střílím od boku) třeba má jen 1x256bit jednotku, takže 2 malá jádra zde mají výkon jako fyzické jádro rozdělené na fyzické+logické. Vzhledem k tomu, že malá jádra nedosahují frekvence velkých jader, tak mohou mít třeba 2/3 výpočetních jednotek velkého jádra a vyjde to podobně.
Doplním, že jádra dekódující 8 instrukcí za cykl, s velkým počtem registrů (pro register renaming) a velkým out-of-order bufferem (Apple Silicon, Qualcomm Snapdragon X) využijí své výpočetní jednotky vykonávaným kódem více, takže by jich méně zbylo na SMT, a proto žádné HT neřeší. Pro plnohodnotné RISCové procesory tak má SMT význam jen např. v business aplikacích (skalární úlohy), takže najdete SMT, a to rovnou SMT4, v procesorech IBM POWER. Ty v serverech obsluhují hodně uživatelů současně, ale kód pro každého využívá jen zlomek jádra CPU. Na lokálním počítači vám business aplikace obsluhuje jen vás, takže víc jak jedno jádro nepotřebuje a SMT by nijak výkon nezvýšil.
>> 512bit výpočty využijí všechny výpočetní jednotky fyzického jádra, takže pro logické jádro nezbyde nic
A mohl byste prozradit, které architektury se to týká?
AMD. V Zen 4 a Zen 5 APU má jednu 512bit jednotku, ale pomocné operace jako load/store zvládne 2 za cykl (druhá, "virtuální" 512bit jednotka nemá výpočetní jednotku, ale pomocné operace zvládne - počítá se s tím, že běžná práce je proložená pomocnými operacemi). Zen 5 desktop/server má i druhou 512bit výpočetní jednotku, takže tam počítá dva 512bit výpočty za cykl (např souvislé vědecké výpočty).
Doporučuji dostudovat, co jsou výpočetní jednotky.
Jádra Zen4 i Zen5 jich mají více, než jen AVX-512, AVX-256 a AGU.
TL;DR - zatímco jedno vlákno vytěžuje jednotku AVX-512, na druhé vlákno zbývají všechny ostatní jednotky dělající řídící, logické a celočíselné operace.
O AGU se vlákna musí nějak podělit. Ale naštěstí je jich tam více než jedno.
Vždyť to jsem přece psal. Load, store, logické operace jsou minimum tranzistorů, takže je zdvojí pro "virtuální" AVX-512 jednotku, aby tyto operace dělala v mezičase, než se uvolní hlavní výpočetní obvod, který počítá ty vektory a matice. Pokud nejde o souvislý vědecký výpočet, ale AVX-512 optimalizace v normálním kódu, tak není každá instrukce výpočet vektorů a matic, ale je to proložené např. tím, že tam nahraje vstupy a přečte si výstupy. Případně porovnání výsledku s nějakou jednoduchou hodnotou, jako samé nuly, jedničky nebo jednotkový vektor či matice.
https://www.dvojklik.cz/saferkidsonline/trollove-v-temnych-zakoutich-int...
Nechci Vás urážet.
Ale pro dobro všech. I vaše.
Zkuste se zamyslet nad tím proč by jste neměl krmit trolla.
Protože se sám stáváte trollem.
Hádáme se tady jen kvůli jednomu trollu který tady ani není. A nebo je pod jiným nickem.
Ano máte pravdu. Skutečné jádro je něco jiného než virtuální.
Ale tato ochcávka přidá v renderingu 30% výkonu.
Když se udělá dobře scheduler a frontend, tak to nic neubere.
Tak proč trolit SMT?
Ano v renderingu přidá AŽ 30% výkonu, ne vždy, ale ve hře běžně i 5% ubere.
Je to hra od hry..
Samozřejmě trollové jsou furt všude, nevydetekuju vždy všechny.
U her nemá smysl řešit SMT, když hry počítají s konzolovými 8 jádry, a jejich vlákna chcete na nejsilnějších jádrech.
njn, to bude třeba vysvětlit lidem co si kupují procesory s tím SMT - z 95% na hraní...
Jinak mimochodem Playstation má "SMT" na osmijádru.
Ale mám prostě ověřeno, že nad 8 fyz jader to SMT/HT nedělá nic...
Je to na parádu.
U QuadCore to naopak dost pomůže.. - moderní hra prostě nepočítá jen se čtyřmi vlákny
https://youtu.be/vAwOY3OyEhM?t=47
:-D :-D :-D Jj Arrow Laku jdou hry perfektne kdyz nema HT :-D :-D :-D
No není to tím chybějícím HT ty BFU hlavo...
Svět je složitější než bys čekal.
To je PŘESNĚ to, o čem mluvím.
Někteří vynášejí HT do nebes aniž by si cokoli změřili.
Ale me je vcelku jedno kolik da nebo neda ht...mam 16ti jadro a multijadrovy vykon v cb 2026 mam 95xx bodu at uz v jednorazovem testu nebo v 10minutovem..ccd0 boostuje na 5522Mhz a ccd1 az na 5408Mhz a na konci 10minutiveho 80°-82°...Neovlivnim konstrukci cpu tak proc bych to mel hrotit...Ano jsem zastance cerveneho tymu protoze modry nic moc nepredvadi..krom lhani a vymysleni si...
Se podel o sve zkusenosti s vypnutym a zapnutym ht..me to prijde nepodstatne to merit..mam to zapnute a nevidim duvod to vypnout..
Ty hraješ Cinebench? A měníš je alespoň, protože je to fakt dost nuda.
Já hraju hry.
Nikdo ti HT nebere, 99% to nechává zapnuté.
Jen ti říkám, že ve hře to nemá od určitého počtu jader vůbec vliv.
Tedy kromě "dobrého pocitu u srdce"..
Ty frekvence a to, že jsi zastánce nějakého týmu jsou v tom textu naprosto nepodstatné, řešíme jinou věc.
Cinebench nehraju (pravidelně), ale dokáže napovědět, co lze nebo nelze od nějakého stroje čekat.
PS: POV-Ray už od dob 80286.
Celkem vtipny paradox v dobe "pametove pandemie", kdy nemala cast trhu, by spis ocenila navrat Zen3 3D..
:)
Tyhle procesory byly dány do výroby dříve než Open AI poslalo ceny pamětí do míst kam slunce nesvítí.
Ani to, ze zbytků ve skladech poskládané, CPU 7500X3D není tak úplně špatné.
Jen mělo přijít v létě.
https://www.techspot.com/review/3075-amd-ryzen-5-7500x3d/
Tyhle procesory (9800X3D 9950X3D2) můžou kupovat všichni majitelé AM5.
7500X3D už je opravdu asi zbytečný a 5850X3D by měl větší smysl.
Jasne, ale prave to je ten paradox, se kterym pred rokem, dvema nikdo asi nepocital, ze nastane.
Ale i kdyz vezmes 7500X3D, porad to musisi parovat s DDR5, a ty jsou porad drazsi, jesto k tomu ani sady treba 2x8GB nejsou..
A wo tom to je.
Kdyby 7500x3D přišlo v létě, tak by to pro majitele některé ze starších platforem mohlo nalákat na AM5.
Proti 7600/7600x/7500f to zas takový nárůst není.
A než ceny RAM klesnou, tak už nebude k sehnání.
5850x3D asi nebude.
Tam už se sklady vymetají delší dobu: 5800x3D, 5700X3D, 5600x3D, 5500x3D, 50xx XT
Už nezbylo mnoho CCD, IOD ani V-cache čipletů.
AM4 forever.
Tak můžem prodat třeba auto a pak si za to koupíme ty DDR5-9800
:))
Hmm.. za auto, to už by mohlo být těch 32 GB aspoň.
Pamatuju dobu, kdy rodina kupovala 286tku a 9jehličkovou tiskárnu v ranných 90tkách 👌
nj DDR5 jsou na 200-300% plus ... a uz i DDR4 jsou vice nez na 100% navyseny ( ted jsem koukal na bazarovy 8 GB sodimm ) co stal v prvnim pololeti 400 Kc ted stoji pres 1000Kc)
""ted jsem koukal na bazarovy 8 GB sodimm""
Těch mám desítky, takže asi začnu vysílat do světa.
Děkuj boh za AM5!
No ty by sis bez AM5 spáchal harákirí ... do 5minut.
Teď si můžou AM5 všichni vytřít prdel protože s pamětma za deset, dvanáct litrů neprodají a ni desku, ani procesor.
>> s pamětma za deset, dvanáct litrů neprodají a ni desku, ani procesor.
Cež lze říci i o všem do s1851 a s1954.
A k těm CPU, co se pájí na desku, se bude dávat paměti méně.
Nebo se budou nabízet sestavy bez RAM a SSD/NVME.
Taky je zde teoretická možnost, že se zvýší prodejní ceny pro koncáky.
Marže si bude krátit málokto.
OEMka si mohou rozložit marže do víceletých smluv. Apple má takové marže, že pokud ví, kdy zhruba se problém zmírní, tak ani výrazně zdražovat nemusí.
“””Cež lze říci i o všem do s1851 a s1954”””
Tak to bezpochyby, ale ona 1851 někoho zajímala i když byly RAM za normální peníz.?
3-6měs zpátky bylo krátké okno, kdy se tyhle sotva průměrné CPU dostaly na cenově velmi zajímavou úroveň a zároveň byly RAM ještě “dole”.. No a stejně to moc neprodávalo
Protoze i tak to bylo drahy na lidi a upgrade oddalovali....Kdo zavaha nezere ..Myslim ze se hodne lidi tluce do hlavy ze meli koupit nez cena ram vystrelila do výšin...
No a ty bys jako čekal že ti RAMky co jsou na trhu roky během 3měsíců vystřelí na 300-400%?
Asi nečekal.
Hele co se mě týče, klidně budu ještě 3roky na DDR4.
Tvuj procesor podporuje jak ddr4 tak ddr5...mel jsi na vyber a rozhodl ses usetrit..nikdo to nemohl cekat ale obraceni kuruny nez ji clovek da do obehu rozhodlo ze asi letos prechod na am5 u tebe nehrozi...Ja mam 64GB ddr5 cl30 g.skill a staly tusim kolem 6000,- takze ja jsem v pohode..
Já ti to nerozporuji a navíc gratuluji ke tvému vlastnictví 64GB DDR5 na 6000MHz..
Hlavně zůstaň v pohodě.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.