Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No jen aby tam ty disky nebyly rovnou dva, je to až moc velký...
Dva? Myslis 2 ks 1 TB diskov vysoke 9.5 mm? To by vyska aj s obalom musela byt absolutne minimalne 20-21 mm. ovela pravdopodobnejsie 22-24 mm. Mozne to je, nakolko 1 TB 2,5 palcove vysoke 9,5 mm su tu iu nejaku tu nedelu. Myslim ale ze tu su pouzite vysoko-profilove disky 12,5 mm (ktovie ci existuju aj vyssie, 15 mm). Dalsia otazka je, ked ma 4 ks. 500 GB platni, ako do 2,5 palcoveho disku vysokeho hoci aj 12,5 mm napchali 4 platne. Alebo ma iba 3 ks 667 GB platne? Otazok je vela ....
Určite tam budú len tri platne. S takou kapacitou sa už robia.
Pěkně. Jste měsíc v budoucnosti :-)
3.6 TiB (4 TB) disky stále v nedohlednu.
Jedna vlašťovka od Seagate za 7200 Kč jaro nedělá.
Zato ssd disky začíná "pře"prodávat i Lojza z vedlejší vesnice.
Nějak nám stagnuje trh s disky, 1.36 TiB (1.5 TB) jsem kupoval v roce 2008 a právě odchází :(
Mozna to bude mit neco spolecneho s tim, ze nejpopularnejsi operacni system - windows XP 32bit - nepodporuji GUID partition table ...
To je jasné, ale zajímalo by mě, jestli na použití disků se 4kB bloky (tedy nad 2 TiB) stačí podpora OS, nebo může být ještě nějaký zádrhel třeba v BIOSu nebo čipsetu základní desky. Nemluvím o bootování, jen o datovém disku. Mám doma 2 pecka s čipovou sadou nForce 560 a upgrade v nedohlednu. Kupovat takový disk jen na pokus je dost přepych...
Myslim ze WD ma na XPcka na to nejaku ficuru, aby boli sektory spravne zarovnane. To ale suvisi so Advanced Format (AF), t.j. 4 kiB sektormi a teda nie s diskami vacsimi ako 2,2 TB = 2 TiB. Napr. pri WD 1 - 1,5 - 2 TB s AF ti ficura zrejme pomoze a vsetko bude spravne zarovnane a z HDD pojde aj normalne bootovat (okrem toho ze budu krasne zarovnane sektory).
S diskami nad 2.2 TB = 2 TiB je pod XP zrejme problem (ci uz su AF s 4 kiB = 4096 B sektormi, alebo klasickymi 1/2 kiB = 512 B sektormi). Tiez myslim ze ma do toho kecat aj BIOS.
Takychto technologickych hranic sme u HDD mali uz niekolko:
* 512 MB (v casoch ked svetu vladli 20-40-80 MB HDD)
* 8,5 GB (8 GiB) cili 8 589 934 592 B (to bolo v casoch ked svetu vladli 1,6-2,1-3,2-4,3-6,4-8,5 GB HDD)
* 137,4 GB (128 GiB) cili 137 438 953 472 B (to bolo v casoch ked vladli 20-30-40-60-80-100-120 GB HDD) ... 137,4 GB = 128 GiB hranica je pomerne cerstva asi 10 rocna
* 2,2 TB (2 TiB = 2048 GiB) cili 2 199 023 255 552 B (to je posl. 10 rokov ked svetu vladnu 160-200-250-320-400-500-640-888-1000-1500-2000 GB DD)
Napr. z vlastnej skusenosti viem ze na masine z konca 90. rokov neschopnej podpory viac ako 137,4 GB = 128 GiB disku (OS, BIOS ...) sa da prevadzkovat napr. 160 GB HDD s tym, ze 23 GB ostane pre masinu tabu. Rovnaka situacia by mohla byt aj dnes: z 2,5 TB HDD by pre system 301 GB neexistovalo a poznal by len 2,199 TB.
Dík za názory. Všechny ty hranice si pamatuju, i když měly trošičku jiné velikosti, než píšeš, protože se u disků něco adresuje od jedničky místo od nuly, ale to je jedno. Stejně tak si pamatuju, že se musel kvůli překonání hranic obvykle měnit BIOS a někdy i řadič.
XP mě už dva roky nezajímají, tam ať si to kdo chce plichtí jak chce. Mě zajímá vliv čipsetu a BIOSu. Je mi jasné, že by stačilo přikoupit moderní SATA řadič do PCIe 1x a jedeme dál, jasně. Ale to jsou další peníze...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.