Tiché rozloučení!

>že je o 345 % rychlejší coby doménový řadič a o 160 % rychlejší
jako souborový server než NT4 Server

Na stejném HW? WOW! :-))

no to muze byt vysvetleni, ale stejne si myslim,ze jim spis jde o prachy za nové licence atd... no a 300%a víc na stejnem HW:
- bud je ten stary soft uplne na prd a nevyužívá možnosti HW : tim si s*re na hlavu:)
- nebo je to blbost - podobne,jako ze když do škodovky(treba 120) naliju jiny benzin, tak to pojede pres 300km/h... coz se povede jen pokud poleti ze skaly.

to wift:
vidim, že máš rád "české" auta:)
no a tim IDE by to byt mohlo,ale potom by se Microsoft dopouštěl klamavé reklamy(což není nic nového")- ponevadž porovnávací tabulky by se meli delat na pokud možno nejlepe nakonfigurovaných PC... to je zas jak testovat 2 auta a mit benzin jen v jednom(pak machrovet,ze je jizda s nim konfortnejsi-kdyz nemusis tlacit:)

To je fakt NT4 Servwer funguje super i v této době , stačí doinstalovat Mdac 2.8 , Microsoft net Framevork a Windows Script 5.6 pak si držte čepice , pochopitelně musí mít SP6 a IE 6.1, Se Serverem 2003 mám jen problémy.

Neviem, preco mam pocit, ze MS akosi nevyhovuje, ze platforma NT4 je este stale "nazivu"... Asi preto lebo obdobne "blbuvzdorny" a (podla moznosti) odolny system uz asi nevyvinie. Chodi(lo) to fakt na "takmer vsetkom" a hoci to nie je bohvieako rychle, pracovat sa s nim da stale. Neobsahuje to ziadne "cool" prevratne riesenia, a aj na grafike sa uz ten cas nejakym sposobom podpisal (na mysli mam samozrejme klientov Win4NT Wks), ale poznam firmy, kde na to ficia dodnes a server je uptime aj vyse 3 roky (na jednom mieste dokonca 5 rokov!!!) a da sa na to proste kedykolvek spolahnut... Moj uptime rekord s Win2000 Serverom je nejakych 8 mesiacov (253 dni), a nepredpokladam, ze Win2003 Server by bol o moc lepsi...
Samozrejme, vo firmach kde je prepojenie siete "navonok" nevyhnutnosťou, je asi fakt lepsie mat nieco aktualnejsie, ale tam, kde sa na komunikáciu so svetom pouziva len 1 PC sekretarky s mailom, (IMHO) nie je dovod meniť fungujuci system za nieco, co je sice "modernejsie", ale taktiez aj poruchovejsie a menej spolahlive...
Nicmenej od MS som nic ineho ani necakal. Je dost neprijemne a "blbe" tlacit novinky naivnym BFU do kompov s vedomim, ze uz pred 7-8 rokmi som vedel vyvinut system, o ktoreho spolahlivosti dnes uz len snivam... - takze ostava uz len ZRUSIT podporu a co najskor ZABUDNUT...
Systemaci vsetkych krajin spojte sa! - Hor sa do svetlej buducnosti!
 

J: Zajímavé je, jak většina lidí má problémy s novými aplikacemi. Většinou se nakonec zjistí, že si "jen" zapoměli přečíst návod. Pravda u Win2003 je to několik tisíc nebo spiš desítek tisíc stránek.

Johnny CAT: Moc dobre si pamatuju dobu, kdy přišly na trh Win95, NT4 a 98. Téměř všichni nadávali, proč vydává MS něco nového a navíc nedodělaného, když to staré přece bezvadně funguje. Už se opravdu těším, jak za 10 let budou všichhni řvát, proč MS přestává podporovat ten super spolehlivej Win2003, kdyz tak bezvadně funguje ;-) .

2Bespi: Pochopitelne, mas pravdu, pretoze MS DOS bol (nie len podla mna!) asi najlepsi system, co MS kedy vypotil (aj ked si uz malokto pamata, ze "finalna" verzia nebola prosta skandalov - napr.kontroverznym "prevzatim" technologie DriveSpace bez vysporiadania autorskych prav - ale na take "malickosti" sa v MS vtedy prilis nehladelo - mimochodom, sudny clovek tuto "vymozenost" nikdy nepouzival!). Treba priznat, ze doba sa meni, a to, co stacilo pred 10 rokmi, je nam dnes uz takmer nanic. Treba ist dopredu, to je jasne, a aj ja uz cakam, kedy uvidim Longhorna "na vlastni bulvy"... - i ked si nemyslim, ze zrovna Longhorn urobi "dieru do sveta".
Len som chcel upozornit na fakt, ze cim dalej, tym menej spolahlive systemy sa nam vnucuju na pouzivanie, a za "novinky" sa vzdy necha dobre zaplatit... - pricom obycajny BFU v podstate nema na vybranou(!). Bolo by dobre uvedomit si, ze v dnesnom svete, kde nam kdekto ponuka riesenie typu "All-In-One", zdaleka z toho nevyuzijeme to "All" a skor su nam tie "pridane srandicky" na obtiaz, nez na osoh. Platime vsak za ne tak isto, ako keby sme ich fakt potrebovali (netyka sa to len MS!). To je podobne, ako ked prides do hotela s manzelkou, a dostanes v (nie malej) cene izby aj "spolocnicku na noc". Kdekoho to potesi, no najdu sa aj taki, ktorim to pride trapne, az vyslovene nevhodne... (- hlavne co sa tyka manzelkynich pocitov!...)
Neda sa zo vsetkeho vyhovorit len tym ze pri komlikovanejsich systemoch geometrickym radom vzrasta aj riziko disfunkcii a poruch. Ak je to tak, preco by sa nedali pouzivat systemy jednoduchsie, no spolahlivejsie?!? Myslim ze Linux je so svojou konfigurovatelnostou na celkom dobrej ceste, aby ho pre seba objavilo aj viac pouzivatelov.
+ este 1 "malickost": kto ziadal MS, aby s Windowsami (prakticky uz od verzie 98!) "bundlovalo" aj spyware Alexa?!?

RNA: Bohužel na některé věci Samba nestačí. Časem se to snad zlepší.

Johnny CAT: Plně s tebou souhlasím. Jen podotknu, že u Win2000 i WinXP lze standartní instalci regulérním postupem upravit aby byla podstatně menší. Jediný problém je, že MS tuhle věc vědomě nedal do instalátoru (pravděpodobně pro zjednodušení instalace pro BFU). Další perličkou je Windows XP Embedded jenž jsou stejně jako Windows CE.NET plně modulovatelné a jejich min. verze ma cca 8MB (u Windows CE.NET pak 200kb). Takže i Windows mají alternativu k modularitě Linuxu. Bohužel tuto alternativu mají k dispozici jen výrobci HW, kteří stanovují co všechno bude součástí Windows pro ten jejich HW.

Johnny CAT: Alexa jenž je součástí Windows, je věc, která nezaslouží ani komentář. Prostě nemělo by být a tečka.