je pravda ze cim vissi ucinost tak tim lepe jen ze tady bych maximalne odhadl ze ucinost zdroje muze dosahnout max do 98% a to hodne prehanim , zdroji s ucinosti 100 nexsistuje a ani exsistovat nebude protoze diky ztratam at uz tepelne nebo indukcni a podobne... muze u zdroju jako netocive nebo tocive dosahnout maximalni hodnoty ale ne 100% to by pak spise jednalo o prepektomobile

přidávam se ke skupině "co furt máte s tim Asusem EEE" na rozdil od ostatních se mi toto zarizeni libi ale davat ho zapriklad i tady, to je na me moc. Autor to mohl svéct treba na CPU ATOM a 2W nebo tak neco - zacina byt vsude preEEEckovano. :-/ A to se mi libil  a o druhe generaci uvazuju...

Asi neumíte počítat, 20% z 500W je 100W a 20% z 600W je 120W. Tedy takové zdroje by měli mít účinnost v rámci certifikace 80plus přes 80% i při takovémto nízkém zatížení.

Teoreticky by mohl existovat zdroj s účinností přes 99%, stačilo by použít materiály, které jsou supravodivé při pokojové teplotě, ale takové zatím neexistují. I když nábojové pumpy se již 99% učinnosti hodně blíží, ale nepředpokládám jejich brzké použití pro tak velké výkony.

Nejduležitější je, aby došla ropa dřív než se zhuntuje země - protože dvě věci jsou jasné: ropu vyčerpáme všechno (wo tom žádná) a alternativní zdroju je habaděj, cesta se vždy najde. Pokud budeme mít elektriku jen ze slunce, pak nás nemusí pálit 90tky necertifikace. - Jinak o solárním píšu pro to , že jsem nedávno viděl hezké dvě čísla : 79 000 jednotek dopadá na zem ve formě slunce, 15 z toho podtřebuje lidstvo - jednotku jsem zapomnil :o) Asi GW. Navíc je tu spoustu alternativ, nejvíce se mi líbí solná elektrárna :o)..

Ono to jde jedno s druhým. Čím větší účinost má zdroj, tím míň je tepelná ztráta, tím míň je nutné chladit a tím míň žere v tom zdroji větrák, címž je zdroj dohromady účinější :)

to AZOR
no solarni elektrarna by tu v CR sice v lete sla,ale v zime skoro zadny efekt pac je mracno a vykon dopadnuteho svetla je o xx krat mensi pac se odrazi v mikroskopicke pary nahromadene v jedlotlivých vrstvách mracen, na sahare by to bylo jak idealni tak i prakticke , ale jak jsem psal CR malo vyuziti, leda pak bud fuzni elektrarna nebo vyuzit tepelne cerpadlo pro vyrobu elektriny s pomoci turbin

Bespi: ??? můžeš to nějak vysvětlit nebo potvrdit?

Solarni elektrarna na sahare neni nejidealnejsi, je tam moc horko a pak klesa ucinost fotovoltajickych clanku. Je treba hodne svetla ne tepla.

2 LOLIK: Jak to melo byt s tim tepelnym cerpadlem? Pokud myslite pomoci el. cerpat teplo z okoli a z nej pak zas turbinou vytvarte elektrinu, tak bohuzel. To by bylo perpetuum mobile druheho druhu. A to uz mi nekdy na prumce rozmluvili :-( Nebo spis pozdejc, tehdy nejak nikdo neprisel s rozumnym argumentem ;-)

petrz: ono jak ktere, kremik jo, barvivovym, ktere se pomalu blizi pouzitelnosti, to naopak vyhovuje...

Jinak pouzivani nizkoucinnych zdroju bych nevidel ani tak za tim, ze to lidem stacilo, ale spis ze o tom vetsina prd vi, coz firmam umoznilo snadno maximalizovat zisk vyrobou smejdu.

Jinak tep. cerpadla myslim i smysl maji, ale jen pro ohrev/ochlazeni. Problem muze byt s tim spravne vybrat zdroj tepla/chladu aby se vyrazne neposkodilo prirozene prostredi.

Jo,Jo,mit tak ZPM :)

Tepelné čerpadlo je nejúspornější způsob vytápění. Účinnost má až 500%. Nejideálnější je použít jako zdroj tepla tekoucí vodu, ze která můžeme čerpat energie co hrdlo ráčí. Další nevyčerpatelný zdroj energie pro tepelné čerpadlo je okolní vzduch, který je bohužel v zimě příliš studený. Každá klimatizace může pouhou změnou čerpání sloužit k vytápění. Účinnost viz jednotky Toshiba Daiseikai(až 500%). Tekoucí vodu všude nenajdeme, ale vzduch je opravdu všude. Ideální je spojení jaderné fůze a tepelného čerpadla. Dům musí být samozřejmě dobře zateplen a ke snížení spotřeby je možné použít energii slunce.

Osobně si myslím, že tepelné čerpadlo může i tepelnou energii přeměňovat na energii elektrickou, problém je jen v technickém řešení. Boužel účinnost by nebyla příliš vysoká. Energie je tam venku, my ji pouze přesuneme na konkrétní místo a využijem tepelného gradientu. Rozhodně nejde o perpetum mobile.

Pard: PM 1. druhu - z niceho vyrabi energii
PM 2. druhu - odebira energii z okoli a predava ji k dalsimu vyuziti.
1. odporuje zakonu zachovani energie.
2. odporuje termodynamickemu zakonu
Pokud se Ti podari PM 2. druhu nejakym zpusobem zkonstruovat, dostanes nobelovku (ale to uz Te asi nebude moc zajimat, max. Te zahreje u srdce, zes dostal ty trouby na diskusi).
K ziskani energie nedokazeme vyuzit teplo z okoli. Dokazeme jej vyuzit jen tam, kde mame znacny rozdil teplot. Cast energie z teple strany ziskame, cast bez uzitku pretece na studenou stranu. Idealni ucinnost je tusim 1-((Tt-Ts)/Tt) (absolutni teplota teple a studene strany)

to Pard:
Vzhledem k porizovacim cenam tepelnych cerpadel (pro ustredni vytapeni bezneho rodinneho domku) a dosazitelnosti vhodnych tepelnych zdroju pro monovalentni vytapeni, kdy je vyhovujici v nasich podminkach v podstate pouze teplo zeme (tedy je treba pripocist jeste 1.000,-Kc na 1m jednoho vrtu) , je daleko ekonomictejsi takovyto celkovy financni obolus ulozit s vhodnym urokem a za tyto uroky pak topit "zdarma" uhlim :) To jen tak naokraj, ale jinak hezka teorie, to ano :) Bravo!

Parde, opravdu veris tomu, ze neco muze mit ucinost 500%? ;-) To uz by asi opravdu PM bylo. Definice ucinnosti tepelneho stroje viz: http://www.natur.cuni.cz/~zuskova/td1b1_s.pdf

V uzavřeném systému samozřejmě nemůže být účinnost větší než 100%. Jenže tepelné čerpadlo není uzavřený systém. U tepelného čerpadla se účinnost počítá jako podíl tepelné energie, kterou čerpadlo načerpá ze země a elektriky, kterou spotřebuje na svůj provoz. Tepelné čerpadlo tedy dokonce musí mít účinnost větší než 100%. Pokud by to tak nebylo, nemělo by vůbec smysl ho provozovat.-

Ještě dodatek: tepelné čerpadlo není tepelný stroj(http://www.natur.cuni.cz/~zuskova/td1b1_s.pdf). Tepelné čerpadlo totiž nekoná žádnou práci, naopak prácí spotřebovává a ohřívá vodu v bojleru.

To petrz: dalsim problemem realizace fotovoltaickych clanku na Sahare je pisek...protoze jsou na ni caste pisecne boure, tak by nebylo prackticky mozne udrzovat clanky ciste bez nanosu prachu, ktery rapidne snizuje vykon...

Michal... Tady musim souhlasit s kolegy. U tepelnych cerpadel se uvazuje ucinnost jako podil mezi ziskanou tepelnou energii a spotrebovanou elektrickou. Ale tech 500% mi pripada dost divnych By mne zajimalo za jakych podminek.

Nejdříve se podívejme na tepelná čerpadla, u TČ se uvadí topný faktor což je kolik tepelné energie získáme z vložené jednotky elektrické energie, topný faktor 5 by znamemal, že z každé 1kWh elektricke získáme 5kWh tepelných. Buťme realisté, v běžných podmínkách je to nesmysl. Solidně provedené TČ země/voda může dosahovat 3.5, problém je, že eletriku vyrábíme spalováním uhlí z cca 25% účinností. Jinak žečeno, celková účinnost TČ jse blíží účinnosti lepších kamen na uhlí :-)
FV články,to je ještě řádově větší podvod. účinnost FV článku je cca 10% a díky degradaci polovodiče ještě každý rok klesá o 1%,životnost teoreticky 20 let. V podmínkách ČR takový článek nevyrobí ani tolik energie, co se spotřebovalo na jeho výrobu. Dalším faktem, je že vyrábíte jen když svítí a tak stejně musí ČEZ FV panely zálohovat v horké záloze. Zkrátka geniální hra na ekologično a boj o tučné dotace.

to Michal Aichinger
On si pard totiz plete pojem "ucinnost" s pojmem "topny faktor", ktery u beznych zarizeni dosahuje cca 2,8 u lepsich kolem 3,0 a mirne vice. Jinak PM v oblasti tepelnych cerpadel existuje a dokonce je autor drze prodava. Par duverivcu se jiz nachytalo. Podrobnosti http://www.perpetus.cz, zajimava odborna diskuze na toto tema na http://www.tzb-info.cz/t.py?t=11&i=101046&start=0

S těmi méně výkonnými zdroji má pravdu, kdo chce napájet Intel Little Valley 2 300W zdrojem? To se pomalu nevejde anoi do těch 20% a menší zdroj je k nesehnání.

/ A nadpis článku je mírně nepřesný

Alternativní volná energie je těžko využitelná protože je málo koncetrovaná. Nejkoncentrovanější je energie větru a světla jenže ve výsledku je díky energetickým a surovinovým nákladům v celkové energetické bilanci taková energie velmi nevýhodná.

Pokud by existovalo ve své činnosti účinné a na výrobu energeticky a surovinově nenáročné zařízení vyplatilo by získávat energii i ze střídání teplotního rozdílu vzduchu ve dne a v noci :)

Nebo jiná cesta je použít nejaký vhodný koncentrátor energie do kterého nebudeme muset vkládat "svou" drahocenou energii. Koncentrátor nám sám na své náklady energii nabalíčkuje a my si ji pak uzmeme už koncentrovanou. Znám jeden takový. Jmenuje se "rostlina".
Bohužel ke všemu je zde zatím jen nedokonalý mezistupeň/ně mezi naší elektrickou technikou a balíčky z rostlinných a jiných koncentrátorů.
Pro ristlinný - Křovisko->kotel->turbína->generátor->střídač->trafo->PCzdroj->DC/DCměnič napájení jsou to 3 stupně než se uskladněná energie stane elektřinou, 7 a víc stupňů než se energie využije tam kde nás zajímá. Při každém převodu přijdeme o cca 10-60% energie.

Nic moc na člobrdy co se pokládají za vrchol evoluce nic moc. ;-)

Ideální by byl koncetrátor který by převáděl fotony z širokého spektra přímo na uskladněnou elektřinu. Třeba nějakou formu "nabitého" elektrolytu a ideálně když by to byla roslinná forma. Kdo první vymyslíte živou organo-trickou baterku ? ;-)

Mohlo by to vypadat jako keřík který by plynule přecházel v notebook nebo nádrž na nabitý elektrolyt ;-) hehe. Dost srandy.

Já to nevidím tak černě. Bavlnu a konopí už známe, stejně jako různé léčivky, vlastně mě ani nenapadá lék vyráběný z ropy :) Umělá hmota nevím. Ropa bude stejně docházet (pokud vůbec bude docházet) povlovně, jako první to nejspíš odnese doprava ale tam se lehce přejde na plyn kterého je prý dost na dlouho.
Jak to možná bude se stačí podívat co používali skopčáci za války když měli akutní nedostatek ropných produktů. Náhražky jsou a ne z potravinových zdrojů. To že dnes chce někdo využívat potravinové zdroje pro nepotravinovou výrobu je jednoduše důsledek mamonu. Zemědělská nadprodukce a nízké ceny (podle výrobců a prodejců) potravin. Část potravinových zdrojů se odprodá nepotravinovému průmyslu čím se vydělá čímž stoupne cena potravin a vydělá se ještě víc. zase je to jen o penězích, ne o tom že by to nešlo jinak. Účinnost zdrojů je to úplně ta samá písnička. Není problém vyrobit už dnes zdroj s účinností 90%+ v rozsahu 20-100% výkonu, jenom by se na tom tolik nevyrejžovalo že.

To pervus - ropa asi brzo nedojde, ví se o obrovských ložiscích, ale ty jsou těžko přístupné, takže těžba je a bude nehorázně drahá. V tý době prostě se bude muset na ropu přestat jezdit a nechat ji jen pro průmysl. JInak např. k těm zdrojům - že to ještě někdo nevyrobil znamená buď 1) že to opravdu neumíme, 2) umíme, ale je to tak drahé, že to nikdo nezaplatí, jelikož stávající zdroje nejsou zas o tolik horší.
Dále je potřeba rozvíjet výzkum ve všech oblastech a možnostech získání energie, jako např větrná a sluneční, ale to umělé prosazování dnešních neefektivních, a tím pádem neekologických, technologií je podle mne zložin proti lidstvu.

Myslíš takzvané ropné písky a hlubokomořské naleziště ? Tak to jsou jen velice teoretické zdroje. To už se můžem rovnou bavit o vodíku "těženém" někde mimo planetu. Třeba na jiné planetě či nějakém cizím měsíci :)

To už zase potřebujem vozit i kyslík aby se neporušila kyslíková bilance v atmosféře a odvážet vodu aby tu z toho časem nebylo celistvé moře po celém povrchu země ;) Heh, třeba už tu byl někdo kdo usilovně pálil vodík když tu máme tolik vody ;)

Ještě bych doplnil bod 3 - umíme to ale víc peněz se dá vytřískat z toho co se zrovna používá. POZOR, nevytřískatelnost velkého zisku nerovná se drahý zdroj. To si jen daný producent ceny pěkně napne aby si zachoval své rozežrané ropné zisky. je pak jasné že cena bude extrémní protože ropa se získává jako taková vzhledem ke koncetraci obsažené energii/surovině prakticky ZADARMO.
Ano, můžem brečet jak bude draho že se prakticky zastaví civilizace nebo můžem producentum energií sebrat jejich zisky. A to nepůjde bez krve protože využijí JEKÉKOLIV prostředky aby velké zisky měli pořát.
IMHO Se ví že lidi potažmo ekonomika začnou kopat a proto se krvavě bojuje o ropu.

Pokud - nebo můžem producentum energií sebrat jejich zisky - tohle myslíš vážně, tak nevím co děláš v Čechách. Asi se ti líbí víc Kuba nebo Severní Korea. Tam už to udělali a nějak jim to nefunguje. Já bych taky udělal vše proti tomu, kdo by mi chtěl ukrást zisk. Jediné řešení je vývoj a hledání efektivnějších = ekologičtějších = ekonomičtějších zdrojů. Zatím vede jádro.
Jinak, jestli se nemýlím, tak v ropných pískaách se už těží...

"jfb Pokud - nebo můžem producentum energií sebrat jejich zisky - tohle myslíš vážně, tak nevím co děláš v Čechách. Asi se ti líbí víc Kuba "

S energií je to jako se svobodou, upři ji někomu a časem o ni přijde sám protože zavedeš přesně takové systémové pravidlo. Když zachováš získy omezíš přístup k energii. Časem i sám sobě. Tady není kam uhnout. Fůzní energie a ostatní pohádky mě opravdu neberou, kdyby byla fůze zvládnutá a připravena k nasezení, nikdo by v takovém článku jako je výše něřešil účinnost zdrojů do PC ale byl by tu nanejvýš článek o tom jak se staví nová elektrárna.

"Damel: To jsi mne vskutku pobavil. Mne nenapada moc leku, ktere by se z ropy nevyrabely (puvodne jsem farmakochemik)."

Nevím o žádném jak jsem už napsal, v tomto jsem naprostý laik a myslím že i většina lidí. Mám tu pár léků a je samá složitá chemikálie z názvu se nepozná jak vznikla, pokud se nepletu ropa je směs poměrně jednoduchých uhlovodíků, můžeš mi nějak alespoň rámcově vysvětlit jak to tedy je ? Mám zato že přírodní chemické materiály živočišného a rostlinného původu jsou daleko vhodnější pro chemickou syntézu léků, jsou dle mého laického pohledu mnohem blíž požadovanému výsledku.

Jack0007: Nejdříve si sám laskavě přečtěte ten odkaz. Tepelné čerpadlo JE tepelný stroj. Navíc je přítomen v téměř každé domácnosti pod různými krycími názvy: "kombinovaná lednička" "lednička" "mrazák"...
Pokud by nebylo tepelné čerpadlo tepelný stroj, pak by stačilo nejlépe v -30°C otevřít všechna okna a dveře a čekat až v místnostech stoupne teplota aspoň na +25°C...

Takže se zase používá to co je levnější/jednodušší na provedení = na čem se dá víc výdělat protože do dané ceny se vejde větší marže. Přitom funkčních možností jak danou věc vyzískat je celá řada. Děkuji za vysvětlení.

Jak se nám ta samá věc zvaná mamon negativně projevuje v dalších a dalších oborech že ? Jak se ukazuje nanasytnost nás učinala jako civilizaci hloupě a silně zavislými na ropě. Přičemž když o ropu přijdeme za předpokladu že zmizí hlad po velkých ziscích a velkém bussinesu se nic tragického nestane, jen nebudeme mít možná takový luxus jako doposavaď. Zachovejte paniku. ;)

PS:
-Rozpouštědla jdou používat v uzavřeném cyklu ne ? -destilace a kondenzace
-barviva jsou přírodní zvláště ta potravinářská (a co se dává do pilulí?) (třeba černej rybíz barví jak čert to zná každý).
-aditiva jsou většinou anorganická, čtu tady pořát dokola - mastek, křemičitý písek nebo co atd., místo umělého sladidla se klidně spokojím s obyčejným cukrem
-lahvičky mi stačí skleněné
s barvama nevím , ale mě stačí že to bude léčit, reklama na léky stačí na obrazovkách :o)

Kobylky s lidskou tváří, kde jsem to jen četl... ;-)

To pervus - a ty se vzdáváš luxusu? Jak to že máš PC? Mimojiné, jseš ochoten zaplatit 5x tolik za elektriku? - tolik stojí ceny např. elektriky ze slunešních elektráren, a to jsou ještě dotované. A zisky - ukradni nějkomu možnost zisku a sebereš mu svobodu! Jediné jak je možné snížit někomu zisky je, buď zvýšit nabídku požadované komodity, nebo snížit poptávku. A ano, ropa se používá, jelikož je relativně levná, ale proto máme i relativně levné výrobky. Jinak k fůzním elekrárnám - teprve před docela nedávnou dobou jsme dokázali rozbít atom, ale defakto zkrotit procesy, co se dějí ve hvězdách zatím prostě neumíme. POdle odhadů tio bude trvat, jestli se to podaří cca 30 - 50 let. Do té doby musíme vydržet a něco dělat. Jinak zatím ropa je pro průmysl nenahraditelná, jelikož všechny její náhrady jsou mnohem dražší a hlavně země je není sto vyprodukovat - viz biopaliva.
Píšeš jak klasický meloun, který neměl rád matiku.

Cože ? to byla reakce na barevný krabičky ne pilule a rozlišit snad název od názvu lidi dovedou ne ? A když ne názvy ještě můžu krabku pomalovat symbolama a piktogramy. Hele to už je tahání za slovíčka, stejně argumety jako "funkcnich moznosti jak danou vec ziskat neni cela rada, ale vetsinou jen jedna" tohle zvláště u složitých sloučenín říct jen tak od pasu je fakt síla. Tohle může říct jedině Bůh prože jen ten ví zda je či není nějaký katalyzátor nebo krkolomný postup. Na co jsou teda všechny ty superpočítače které mají simulovat a hledat chemické látky, postupy atd. ? To jsou jako nanic ? když ne skleničky tak třeba sáčky to je jedno, možnost se vždy najde. Nejsi nějaký armagedonista ?
IMHO skutečné problémy může spůsobit spíš tohle ropné oteplovací a nazelenalé šílenství.

Cesta nejmenšího odporu přírody nemá nic společného s tím co lidi balí do krabiček. To je jen výmluva lidí co se úplně stejně vymlouvají na to že zvířata se taky zabíjejí, když někoho zabijou.

Tak chtějí být lidi vrcholem evoluce i s rozumem a vznešeností nebo ne ? Nebo se jen chtějí chovat jako sprostý predátor co si vyžere potravu a chcípne ? Co chceš ty ?
Možná si vědci a technici myslí že když použijí nejjednodušší možnost po vzoru bezmozkové přírody, marketing taky, jak nad tím vyzráli jak na tom vydělají, ano ale přitom především vyzráli jenom všichni nad sebou navzájem :-) hahaha. Trapas.

To pervus - Nebo se jen chtějí chovat jako sprostý predátor co si vyžere potravu a chcípne - to je ale naprosto normální, příroda zatím nic jiného nevymyslela, všechno živé se tak chová. Ovšem my jsme plány tvorstva, protože víme, že to není ideální chování a snžíme se s tím něco dělat. Jestli se nám to daří, a že takoví nejsou všichni je jinýá otázka. Jinak bez ropy by se nám to - zlikvidování planety - asi už možná podařilo. Výroba spousty věcí, co se vyrábí z ropy, kdyby se měla dělat jinak, tak by byla o mnoho více energeticky náročnější. Ropa nám dala čas, tak jak nám jej dává dneska atom, přijít na něco, jak žít dál bez drancování. Zatím to neumíte, jednině snad po čem touží melouni - zelená totalita. A to ať radši lidstvo vymře.

"jfb: ukradni nějkomu možnost zisku a sebereš mu svobodu!" Já už byl obětován a miliony lidí jen v této zemi se mnou. Možná nejsem génius možná nejsem člen elit ale když to bude nutné udělám co bude potřeba.

jfb @ 213.29.199.155 - dnes, 19. dubna 2008, 18:30 jistě, neříkám nic jiného.

Komu si byl obětován? To fakt nechápu ...

jfb: To už by nebylo politicky korektní což se zde netrpí, už tak jsme hodně OT. Sorry, neodpovím.

2 ALL: Abych se trochu vrátil k tématu, je v prodejní síti i nějaký jiný PC zdroj s vysokou účinností než Fortron GLN nebo dokonce leší ? Chtěl bych ještě nějaký lepší :-)

Papírový sáček že je z ropy ? chlape ty se chceš jen hádat, žádná dobrá vůle,škoda, jinak by tě ten papírový sáček napadl.

Mastičku ? balit do ropy ? mastičky se pokud vím balí do tub a ty jsou z tenkého plechu. Nenadýchal ses moc éteru při svých pokusech ?

Hlupáčku :-) jak roztomilé, vidím že nejsi špatný člověk.

To Pervus - zamysli se - proč jsou např. igelitové sáčky/tašky levnější než papírové. A co je vlastně opravdu ekologičtější.

Hmm tuby na bázi hliníku, či železa - to je fakt ekologičtější produkt.

"jfb:To Pervus - zamysli se - proč jsou např. igelitové sáčky/tašky levnější než papírové. A co je vlastně opravdu ekologičtější." a ? to už jsme snad probrali ne ? používá se to na čem se víc vydělá...

To by se používaly právě jen ty papírové - jsou dražší a tak se na nich víc vydělá ... Je rozdíl jestli prodám igelitovou tašku za 6 korum, nebo stejnou papírovou za 12 nebo kolik stojí. Při stejné marži mám na papírové více. Ale jak už jsem psal, asi nemáš rád matiku.

"jfb: Hmm tuby na bázi hliníku, či železa - to je fakt ekologičtější produkt."

Narozdíl od plastu se dají alespoň vícekrát recyklovat a hlavně z něj vyrábět řadu uřitečných věcí. (či vůbec narozdíl od pastu) Takový směsný recyklovaný plast se hodí leda na nějaké patníky.

Zkus se informovat - mhono plastů se dá recyklovat. A ne jen na patníky. Pravděpodobně tvoje košile byla v minulém životě Pet flškou s kolou. A mimojiné i ty patníky jsou potřeba, a je lepší je dělat z plastů, než kvůli nim ničit kopce na kamení.

"jfb : To by se používaly právě jen ty papírové - jsou dražší a tak se na nich víc vydělá ... Je rozdíl jestli prodám igelitovou tašku za 6 korum, nebo stejnou papírovou za 12 nebo kolik stojí. Při stejné marži mám na papírové více. Ale jak už jsem psal, asi nemáš rád matiku."

No, to záleží na tom zdali uvažuješ marži jako procentuelní nebo jako já, jako pevnou částku. Už ti to mohlo dojít za tu dobu co tu diskutujem ale to by jsi mě nesměl považovat za totální debila. :-)

když máš tak rád matematiku početní příklad: Náklady: 1 Kč plast taška, 5Kč papír taška, prodejní cenovka obou tašek 6 Kč. Na čem vydělám víc ?

Druhý příklad, stejný zadání akorát otázka je jiná. Kolik musí stát papír taška, abych měl vejvar jako na plastové tašce ?

A o tom to celé je, o tom mluvím já celou dobu. Tak počítej elitní matematiku.

"Damel :A opet ta tuba vubec nema uzaver z umele hmoty, vubec ne :))" Tak na špunty nám snad něco amíci něco nechají ne ? ;)

No jo, ale takhle to nefunguje. Ono to ani není dle procent, je to složitější. Ale musíš pochopit jednu věc, že ZISK je DOBRO, ne ZLO. Ze zisku máš výplatu, ze zisku mužeš žít. Samozřejmě, jako všechno co dělá člověk, může být zneužit, nebo dosáhnut nemorálně, ale to je jiná stránka věci. Základ je daný.
Jinak k tvému případu, pokud něčeho jsou výrobní náklady o tolik nižší, většinou je to i ekologičtější.

Jinak, kdybych vyráběl papírové pytlíky a konkurence v levnějších igelitových by neexistovala, tak je za 6 rozhodně prodávat nebudu, to bych byl debil.

"jfb: No jo, ale takhle to nefunguje. Ono to ani není dle procent, je to složitější. Ale musíš pochopit jednu věc, že ZISK je DOBRO, ne ZLO. Ze zisku máš výplatu, ze zisku mužeš žít."

To není pravda, platy jsou už v nákladové položce (odjakživa). Zisk je cosi navíc z čeho se rozšiřuje podnik, dávají bonusové odměny k platu kupují akcie nebo drahý auta ;) Pro někoho s divnou morálkou je zisk i morální imperativ DOBRA. Pro mě ne. Je to jen oběživo. Proto mi nedělá problém redukovat zisk naftařům či jiným kteří si budou chtít zachovat zisky i když energie a suroviny poletí s cenou nahoru - což koncové ceny nezvýší o malou přirážku ale znásobí.

"jbf: Jinak k tvému případu, pokud něčeho jsou výrobní náklady o tolik nižší, většinou je to i ekologičtější." Jo to bych mohl vyprávět z vlastní zkušenosti jak v ČR funguje řada podniků aby víc vydělala, jak dělají levněji a "ekologičtěji". K smíchu. O tomhle nemá cenu se ani bavit.

No náklady se ale platí z hrubého zisku při prodeji. Ale i tak zisk je dobro, protože je to odměna za výkon podnikatelského subjektu. Ahlavně umožňuje další investice. A kdyby i zisk byl promrhán např. v kasínu, tak je to dobře, jelikož se zaplatí práce krupiérů, uklízeček atd.

"jfb: Jinak, kdybych vyráběl papírové pytlíky a konkurence v levnějších igelitových by neexistovala, tak je za 6 rozhodně prodávat nebudu, to bych byl debil."

Ano, proto pak přijde někdo kdo ti cenu přikáže na 5. :) Bohužel (zatím?) žijeme v systému který musí fungovat za každou cenu. :) Kdyby to tak nebylo zkolabuje, pokud tomu dobře rozumím ono se to děje v menší míře už nyní přez inflaci. Ztráty jdou jednoduše na vrub těm kteří nezvyšují ceny. Meziměnově je to dost podobné, takto jsou financovat celé války. Bohužel.

"jfb: No náklady se ale platí z hrubého zisku při prodeji."
Pokud vím hrubá částka za odprodej není zisk ale obrat.

"jbf: A kdyby i zisk byl promrhán např. v kasínu, tak je to dobře, jelikož se zaplatí práce krupiérů, uklízeček atd."
To už se jim říká uklizečky ? ;)) Ne, v tomhle případě to není dobře (z pohledu systému, ne tvýho), z pohledu systému se jedná o jalovou brzdnou energii, zvýšiš zisk na jednotku zboží co jsi vyrobil, je to defacto ekvivalent krádeže energie někomu jinému.

PS: Kdepak je téma účinnosti zrojů... :))

"Damel: To "Ladik bez carek": Igelitove sacky se pouzivaji vice jednoduse proto, ze maji lepsi vlastnosti pro uchovavani potravin. Proto je lide vice vyzadovali a obchodnici vice nakupovali. A v konecnem dusledku jsou diky moznosti opakovaneho pouziti mozna i ekologictejsimi (stejny princip jako vratne lahve)."

Máš pravdu, prostě no ! :) Akoráti tu o sáčcích řeč nešla, jen o igelitových taškách, ale i pro igelitky určitě nějaký zákaznický argument vysmrkneš že ? A co teprv reklmně filosifický. Kdo by tisknul bombareklamu na odporný papír, co to je proti krásné igelitce :)

Na účinnost zdrojů kašlu, když někdo má s prominutím komunistické myšlení. Ale ke zisku a obratu. Nejsem účetní ale pokud vím je to takto:
Něco koupím (je to jednodušší než výroba proto) za 1 Kč, a zaměstnanec to prodá za 5 Kč. Mám obrat 5 Kč a hrubý zisk 4 Kč. Z toho zaplatím zaměstnanci mzdu 1 Kč superhrubé mzdy. Další náklady pominu. Tak mám čistý zisk před zdaněním 3 Kč. Protože obchod provozuji na firmu, tak mi to stát zdaní cca 20%. Mám 2,4 Kč. Ovšem pokud si to vemu pro osobní potřebu, tak mi to stát veme na daních cca 0,9 Kč. Tak mám 1,5 Kč. No a pak si jdou koupit například TV a z tý koruny ukradne zase 19% DPH, takže si vlastně koupím věc za 1,215 kč. No a ještě do toho inflace, což je, jak jsi správně podotkl, taky jistý druh daně.

NO ono reklamní papírové tašky se taky dělaj, a jsou i IMHO hezčí. Ovšem stojí cca 30 - 40 Kč podle typu.

2jfb, tímto rozporuješ co ? Z výše zdanění co tu vespolek máme není nadšený asi nikdo.

"Damel: .. Staci?" Mě je to jedno, o ekologii jste si tu začli točit sami :) Já o ní nezačal klidně si můžete projít všechny posty, mě bude stačit když ta taška bude z čehokoliv a nebude stát majlant. Si jen dělám srandu v vašeho "posednutí" antizelenou náladou.

ZA ATOM, ZA VLAST ! CHA ! :)

Ale prosímtě brepto, já říkal hned nazačátku že jsem v chemii laik.

Můžu se zeptat jak hodně často ? mě se zdálo že se rádi hádáte, možná oba sedíte v jedné místnosti, že ?

Epilog: S tím doplácením máte každopádně pravdu protože už se stalo, jsem troska, beze srandy.
Proto tu si tu nakonec jako píča píšu se dvěma ...... místo abych dělal něco užitečnýho, takže adios.

PS: WIFTe, NEBOJ SE A MAŽ, MAŽ JAKO BY NA TOM STÁLA BUDOUCNOST ČESKÉ REPUBLIKY :)

Správa z minulosti ??? Pokiaľ viem, tak niektoré (samozrejme drahšie) modely zdrojo od Thermaltake disponujú cca 90,5% účinnosťou.

nepoznam cloveka co by si dnes kupil zdroj slabsi ako 350W, to aby sa potom bal pridat do PC naku kartu alebo HDD :)) Dobry clanok az na tie autorove zaverecne myslienky

Dexx: Taky ty zdroje nejsou pro lidi, ale pro firmy, do kancelarskych pocitacu u kterych je predem jiste, ze se do nich nic navic davat nebude

Kvalitnejsi 350W zdroje na kancelarske pc bohate staci, dokonce zvladnou i externi grafiky (lowend a mainstream). Mam to odzkouseno a zmereno, takove pc berou od 50-120W, podle grafiky. Kdyz jsem dal dotaz, jestli by velkoobchod nedal do nabidky levnejsi fortrony 200-250W, tak mi bylo odpovezeno vesmest tak, ze by to nikdo nekupoval, protoze to ma mensi cislo a lide to kupuji podle cisel, cim vyssi, tim lepsi. Proste reklama opet zapracovala na ukor zdraveho rozumu.

-Neználek-: Clovek je soucasti prirody. "Maticka Zeme" pomoci preslicky ukladala uhlik, "Maticka Zeme" ho ted pomoci cloveka vyzvedava - a cast znova uklada ve forme asfaltu na silnicich. Zivocichove, co nejsou schopni se adaptovat na lidsky prumysl vyhynou a nebude to o nic mene fer nez kdyz vyhynuli zivocichove neschopni se vyporadat s dopadem meteoritu (tj. dinosauri). A to plati i pro cloveka. "Maticka Zeme" nebyla ke svym detem nikdy moc laskava ...