Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Zeman podepsal zákon zavádějící cenzuru internetu v ČR

Už se těším na znění prováděcí vyhlášky.

Odborná veřejnost ví, že to, co zákon požaduje po providerech, je technicky nerealizovatelné.

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

prostě se internet zakáže celý! Bude dostupný jen intranet na www.statnisprava.cz a budeme jak u Soudruha Kima Čonga !

+1
+22
-1
Je komentář přínosný?

Proc by to melo byt technicky nerealizovatelne?
Pokud vim, tak jiz ted musi provideri blokovat stranky s detskym pornem, takze technicky by melo jit jen o pridani novych URL do stavajiciho seznamu blokovanych stranek.

Mimo jine i clanek s navratem pred rok 1989 nema smysl, bo internet uz cenzurovany je.

Ale mozna si to jen blbe pamatuju a pedofilni weby musi blokovat jen mobilni operatori a ne vsichni provideri.....

+1
-24
-1
Je komentář přínosný?

@Nalim

https://cs.wikipedia.org/wiki/Cenzura_na_internetu#Internetov.C3.A1_cenz...

"V Česku je jakákoli cenzura, a tedy i internetová, zakázána Článkem 17, odstavcem 3 Listiny základních práv a svobod.[18] V současné době také neexistuje žádný zákon, který by ustanovoval oprávnění nebo povinnost kohokoli zasahovat do internetové komunikace a omezovat nebo měnit přenášené informace."

Někteří provideři blokují, ale dělají to výhradně z vlastní iniciativy.

A k Vaší první otázce, proč to není technicky realizovatelné - MF se neoficiálně vyjádřilo, že se nebudou blokovat domény 2. řádu, ale pouze URL a nebo domény od 3. řádu níže.

Problém je, že u HTTPS konkrétní URL zná pouze klient a server. Zjistit se dá maximálně doménové jméno, vše ostatní je zašifrované.
Další věc je, že provozovatel nelegálního gambling webu může ihned poté, co je vydán blacklist s jeho URL učinit takové opatření, aby se blokaci vyhnul (nový DNS záznam nebo nová cesta).
A to se ani nebavím o VPNkách, proxynách a TORu.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

jeste si precist odstavec 4 ;)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Nesmysl. Relevantní část odstavce je

> Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro (…) ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Jenže blokovat se nemá *všechen* hazard, nýbrž jen ten bez licence MF. Ergo se jedná o nástroj pro efektivní výběr daní, nikoliv ochranu veřejného zdraví. Výběr daní už není obhajitelný jmenovaným odstavcem.

+1
+24
-1
Je komentář přínosný?

resime cenzuru a ta pripustna je diky odstavci 4 :) a kdybych to bral hodne ze siroka vam pripada mravne provozovat hazard natoz nelegalni a okradat tak stat a davat spatny priklad ostatnim ?

a kdyz uz citace tak kompletni vytrhnou z kontextu par slov kdyz je vyznam vety mnohem obsahlejsi je velmi snadne ;)

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

+1
-16
-1
Je komentář přínosný?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam

Já neřeším mravnost či nemravnost hazardu, já řeším prostředky jakými se proti němu má bojovat.

---

Ve větě

"Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem"

je docela podstatné to "lze omezit zákonem".

Tedy LZPS samotná neříká že někdo má povinnost cenzurovat. LZPS pouze říká, že je přípustné, aby takový zákon existoval.

Ptám se počtvrté - jaký konkrétní zákon dává providerovi za povinnost cenzurovat internet?

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

napr. 480/2004 Sb napr. i v navaznosti na AZ OZ TZ

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

Ale vždyť jste sám popřel, co jste říkal.
480/2004

§3 explicitně říká, že ISPák není za přenáśená data odpovědný, pokud sám neiniciuje přenos a do dat nezasahuje a není mu ustanovena povinnost blokace.

Odstraňování obsahu se týká poskytovatelů kteří data ukládají dočasně (§4) nebo stále (§5) - tyto dva paragrafy hovoří například o uloz.to, leteckaposta, dropbox, facebook, youtube...

A co se týče AZ, OZ a TZ, tak sem zkuste hodit konkrétní paragraf, nic co by potvrzovalo vaši teorii tam nevidím. V případě OZ a TZ jsem si jistý, že tam nic takového není.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

ach jo a zase :) nic jsem nepoprel jen si vytrhavate z kontextu co se vam hodi a uplne ingorujete zbytek zakona :) pro mene chapave ano ISP nemusi aktivne dozorovat (to by byla draha legrace) v tomhle bode je jeste zbaven zodpovednosti .....ale v pripade ze dozvi o necem protipravnim nebo dostane podmet popr. narizeni od soudu musi zacit konat coz je napsano i ve zminenem zakone samozrejme mnoho dalsich variant a moznych situaci kdy by mel zasahnout ISP na neci popud zminuji i jine zakony tzv. kdyz je neco protipravni tak to ma velmi siroky zaber pocinaje napr. OZ pres AZ konce TZ ci PZ :) ale chapu ze to uz je mimo hranice vaseho chapani ...ale dam vam priklad napr. kdyz nekdo bude sirit obsah ktery spada pod trestne ciny proti lidskosti tak uznate sam ze jsou zajiste protipravni a v tom pripade ze se o tom ISP na ruznych urovnich dozvi nebo to dostane narizeno soudem musi zasahnout takto bych o ruznych protipravnich situacich mohl psat skoro neomezene ;)

a tyto fakta vyvraceji vas blud ohledne cenzury ktera tu byla jiz davno a za urcitych okolnosti je mozna a neni protipravni

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

"ale v pripade ze dozvi o necem protipravnim nebo dostane podmet popr. narizeni od soudu musi zacit konat coz je napsano i ve zminenem zakone"

Ne, vážený pane, nic takového tam napsáno není. ISP nemá povinnost nic blokovat a v zák. 480/2004 Sb. se o ničem takovém nehovoří.

No když nejste schopen dohledat příslušný zákon, tak to zkusíme jinak... Jistě budete souhlasit, že pokud by soud rozhodl o blokování nějaké stránky s obsahem spadající pod trestné činy proti lidskosti (konkrétně půjde zřejmě o § 260 TZ - tedy nejčastěji nějaké náckovské a rasistické stránky), tak by ono rozhodnutí mělo účinek na všechny ISP a patrně by měl existovat nějaký státní black list.
Můžete poskytnout důkaz o existenci onoho black listu?

Ušetřím vám práci. Ptal jsem se kamaráda, který dělá hlavního IT pro jednoho nejmenovaného ISP (několik tisíc zákazníků, vlastní AS, konektivita i do zahraničí). Před chvílí přišel mail s odpovědí, že o žádném takovém zákonu neví a nikdy po nich nikdo cenzuru nechtěl. V minulosti museli několikrát poskytovat policii data o tom, kdo má jakou IP a dvakrát museli policii umožnit umístění sondy, co sleduje provoz konkrétního zákazníka, ale cenzura nikdy.

Nezdá se vám to divné?

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

bla bla kamarad bla bla :D doporucuji si ten zakon precist pekne znovu a pomalu a zamyslet se nad konkretnimi pasazemi popripade si nechat udelat pravni rozbor o povinnostech provozovatele :)

ac wiki nepouzivam tak jsem si ted pro jistotu precetl informace ve vami postnutem odkazu a dovolim si jednu citaci (podotykam je to ten stejny text na zaklade ktereho tvrdite ze cenzura neni/nebyla mozna)
"Poskytovatel však za obsah informací odpovídá v případě, že mohl vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací"

+1
-18
-1
Je komentář přínosný?

Jenze ISP neni poskytovatel informaci v kontextu tohohle zakona.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Váš problém je, že si ohýbáte zákon k obrazu svému.

Přímo v textu, který sem kopírujete z wiki se píše "obsah ukládaných informací". Chápete to? Hovoří se o UKLÁDANÝCH informacích. ISP nic neukládá, ISP nakoupí konektivitu a tu pak "přeprodává" zákazníkům.

Ale zpět k tomu důležitému - jak vysvětlíte, že nikdo z ISPáků, kterých jsem se ptal neví nic o povinnosti blokovat a diví se, co je to za nesmysl.

A co ten státní blacklist? Dáte mi na něj odkaz?
Jestli ne, pak jste lhář.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jednak to není pravda a druhak:
Jak víte že ten provider skutečně blokuje DP?
Kdo určuje co je DP?

Btw. svého času (tehdy to bylo legální) jsem si zkusil zkontrolovat uniklý seznam banlistu jedné z "demokratických zemí" projel jsem asi polovinu adres (pak jsem to vzdal) a na žádné reálné DP jsem nenarazil, všešchno byly víceméně reklamní stránky na porno či něco podobného...

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

A čo sa čudujete, keď užíva čínske kvapky ?

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

[quote]
o jehož zvolení prezidentem ČR rozhodlo 238 117 lidí
[/quote]
Nejaky zdroj tohohle cisla by byl? Na strankach hradu jsem to nenasel :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Číslo je mimo stejně jako celý článek. Podle wiki dostal 2 717 405 hlasů.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volba_prezidenta_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky...

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Vsak :) Ani kdyby se bral rozdil tech hlasu proti Karlovi, tak to nesouhlasi :D

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

No hlavně druhá varianta bych Schwarzenberg, hmm silně pochybuji že by to, na rozdíl od Zemana, nepodepsal...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Zajimava matematika.

"o jehož zvolení prezidentem ČR rozhodlo 238 117 lidí"

Milos Zeman v prezidentskych volbach ziskal 2 717 405 hlasu (dva miliony sedm set sedmnact tisic ctyri sta pet).

Nebo to snad ma byt rozdil mezi Milosem a Karlem a ty hlasi co jsou 1:1 se jako nepocitaji? Pokud ano, ktere hlasi se pocitaji a ktere ne? Nicmene to taky nejak nesedi, i tech je vic.........

Aha, takze ono je to odtud:

O Miloši Zemanovi coby příštím presidentovi rozhodlo celkem 238 117 voličů (přesný počet těch, kteří volili opačně - přiznalo se hodně lidí, že dost váhali).

Jan Payne

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Hmm, tak 238 117 je polovina z rozdílu hlasů co dostal Miloš a Karel. To mi hlava nebere :) Proč celá polovina? Proč ne jen setina nebo tisícina, to by znělo ještě víc bombasticky (facepalm)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Protože kdyby 238117 lidí hlasovalo "pro Karla", nebyl by Zeman ve 2. kole zvolen. Kdyby 238118 lidí hlasovalo "pro Karla", byl by prezidentem Schwarzenberg. Samozřejmě za předpokladu zcela stejné volební účasti. Nicméně matematicky prostě 238117(+) lidí určilo, že prezidentem bude Zeman.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Jo jasně, už mi to mezitím taky došlo. Zrovna jsem to tu chtěl napsat. No každopádně je to celkem jedno, nikde není zaručené, že by to Karel taky nepodepsal, nebo ještě něco horšího. On totiž podporoval i smlouvu ACTA.

http://www.parlamentnilisty.cz/politika/poslanecka-snemovna/Politici-nec...

+1
+16
-1
Je komentář přínosný?

Nakej matematickej zaklad mate? :D

Hadam, ze ne. Pro zvoleni rozhodlo pres 2 miliony lidi. Kdyby mel Karel N hlasu, a Zeman N+1, take nebudete tvrdit, ze rozhodl jeden clovek. Rozhodl jeden hlas. Ne clovek.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Jeden hlas = jeden volic = clovek
Pokud vim, opice nevoli i kdyz to tak nekdy vypada.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Pokud vim, opice nevoli i kdyz to tak nekdy vypada."

mam podobny nazor jinak si totiz neumim ani vysvetlit jak mohl Karel Schwarzenberg dostat tolik hlasu :)

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Já si zase nedovedu vysvětlit jak mohl dostat tolik hlasů Zeman - soudem uznaný lhář, podvodník, intrikán, hulvát, co se bratříčkuje s kmotry a zloději a leze do zadku Rusákům a Číňanům.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

jenze on nikdy lharem uznany nebyl staci si precit rozsudek ani u soudu nemeli koule napsat to tam primocare :) jen ho proste donutili k omluve

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Protoze tohodle lhare povazovala cast volicu za mensi zlo nez oponenta.
Nic proti clanku, ale hrdy bych nebyl na volbu ani jednoho z nich. Ono jenom spojeni slov "byt hrdy" a "politik" nejak proste nejde dohromady.

+1
+19
-1
Je komentář přínosný?

Ale prd, opět rozhodla nenávist a propagandistická kampaň proti KS. Však si stačí projít ty cinty, co měl Milouš před kampaní o osobním nenapadání protikandidáta a jak to celé dopadlo. Jsem rád, že jsem toho egoistického megalomana, který byl kdysi možná chytrý, leč v současnosti rozežraný alkoholem a cigárama, a léčícího si mindráky díky udělené moci, nevolil. To bych raději skousnul Karla spícího na nějakém jednání než klátícího se Emana na korunovačními klenoty.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

jeden hlas =/= jeden clovek

Kdyz totiz reknes, ze za zvoleni Zemana mohl jeden clovek, nabizi se otazka... A sakra kterej blb to byl?
To je ten podstatny rozdil :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

System jeden clovek-jeden hlas maji v Ankh-Morporku. A ten jeden clovek je Lord Havelock Vetinari, patricij Ankh-Morporku. Ten by ovsem Zemana nevolil.

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

"...protoze.. kdyby.. nebyl by.... kdyby... byl by... za predpokladu..." - aneb kolik, ze se to andelu vejde na spicku jehly?

ehhm, prominte pane Jezku, ale jak si jednou zacnete predstavovat co by kdyby, kdyz se neco zmeni (ale jen, co ja chci) a neco ne (co ja nechci), apak tzo pouzivat jako "matematicky fakt", tak pak uz muzete tvrdit naprosto cokoliv...

uplne stejnou logiku/"vypocet", pouzivaji v autorskopravnich sporech vydavatele: uvedou, ze utrpeli skodu 14 586 235 Kc, protoze, kdyby to ten ctrnactiletej zak ZS nesdilel pres torenty 14 dni, koupilo by si to tolik a tolik lidi a tak by meli o tolik a tolik penez vic.

To bych ja zase mohl tvrdit, ze za zvoleni Ovara prezidentem muze uknouranej zbabelej podrazak Benes, kterej si nejdriv naprosto zbytecne znepratelil nejvyznamejsi zde zijici mensinu (a taky nejvzdelanejsi), pote zdrhl pred nasledky sveho jednani, vymyslel si, ze on je vlastne "jediny spravny" vudce statu, rozkradl z ceskoslovenska propasovane miliony, odmitl se po valce bavit se zapadem, ale Stalinovi lezl do prdele, prakticky mu jen tak z bleziru "dal" podkarpatskou rus, vymyslell benesovy dekrety - tedy fakticky znarodnovani (jinymi slovy zlodejinu apopreni jednoho z piliru jakehokoliv byt jen trochu pravniho statu), kolektivni vinu, zakazy politickych stran, cenzuru aj. a nakonec uz jen formalne ustoupil gottwaldovi, takze tu byl rudej stat, v nemz se lidii samozrejme nenaucili, coj e vyznamem slova svoboda, odpovednost, demokracie, obcanska spolecnost, duch zakona a mnoho dalsich veci, takze ti lide zvolili nakonec jako prezidenta prolhanyho vyhulenyho rusofilniho alkoholika a ti bystrejsi z nich se zduvodnenim "aspon bude sranda".

Nebo bych mohl obvinit TGM - kdybychom se netrhli od R-U, tak by ted nejakej Zeman v psychiatricke lecebne dozival svuj demenci postizeny zivot a nebyl byl prezidentem banonove republiky bez bananu.

PS: aby bylo jasno, IMHO jeOvar jeden z nejvetsich hnusu tohoto statu vsech dob, ale je bohuzel vernym zcadlem ceske spolecnosti... rozporoval jsem jen nesmyslnost vypoctu "kdyby a kdyby, tak by"

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Kolik, ze se to andelu vejde na spicku jehly?" - To zalezi na tom, jestli pro andely plati ekvivalent Pauliho vylucovaciho principu (pak je tento pocet konecny) nebo neplati (pak je nekonecny).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To je ale blbost to že nebudu volit jednoho neznamená že budu volit druhého...
Je to klasická hra s čísly, navíc docela demagogická evidentně vedené nějakými "odpůrci" Zemana, už by se konečně mohli smířit s tím že ty volby tnekrát prostě prohráli...

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

No, ono by to bylo zcela úplně jedno, kdyby byl místo Miloše zvolen Karel. Tenhle zákon by byl taky přijatý (TOP09 zákon podpořila) a navíc by Karel ještě aktivněji lezl do recta EU… (a co se týče alkoholu, tak co ho znám — mu holduje ještě víc) celkově by to ale vyšlo prakticky na stejno. Z té esquadry, co nám soudruzi dovolili nakonec vybírat, nebyl pro mne volitelný ani jeden kandidát…

+1
+22
-1
Je komentář přínosný?

Ani Avatar? :D

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tomu jedinému jsem dal hlas :)

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

No, má sice simpatickou vizáž, ale jeho páteř se mi zdála poněkud gumová (v rozhovorech v médiích) a jeho hra na politickou korektnost se mi též nezamlouvala: „nebezpečí pravicového extrémismu a populismu mne děsí více, než současné KSČM…“. No a jeho nadšená podpora „PraguePride“ už mne jen přesvědčila, že má ostražitost byla zřejmě na místě… Ale to je ryze můj osobní názor, nic víc v tom prosím nehledejte.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Připojuji se k názoru. Titulek je politický. Nechci se zastávat Zemana, ale v tomhle případě nejspíš ani nevěděl co přesně podepisuje. Nemyslím, že zrovna on by byl schopen představit si, co technicky obnáší blokovat stránky na základě obsahu, on si představí tak maximálně becherovku. Jinak kdyby tam byl Karel, tak by si taky nedokázal celou problematiku uvědomit, možná by nepodepsal hned, protože by usnul, ale prašť jak uhoď. Nicméně kdo je blb, tak si svou ideologickou polívčičku přihřeje na čemkoliv. V druhém kole prezidentské volby nebyl pro mne volitelný kandidát a tak jsem záměrně volil neplatným hlasem. Doufal jsem že nás bude víc, kteří tímto způsobem vyjádří svůj názor. Bohužel ti, co si nedokázali v druhém kole vybrat, tak k volbám povětšinou vůbec nešli

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ze nevedel co podepisuje je dost mozne, nejspise byl zase v lihu ;)

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

To neni pravda inciativa prichazi cenzor to resila i s hradem.... Proc by hazel zakon napsanej hazardni loby zpatky. Jen by nekomu (babisovy) ukradl kapriky...

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

To vypada, ze bude ten "spravny" hazard (nejspis ktery plati dane) bude v klidku fungovat dal a ten "spatny" (neplatici dane nebo desatky nekomu) se budou snazit odstrihnout.

Vlk se nazral a koza zustala cela a jeste se rechta na cele kolo..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak jasne ceskej hazard pocita stim ze kdyz stat naridi odriznout ten zahranicni. (komu by se chtelo chnael licenci pro banany stat?) Tak sice budou platiti dane ale zavislaci se jim svezou na par domen a ve finale natom videlaj.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Vy ho znáte? Jako příbuzný nebo známý?

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

A co dela strana piratu? Bych od ni ocekaval nejake briefinky a stiznosti na ustavni soud...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To co vzdycky: hustej matros a sny o zruseni autorskych prav?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Máte špatné informace, PS připravuje stížnost k ÚS. Stačí navštívit jejich stránky. Ono je ale zřejmě jednoduší informaci neověřovat a rovnou napsat komentář, že...

+1
+21
-1
Je komentář přínosný?

podala si žádost na změnu názvu - sranda pirátů

+1
-18
-1
Je komentář přínosný?

pokud sledujete jen idnes nebo novu nebo blesk nebo podobne krmivo pro stado, tak smozrejme nevite ,co delaji Pirati.. staci se ale podivat na jejich stranky a zjiste, ze se momentalne spolu s nekolika dalsimi (a s trpkym usmevem dodavam, ze mezi "ochranci" svobody je i ODS) pokousi ziskat dost hlasu senatoru/poslancu pro stiznost k US. Nic jineho v tuhle dobu z hlediska prava efektivne delat nemuzou (samozrejme muze se snazit menit verejne mineni).

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Jezek a jeho politicka agitace :)
- cenzura internetu tu byla i pred timto zakonem troufam si rici ze cely proces byl doted rychlejsi a efektivnejsi i s negativy s tim spojenymi
- nevidim nic spatneho na potlacovani ci legalizaci nelegalniho hazardu z toho budeme mit prinos vsichni i Jezek a deti jeho deti :)
- namisto aby se tu rozebiraly nedostaky takoveho reseni (ktere jsou velmi vyrazne) coz by bylo mnohem prinosnejsi a zajimavejsi tak tu musime cist velmi zavadejici vyplody

+1
-24
-1
Je komentář přínosný?

"cenzura internetu tu byla i pred timto zakonem"

Ne, nebyla. https://cs.wikipedia.org/wiki/Cenzura_na_internetu#Internetov.C3.A1_cenz...

"V Česku je jakákoli cenzura, a tedy i internetová, zakázána Článkem 17, odstavcem 3 Listiny základních práv a svobod.[18] V současné době také neexistuje žádný zákon, který by ustanovoval oprávnění nebo povinnost kohokoli zasahovat do internetové komunikace a omezovat nebo měnit přenášené informace."

"nevidim nic spatneho na potlacovani ci legalizaci nelegalniho hazardu z toho budeme mit prinos vsichni i Jezek a deti jeho deti :)"

Jenomže většině lidí nevadí to, že by se měl potlačovat nelegální hazard, ale způsob, jakým se toho má dosahovat. Zvláště když blokování URL lze jednoduše obejít. Zákon má mnohem účinnější prostředky, jako například blokování plateb.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

ach jo dalsi clovek co neumi docist psany text :) takze ano cenzura byla a tecka prosim prestat psat tyto dezinformace

s tim zaverem mohu souhlasit(coz zminuji i v predeslem prispevku) a proto se mi nelibi tento blog Jezka ac tak neni oznacen a je to divna mutace nic nerikajici politicke agitace

+1
-25
-1
Je komentář přínosný?

Pokud máte na mysli:

"Zakázat zpřístupnění informací na Internetu může pouze soud, a to prostřednictvím rozsudku nebo předběžného opatření"

Tak věřte, že to je něco zcela jiného. Tento zákon se totiž týká přímo toho, kdo informace zveřejňuje. Oproti tomu v článku zmiňovaný zákon udává povinnost blokování subjektům, které poskytují internetové připojení.

Znovu připomenu:
"V současné době také neexistuje žádný zákon, který by ustanovoval oprávnění nebo povinnost kohokoli zasahovat do internetové komunikace a omezovat nebo měnit přenášené informace."

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Který text konkrétně říká, že tu cenzura internetu byla i před tímto zákonem? Já o žádném nevím. To, že někteří provideři dobrovolně blokují některé weby nelze považovat za cenzuru.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

jestli to nepovazujete za jistou moznost cenzury tak dalsi debata je bezpredmetna :)

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Možnost ano, ale zdaleka ne povinnost, jak nařizuje nový zákon. Vidím mezi tím velký rozdíl.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

doporucuji si nastudovat 202/1990 Sb :) ja jen popiram dezinformaci ze cenzura neni :) to je uplne stejne jako s mylnou predstavou lidi ze maji jen prava a zadne povinnosti .... ze jejich prava jsou nedotknutelna/neomezitelna a jejich mylny nazor vychazi z hluboke neznalosti zakonu a vytvari zbytecne konfliktni situace :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je jen obecné ustanovení v LZPS. Není tam kvůli tomu, aby někomu něco nařizovalo, ale aby legitimizovalo zákon, který by taové omezení šíření informací nařídil. Vámi citovaná věta nic neříká o tom, zda takový zákon existuje či nikoli.

A já se vás ptám, který zákon (s výjimkou zákona v článku zmíněného) nařizuje cenzuru na internetu? Pokud nedokážete odpovědět, nemáme se o čem bavit.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

na "internetu" se nevyhledavaji ani nesiri informace ? jaka mi to novinka dekuji doted jsem si myslel opak ;)

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Jenže vy nerozlišujete mezi obecným "lze omezit" v listině a konkrétním zákonem, který říká, co a jak se má omezit.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Je to přesně jak říká Jirka1. LZPS pouze říká, že to je možné. Ale samostatně to není nijak vymahatelné.
LZPS je pouze rámec pro to, co mají demokratické zákony splňovat. Cenzuru může nařídit až konkrétní zákon.

Já se ptám podruhé, jste schopen mi říct, který zákon to je? A jako odpověď nečekám vytáčky, jako jste předvedl teď - buď odpovíte "je to zákon č. xxx z roku xxxx" a nebo "neměl jsem pravdu, žádný takový zákon není" + omluva.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

oba pisete blbosti (no offense)
nebyt 4 odstavce tak by byla zneplatnena napr. vetsina zakonu tykajici se napr. ochrany osobnosti a uz vubec nemluvim o odstranovani nevhodneho ci nelegalniho obsahu atd atd :) tech zakonu ktere ovlivnuje je mnoho a opravdu nemam chut to tu postovat jeden po druhe dohledavat konkretni zneni ale jak rikam staci si napriklad procist zakony tykajici se ochrany osobnosti aj. takze ano nebyt teto vseobecne formulace tak dalsi zakony jsou bezpredmetne a cenzura by opravdu v CR neexistovala ale ten 4 odstavec tam je .......:)

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Vážený pane, jste proponentem a tudíž je důkazní břemeno na vaší straně, na vás je, abyste dokázal svá tvrzení.
Kdyby skutečně existoval takový zákon, jako tvrdíte, neměl byste problém ho sem dát. Vaše vytáčky ukazují, že buď takový zákon neexistuje a vy to víte a nebo jste učinil výrok, u nějž jste si nebyl jist jeho pravdivostí a předem si ho neověřil. Obě dvě možnosti jsou špatně.

Zeptám se potřetí, jaký konkrétní zákon nařizuje providerovi provádět cenzuru internetu?

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

vy si porad myslite ze cenzura neni jeste vas ten nesmysl nepresel ? ......ach jo ale opravdu jen jeden odstavec ......

napr. jedna z mnoha povinnosti poskytovatele ...
§ 4
e) ihned nepřijme opatření vedoucí k odstranění jím uložené informace nebo ke znemožnění přístupu k ní, jakmile zjistí, že informace byla na výchozím místě přenosu ze sítě odstraněna nebo k ní byl znemožněn přístup nebo soud nařídil stažení či znemožnění přístupu k této informaci.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Ufff... Tak dlouho vám trvalo, než jste něco našel a zrovna jste střelil vedle.

To o čem píšete se netýká ISPáků, jak jsem chtěl ale přímo provozovatelů webů. Typicky jde o různé webová uložiště jako např uloz.to.

Podle této logiky může už nyní MF požádat zahraničního provozovatele webu (pozor provozovatele webu, nikoli provozovatele hostingu, kde běží), aby takovou zamezil přístup.
Co ale nemůže je nařídit poskytovateli připojení, aby blokoval cizí provoz. A o to tu jde.

Jelikož jsou nelegální gambling weby v zahraničí, tak si jejich provozovatelé mohou s žádostí o odstranění obshu vytřít pozadí a nikdo s tím nic nezmůže.
Proto se zavedla povinnost cenzury pro ISPáky.

Zeptám se ještě jednou. Jaký zákon dnes nařizuje ISPákům blokovat nelegální obsah (kinderporno, extremistické weby, warez...)?
Z toho, co jste sem hodil a ze zbytku, co jsem k tomu dohledal neexistuje pro ISP žádná povinnost cenzury.

Ale hezký pokus...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

hezky pokus kdyz tu od zacatku mluvim o zakonech tykajici se ochrany osobnosti me staci ze jsem rozbil tu vasi nesmyslnou tezi o neexistujici cenzure ;) klidne si pokracujte v dezinformovani sveho okoli na aspon prumerne inteligetniho cloveka to nema vliv ....

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

Hmm... Takže vy celou dobu mluvíte o zákonech na ochranu osobnosti... A proto když jsem se ptal na to, který zákon nařizuje ISPákům cenzurovat, jste mi odpověděl zákony na ochranu osobnosti, které se ale ve skutečnosti netýkají ISPáků, ale provozovatelů webů.

Zeptám se ještě jednou - uvažujme, že jsem majitelem firmy jako je UPC nebo O2, tedy ISP. Jaký zákon mi nařizuje cenzurovat obsah přenášený mou sítí?

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

takze kdyz ma ISP povinnost napr. na zaklade narizeni soudu danou situaci resit tzv. cenzurovat tak ten zakon se netyka ISP ja uz si pripadam jak u blbecku na dvorecku ...... tahle debata postrada smysl s clovekem ktery absolutne nevi ktera bije nema smysl dal rozvadet dane tema :) opravdu tu nehodlam rozebirat kdy ma minimalni nebo plnou odpovednost a za jakych podminek musi cenzurovat ...pro takove tema tu neni prostor a na internetu je dost zdroju i pro neznale jako vy :)

pujdeme li k meritu veci tak mi staci to ze jste napsal absolutni nesmysl o neexistujici cenzure internetu ... neresim ucinnost takoveho reseni ani kdo ma odpovednost za cenzuru jako takovou :)

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

"takze kdyz ma ISP povinnost napr. na zaklade narizeni soudu danou situaci resit tzv. cenzurovat"

Kde jste vyčetl, že se vámi zmíněný paragraf týká ISP?

Jak už jsem psal výše - § 3 Odpovědnost poskytovatele služby za obsah přenášených informací - tento paragraf se týká ISPáků. No a § 3 říká, že ISPák není za obsah odpovědný pokud ho sám neiniciuje a pokud do něj nehrabe, což také nedělají.

Začínám mít pocit, že odstavec e) paragrafu 4 jste vytrhl účelově a bláhově jste doufal, že si celé znění nedohledám. Název § 4 je "Odpovědnost poskytovatele služby za obsah automaticky dočasně meziukládaných informací". Z toho je snad jasně patrné, že se nejedná o ISP, protože se u nich žádné informace (ani dočasně) neukládají.

Ostatně už ze samotného z kontextu vytrženého odstavce e) §4 je jasné, že se netýká ISP.
"odstranění jím uložené informace nebo ke znemožnění přístupu k ní"
Logicky, jak se asi bude mazat něco, co proběhlo před několika týdny jeho sítí?

Podtrženo sečteno, vyvrátil jsem vaše mylné domněnky. Snad se zachováte jako muž a uznáte, že jste se mýlil.
Hodláte li v diskuzi pokračovat zdržte se osobních urážek. To jenom dokazuje, že k tématu nemáte co říci.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

ano mylil jsem se v tom ze jsem veril v to ze vam vyvratim vasi mylnou predstavu o neexistujici cenzure pred timto zakonem ....sice trochu jinou formou nez zminuje §82 a §84 ale cenzura byla mozna davno pred timto zakonem :) bohuzel jsem v tomto smeru selhal ....komu neni z hury dano tomu neni pomoci a to jsem se vam snazil pomoci sec to slo :)

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

Proč jste mi jako důkaz svých tvrzení, že ISP má povinnost cenzurovat dával odstavec z paragrafu, který se ISP netýká?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

je to marne :D
poskytovatel = ISP to jen tak mimochodem snad se vam uz rozsvitilo :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"poskytovatel = ISP" - to není vždy pravda, záleží na kontextu. A v kontextu vámi citovaného odstavce nejde o ISP.

"Odpovědnost poskytovatele služby za obsah automaticky dočasně meziukládaných informací" Tímto poskytovatelem rozhodně nemůže být ISP, protože u něj se žádné ukládání informací neděje.

btw: Dáte mi link na státní blacklist adres, který má ISP cenzurovat? Dokáźete dohledat rozhodnutí soudu, které by ISPákovi nařizovalo blokaci?

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

1. pokud vim tak i v danem zakone mame tri druhy ISP/poskytovatelu (snad se nepletu uz je hodne hodin )
2. zakon take rika ze ISP nema povinnost monitorovat ci aktivne vyhledavat protipravni obsah ...
3. ISP ma byt napomocen vysetrovani pripadne po upozorneni nebo narizeni soudem zjednat v ramci moznosti napravu protipravniho stavu napriklad cenzurou :) takze jsem zase u jadra pudla ohledne vaseho bludu o neexistujici cenzure internetu pred vydanim zakona ktery se tyka hazardnich her :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

1) Ne nemáme, tento zákon nijak nekategorizuje poskytovatele. Pouze stanovuje povinnosti při poskytování určitých služeb. A poskytovatel připojení k internetu (ISP) nemá povinnost blokování.
3) "ISP ma byt napomocen vysetrovani pripadne po upozorneni nebo narizeni soudem zjednat v ramci moznosti napravu protipravniho stavu"
Tak v zákoně určitě není formule, že ISP má povinnost zajistit nápravu protiprávního stavu. V zákoně musí být vždy konkrétně uvedeno jakou má povinnost. Taková povinnost například souvisí s data retention (§ 97 zák. 127/2005) a nebo povinnost strpět policejní šmírovací sondu. Vše je ale jasně uvedeno v zákoně.
Žádný zákon, který by ISPákovi nařizoval cenzuru neexistuje.

Pokud to nechcete slyšet odemně, zeptejte se někoho známého, kdo pracuje u ISP a nebo hodťe dotaz na ispforum.cz.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

1) jestli si pod ISP predstavujete pouze subjekt ktery vas pripoji k siti a nic vic nema smysl dal rozebirat toto tema protoze vas pohled je silne omezeny :) pokud si zakon prectete tak naopak ty povinnosti deli dle zamereni poskytovatele ano muze vykonavat v celem spektru nebo jen v dilcich vecech to nepopiram
2) ta formulace je tam hned v nekolika paragrafech mam pochyby o vasi schopnosti chapat psany text
3) mam pocit ze nechapete pojem cenzura ale jestli je tam zminka o odstraneni informace ci znemozneni pristupu k ni ......tak dle me skromne uvahy to lze definovat jako cenzuru :)

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

Měl jsem připravené reakci na váš komentář, ale pak jsem si uvědomil, že to nemá smysl... Když jste nedohledal zákon, který by ISPákům nařizoval cenzuru, tak jste si přiohnul jiný a pokusil se o podvod. Od té doby se motáme v kruzích.

Zakončíme to jinak - pokud platí povinnost cenzurovat, můžete mi dát URL na státní blacklist? Dohledáte zákon, nařízení vlády a nebo vyhlášku, která upravuje vznik blacklistu?

Jak vysvětlíte, že člověk, který pracuje pro ISP s několika tisíci zákazníků, říká, že nikdo jim cenzuru nenařizuje a oni takovou povinnost nemají?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Zasadni problem je, ze ted ti muze stranku zablokovat blby urednicek. O takovychto vecech by mel rozhodovat soud.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ona ta cenzura již existuje. I samotný Google blokuje určité stránky při vyhledání.
Což je ve finále je jedno do doby než se začne tvrdě blokovat velká část obsahu.
Což je také nesmysl stejně by to vedlo k tomu že si lidé najdou cestu jak se přes blokádu dostat.
Už teď si člověk může zaplatit člověk zaplatit VPN službu kde se připojíte přes jiný počítač v jiném státě. A vaše IP je známá pouze poskytovateli té to služby a veškerá data tečou zakryptovaná přes něho. Takže pokud neděláte něco protiprávního můžete vesele anonymně surfovat.
Pokud by to s tím dozorem jakákoliv stát či organizace přehnal mohlo by se stát že že velká část komunikace v tom státě nebo případně i globálně poteče zakódovaně. Dovolím tvrdit že paranoidní internet nechce nikdo.
Kdoví jak velká část osobních dat po internetu teče šifrovaně už dnes. Možná bychom se divily.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Domníváš se, že šifrovaná komunikace je bezpečná? Nikdy jsi neslyšel qubitovém neboli kvantovém počítači? https://cs.wikipedia.org/wiki/Qubit Takovej stroj ti rozlouskne všechny hesla během tisícin vteřin a šifrovací algoritmy během vteřin.

+1
-11
-1
Je komentář přínosný?

@Jaroslav Crha

Až na to, že všechny dnešní kvantové počítače jsou spíše technologické demo. RSA je v současné době nejpoužívanější asymetrická šifra. Způsob jak ji prolomit spočívá ve faktorizaci veřejného klíče.
Nejvyšší číslo, co kvantové počítače dokázaly rozložit bylo asi okolo 300 000, tzn 5 cifer. dnes používané RSA klíče mají 600 nebo 1200 cifer (dekadických).
Vámi popisované lámání šifer během milisekund je věcí vzdálené budoucnosti.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Protože vycházíš z informací, které někdo pustil, víš úplný prd o tom co má NSA pod palcem.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

To abyste začal nosit alobalovou čapku.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Rozhodně ano protože je šifrování a šifrování.
To o čem mluvíš ty je že máš soubor tedy ucelený svazek dat výš jakým systémem je šifrován tedy ZIP RAR atd a hádáš pomocí počítače heslo. Což záleží na úrovni komprese a na normálním počítači by trvalo prolomení takového kódu stovky let i tisíce let.
kvantovým počítač je absolutně v plenkách
V případě použití k dešifrování si u kvantového počítače nejsem jistý on sice operuje
10-100 milionkrát rychleji problémem je že máš jen 1000 Qubit (d-wave 2X). Máš frekvenci teď je otázka jestli mu vůbec těch 1000q stačí na jeden výpočet za jed cyklus. Nikde se pořádně nedozvíš jaký výkon to má protože jeto teoretický výkon záleží na zadání. Navíc najdi k tomu RAMku která bude 10-100 milionkrát rychlejší než tu co máš doma :)

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

"Ona ta cenzura již existuje. I samotný Google blokuje určité stránky při vyhledání."

Ano, Google. Ale Google je soukroma firma, ta si může dělat co chce. Když se vám to nelíbí, můžete ke konkurenci.
Ale co mám dělat, když se mi nelíbí, že naše MF bude nařizovat tuto cenzuru všem? Mám emigrovat?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Nemůžeš dělat nic ( teda kromě té možnosti Emigrovat otázka je kam :) ? )
Demokraticky jsme si zvolili zástupce lidu do politiky a tím je vykydáno a už je jedno jestli vás zradily nebo byli přehlasováni většina rozhodla a je hotovo.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Hitlera si také demokraticky zvolila většina...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Na firewall ať se jim vy*ere Thor, když budu chtít, použiju Tor.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co se to dneska děje? Nazval bych to ČERNÝ den EVROPY!
1) Zeman podepíše cenzůtu internetu.
2) Ilegální migranti nesmějí být zatýkáni, rozhodl Evropský soudní dvůr.
3) Česko má Unii vrátit 800 miliónů korun pro zemědělce, Jurečka se chce soudit.
4) ČSSD nemusí do rozhodnutí Nejvyššího soudu platit Altnerovi 337 miliónů.
5) Za manipulace se zakázkami v Brně rozdal soud podmínky.
6) OKD dluží 17 miliard, Babiš zvažuje, že jí stát půjčí.
7) EU bude platit za vracení migrantů dalším devíti zemím. Až 1,7 biliónu !!!!

Spravedlnost si vzala dovolenou nebo co?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Spravedlnost? Co to je?

+1
-13
-1
Je komentář přínosný?

Vy jste se vrátil z výletu na Mars? Tohle je přeci evropský standard.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

A to se proti zbytku sveta vazne nemame tak spatne.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Poštovní holuby mám, nou-haf ručního psaní také vlastním. Nakonec, vyrostli jsme i bez internetu a těhletěch počítačů, tak to klidně zrušte. Ona ta Věra měla pravdu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Komunisté a STBáci mají opět situaci v ČR pod kontrolou,
Situace se vyloženě zlepšila, proti roku 89 má STB své lidi přímo ve vládě.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nejen v ČR. Fašisti a neomarxisti se nám nenápadně propojili a ovládli skoro celou Evropu.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Paní Věra by se zaradovala. Agenti STB nám tu zase zavádějí cenzuru.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak, hodíme to na Zemana. A kdyby to nepodepsal, tak by se to dalo hodit na Putina, že?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ale on to podepsal, můžete slavit :)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Proč slavit? Mně je tohle úplně jedno. Tohle jen znamená, že provideři přidají pár URL do blokátorů dětského porna.Ostatně Schwarzenberg by to podepsal taky, TOP09 ten zákon podporuje.

Průser je to, o čem se zdaleka tolik nevypiskuje - cenzura "nenávistných" textů podle pokynů EU.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Problem je, ze o tom, co se zablokuje rozhodne urednik, zadny soud. Jak se budete branit az ho nekdo od vasi konkurence podplati, aby na ten list dal web vasi firmy? Date to k soudu? Jak dlouho to potrva? Polozi to vasi firmu nebo o kolik prijdete na prijmech?

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

Ale no tak, je prece uplne jasne jak se bude branit ... stejnou metodou, jako se to delalo za komunistu ... proste vezme obalku, vlozi obnos, prida flasku a zajde za urednikem, jestli by ho nevyskrtnul. Kdo maze, ten jede, korupci zdar.

+1
-12
-1
Je komentář přínosný?

vyborne komunisti skurveni jsou zpet a budem zachvily jak v severni korei GZ cesi

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.