Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jde o to jestli ho chce dlouhodobě držet.
OEM co jsem tak koukal se snaží pokrývat modely do patice hlavně ty nižší řady R3-R5, do těch vyšších už také cpou pájené včetně halo.
Otázka je kolik se těch 8700G prodá.
A už u té mi přišlo že naráží na limity pamětí. Strix se bude cítit přeci jen lépe s lpddr a až se rozšíří lpcamm tak ubude další důvod proč dělat kousky do patice. Zatím to je ta opravitelnost, konfigurovatelnost a možnost udělat vlastní chlazení, třeba i pasivní. Což ale řeší jen opravdu nepatrná skupina nadšenců.
Asi to drží kvůli oem do levných "herních" sestav a ten zbytek prodají nadšencům do htpc. Případně to berou malé firmy (státní správa?) pro většinu zaměstnanců, kde malé pc stojí stále méně než solidní laptop.
Budoucnost je, jak píše no-x, daná: díky čipletovému designu časem monolitcká APU zaniknou. Bude to skládačka: cpu čiplet, iod s igpu, extra výkonný igpu čiplet.
hmm zřejmě asi V-cache ci Infinity cache nic neřeší... přinejmenším je to asi napadlo ale krom obchodu a marketingu bude v něčem asi bude zakopaný pes když se vůbec o APU s touhle finesou, neuvazuje
Infinity Cache i V-cache zvyšují náklady, jsou to prvky především pro high-end a mainstream, obzvlášť vyšší. Desktopová APU jsou vnímána a naceněna spíš jako low-end až nižší mainstream, takže tam jsou možnosti nasazení těchto technologií omezené a spíš spoléhají na vylepšení architektur (vedoucí ke snížení nároků na datovou propustnost) jako takových.
Infinity Cache i V-cache zvyšují náklady, jsou to prvky především pro high-end a mainstream, obzvlášť vyšší. Desktopová APU jsou vnímána a naceněna spíš jako low-end až nižší mainstream, takže tam jsou možnosti nasazení těchto technologií omezené a spíš spoléhají na vylepšení architektur (vedoucí ke snížení nároků na datovou propustnost) jako takových.
https://diit.cz/clanek/zen-5-apu-pro-desktop-am5-se-nejspis-blizi-vypada-na-kraken/diskuse#comment-1518742 +Chtělo by to něco jako HBM Ram v APU, ale cena by to zabila, ale kdo ví, třeba časem...
kdyz neuvazuji ani o infinity ani o v-cache do cpu tak HBM je utra scifi pro apu :-)
Problemem 8000G Ryzenu neni jenom jejich datova limitace DDR5 pametmi, ale rovnez jejich silne ukrojene komunikacni linky PCI-Ex. coz komplikuje budouci upgrade, jako prominte ale aby zakaznik dostal jenom 20 linek a to jeste z toho 4 jedou pro cipset, cili zustava na rozsireni x16..., to je ciste faux-pas, naproti tomu 5000G Ryzeny prinesly tech linek 24 a tedy kdyz se zakaznik rozhodl, vypnul iGPU, dokoupil x16 linkovou dedikovanou herni kartu a plynule jel dal, ano byly to 3.0 linky, ale bylo to lip vyvazene nez to co dela 8000G rada dnes, i v pripade 9000G Ryzen-u tusim ze to tak zustane, mensi Kraken.
Kartám 8x stačí, stejně k tomu nikdo nebude dávat nějakou super kartu a třeba i pro RTX 4070 Super není žádný rozdíl ve výkonu mezi 8x a 16x když jede na PCIe 4.0
>> naproti tomu 5000G Ryzeny prinesly tech linek 24
24 PCIe linek z procesoru v AM4?
A mohla bych je vidět?
16x PCIe, 4x NVME, 4x chipset, dohromady 24x.
Zen3 APU jenom gen3, plnohodnotné Zen3 gen4.
nerekl bych ze je problem datova limitace .... vsak napr. u 8700G je uzke hrdlo samotny iGpu (CU) nez jeho bandwich ( pres 200GB/s) resp. s touhle pam. propustnosti maji klasicke gr. karty vyssi vykony ... me osobne by treba vykony u 780M stacil .... ale mohli by treba v novem APU rozsirit pocet jader cpu ci vyssi takty .... ale dle clanku asi to nebude mit smysl prechazet z 8700G na nasledne nove APU .... takze dalsi cca 1-2 roky cekani
Ono ale tá priepustnosť do RAM na AM5 nie je 200 GB/s ale teoreticky cca 100 GB/s a reálne zmeraná okolo 80 GB/s.
https://edu.finlaydag33k.nl/calculating%20ram%20bandwidth/
jo jo vychazi me to s DDR5 6400Mhz furt stejne 204GB/s
Lenže pre DDR5 v tom kalkulátore treba nastaviť 6400 MT/s a nie MHz a potom to vyjde 102 GB/s (pre dvojkanál ako AM5). Píšu tam o tom v tej poznámke: "For system memory (often called "RAM"), this is often wrongly labeled as "MHz" instead of the correct "MT/s".
Eg. DDR4-3600 is often said to be ran at "3600MHz", this however, is false and should be "MT/s".
When using this calculator either select "MT/s" as your speed or divide by two when selecting "MHz"."
ne ... tam(ad odkaz) si muzes zvolit jednotku ... jinak mam pocit ze tohle tady uz nekdo vykrikoval (ty?) a ja jsem ti doporučil aby jsi napr programatorum GPU-Z či dalším , rekl ze ten program delaji spatne :-)) když prostě při DDR5 ukazují 204,8 GB/s ;-)
Ako sa hovorí, človek môže doviesť koňa k vode ale neprinúti ho sa z nej napiť... V GPU-Z to majú blbo (v tom konkrétnom prípade) a v tomto kalkulátore jasne píšu, že pre DDR5-6400 tam má človek zadať buď 6400 MT/s alebo 3200 MHz a oboje vyjde 102 GB/s.
A okrem iného Kingston aj Crucial uvádzajú na svojich stránkach 51 GB/s pre jeden DDR5-6400 modul/kanál.
https://www.kingston.com/en/memory/memory-population-rules
https://www.crucial.com/support/memory-speeds-compatability
Na oboch stránkach majú okrem iného správne udané, že to 6400 je v MT/s.
Je to tak.
Mi co pamatujeme jak AMD přišla s DDR, to máme snadnější.
Rozdíl mezi SDRAM a DDR jde poznat už z názvu.
Double Data Rate.
Matoucí je že se mluví o efektivní rychlosti.
Což je dvojnásobek skutečné rychlosti.
Naměřené hodnoty jsou ještě níž.
200GB/s jedině Threadripper. A ty slabší kusy s 2×CCD ani to ne.
Takže Ryzen 9 má limit někde kolem 100GB/s bez ohledu na rychlost paměti?
Ryzen 7 s jedním CCD chipletem bude na polovině? 50GB/s?
V této diskuzi:
https://www.reddit.com/r/threadripper/comments/1azmkvg/comparing_threadr...
Tento obrázek
https://preview.redd.it/comparing-threadripper-7000-memory-bandwidth-for...
Proč vlastně neexistují LPDDR5X jako SODIMM moduly a jsou jen pájené? Kdyby existovaly jako výměnné moduly, určitě by se našel výrobce co by osadil i v desktopu (možná by se mohla objevit deska s připájenými LPDDR5X i tak)
Délka dráhy vodiče na PCB, patice (piny v ní) je něco jako anténa = VF zarušení signálu sběrnice, přechodové odpory v patici, další PCB pro paměťové čipy + nějaká "bižu" navíc... To vše povede k tomu, že to nepojede na kýžené rychlosti.
Nejsou jen pájené, existují LPDDR(různé) jako CAMM moduly akorát je to nová věc a tomu odpovídá i minimální rozšíření.
"jak chce AMD zajistit fungování tohoto segmentu dlouhodobě."
Čistě ekonomicky tam prostor vzniká tím jak rostou GPU.
High-end poskočil z $999 (19 999Kč) na $1999MSRP v reálu 69 999Kč.
Vyšší mainstream je to co byl high-end.
Takže prostor pro nižší mainstream a low-end je velký. A přesně tam by měli směřovat APU.
Jak to udělají technicky nevím.
Ale cenový rozpočet se časem zvyšuje.
Otázka je co jim dovolí Sony, aby APU nebyla konkurence pro konzole.
No teď to zkouší od vyšší třídy v NTB, ale to Halo je bohužel výrobně docela drahý kousek, vyžadující 4 kanály a ve finále i dražší než kombinace CPU a dGPU... Naceněn je tak vysoko určitě proto, že zabírá kapacity pokročilého pouzdření, které lépe využijí v akcelerátorech.
Bohužel i takové APU o výkonech 60' řady bude potřebovat 4 kanály a velké iod/gpu na pokročilém procesu, což dnes sedí na to Halo. Které je pak pro AMD podobné jako vyrobit R9 a 9060 k tomu, sice se ušetří na GDDR ale musí se stejně dělat board pro čtyři kanály a osadit příslušný vyšší počet paměťových modulů.
Pro nějaké výkonnější APU do patice je bohužel potřeba nová platforma, trochu by to mohlo zlepšit DDR6 s širšími kanály, ale to bude zase dost drahé řešení, čili pro nižší mainstream také žádná sláva.
Jde o několik faktorů nepochopení dohromady. Desktop APU byla vždy přinejlepším mainstream CPU + budget GPU. 2400G tomu odpovídalo, 8700g tomu odpovídá +- ještě též.
Asi jste si ale nevšimli podstatné věci. Svět grafik nám trochu podražil. Už nejsme v dobách kde Fury Nano, enthusiast/entry hiend stála 11 tisíc a porážela GF980. Jsme v době kde tuto částku stojí mainstream/téměř lowend 5060.
Zároveň chceme aby igpu "dohánělo" mainstream. Technicky to problém není a AMD to dokázalo, nejvyšší Strix Halo AI MAX 395+ ten výkon 5060 +- dotahuje. Ale jak říkám taková grafika stojí dnes 10 tisíc. Chtít to v APU za 6 tisíc je nepochopení ze strany lidí. Stačí se podívat na schéma takového APU, naprostá většina křemíku zabírá právě GPU, kterou by tito lidé chtěli nejlépe zadarmo.
Možnosti jsou:
1. kdo to chce, koupí si to jako NUC
2. Kdo to chce jako ITX koupí si framework ITX desku: https://frame.work/cz/en/products/framework-desktop-mainboard-amd-ryzen-...
pojďmě si rozebrat cenu: 23490,- Za tuto cenu dostaneme:
Zen5 8jádro (nejblíže 9700X) cca 7300,-
32GB RAM 8000 mhz cca 4000,- za nejlevnější kity
grafika ala gf4060 8000,-
itx am5 deska 3800,- nejlevnější
dohromady 23 100,-
Takže to stojí stejně. Strix Halo má navíc:
- LPDDR5, hodně štěstí s rozjížděním 8000Mhz DDR5 1:1 se 9700X. LPDDR žerou méně
- nejsilnější NPU/AI funkce
- celé to žere polovinu nebo méně oproti ekvivalentu standartních desktop komponent
Nevidím tedy nikde kde to stojí "moc". Tisícovka dolů by byla hezká, ale polovic as fakt ne. Takže otázka, kdo by kupoval APU za 10+ tisíc do desktopu? Těch pár lidí co to chce (včetně mě) si to může koupit jako NUC nebo jako framework desku. Mě spíš sere že to hodně žere, ale cTDP je od 45W. Právě v téhle obálce se na to absolutně nic nechytá. Postavte mi 45W desktop PC který bude mít alespoň 1/2 výkon. Nepostavíte, ani náhodou
A dotáhne ta 8050 desktop 60' kartu? U té 385 bych spíše čekal že bude konkurovat 5050 ještě o dvojku níže, ale moc testů jsem nenašel.
Když to zhruba odhadnu, tak modely s krakenem by mohly být v podobné hladině jako 8X00G. Někde to vypadá že i přes nižší počet cu to bude skoro plichta v herním výkonu když koukám na 780m vs 860m... Takže to bude náhrada s lepším CPU výkonem a relativně podobným herním.
Když pak vezmu strix-370, tak tam mi vychází 390-420$ pokud by se objevila i nějaká X900G tady bude záležet jestli i ten výkon půjde nahoru adekvátně ceně.
Pro haló v plné palbě pak 750-850$,
385 pak takových 570-650$ kdyby se to mělo hypoteticky prodávat v krabičce na krámu.
Takže pro masy to žádná sláva stále nebude. Pouze pro lidi jako Ty, kteří chtějí vysokou efektivitu v relativně malé krabičce. Běžný člověk nebude tolik řešit, jestli to má 45 nebo 200W zvlášť když to poskládá s podobným výkonem o 5-6k levněji v matx formátu.
"Zatímco v noteboocích nejsou problém LPDDR5X-8533, v desktopu a navíc v cílové cenové relaci, nelze očekávat nic moc rychlejšího než DDR5-5600 až 6400."
<= Mimochodem proč jsou NTB RAM rychlejší než desktopové? Jak k tomu došlo a proč to tak zůstává?
Pretože sú napevno na doske a nie v slotoch. Vyššie o tom písal peca007.
Dnes už se nedá u NTB dodatečně rozšířit RAM?
Dosť často už nie.
Dnes už je dost velká část nabídky s pájenými LowPowerDDR, sice to nejde rozšířit, ale kratší datové dráhy a absence dalších kontaktů v konektoru umožní ty vyšší rychlosti, o nějakých 20-30% navrch, jsou i úspornější a zaberou méně místa. To jsou hlavní důvody proč je výrobci používají.
Sice se tu rýsuje LPCAMM, sice to nabídne rychlosti někde mezi, ale zatím to není moc rozšířené a je to i docela drahá sranda... Takže v NTB se používá jen u dražších modelů. V desktopu bych je čekal s větším zpožděním, možná až s DDR6.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.