Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Na Strix jsem se těšil.
Ale když si to napíšu pod sebe, aby se to dobře porovnávalo:
8× Zen 4, 0× Zen 4c, RDNA 3.0, AI 16 TOPS+
4× Zen 5, 8× Zen 5c, RDNA 3.5, AI 50 TOPS+
Sice víc jader ale malých.
Zen 5 je herně jen 5% nad Zen 4.
Lepší AVX512 v APU nemá velký význam.
RDNA 3.5 je navržena pro NTB.
Její hlavní výhoda je nižší spotřeba.
V desktopu to moc neocením. Stejně tak TOPS
Důležitý bude paměťový řadič a počet CU.
To by mělo být stejné?
C != E
To samozřejmě víme, že malá jádra od AMD jsou něco jiného než od intelu. Pro BFU jo je třeba zdůraznit, takže +1.
Ale APU je primárně určené na hraní nenáročným her.
Takže 8 velkých jader by mi stačilo.
Samozřejmě každý to používá na něco jiného.
Tam kde je důležitý MT, to je velký skok.
IPC přidá 16%. +50% jader +lepší AVX512 = klidně dvojnásobný výkon.
Někdo další by ocenil multimediální podporu.
A někdo skočí po AI.
APU bych spíše než na hraní viděl jako CPU pro multimediální PC. Sice hry zvládá taky, ale velmi omezeně a hlavně v případě že se rozhodneš ho upgradovat o dGPU (a to dřív či později v takovém případě nastane), tak to má poměrně nepříjemné dopady s ohledem na dostupný počet PCIe linek.
Dříve bylo APU volba pro PC, které nepotřebovaly dGPU vůbec (tj. kancelář). Nicméně v okamžiku když už každý nový Ryzen má "zobrazovátko", vidím účelnost APU jako velmi úzce zaměřenou, zejména na ta multimédia. Hraní je takové spíše okrajové.
V tom případě bych se vyhnul 8000G obloukem a šel bych do Ryzen 5 7600.
Je jen o 730Kč dražší než 8500G.
Jen bych připomněl, že u monolitických APU se Zen 5 není podporováno AVX-512 v plném výkonu (na rozdíl od čipletů: Strix Halo, desktop, Threadripper, Epyc), ale „double-pumped“ jako u Zen 4. Většinou je sice více než o IPC rychlejší než u Zen 4, ale ne na úrovni čipletů.
Jen bych připomněl, že u monolitických APU se Zen 5 není podporováno AVX-512 v plném výkonu (na rozdíl od čipletů: Strix Halo, desktop, Threadripper, Epyc), ale „double-pumped“ jako u Zen 4. Většinou je sice více než o IPC rychlejší než u Zen 4, ale ne na úrovni čipletů.
https://diit.cz/clanek/zen-5-apu-pro-desktop-dorazi-pozdeji-ryzen-9000g-bude-zen-4-refresh/diskuse#comment-1511155 +Strix má mimo novější architektury taky 4CU navíc. Takže nějaký ten herní výkon navíc i přes úzké hrdlo paměťového řadiče by tam měl být.
U 65W procesoru pak ani nevadí nižší takty c jader, v náročném MT stejně půjdou i velká na podobně nízké frekvence a pokud se zároveň zatíží i GPU...
Problém bude u zátěže náročné na cache, tam můžou být propady větší. V průměru udávali asi 85% velkého jádra při stejné frekvenci u Z4, takže by se dalo říct že díky ipc Z5c=Z4 pokud zatížíš všechna jádra a frekvence klesne na úroveň kterou i malá zvládají...
Hrám, které výrazněji používají více než 4 jádra, bude více vadit oddělená L3$ a s tím spojené latence.
Ceckova jádra mají vlastní cache.
Takže latence nejsou spojené s oddělením L3$.
Ale s častějším přístupem do RAM.
Od dob ryzen 7520U a ryzen 7530U tohle už nikoho nemůže rozhodit či překvapit.
7520U v embeded formě spolehlivě přežije užitečnost nasazení 14900(K(S)).
Dělá to, co se po ní požaduje.
A dělá to dost dobře, aby nebylo potřeba něco dražšího.
Máte zajímavé myšlenkové pochody. Jen tak dál.
Ale jak to vysvětlíte těm, co si koupili notebook, kam to bylo zamířené? Nijak, oni to nepoznají, že? Hmm.
Ještě pořád se mi tu někde válí "notebook" s N3350, 4GB RAM a 32GB eMMC.
7320U je proti tomu dělo.
N3350 je z roku 2016
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/95598/intel-celeron...
7520U je z roku 2022.
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/ryzen-5-7520u.c3046
A?
Pokud někomu stačí plečka z roku 2016, proč by neměla stačit o něco lepší plečka z roku 2022?
A v nějakém tom "kiosku" to bude stačit ještě hodně dlouho.
Marně hledám souvislost s tím co píšete nyní a co jste psal předtím. Reaguji na to porovnání a co je "dělo".
Stačí?
N3350 vs 7320U (100%)
ST 22%
MT 12%
iGPU 33%
https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_celeron_n3350-vs-amd_ryz...
Ne, furt nechápu, co mají společného 2 CPU vydané 6 let od sebe a jejich srovnání výkonu.
>> co mají společného 2 CPU vydané 6 let od sebe a jejich srovnání výkonu
Já nevím.
Jen se na těch internetech nějak objevují články porovnávající třeba všechny GPU jedné značky vydané v průběhu 6 let. (AMD i nVidia v Červenci 2025 na Techspot).
Nebo porovnání výkonu Ryzen 5 7600x vs Ryzen 7 9800 x3d ve hrách v kombinaci se 4 GPU (5090, 5080, 9070 no-XT, 9060XT).
Dle čtenosti a komentářů pod články to lidi asi zajímá.
>> furt nechápu
Chápat není třeba. Buď to stačí nebo to nestačí.
Proč píšete teď zase o GPU místo CPU? A co to všechno co píšete má společného s preznacovanim generaci architektur v produktech? A co na to Jan Tleskač?
>> Proč píšete teď zase o GPU místo CPU?
Přešlápněte si.
Spomenutý test CPU na TechSpot byl zaměřen na to, jak CPU zvládá herní zátěž, resp. jak moc jsou hry limitované ze strany CPU.
A proto, že se testovala herní zátěž, tak tam nějaké to GPU být musí.
Na to by mohl přijít i Majklos.
>> A co to všechno co píšete má společného s preznacovanim generaci architektur v produktech?
7320U není přeznačený produkt.
Na rozdíl od některých 13xxx, které opravdu mají křemík z 12xxx a liší se od vyšších modelů 13xxx.
Ne, jen hažete úplný OT o GPU a o porovnávání výkonu mezi starými CPU. Úplně mimo mísu.
7320U je zen 2 zabalený do řady zen 4. Jen satan ví, proč to AMD udělalo. Proč k starému CPU v dieshrinku přidali rdna2 igpu. Jestli to byl nějaký pokus a chtěli ho aspoň zpeněžit. Ale past na zakaznika super. Porovnání s 6 let starým atomem je úplně OT.
>> 7320U je zen 2 zabalený do řady zen 4.
7320U je jiný čip. Vydaný ve stejném roce jako ostatní mobilní 7xxx.
A CU na iGPU mu byly proti čipu vydanému dříve ořezány.
Krom toho byl změněn řadič z (LP)DDR4 na (LP)DDR5.
A zákazník to tak chtěl. Levný low-end (po kterých tolik volá Mirda) do zařízení, pro která je i tohle zbytečně moc.
>> úplný OT o GPU a o porovnávání výkonu mezi starými CPU
Až příště budete mít potřebu začít nové vlákno, tak nejprve popužijte tu věc mezi ušima.
7320U je mobilní čip s iGPU. Tak je relevantní porovnání výkonu CPU i GPU části jak s jiným mobilním čipem tak s potřebami uživatele.
Jámu jste si vykopal slušnou.
"I s žebřiňákem by se v ní otočil."
A koukal jste se na reklamovanost notebooku s RaptorGate?
Doporučuji. Velice šokézní, hlavně modely s i9.
Já vím, v Americe bijou černochy.
První tři modely s i9:
https://alza.cz/lenovo-yoga-pro-9-14irp8-storm-grey-celokovovy-d7783482.htm
Reklamovanost
4,88 %
https://alza.cz/acer-nitro-v-15-black-anv15-51-95uk-d12658456.htm
4,9 %
https://alza.cz/msi-katana-15-b13vgk-1477cz-d7927361.htm
5,89 %
Co tohle má furt společného s preznacovanim generaci architektur starých do číselné řady nové, kde stejná řada znamená generační architekturu novou? Můžete mi to prosím vysvětlit?
Nějaké srovnávání 9 let starých atomu s reklamovanosti 14900k mi přijde jako fakt ujetej OT kterého se bůhví proč furt držíte.
Proč ty APU pořád dělají jako monolity? Je to levnější, než čiplety díky složitému pouzdření? V tomto případě to zřejmě neplatí a neplatí to ani u standardních Ryzenů.
Nepředvídali cenový vývoj v TSMC?
Je to pro AMD taková bokovka, že je vlastně nezajímá a zjednodušují si vývoj co nejvíc - však on to někdo koupí?
Monolit ma mensi spotrebu, nez chipletove reseni, jeste s centalnim chipletem. Coz je jeden z klicovych faktoru pro mobilni CPU. Pokud jsou drby pravdive, i Zen5 StrixPoint mel/mohl byt chipletovy, ale nakonec se rozhodli pro monolit.
Spotřeba a latence mezi čiplety.
Ten nový způsob propojení čipletů použitý u Strix Hallo vylepšuje obojí.
Tak budou čiplety už i CPU pro mobilní použití.
APU jsou primárně notebookové čipy (desktopové jsou jenom NB čipy osazené do AMx pouzdra). Prolém je že komunikační rozhraní mezi čiplety přidává extra spotřebu což v desktopu není až tak problém ale u NB jo. U předešlých generací to bylo cca +10W, postupně se to podařilo snížit takže se pomalu začínají objevovat chipletové APU (nebo aspoň jejich návrhy).
Aha, takže platí moje poslední možnost. Není třeba téměř nic vyvíjet a protože mobilní Zen je pořád recyklovaný Zen 4, bude nový APU taky Zen 4.
>> mobilní Zen je pořád recyklovaný Zen 4
Ryzen AI se Zen5/5c nejsou mobilní CPU?
To je trapné, a též zdrcující zpráva pro Machinu. Hawk nepřináší nic zásadního oproti Phoenixu. Lepší vzít levnější 8700G/8600G.
..nevidis tu vele zasadni vec, vetsi NPU pro 3 SW + MS Copilot (mozna) pro presnejsi smirovani ;)
Na šmírování to nemá dost TOPSů.
Jsem zdrcen. 8700G odešlo z fanless HTPC do většího 8,5l lian-li manželce, jeho zastaralé igpu vyřazeno z provozu a nahrazeno 5060Ti 16GB hawk který tam vešel fakt na milimetr.
AKASA Maxwell PRO odešel do storage na půdu a HTPC bude nahrazeno plnohodnotným stolním Strix Halo (rozhoduju se mezi NUC formátem anebo itx deskou od frameworku). Každopádně fanless to nebude. To bych musel na AMD čekat minimálně další 2 roky
Mrzí ma, že AMD robí taký chaos v značení:
Ryzen 1000 - Zen 1
Ryzen 2000G - Zen 1
Ryzen 5000 - Zen 3
Ryzen 5000G - Zen 3
Ryzen 7000 - Zen 4
Ryzen 8000G - Zen 4
Ryzen 9000 - Zen 5
Ryzen 9000G - Zen 4 refresh
Tohle neni novinka, uz 7000 znacena "generace" obsahovala ve skutecnosti tri ruzne mikroarchitektury (Zen2 az Zen4) a rozeznat to slo jen kdyz clovek dekodoval cislo modelu. Treba 7520U CPU je Zen2. Ale alespon to bylo relativne logicke a snadno dekodovatelne. Udelali i mnohem stupidnejsi tahy v znaceni. Treba 16ti jadrovej Zen3 vydan jako 5900XT, to byl mindfuck jak prase, tady si nekdo zapomnel prasky (nebo naopak s prasky to prehnal :D)
U Ryzenu 7000U/HS ešte to nejak beriem - nechceli vydať prerobený Zen 2 s podporou DDR5 ako Ryzen 3000U/HS. Pôsobilo by to staro a odrádzalo by to BFU aj keby to označili ako Ryzen 3000UX. R9 5900XT samoz. mohli pomenovať ako R9 5949X - o chlp horšie ako R9 5950X. Ale v tomto aspoň nepredavajú horší CPU ako to vyzerá (vyzerá ako lepšie 12jadro, ale je to horšie 16jadro). Ale faktom je, že v roku 2016 nepočítali s tým, že v budúcnosti vytiahnú staršiu mikroarchitektúru, vylepšia MCH a predajú ako rel. lacný, ale slušný CPU.
>> R9 5900XT samoz. mohli pomenova ako R9 5949X - o chlp horšie ako R9 5950X.
Přitom by stačilo použít podbízející se R9 5900 bez X.
Někdo v marketingu asi trpí utkvělou představou, že čím více písmenek v názvu tím více Adidas.
A tak to dopracovali až na ... Ryzen AI Max+ 395
Často je Ryzen bez X 65W varianta, ale ani to nie je dogma. Aj toto ma mrzí, lebo R5 5600 a 5600X majú TDP rovnaké, 5700X nemá viac ako 65 W, ale často to písmeno znamená > 65 W CPU. A R9 5900 existuje, čiže asi ste mysleli R9 5950.
Moje chyba.
5950 bezX by byl ten příhodnější název.
Nie celkom. Nech bez X = 65 W, s X > 65 W.
preco zdrazil 4/5nm process ?
dokonca drazsi nez 7 ci 16 ?
Zkuste se podívat, kolik dodavatelů je schopno vyrobit čipy na 16nm, 7nm a 5/4nm litografii.
5/4nm už není úplně nejlepší proces, ale pořád je hodně dobrý a poptávka po něm převyšuje kapacitu výroby.
Věci na 16/12nm Vám udělá i GloFo.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.