OpenBSD vs Secure Boot: Red Hat a Canonical jsou zrádci

Theo de Raadt je znám z minulosti svým často nevybíravým přístupem k některým aspektům open-source světa a ani zde si servítky nebere. Canonicalu i Red Hatu vytýká, že se kvůli řešení podpory Secure Bootu obrátily právě na Microsoft.

Sám však přiznává, že pro OpenBSD v tuto chvíli žádný plán neexistuje. Tvůrci nepůjdou stejnou cestou, tedy získáním podpisového klíče od Microsoftu jakožto certifikační autority. Momentálně zkrátka nevidí žádné nezávislé a morálně čisté řešení, takže vyčkávají. Budou prozatím jen sledovat tuto „blížící se katastrofu“ s nadějí, že postupem času se nějaké řešení nezávisející na Microsoftu objeví. Do vydání Windows 8 mimochodem zbývají tři měsíce.

Theo nyní předpokládá, že uzamčení možnosti instalovat jiné OS, realizované pomocí UEFI Secure Boot, musí minimálně v EU narazit. Přeci jen bez ohledu na bezpečnost takového řešení jde o mechanismus, který ve své podstatě prakticky brání volné soutěži na trhu (OpenBSD i jiné malé otevřené projekty těžko osloví úplně každého výrobce počítačů na světě, aby jejich klíč do svých UEFI implementoval, jak si to může dovolit Microsoft). Celkově ale na Secure Bootu nevidí nic pozitivního. Na adresu obou zmíněných firem říká:

„Plně chápu, že Red Hat a Canonical neudělají správnou věc.
Jsou to v tomto případu zrádci, z velké části pro peníze a moc.
Chtějí být novým Microsoftem.“

Tak co vy na to? Zvolil Theo de Raadt příliš tvrdá slova, nebo je dobře, že se konečně někdo významný vyslovil proti Secure Bootu?

Dále k tématu:

• Fedora 18 bude kvůli Secure Bootu podepsána Microsoftem
• Jak Ubuntu vyřeší problém jménem Secure Boot?