Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Co si nejdříve zjistit skutečná čísla a nevymýšlet si je?
2000 - 1336 mrtvých
2003 - 1319 mrtvých
...
2012 - 679 mrtvých (lepší stav vozovek, vozového parku a hlavně "šikana" řidičů body a silničními kontrolami)
No, a potom také změna metodiky pocitani toho, co je a co není povazovano za "mrtvého". To především. Totiž zatímco drive se pocital jako mrtvy i takovy clovek, který umrel do tusim 3 dni po nehode, dneska se tento limit zkratil, nevim presne na kolik (nevim ted kde to rychle hledat), ale pokud se nepletu, tak se bere něco jako ze ten mrtvej musí byt mrtvej na miste.
To se nam to hned vylepsi statistiky :-D
Silnicni kontroly a buzerace ma na bezpečnost zcela nulovy vliv, respektive mirne negativni, ale nastesti se prokázalo, ze to není nic hrozneho.
sorry, pomichal jsem jablka+hrusky. koukal jsem do statistiky mrtvych na 1mil obyvatel. http://ec.europa.eu/ceskarepublika/press/press_releases/13_236_cs.htm
ale I tak to vychazi 0,03%
Pokude se vysekáš na dálnici, nemá náhodou eCall varovat řidiče, kteří jedou za tebou? To by mohl být jeden z důvodů, kvůli kterému tě donutíme to vozit, protože by nám to mohlo zachránit život.
Pokud se vysekám bezprostředně před tebou, bude ti můj eCall na dvě věci. Pokud dostatečně před tebou … oči - máš?
Bohužel se ukazuje, že ne všichni řidiči jedou za všech okolností takovou rychlostí, aby dokázali zabrzdit na vzdálenost, na kterou vidí.
+1 :)
A to má být problém, který se vyřeší ořezáním nejen mé svobodné volby koupě či nekoupě nějakého produktu?
Njn WIFTe, lidí je jak sraček. Tak proč zachraňovat někoho kdo o to nemá zájem. Nejlépe když si viditelně označíš svoje auto informací že v případě havárie ti nemají volat sanitku. Ještě by tě mohli zachránit a ty zbytek života strávit jako zelenina, tedy upoután trvale na lůžku a proč tě léčit, když to sám nechceš. Škoda zbytečně utracených peněz.
Pokuď tě až tak moc žere, že nám čím dál více vidí pod pokličku našeho života, tak se odstěhuj někam do Afriky, nebo Asie a budeš mít klid. Za komančů se na svátky musely zamykat válce psacích strojů do trezoru aby nebylo možné na cyklostylu množit protistátní pamflety. V každé díře byl nastrčený nějaký poskok KSČ, kdo chtěl ten práskal a celkem jim to bylo h...o platný. Podle mě je mnohem horší když se nám trvale do života pletou takoví lumeni co sedí od maturity, nebo od vysoké školy v parlamentu a chrlí jeden zmetkový zákon za druhým. Ti škodí mnohem více, než jedna štěnice v autě.
Kontrolní otázka: jak souvisí válce psacích strojů s cyklostylem? Já jenom, že jsem od obojího mechanik a dokonce psací stroje měly i domácnosti a soukromé osoby. Těm zamykal válce psacích strojů do trezoru kdo? Nebylo to tak, že cyklostyl musel být celoročně v uzamčené místnosti a od firemních psacích strojů uložený vzorek písma na dnešní StB, tam kde cyklostyl byl?
Kuličko asi takto, než jsi použil cyklostyl tak jsi na něčem musel napsat první blánu. Pokud jsi pracoval u státní organizace, která měla v budově cyklostyl, tak se zamykaly válce psacích strojů. Jistě, spousta lidí měla psací stroje doma, ale neměla cyklostyl.
Ad. Komu je co do toho jestli se zabiješ: Nikomu, pokud se ale předtím odhlásíš z veřejného pojištění, vyprošťování, oživování, převozu do nemocnice vrtulníkem, atak dále. Dokud se totiž stát musí starat o to aby tě při nehodě někdo zachraňoval, vyšetřoval důvody nehody atp, je tvojí povinností pokusit se zabránit tomu, aby ses přizabil/zabil. Jinak to totiž bude stát spostu peněz který třeba já platím na danních. A nejde jen o peníze, ale třeba o to že prostě nechcu aby se někdo zbytečně zabíjel, ale toje jen taková moje osobní touha.
Jak eCall zabrání tomu, aby se přizabil/zabil?
reagoal sem na " Co je těm lidem do toho? Co budou mít oni z toho, že já při dopravní nehodě nezemřu?"
reagoal sem na " Co je těm lidem do toho? Co budou mít oni z toho, že já při dopravní nehodě nezemřu?"
Jéje, kdyby to bylo tak snadný, jak říkáš, tak bych to udělal. Jenže u nás se musí lidský životy zachraňovat za každou cenu, i když si to dotyčný nepřeje. Jsme holt taková divná společnost.
I když si to nepřeje? To sou podle mě spíš takové silácké kecy. Každá živá bytost se snaží přežít, a to skoro za každou cenu. Navíc sebevraždu můžes(i s pomocí blízkých, pokud je to nutné) spáchat kdykli kdy jseš při vědomí. Ve chvíli, kdy je člověk zavalenej autem/zaseklej v autě po nehodě tak ti de hlavou JEN to jak se odtamtud dostat a přežít. Nepřemýšlíš o nějakých filozofických otázkách smyslu života(been there). A až příjdou záchranáři tak chcu vidět toho machra, kterej je pošle k šípku s tím, že jsme "divná společnost" co se snaží o záchranu lidských životů.
spise to bylo myslene jinak.
Dam priklad:
Vezmeme si takove, horolezce. Takovy horolezec velmi riskuje, ze se zabije. Kazdou chvili v TV vidíme, jak nekde nejaky horolezec spadnul, umrznul, ci něco podobnyho.
No...A co? A nic. Je to JEJICH věc. Ja nemam nejmensi pravo a ani umysl kecat horolezcum do života, ze si ho jako nevazej, ze jsou nezodpovedny, a ze muzou umřít a proto je třeba jim horolezovani zakazat.
Tak at mi nikdo nekeca do toho, jestli se v aute zabiju a nebo ne, je to docela moje věc. NIKDO nemá nejmensi pravo (dobře, krome mych rodicu a moji manželky a deti) mi kecat do toho, jak rizikove ziju SVUJ život.
Horolezců umírá sto(avíc)násobně méně než lidé na silnicích.
Když zemře horolezec, tak umře jen on (a v nejhorším další navázaný horolezec). Při autonehodách umírají nejen řidiči, ale i nevinní - spolujezdci, děti, ostatní účastníci provozu, ale i lidi v obývácích kam vrazilo auto...
NO A CO???
Umre občas nejaky horolezec? Umre.
Je to rizikove? Je.
Zakazat? Zakazat!!!!
Co když horolezec spadne na nejakeho turistu, co jde zrovna pod skalou? v zadnem pripade, zakazat!!!!
No a co? Snažím se vám tu já a mnozí další již po několikáté upozronit na to, že eCall nechrání jen vaši prdel, ale (a zde napíšu: hlavně) prdele dalších lidí, kteří by mohli být vaším jednáním ovlivněny. :) Bijete se do hrudi a křičíte "Já se chci postarat sám o sebe a rozhodovat sám o sobě!" v situaci kdy neovlivňujete svými rozhodnutími jen sebe. Proberte se z toho egocentrismu člověče.
Musím souhlasit... eCall dozná opravdového přínosu až ve chvíli, kdy bude instalován ve všech vozidlech. (a snad už naposledy) http://cdr.cz/blog/povinna-evropska-stenice-ecall-podruhe-nejen-wift-ma-...
No a co??? Leze horolezec nahoru a MUZE spadnout na hlavu turistovi? Muze, ne? Tak co sakra resis? Zakazat, je to nebezpecny!!!!
Tak tohle už je fakt mazec. Jojo, ten eCall je třeba, každou chvíli mi vrazí do obýváku auto a už mě fakt nebaví pořád volat záchranku.
Pche http://www.youtube.com/watch?v=F_cupVjehHg&t=1172s :)
A to ja si to zase preju...za svůj život jsem do zdravotnictvi narval okolo 1 milionu korun (a to to radsi malicko podceňuju), takze bych si za ty prachy pral, abyme laskave zachranovali :-)))
Ovce, ovce, ovce, ovce, WIFT, ovce, ovce, ovce, ovce.....
Co myslíš potomku vlků, jaké je uspořádání ve vlčí smečce?
Hierarchické podle zákona přírodního výběru. Pro tebe přeložím: síla, zdraví, inteligence=kvalitní genetický kód. Čím lepší, tím víc na špici. Nebo snad, že by už i eCall jim mluvil do uspořádání smečky?
A kdo myslíš, že to navrhuje a rozhoduje o tom? (nápověda, jsou na špici a hodně vysoko)
A co se stane tomu, kdo nerespektuje zákon smečky?
Ve smečce navrhuje změnu hierarchie kus na nižším stupni. A rozhoduje o tom výsledek boje. Nebo jako ovce tím na špici a hodně vysoko jsi myslel EU a Brusel? Nepleť si pojem smečka a stádo.
A co se stane tomu, kdo nerespektuje zákon smečky? Toho pak nezachrání ani eCall :-))))))))))))))
Člověče tobě pořád nedocvaklo, že nemluvím o eCall, ale obecně?
Jak víš, že ten návrh nepochází zdola (záchranáři, odborníci v oblasti dopravy, ekonomové atd.)?
A to schvalování je jiný název pro boj o prosazení návrhu.
To co ty myslíš je třeba v Severní Korei. Zkus tam vyslovit nesouhlas s velkým Unem. :)
Neblázni. Toto a zdola od záchranářů atd.? Těm to nepřinese ani korunu a z ekonomického hlediska máš větší cenu jako mrtvola než položivý, do kterého se budou cpát peníze s nejistým výsledkem.
A s Unem klidně vyslovím nesouhlas pokud bych měl v čem. Akorát už bych nedal lágr jako před 30 roky.
Záchranáři co dělají záchranáře pro prachy? Vy žijete v ošklivém světě. To v realitě to dělají ještě z přesvědčení, že tím dělají něco dobrého.
Bez toho by to za tu almužnu, kterou jim stát platí, skutečně nedělali.. Co teprve hasiči, kteří za 26 tisíc měsíčně denně riskují vlastní život...
Tak tam bych si s lágrem v tomto případě starost nedělal.
No zřejmě si utrpěl trauma a tak se tvůj svět stal ošklivým místem. Nedivím se tomuto postoji.
Naith +1 :)
WIFTe, na ti dám jednoduchou radu. Pokud to v autě nechceš, tak si to odmontuj a počítej s následky. Pokud nechceš postupovat proti platnému nařízení, tak máš tři možnosti:
1) udělej petici, shromáždi před sídly EU demonstraci a bojuj proti tomu.
2) odstěhuj se někam, kde toto nepožadují.
3) kup si starší auto, které to nemá.
Dotaz:
Máš mobil?
Tak jasně že v krajním případě to tak dopadne (odmontování či jiné vyřazení eCallu z provozu), já bych byl ale raději, kdyby se tomu podařilo předejít.
K tomu dotazu jen uvedu, že už jsem to vysvětloval několikrát.
Rozumím, pak tedy bod 1)
Máš na to právo. Pokud získáš dostatečnou podporu, tak tomu můžeš zabránit.
Následky? Z logiky věci by následky nepoužívání eCallu měly být naprosto stejné, jako jsou teď... A WIFT má pravdu i v tom, že většinu nehod, kterým bude eCall asistovat, daní lidé nejspíš nebudou chtít přežít... Já bych také raději umřel, než do smrti visel na větráku, a oblíbené špagety dostával hadičkou... Respektive...byl zabit, protože já jezdím slušně.
Já se nebavím o následcích po nehodě. Já se bavím o prostém nerespektování nařízení, případně zákona. Nic víc.
Ano, to jsem pochopil. Ovce vždy respektují nařízení, zákony, které jsou nesmyslné, zbytečné, jdoucí proti zdravému rozumu a často i proti ovcím.
+1
Přesně. Proč respektovat nařízení, které je evidentně nesmyslné?
Jasně pro zloděje je zákon o ochraně soukromého majetku nesmyslný, protože jim brání v "práci" a tak jej nerespektují :)
Překrucuješ to do extrémů a je ti to moc dobře jasné... mám na mysli evidentní nesmysly, pro příklad - proč musím jet 90 na rovné, přehledné silnici, která je navíc téměř prázdná nebo úplně prázdná? Proč musím zastavit na STOPce, která je taktéž v přehledném úseku a proč je špatně, když na ní jen přibrzdím a rozhlídnu se a jedu dál? Proč je špatně, když si na střechu svépomocí namontuju FV panely nebo kolektory, přestože to udělám dobře a rozumím tomu, jen holt nemám od ministerstva životního prostředí papír na instalaci zařízení pro obnovitelné zdroje energie? Atd. atd.
On totiž jaksi poslední dobou dost chybí "zdravý selský rozum", lidi odmítají přemýšlet, chybí jim rozumný úsudek a odmítají zodpovědnost a nejlíp když nemusí o ničem rozhodovat, a když už rozhodnou a něco udělají a blbě, tak hledají chyby někde úplně jinde (viz sušení kočky v mikrovlnce v USA a následná žaloba na výrobce mikrovlnky, a u nás se tyhle trendy taky začínají projevovat).
Sami jsme si vytvořili Evropskou unii, tak teď jí tu máme. EU se nehodí, abychom přemýšleli, protože když bdueme přemýšlet, nebudeme jim dávat ty šílené hromady peněz za nic.... A jelikož kdo má hodně, chce víc, neustále budou hledat další způsoby, jak z nás získat víc, až jim to jednou krachne, jako Sazka, která generovala majiteli zisk 10 milionů měsíčne, ale bylo mu to málo... :-) Otázka je, jestli se konce EU dožijeme. Tímhle tempem se ho dožijí i naši dědečkové..
Zeptej se pana Motejlka, proč Sazka krachla. Možná s překvapením zjistíš že nepatřila Hušákovi, ale porušil pravidla řádného správce majetku a Sazku vytuneloval.
Je jedno, komu patří. Je debilita tunelovat něco, co produkuje ročně daleko vyšší konstantní zisk, než kolik se vůbec dá vytunelovat, a navíc za který se dá nádherně žít...
No pro něj to mělo jasnou logiku. On chtěl ty peníze pro sebe, ne pro sportovní organizace.
No to bych asi musel zkoumat do hloubi, komu patřila, co? Je to a.s., čili zisky se dělí mimo sponzorských akcí akcionářům dle jejich podílu, nebo ne-e?
Ano, ale on byl jen manažer, tak proto.
Ano záměrně, protože, například určitá skupina lidí se pokouší krádeže legalizovat.
Víš u nás je krásný rovný úsek s přehlednou mírnou zatáčkou ve volné přehledné krajině. Přesto je tam 90 snížena na 50. Ten kdo vycházel z tvé logiky, se rychle přesvědčil proč. Je tam malá zrada ve sklonu té zatáčky, takže při 90 tam spolehlivě vyletíš, ono už u 50 je to nahraně. Možná zjistili, že 90 je mez bezpečnosti našich cest. A než aby tapetovali krajinu značkami, tak to vyřešili plošně.
Se selským rozumem je ten problém, že závisí na jeho nositeli. To je stejná kategorie jako moc, málo, přehršel a habaděj.
Ano, a pak znam u nas v Dobrisi mista, kde je normalne povolena 50tka, protože jsme v obci, ale kdybych tak jel 20, tak uz velmi riskuju, ze nekoho zabiju.
Co z toho vyplyva? Kdybych se choval "podle predpisu" a nepremyslel, tak bych sice byl sporadany euroobcan, ale brzo bych nekoho zabil.
Vis, ja třebas osobne jezdim tak, aby to bylo bezpecne. Jsou useky, kde jezdim po "okreskách" 170km/hod, a jsou useky, kdy bych mohl jet oficialne 90, a radsi jedu mnohem pomaleji.
To, ze "silnice nejsou na tu rychlost projektovane" je uzasny argument. Na to se svede cokoliv.
Mimochodem, ty VZDY dodržuješ předpisy, když jedes autem?
Dam ti priklad z praxe. Jedes, a najednou je na silnici cedule 30km/hod. Je tam proto, ze před týdnem tam něco opravovali na silnici. No ted je nedele, a rozhodne nikdo nic ikde neopravuje. Ovšem - jaksi chybi znacka "konec třicítky", někdo ji asi ukradl, ci ji tam nedali nikdy, ci kdo vi....
A ted dotaz: Prijedes k te značce, zpomalíš na 30km/hod a pojedes zhruba 3-4 km touto rychlosti k nejblizsi křižovatce, která tedy rusi tu znacku?
Ano ci ne? Prosim konkretni odpověď. A ještě jednou upozornuji, ze toto je konkretni priklad z praxe.
V předpisech se píše, že máš přizpůsobit rychlost jízdy stavu vozovky a okolnostem.
Značka rychlosti je omezení shora, ne přikázaná rychlost.
Pokud se rozhodnu že nedodržím předpisy, tak zároveň na sebe beru i zodpovědnost za jejich porušení.
Jo pojedu tak dlouho, dokud se to nezmění, protože nevím, jestli ta značka tam není proto, že ji někdo ukradl, nebo proto, že tam mezi tím, co jsem tam byl naposled nevyrobil další díru. K mému překvapení (příjemnému) u nás opravovali cesty po zimě i o víkendu. Mám dvě děti a nechci se zabít jen kvůli tomu abych ušetřil 10 minut, jako můj strýc. Stačí?
Gratuluji:-) Jste zcela vzorna ovce bez spetky vlastniho rozumu. Dosahl jste dokonalosti. Jeste jednou gratuluji a prerusuji veskerou komunikaci, jsme vzajeme nekompatibilni
Nevím, ale došel jsem k tomu na pohřbu strýce.
Naštěstí, teta a její dcera to přežili.
Upřímně ti přeji, aby se tvůj názor nezměnil podobným způsobem. Opravdu není oč stát.
+1
Osobne znam holku, které při autonehode zachranilo život, ze nebyla pripoutana. Kdyby byla, pravdepodobne by umřela.
A můžeš tu nehodu popsat?
Jela jako spolujezdec, ve Favoritu, ridic to napalil celne do stromu, na miste mrtvej, holka na miste spolujezdce vylitla prednim oknem a mimo par zlamanych kosti a posekane kuze (coz se oboji dalo docela uspesne opravit) se ji nic zásadního nestalo.
A chyba není na straně bezpečnostních pásů, ale na straně řidiče, ať už ho k nehodě přimělo přecenění schopností (jak obvyklé při nárazu do stromu na vnějšku zatáčky), auto v protisměru, cokoliv.. Velice nepravděpodobně ho k tomu přivedla technická závada (prasklá pneumatika) v důsledku zanedbání (té otravné a zbytečné) technické kontroly.
Mimochodem v jaké rychlosti musí jet (neshnilý) Favorit, aby čelní náraz do stromu zabil řidiče? To musel jet prostě jako kráva. Jak ty.
Já vím přesně proč ti nedovolí to FV instalovat. Protože nemáš na to papír. Co ti brání si ten papír udělat? Pokud ho získáš, tak budou mít jistotu, že nejsi Pat a Mat a svou blbostí nevyhodíš půlce města elektriku.
Nepleťte si svobodu s entropií.
Bohužel nebo bohudík, nemáš vůbec pravdu. Tady nejde o něco jako "padesátku", tj. odbornou kvalifikaci pro elektrikáře, tady jde přímo o povolení pro dané firmy. Proč? Předpokládám, že proto, aby si zase někdo namastil kapsu. Ono jednak se to netýká jen FVE (a i tam by se to de facto týkalo třeba i zapojení pitomého jednoho panelu, který není ani zdaleka tak "nebezpečný", jako třeba pitomý akumulátor v autě), ono se to týká třeba i kolektorů pro ohřev teplé vody (protože obnovitelný zdroj) atd. Zase jen rejžování a omezování, nic víc.
Přitom třeba elektriku si doma klidně můžu zapojit dle libosti sám, jen to pak musí projít revizí.
Já se nebavím o 50.
Jde o to, že tyto malé zdroje musí byt schopny připojení správně do rozvodné energie, kam budeš pouštět přebytky. Ten papír rozvoďákům říká, že víš co děláš. Současné velké rozvody nejsou dost inteligentní
Co se týče samostatného rozvodu, tam by snad problém být neměl, ale nesmíš to připojit do rozvodné sítě a stejně to musí projít revizí. Bohužel par "chytráků", to po revizi připojilo do sítě.
Jo, dost podstatná věc, kterou jsem zapomněl - mluvil jsem o systémech, které nejsou připojené do distribuční sítě. Tzn. rovnou si tu elektriku sám spotřebuju, příp. uložík do akumulátorů pro dobu, kdy slunce nebude dost svítit. Prostě ostrov, žádné propojení do sítě EONu, ČEZu ani jakékoliv jiné.
Ta nemovitost je úplně oddělená od sítě?
Nevím, jak by to s tím mělo souviset. Důležité je, že FVE je oddělená od DS, nakonec nemusí tam ani být měnič na 230 V, dá se fungovat v klidu i s nízkonapěťovým rozvodem a bude to mít ještě výhodu ve vyšší účinnosti, pokud budou k dispozici vhodné spotřebiče na nízké DC napětí. Ale jinak - jo, platí to univerzálně (teda nevím 100%, jestli platí už teď, nebo bude od příštího roku).
Ok a udělal jsi něco proto, aby izolované soustavy byly vyjmuty z tohoto nařízení?
Jo zálohovaný DC rozvod (12V) se hodí a chci ho udělat, ikdyž žádné FV nemám. Strašně to usnadní instalaci chytrých krabiček. Přeci jen PWM DC/DC konvertor je jednodušší a spousta věcí jej má přímo v sobě.
Neudělal, vzhledem k tomu, že jsem se o tom dozvěděl až když to bylo upečené. Nicméně mě se to přímo netýká (aspoň zatím), ale vadí mi to už z podstaty. A obávám se, že jeden člověk s tím nic moc nezmůže, byly snahy utvořit mj. za tímhle účelem nějaké občanské sdružení nebo nějaký takový subjekt, ale to bohužel taky nedopadlo (detaily nevím).
Jinak když si budu chtít udělat kolektory nebo zapojit pár panelů pro vlastní potřebu, tak se na to fakt nikoho ptát nebudu (a samozřejmě to, ve vlastním zájmu, udělám co nejpreciznější).
Ten 12V rozvod pro chytré krabičky není špatný nápad, záleží teda na situaci a množství zařízení, ale možná by se to dalo celkem jednoduše udělat i přes PoE (nebylo by třeba tahat další kabely), akorát by to ale pak možná chtělo víc než 12 V.
Jasně rozumím. Ano bude to tvé rozhodnutí, nemám s tím problém a věřím, že to uděláš precizně. Přece nechceš vyhořet.
To už jsem taky zvažoval, ale nakonec vyhrál rozvod 12V a bezdrátový přenos. On RF modul je levnější a flexibilnější, než konvertor RS485/LAN. Navíc některé mohou jet i na akumulátor, pokud bude potřeba doplnit později.
Aha, jasně, to pak jo. Já si pod těmi krabičkami primárně představil tu droboť hlavně kolem sítí (AP, routery, switche), tohle bude asi něco víc kolem domácí automatizace a tak, co? To jsou nějaké vlastnoručně vyrobené záležitosti, nebo už něco hotového? Nechci být nějak moc zvědavý, jen mě to zaujalo :-).
Ano motá se to kolem toho. Ty krabičky budou jak hotové, tak i dělané v závislosti na tom, co bude potřeba. Za rok to snad bude nějak v kupě. Je to součást mého projektu.
Hafiku, napsal jsem jaké jsou možnosti. Takže neštěkej a čti.
Uvažuješ jako ta alkoholička nade mnou. Dělá bordel v MÉM bytě, ale chce abych se odstěhoval já a nikoliv ona.
Tedy proč WIFT by měl mít něco v autě, když to nepotřebuje a nemá to žádný přínos ani pro něho, ani pro společnost? Proč by on měl se kvůli druhým stěhovat, bojovat proti vnucování čehokoliv a kupovat si starší auto? Nebo dokonce rušit zdravotní pojištění?
Kdybys to sledoval, tak má mobil. Ale má ho DOBROVOLNĚ, ví co to dělá, ale usoudil, že to má větší přínos než je omezení jeho svobody a financuje si to ze svýho.
Můj rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné: eCall nemá preventivní účinnost ochrany zdraví a života pro všechny a není důvod, aby byl v každém autě. Takže pokud někdo trvá na své záchraně za každou cenu, tak ať si pořídí svůj vlastní osobní eCall a veškeré náklady s tím spojené ať jdou k jeho tíži.
Kromě toho WIFT zmínil, že mají v rodině nějaký malér a docela mu rozumím, že ne vždy je pro postiženého i jeho rodinu žádoucí záchrana za každou cenu.
No jasně, takže podle tebe proč vlastně dodržovat pravidla silničního provozu, kdo sakra myslí že jsou, žejo?.
Ta alkoholička, co je nad tebou ti zvrací do bytu? Člověče, pokud je to tak, tak bych to odstěhování, nebo minimálně rekonstrukci zase tak moc neodmítal :)
Podívej se, pokud se mu nebude líbit nějaké nařízení, má právo protestovat. Tak jako jeho názor je ten, že to je fuj, tak někdo jiný má ten názor, že je to ok. Oni jsou tam od toho aby ty zákony dělali. Mají to jaksi v popisu práce. A opět pokud se ti to nelíbí, protestuj, nebo se odstěhuj.
Aneb - my mame silu, takze drz hubu a poslouchej, jinak te zničíme. Jestli se ti nelibi, ze jses v podstate otrok systemu, tak se odstehuj.
Je zajimave vedet, jaky systém kdo podporuje. Takze ty podporuješ ty kurvy, co me pod vyhruzkou nasili a zniceni života nuti zit tak, jak sam nechci a financovat věci, které bych dobrovolne nefinancoval?
hmmm...
Chápeš to špatně, zajímej se o to co se schvaluje, když se ti to nelíbí, tak protestuj, pokud neuspěješ, smiř se s tím, nebo odejdi tam, kde ta pravidla neplatí.
Proč by se mělo 80% lidí přizpůsobovat těm 20%. Na základě čeho?
Každá společnost má svá pravidla, smiř se s tím.
A pokud se ta pravidla pokřiví a získáš pro to většinu, tak dojde k redefinici těch pravidel třeba i revolucí. Je to jen na Tobě.
Treba proto, ze tech 20% si o tom neco nastudovalo, vyhodnotilo prinosy, rizika a naklady a doslo k zaveru, ze je to spatne?
Zatimco 80% videlo nejakou zmanipulovanou reportaz v TV?
Bohuzel (a vysledky voleb a tristni stav evropske demokracie to dokazuji) prosta vetsina ma tendenci se obvykle mylit.
Docela zajímavá diskuse.
Proč eCall? Dokážu si představi situaci, že eCall ve Wiftově auto ocením - třeba stopař, kolega který se vezl, nebo mi Wift auto půjčí
Proč eCall? Dokážu si představit situaci, že eCall ve Wiftově auto ocením - třeba manželka, stopař, kolega který se vezl, nebo mi WIFT auto půjčí a já skončím vlastní nebo cizí vinou ve škarpě... Jinými slovy, eCall nemusí ocenit pouze majitel auta. Ale vnucovat to někomu? Já osobně na to žádné právo nemám, EU nebo stát bohužel/bohudík (každý nechť si vybere) ano.
Je "snadné" napsat, že nikdo nemá právo rozhodovat o mám životě, Zda má být zachráněn či nikoliv. Zda v případě průseru nechci být na obtíž. Ale není to trochu sobecké? Co rodina, přátelé? Co když se chtějí starat? Nejsem tak trochu sobec, když "rozhodnu" za ně?
Pro mne, to tak černobílé není, i když rád o sobě rozhoduji sám...
tomas.pisek +1
Viz výše. Proč by ti měl WIFT financovat tvoje soukromé zájmy a vybavovat si auto kvůli ostatním eCallem? WIFT by třeba v tvém bytě, když přijde posedět, ocenil soukromý bar s dámskou obsluhou, i když jsi třeba abstinent. Tož asi tak. Pokud chceš eCall v jeho autě, tak si ho pořiď za svý, vezmi si ho do jeho auta a při výstupu si ho zase zbal a nazdar.
Čti pořádně. Nenapsal jsem, že by měl. Jen věci nejsou tak černobíle jak se tu někteří snaží vylíčit.
Čtu pořádně. Ale jen tu část příspěvku co se zobrazila. Naopak ty čti pořádně. Tvůj celý příspěvek jsi vložil CELÝ v 17:27 a já odpověď též v 17:27, která však reagovala na pouze zatím zobrazenou část.
To šarik: Opss, chyba se stane i na mé straně
OK.
Aha. Ono toho kus chybí. Takto s tím souhlasím. Akorát s tím, že by se rodina chtěla starat nejsem zas až tak přesvědčený. Spíš slovo chtěla bych nahradil v dnešní době slovem mohla a to zejména z finančních důvodů.
viem si predstavit nutene nasadenie:
- poistovna za cenu znizenia poistky (v rusku znizuje cenu poistenia kamera v aute)
- stat pre cenu znizenia posteni
-stat: povinna STK pre auta co su vyrobene po 2015
znezuzitie:
-automaticky radar v aute. isiel si o 3km/h rychlejsie? sup, pokuta
-drzl si sa v danom case v mieste nejakeho zlocinu? sup, otravovat ta na vysluch , ci si nieco nevidel
-poistovna zhodnoti tvoje spravanie pred havariou - isiel si rychlo, sup pokuta
* u poistovni som mal na mysli 'spoluucast' , nie 'pokutu'
Grrrr, zrada 2/3 příspěvku pryč
Souhlas!
S autorem souhlasím. Pokud chce někdo podobný vynález používat, tak ať si ho nechá namontovat. Už jen ta možnost, že toto zařízení bude standardně v autě a kdo ho nechce si ho dávat nemusí, se mi nelíbí. 80% lidí totiž neumí rozhodnout co s tím a tak si ho tam raději nechá. Zbylých 20% procent bude časem donuceno k zavedení také.
Chování lidí je jasně vidět na státech, kde je dárcovství orgánů standardně zavedeno (je nutno dárcovství aktivně odmítnout) a ve státech, kde je dárcovství orgánů standardně zakázáno (je nutno se k němu aktivně přihlásit).
Ještě měsíc zpět hromada lidí tvrdila, že globální sledování internetu neexistuje. Dneska už víme, že PRISM je skutečný. Ale ti samí lidé, kteří odmítali jeho existenci teď tvrdí, že PRISM není nebezpečím pro svobody jednotlivce.
Pokud někdo chce dobrovolně předávat svoje data světu, tak s tím nemám problém. Ale ať mě nikdo nenutí, abych to dělal taky.
Za sebe mám pocit, že je jen otázkou času, kdy nám podobné šmírovací krámy do aut namontují povinně. Jak jinak by totiž získali peníze, které jim unikají na daních u elektromobilů a jiných alternativních pohonů? Daň na benzín totiž tvoří více než polovinu jeho ceny pro koncové zákazníky a zavedení mýta pro osobní automobily na základě GPS šmírovnání bude nástrojem k narovnání této nepravedlnosti.
Absurdní? Možná. Ale státu se nelíbí, když se náhodou chcete žít svůj život nezávisle. Z poslední doby lze uvést příklad, kdy Energetický regulační úřad zavedl poplatek na elekřinu vyrobenou solárními panely i u domů, které vyrábějí elektřinu pouze pro vlastní spotřebu a nejsou vůbec připojeny do elektrické sítě (http://goo.gl/7hk28).
Můj smutný dojem je, že fantazie největších paranoiků nestačí na skutečnost.
1*
Úplný souhlas. Jen k těm FVE bych podotknul, že nejspíš to tak naštěstí nakonec není, pravděpodobně byl problém v pojmu "ostrovní systém", který si ERÚ vykládá úplně jinak než lidi kolem FVE. Pro víc info doporučuju mrknout sem: http://forum.mypower.cz/viewtopic.php?p=19486#p19486 - ale jinak je fakt, že solárníci, a teď nemám na mysli ty, kteří si díky obrovským nesmyslným FVE na loukách enormně namastili kapsy na úkor všech okolo, pořád (potenciálně) bojují s nějakými nesmyslnými nařízeními.
+1
Damel: takže předpokládám že když jdeš po chodníku standartně nosíš přilbu. Jinak je tvá poznámka o tom že, na babetě musím mít helmu jelikož jinak nejsem dobře chráněn o ničem. A očividně odpovídáš jen na jednotlivosti a podstata ti uniká, celé jsem to psal že nechci abych měl vše nařízené, jsem svéprávný a snad možná i svobodný. Ale jestli tobě vyhovuje abys jen plnil příkazy, posluž si.
Na chodníku standardně nepotkáváme auta. Na silnici na babetě ano.
Nařízené je jen to co se ukázalo, že se lidem nařizovat musí, protože jim to samotným nedochází.
Když jsou ty "příkazy" rozumné, tak kde je problém?
Bys nevěřil, kolik potkávám u nás na chodníku jedoucích aut. A to mají nařízené po chodníku nejezdit a už vůbec ne, když tam jdu já. Nebylo by rozumnější místo toho nařídit, že jako chodec mám být vyzbrojen RPG, když jim nedochází nařízení nejezdit po chodníku aspoň tehdy, když tam jdu já?
Jste si jist, že stále mluvíte o standardní situaci nebo se mě tu snažíte umlátit místním excesem?
jinak odpověď na tvou hlavni otázku "Jakým právem mi nutíte věc, kterou nechci?" je snadna, právem většiny ;)
To je holt ta demokracie...
Dva vlci a jedna ovce spolecne hlasuji o tom, co bude k veceri.
Ja dlouhodobe rikam, ze je to nejhorsi mozne statni zrizeni
výhodou demokracie je, ze v ni zit nemusíš, a demokracie s timto vpodstate nemá co delat, to spise kapitalizmus, respektive socializmus který zde prevlada ;)
a myslys ze by ses mel v jinem zrizeni lip?
Ja v ni zit nemusim? No super, jak se prosim mohu od služeb tohoto státu kompletne odhlásit?
Ja si pak s dovolenim budu platit jen ty služby, které sam uznam za vhodne...
Stačí vrátit občanku a zříci se občanství prohlášením učiněným u zastupitelského úřadu, v němž uvedete, že a kdy jste nabyl cizího státního občanství (samozřejmě lživě, prokazovat se to totiž nemusí). Pak budete v režimu apatrida. Ovšem budete cvakat ze svého úplně všechno, od výjezdu hasičů, po plnou cenu lékařské péče.
Ja ovšem nechci lhat. Lhat se nemá, to nevis? Ještě bych za to mohl dostat pokutu...
Výmluvy.
A samozrejme pokud mi tento stat nebude silou bránit v podnikani na tomto uzemi, vlastneni nemovitosti a podobne, potom do toho pujdu hned. Bohuzel pokud nejsem občanem tohoto, ci jiného podobného státu, mam s timto smulu.
A i kdybych se nakrasne odhlasil, porad při nakupu zboží budu platit DPH atd atd...Například spotrebni dan z paliv take
porad evidentne nechapes k cemu slouzu to DPH, takze dobře, zrusme DPH, stat nebude mit zadne peníze a zrusi všechno to co plati (vcetne politiku), takze zmizi policie, zmizej veznice, zmizi jakakoliv pravni moc a ja budu mit moznost k tobe beztresne prijit a moji brokovnici ti ustedrit headshot, a ikdyby jsi nahodou prezil, tak ti nikdo nepomuze, jaksi nebude existovat zachranna služba a zadny zdravotni sistem, co bude ale pravdepodobne existovat, bude někdo kdo ma zbrane a nevaha je pouzit, a zaroven to bude někdo, kdo si s lidma jako jsi ty bude moct delat co chce :))
Super, konecne rozumny pristup.Ano, toto presne chci.
Sice se zcela pletes v zaverech toho, jak by situace vypadala, ale klidne si to mysli, to je mi jedno...
jo a jak by teda vypadala, jak by ses branil tem co jiz dnes na zákony prdej a jedine co te odnich alespoň trosku ochranuje je to, co se plati prave z dani ;) nebo ty si jako myslis ze ti lide by jen tak lusknutím prstu z tohoto světa zmizeli? pokud bys nebyl jednim z nich, tak bys byl pravdepodobne jako většina z nas na tom posledním stupinku ;)
Jak? No...nech to na me, ja si to zvladnu sam...co ty na to?
Mimochodem - takovy serif, například. To byl takovy clovek, co si ho město najalo, aby tam udrzoval poradek. Byl placenej primo z penez lidi, kteří ho tam chteli. A nebo takove pojistovny, ze...A nebo takove bezpecnostni agentury...atd atd. Nech to na me, ja se o sebe dokazu postarat sam.
Mimochodem, když bude každý zlodej vedet, ze každý clovek, kterého jde vykrást, ma doma pravdepodobne brokovnici, tak si sakra rozmysli, jestli by nebylo lepsi se zivit trosku jinak. A priklady tahnou...staci par mrtvejch zlodeju ...
tvůj život samozdrejme nechavam natobe, ani vesnu by me nenapdalo se nekomu plest do života a nikdo to zde ani nedela, ty ale evidentne myslis, ze bez dani a státu by ses mel uzasne a byl bys strasne stastnej, ale sak jasny, co by to bylo za život, kdybychom nemohli snit o necem nerealnem :)
Pokud podporuješ soucasny systém a pokud podporuješ stat, bohužel muj život na me nenechavas a do života se mi pletes. Minimalne skrze predstavitele, které tam volíš...A pokud nevolis, tak minimalne nic nedelas proti tomu, aby soucasny stav byl takovy, jaky je.
(Jak jsem psal jinde, pokud volíš/budes volit nejakou neparlamentni stranu, která ma v programu razantne omezit statni moc, potom by to byla věc druha a byl bych ti velmi vdecny)
+1 Když kapitalismus tak i s tímto, přesně jak to říkáš lojzo, každý ať si své požadované služby uhradí, ale zloděje živit nechci. To co dám za daně v pohodě postačí na ochranu i obranu. Joo a zdravotnictví - no to mne tady stejně nechaj chcípnout :-) Lidi proberte se a pojďte do ulic - vždyť polovinu roku platíme jen na přímé daně !!! O zbytek nás okradou později na nepřímých. Taky bych chtěl z tohoto kapitalisticko-sociálního systému, buď do kapitalistického nebo socialistického. Ale žádná polovičatost.
Kdo nechce žít v "pseudodemokracii", kterou tu máme, může se odstěhovat kamkoliv jinam. Planeta je velká ;)
mas moznost se nejenom zrici obcanstvi, ale také si zaridit jiné, sak krasnych zemi kde te nebudou sdirat o dane, socialni a zdravotni pojisteni je spousta, a jiste by se ti tam zilo nadherne :)
Priznam se, ze nevim o zadne. A samozrejme se jedna o solidni demagogii, protože jsem omezovan i dalsima vecma, proc to nemuzu udelat. A nebo minimalne ne hned a ne brzo
a jakejma prosimte?
Například tu mam navaznost na to, co zde delam. Zivim se jako OSVC a to bych v pripade te moznosti, o které hovoris, nemohl.
Také bych mel problém s jezdenim autem, například, protože by mi to stat nedovolil.
Atd atd
No, ono všude ty chodníky nejsou, někde se musí po silnici, je vidět že nežijete na vesnici. Ale fajn. Chodníky vedou podél silnic, na silnicích jezdí auta, chráněn tudíž nejste. Takže nosíte nebo nenosíte helmu? A jak by jste určil které nařízení je a které není rozumné? A Ti de.. o kterých jsem už psal jsou schopní vyplodit takové nesmysly od zeleného stolu že nad tím rozum všem ostatním zůstává stát. Tak mě napadá, jen tak mimo, nepatříte taky mezi ty dobráky, který rozhodujou ani pořádně neví o čem?
Tohle je zajimavy problem, i kdyz politicky.
Problem je neprima demokracie. Lide sice mohou volit sve zastupce, ale ne rozhodovat o jednotlivych dilcich problemech. Tudiz veci, ktere jsou nekdy uzakoneny, nejsou vecmi, ktere by si volici vetsinove zvolili.
Vyhoda? Voli se jen jednou za delsi dobu (jednou za 4 roky do parlamentu). Ale lide se nebavi o politice, ale o politicich.
V prime demokracii (treba referendum), se chodi volit kazdych par mesicu. Ve Svycarsku to funguje tak, ze pro kazde referendum se ustanovi vladni komise, ktera se snazi volicum poradit, co zvolit, ale mimo to maji politicke strany a jakakoliv dalsi hnuti moznost svuj nazor taky prezentovat. Tudiz se diskutuje o problemu a ne o tom, kdo a co udelal.
Kazdopadne zpatky k problemu ecallu - vzhledem k tomu, ze vsichni mame mobil, na kazde dalnici jsou scanery znacek a tisice dalsich kamer, pripadami, ze problem ecallu je znacne virtualni - informace o pohybu vaseho auta nebo vas uz stat stejne ma, pokud je chce.
A s tim, proc by to mel WIFT mit v aute, kdyz nechce... Ze stejneho duvodu, z jakeho nesmi v klidu sveho domova konzumovat drogy, ze stejneho duvodu, z jakeho nesmi prechazet zeleznicni prejezd na cervenou...
Je to tak..a je to sakra spatne :-(
Je velmi neprijatelne, když si nemuzu legalne koupit nejake drogy a v klidu domova si je konzumovat.
Nejvetsi paradox na tom je, ze nektere drogy ovšem legalni jsou a stat z jejich prodeje ma nehorazne prijmy. Tyto drogy jsou pak mnohem skodlivejsi, nez nektere jiné, nelegalni.
Já si s WIFTem tentokráte dovolím souhlasit. Je jedno, jestli je paranoidní ať již právem či neprávem nebo je namístě jeho ostražitost. Nutit lidem nějakou službu, ač o ní nestojí, je holý nesmysl. To musí být závěr každého rozumně smýšlejícího člověka, včetně těch, kteří si tuto službu pořídí z vlastní vůle.
Navíc si dovolím podotknout, že doposud všechny nucené "služby", které se nám politici snažili nacpat na úrovni EU nebo dokonce na úrovni světové, nikdy nebyly ničím dobrým. V politicích je dobrého jak v prdeli medu a o lidi jim jde až na posledním místě. Ano, můj názor je, že WIFT je právem paranoidní.
Ono je jádro pudla především v tom nařízení. Třeba dneska mám internet, mám ho dobrovolně, vím, k čemu mi slouží, vím, v čem je (nebo může) být špatný. Ale sakra bych zpozorněl, kdyby někdo začal pracovat na legislativě, která by nařizovala internet každému. A dával bych si na internetu třikrát větší bacha na to, co dělám.
Počkat … ono už se to vlastně děje.
To já dobře chápu. Chápu také to, že pokud se někdo snaží někdo nacpat něco "zaručeně dobrého pro lidi" v systému, kde se musí lidi skládat na vozíky pro invalidy apod., tak to ve mě důvěru nevyvolává. Kdyby jim opravdu šlo o lidi, tak se neřeší ptákoviny, ale problémy. A to neplatí zdaleka pouze pro naší republiku. Čili i kdyby to mysleli sebevíc dobře, nikdy jim to věřit nebudu, protože se to naprosto vymyká realitě. A jak píšeš, snaha zavést povinnost prostě tomuto "nápadu" důvěryhodnosti nepřidá.
WIFTe možná dobrý kompromis by byl, kdyby to šlo odmítnout, bez následků. Pak by v tom problém nebyl.
Což mi zní stejně jako možnost si vybrat, zda to chci, nebo nechci. Osobně bych se ale dost divil i tomu, kdyby výsledek byl takový, že v autě to být musí a defaultně to bude zapnuté (jakože od výrobce), ale majitel bude mít legální a relativně snadnou možnost si to vypnout (což bych sice nepovažoval za ideální stav, ale už bych se s tím se skřípěním zubů dokázal nějak vyrovnat - relativně, v porovnání se situací, kdy to bude muset být za jízdy povinně zapnuté).
Ano ve finále zůstane možnost volby s tím, že pokud to někdo nepovažuje za problém, tak to prostě řešit nebude stejně jako další věci. Ti co to budou cítit, jako problém, tak to vypnou a o to přeci jde. Uvidíme.
A přijde verze 2, která vypnout nepůjde (bude to rozpoznáno a potrestáno), viz můj blog...
Je nemožné odhalit budoucnost tohoto, neboť temná strana všechno skrývá...
Občani, kteří si přejí, abyste měl ve voze povinně a za své eCall, se cítí být majetkem státu, očekávají, že stát bude jejich život v maximální míře řídit, regulovat a chránit je (sami si za to rádi zaplatí), a rádi by, abyste se se tak cítil taky.
Vy mluvíte o lidech, kteří se o sebe _nechtějí_ starat. Jenže eCall je pro lidi, kteří se o sebe _nemohou_ postarat - jsou zranění ve vraku vozidla.
Diskutujícím přeji hezký den, a vzkazuji http://cdr.cz/blog/povinna-evropska-stenice-ecall-podruhe-nejen-wift-ma-...
Komentare u tohoto blogu mnpa lineho cloveka, donutily se registrovat.
Doufam, ze brzo bude EU smernice narizujici pro vsechny nove pocitace monitorovaci program navstivene stranky a jejich obsah. Pripadne odkazy na detske nebo jine nechutne porno bude vcas nahlaseno a odhaleno. Ochrani tak i deti na internetu, ze je ochrani pred nebezpecnym obsahem a pripadneho dospeleho uchyla bude mozno co nejdrive odhalot a lecit/odsoudit.
Povinne to bude jen pro nove pocitace, stare ne. Samozrejme kazdy ma pravo pocitac nekupovat a nepouzivat. Koneckoncu, pokud nejste uchylove nebo nedelate nic trestneho, nemisite se niceho bat.
Taktez EU slibuje, ze nebude zneuzito jinak.
Samozrejme ze WIFT a jenom par podobnych bude protestovat, ale nejde zajistit, aby kazdy pochopil, co je pro lidi dobre.
Omlouvam se za preklepy, pisu z tabletu.
Reaguješ přímo na mě? Já s eCallem souhlasím, a ještě bych ho rozšířil, viz odkazovaný blog :-)
Ehm, na Vas komentar jsem teda nechtel. Jak jsem zapolil s registraci a s klavesnici na umatlanem tabu, asi jsem klikl na tento prispevek. Ale chtel jsem do "root"-u stromu.
Zpet k tematu. Je mi z teto diskuse smutno, jak se lidi nechaji vtahnout do budouci totality plne smirovani, maje v ustech hesla "..i kdyby to melo zachranit jeden lidsky zivot...", "... a o deti by nam melo jit predevsim...", "...kdo nedela nic spatneho, nemusi se bat ..." apod.
A to nejsem zadny aktivista a bojovnik za prava, ale zacinam se citit hodne nesvobodne a tusim, kam lidstvo speje. Snad se pletu.
No a ten systém jste si samo svobodně zvolili... :-)
Ja ten systém nevolil, hlasoval jsem vždy proti takovymto systemum.
Stejne mam smulu.
To se ale mam, ze jsem mohl něco jakoby volit.....
pokud jsi volil v jakekoliv volbe co se v tonto state odehrála za posledních asi 100 let, tak to vždy byla volba která vždy vedla smerem k danim a státu, takze si bud protizeric, nebo jsi nikdy u zadnych voleb nebyl ;)
No, volim ty, kteří se snazi stat co nejvíce umenšovat. Samozrejme jsem realist a a chápu, ze ZCELA bez státu to nepujde nikdy, ale například dlouhodobe volim Svobodne, protože ti jsou alespoň vzdalene pro věci, pro které jsem i ja.
Rozhodne nevolim zadnou z parlamentních politických stan (Priznam se, ze v tusim 92 roce jsem volil ODS, protože jsem veril tomu, ze je to pravicova strana. Vícekrát uz jsem takovou blbost neudelal, bylo to dane nedostatkem informaci, především)
K tem pasum, kdyz jedes v aute s nekym, tak je jasne ze by se meli poutat vsichni (hlavne ti vzadu), nepripoutani muzou ohrozit zivot ostatnich (hlavne tech vepredu) pri nehode.
No a k tomu poutani kdyz jedes sam. Predstav si ze se pri nehode nezabijes, ale zpusobis si zraneni (ktere by se ti jako pripoutanemu nestalo) a zamestnas tim zbytecne spousty lidi; zachranare, lekare, policii, rehabilitace a ja nevim co jeste. A to je ten duvod proc se mas poutat i kdyz jedes sam. Ostatni na tebe pak zbytecne doplaceji a pridelavas praci kvuli sve neohleduplnosti.
Neco jako kdyz si nekdo z party cyklistu nebere helmu pac co se mu muze stat horsiho nez ze se nekde prizabije. Akorat kdyz se to nahodou stane, tak ti ostatni to odnesou kdyz se o neho museji postarat a zachranovat ho, a to bych nikomu nepral.
Nevim jestli to tu nekdo psal, nechce se mi cist vsech 140 komentaru.
Ke tvé radosti nepsal.. A něco na tom určitě je.. Nicméně nás nezabíjí nepřipoutaní létající řidiči, ale řidiči bezohlední, jedoucí jako prase, a klidně jsou i připoutaní... Chtělo by to silně častější kontroly rychlosti, nebo... http://cdr.cz/blog/povinna-evropska-stenice-ecall-podruhe-nejen-wift-ma-...
No o letajici ridice ani tolik neslo a s prasaty mas pravdu, ale me slo hlavne o to poutani. Naboura te pripoutane cune kdyz jsi nepripoutany a dopadne to jak jsem psal vyse, zatizis zbytecne spoustu lidi svoji, nepoutat se je bezohlednost.
No v případě eCallu ve formě, v jaké je zatím implementován, bude systém zatížen stejně - budou muset vyjet všichni. Jen vyjedou dřív, a nepřipoutaný namísto rakve nafasuje kolečkové křeslo a ventilátor, což bude zaručeně dražší, ale platí pro větší nehody. u menších nehod by asi nemusel být lékařský a hasičský zásah tak intenzivní, čímž by se zase ušetřilo.. Pokud ovšem volá záchranku nějaký svědek nehody, může obvykle spočítat lidi, popsat míru zranění, i sílu nehody.. Tím se na výjezdech ušetří určitě, protože výjezd je adekvátní potřebám. V článku jsem to trochu popsal, že kdyby byl eCall chytřejší a komplexnější, mohl by klidně informovat o přesné potřebě té které péče - pro kolik jak zraněnných lidí jedou, kolik aut v jaké rychlosti...
V autě by neměly být brzdy. Podle mě to zpomaluje provoz.
Vyhnu se komentování eCallu a naopak se zaměřím na to, že auto je plné věcí a omezení, které jsou tam jen proto, aby chránily osádku. Většina z nich ovšem člověka moudrého nerozumného neobtěžuje ve svém přesvědčení, že jemu se nic stát nemůže (a přesto nás každý týden několik svou životní pouť ukončí - chca nechca jak se říká).
Bezpečnostní skla (smutné vykrvácet po zásahu střepem)
Zlamovací hřídel volantu (byly doby kdy hrdého přidiče probodla)
Hlavové opěrky (dost blbé, někdo do vás buchne ze zadu a páteř v háji)
Deformační zóny karoserie (musí zůstat prostor pro přežití a končetiny v definovaných scénářích)
Airbagy
Pásy tam nejsou proto, že by někdo někoho chtěl řídit, ale protože se zkušenostmi zjistilo, jak se v autech umírá. A jsou vtěsném sepětí s dřívě jmenovanými opatřeními. Většina lidí má navíc zcela zidealizované představy o tom, jak snadno se umírá a jsou přesvědčení, že oni jsou ti co mají kliku (nepopírám, bez tohoto ochranného mechanismu by to byla depka) a neuvědomují si, že zrovna oni si můžou v příští sekundě vytáhnou jackpot. Proto všichni musí zastavit na červenou, dávat přednost zprava, nekouřit na benzínce.
Ano, taková nařízení nás omezují, ale fakt jen pro naše dobro (já vím, zní to hrozně), protože smysly vnímáme situaci bezpečnější než ve skutečnosti je.
Uplne nejlepší by bylo, kdyby kazde auto mělo povinne od volantu vedouci hrot, který by si clovek nasadil na krk, a pak az by se mohl rozjet.
Jsem presvedcen, ze by pak lidi jezdili TAK bezpecne, ze by nebyly vůbec zadne havarie, pripadne by jich bylo naproste minimum.
Ono je to totiž tak, ze toto všechno v dementech vzbuzuje pocit falešného bezpeci. ABS, ESP, Airbagy, bla bla bla - jeden by si pak myslel, ze se mu v tom aute nemůže nic stat, a tak jezdi jak prase - no co by nejezdil, vzdyt to auto ma 5 hvezdicek v crash testu, tak co, kdyztak to nejak dopadne...
Je zajimave, ze ačkoliv mame cim dal tim bezpecnejsi auta, porad na silnicich umiraji lide. Ono totiž budou umírat porad.
Existuje totiž něco, cemu bych řekl "vyvazene chovani a vyhodnocovani rizika". Ma to i nejake odborne terminy a studie, no laicky receno:
Pokud mame nejakou situaci. Clovek ma tendenci odhadnout, jake riziko ještě podstoupi a podle toho se chova. Například vidim před sebou jezero a chci si zaplavat. Vyhodnotim to tak, ze bezpecne uplavu 1km a podle toho si urcim trasu. Pokud však dostanu nejake nadlehcovaci kridelka, vyhodnotim riziko utopeni vycerpanim jako mensi a tak si naplánuju trasu tak, ze bude mit 5km. Ve skutecnosti však riziko uropeni budu volit vždy zhruba podobne. Pokud dostanu motorovy clun, naplánuju si klidne cestu na 100km. Protože clun je mnohem bezpecnejsi nez, nadnaseci kridelka.
Ovšem - jsem li dement, NEUVEDOMIM si nejake detaily. Například, ze clunu muze dojit za 100km benzin a ja se nebudu mit dostat jak domu. Na to jsem vůbec nepomyslel. Takze paradoxne to, ze mi někdo dal clun, zpusobilo, ze jsem se zachoval mnohem vice nebezpecne pro svůj život, nez kdybych proste jen plaval....
(toto byl jen priklad, ale doufam, ze je z nej jasne, co mam na mysli)
To je tedy pěkně absurdní... Přestaň na nehodu koukat z pohledu viníka, ale z pohledu oběti. Ne každý si může koupit Audinu, ale když to taková audina napere do Fabie, je to pro tvoji rodinu většinou konečná... pak si můžeš se svým vyhodnocováním rizika vytřít prdel.
Ano, podívej se na to z hlediska oběti ve fabii, do které to napere borec v audině, ve které bude mít hafo všech možných asistentů a stabilizátorů a dalších serepetiček... a pak z toho plyne to, že Lojza má v tomhle případě pravdu ;-).
Když mu ty serepetičky nedovolí jet přes 90, tak se šance, že to někam napere, razantně sníží. Jak ukázal Damel, a jak je obecně známo, za nejvíce nehod může nepřiměřená rychlost vzhledem k dopravní situaci. Kvůli takovým je potřeba dělat podobná opatření.
Damel nic neukázal, pouze hodil odkaz na jakousi pochybnou policejní statistiku. A oba moc dobře víme, jak to je se statistikami - prostě se to ohne, jak se zrovna hodí a další věc je stanovení konkrétních definic. A tady nebyla řeč o omezovači na 90 km/h (mimochodem, dost úchylný nápad), ale o ABS, ASR, ESP, ..., což svádí k falešnému pocitu, že se nemůže nic stát, a když jo, tak to ty systémy automagicky nějak zvládnou místo řidiče.
Mimochodem, to, že se najdou téměř nesvéprávní idioti (nejen na silnicích) není důvod, aby kvůli nim byli zbytečně omezováni i ostatní, kteří mají soudnost a chovají se rozumně (tolik k tomu omezení na 90 km/h, autopilotům, bonzujícím skříňkám a dalším nesmyslům, které by z lidí nakonec vyráběli jen tupé nemyslící stroje, navíc bez jakékoliv možnosti vlastní volby).
A co když je těch nesvéprávných na silnicích většina?
Za těch 10 let o kterých jsem psal se stalo:
3 180 784 nehod, při nichž bylo
21 721 lidí usmrceno,
92 812 osob bylo těžce zraněno a dalších
498 678 bylo zraněno lehce a odhad způsobené hmotné škody přesáhl
77 mld. Kč
Vydaných RP tu máme 6,4 milionu, aktivních řidičů je asi polovina. Tedy skoro každý bourá.
Co řeknete teď? Zase bude statistika pochybná co? Hlavně že vy jste něco ukázal. :)
Mně šlo především o tu rychlost. Jenže rychlost sama o sobě nezabíjí (stejně tak jako u elektřiny nezabíjí samo o sobě vysoké napětí, je k tomu třeba taky adekvátní proud), souvisí to se stylem jízdy. Takže protože můžu při vyšší rychlosti než třeba 90 km/h někde vyletět ze zatáčky nebo při předjíždění vyšší rychlostí v nepřehledné zatáčce se srazit s protijedoucím autem (co na tom, že jsem předjížděl v zatáčce, hlavní je, že jsem jel víc jak 90 km/h), tak to radši úplně všude kromě dálnic zakážeme. To je asi to, o co mi šlo, ale myslím, že veškerá další diskuze na tohle téma je úplně zbytečná, kdo to nechce chápat, tak to stejně nepochopí.
Nerozumné a nepředvídavé jednání tu nikdo ze seznamu viníků nevyškrtává, ale je jich méně, než prosté příliš rychlé jízdy. neříkám zanedbatelně. Já odsuzuji všechny stejně.
Jenže zatímco maximální rychlost omezíš (třeba i nuceně na úrovni hardwaru auta), nikomu nezabráíš aby před horizontem vjel do protisměru. Pak nech lidi sovobodně jednat, řídit, myslet..
Svobodně jste si zvolili systém, ve kterém žijete, a na ktarý denně nadáváte... Svobodně jste tuhle republiku přivedli na pokraj krachu. :-)
Tak zaprvé - já nikoho z těch, co to tady vedli a vedou od desíti k pěti, nevolil. Mimochodem, volby jsou stejně jenom taková sranda, aby lidi měli dojem, že můžou něco změnit, aspoň to tak čím dál tím víc vypadá.
A zadruhé - pořád radši budu žít s rizikem, že lidský faktor někde udělá chybu, než že ze sebe nechám zcela dobrovolně udělat tupou nesvéprávnou loutku. A ono to pak nebude mít daleko ke scénáři "Demolition man" a pak jen krůček k Matrixu. Tohohle se dožít nechci a pokud se to snad ještě za mého života stane skutečností, pak pevně doufám, že to bude jen dočasně. Už jen z té představy a z některých příspěvků tady v diskuzi se mi dělá podobně nevolno, jako Lojzovi v diskuzi pod tvým blogovým článkem, taktéž zcela bez ironie.
Cítíš se nesvéprávně, když jedeš MHD? Na systému, kde člověk není řidičem nevidím nic špatného, nebo svobodu omezujícího. "sám podle sebe" si můžeš jednat někde, kde nikoho jiného neohrožuješ, protože náhoda je blbec, a i slušný svéprávný jedinec na silnici může zabít jiného svéprávného jedince... Chybování je přípustné někde, kde neohrožuješ druhé. Riskovat totiž svým jednáním životy druhých je bezohlednost, a ta je rozhodně horší, než nějaká takováto forma nesvéprávnosti.
No tohle už je fakt vrchol dokonalosti, už snad ani nemám sílu to komentovat, fakt. Zkus taky popřemýšlet nad tím, jak se vyhnout svízelné situaci, kdy tě nečekaně a zákeřně do hlavy trefí meteorit. Ta možnost tady je a mělo by se s tím něco dělat, v zájmu bezpečnosti všech a za jakékoliv situace.
Kdyby těch meteroitů padalo stejně, jako jezdí po silnici pitomců....
...tak ten meteorit aspoň vidíš z dálky (když se koukáš), a dá se přesně spočítat místo dopadu, takže uhnout se je celkem hračka. Pitomcovi, kterej se ti vyřítí v zatáčce v protisměru se ale uhneš málokdy - a pokud, tak doufáš, že mezi těmi stromy najde auto skulinku...
Tím jsem chtěl říct jen to, že to naprosto šíleně hrotíš a ještě bys svůj nebál bych se říct jistou diktaturou zavánějící postoj silou cpal všem ostatním a ti, co s ním nesouhlasí, jsou pak sobci. Mimochodem, podvědomě v každé zatáčce s možností toho blbce v protisměru počítám, a tomu přizpůsobuju styl jízdy.
Možná to zní zlomyslně, ale není to myšleno zlomyslně, je to myšleno v zájmu svobody rozhodování pro lidi - pevně doufám, že se tvoje vize nikdy nenaplní, a to ani kdybys na tom snad nedejbože navíc participoval osobně.
Jsi v levotočivé zatáčce, do které z jakéhokoliv důvodu nevidíš, a která se dá projet rychlostí 60 km/h, pak už skřípou gumy. Blbeček v protisměru to neodhadne, poletí 80 a vynese ho to pěkně ven, kde pojedeš ty - můžeš jet 10 či 60, stejně se neuhneš.. A pokud, po pravoboku máš škarpu a stromy... V nejleším případě si jen poškodíš auto. V běžném případě, pokud nejsi trénovaný stíhací pilot nemáš šanci uhnout, a jediná možnost, jak se vyhnout nehodě je v té zatáčce vůbec nebýt, a nebo zařídit, aby tam nebyl on. Co dává větší smysl? Když tam bude on, ale řídit bude někdo, na koho je zaručený spoleh. Počítač to dovede, až bude schopen rozpoznat terén, trasu, silnici, objekty...
Kdy už konečně pochopíš, že i kdyby ten tvůj slavný počítač byl třeba pozlacený a uměl vyprávět vtipy, tak prostě o něj nemám zájem? Mně je totálně ukradené, jestli ten počítač něco odhadne nebo neodhadne, jestli něco zařídí nebo nezařídí. Abych to řekl dost jasně (omlouvám se ostatním diskutujícím, že tady v diskuzi "křičím"): V MÉM AUTĚ BUDU ŘÍDIT JÁ A NE NĚJAKÝ STUPIDNÍ POČÍTAČ.
Bůh mi odpusť, jestli se TY SVATÝ jednou dopustíš chyby, která ovlivní můj život jakkoliv. Budeš terminován za asistence počítače. :-)
Nicméně ti říkám, jak to bude, říkají to totiž i současní odborníci na dopravu, kteří se tímto výzkumem zabývají. Dříve nebo později se auta s manuálním řízením nebudou vyrábět, a ostatní nebudou v provozu tolerováná. Se mnou, nebo bezemě. Na čem já pracuji, abys měl radost, je urychlení tohoto vývoje :-)
Nejsem svatý, nikdy jsem to neřekl, taky by to byla pěkná blbost. Celou dobu tu mluvím o možnosti lidských chyb a o tom, že s tím dokážu docela dobře žít a tak to beru. Mně je úplně ukradené, co ty říkáš a na čem pracuješ. Prostě jak jsem řekl, tak to bude. I kdybych si pak tu novou pikslu s počítačem neměl koupit a měl místo toho chodit pěšky.
Co kdyby sis ty svoje diktátorské myšlenky odletěl třeba realizovat na jinou planetu, nebo někam úplně do pryč? Ale to bys pak asi nebyl spokojený, že svými pofidérními nápady nebudeš moct nikoho ovládat, že... Ještě bych měl radu, nakonec všechno, co dělají lidi, nahraď robotama, lidi můžeš vybít a budeš mít naprosto dokonalý svět bez chyb. Úplná idylka.
Ostatním diskutujícím se omlouvám, že se to tady už posouvá i do roviny invektiv, ale fakt po takhle dlouhé a zcela nesmyslné a bezvýsledné diskuzi už nevím, co na takové nesmysly napsat. Ale já věřím v to, že svět se jednou v dobré obrátí... a v takovém světě naštěstí nic dle Tomáše ani podobných lidí nebude.
Jen jestli chyba není na tvé straně...
Nemám potřebu nikoho ovládat, ale zajímá mě, co je dobré pro většinu. Jiná cesat, jak zefektivnit a zároveň zbezpečnit dopravu prostě není. Najdi ji, předlož ji, a svět ji bude implementovat.
Navrhovaný systém má jen výhody, neheldě na to, kolika lidem ušetří "dopravní nervy"... Ale pár jedinců se bude cítit omezovaných a utlačovaných... Tak tedy choď pěšky, vykop si tunely, nebo si postav autodráhu...
Jo aha, nakonec je chyba na mojí straně. "zajímá mě, co je dobré pro většinu" - a jakým právem ty budeš rozhodovat o tom, co je dobré? Jak víš, že je to dobré pro většinu? Zkus se nad sebou trochu zamyslet... klidně si ty svoje auta s počítačema stavěj, klidně si v nich jezdi, klidně si je prodávej, to je čistě tvoje právo a tvoje věc. Ale už není tvoje právo to někomu nutit (a tím spíš proto, že ty si myslíš, že tak to je dobré).
A co kdyby sis třeba ty vykopal tunely nebo postavil autodráhu pro ty tvé samohyby, a nás ostatní, co o to absolutně nestojíme, nechal na pokoji? Ty trpíš snad nějakým spasitelským syndromem, nebo fakt už nevím.
Dobré to je už jen proto, že to eliminuje vliv lidského faktoru na nehodovost v dopravě. Tečka.
Jedinců, kterým to přijde jako omezování, je minimum, asi jako těch, kteří zázrakem ujdou jisté smrti zaviněné podovnými, jako jsi ty..
Však uvidíme jak to svět přijme.. Možná to přijme dobrovolně, možná mu to podobné komise vnutí.
Osobne verim mnohem vice svému nedokonalému mozku, nez nejakemu kusu kremiku. Uz ted mam velke problémy například s ABS, s blbym ABS, kdy nekdy bych POTREBOVAL, aby se ty kola na chvili zablokovaly, ale ono neeee, proste to nejde docilit, takze diky tomu nastane nebezpecna situace, která by jinak nenastala.
A to je jen blby ABS.
Ano, systémy, kde počítač bdí nad člověkem nejsou všemocné, ani dokonalé. Proto je potřeba situacím předcházet (to se nedaří a je nereálné, i kritizované), nebo člověka vyloučit úplně.
LOL, kdybych tam nesedel, tak se to auto vyboura 100%, protože by si s tou situaci neumelo poradit.
A umělo by se do té situace samo taky dostat?
Samozrejme..
Toto byl priklad toho, kdy jsem jel po relativne ujetem snehu, a zniceho nic jsem najel do "brecky", bez nejakeho varovani, a ještě k tomu jsem potreboval zatáčet. Ta brecka tam byla nevim proc, proste anomalie.
ABS se zurive snažilo, aby se kola na brecce otáčela, kdezto ja jsem zurive potreboval, aby se kola na chvilicku "kousla" a prorvala se tim sněhem az dolu na asfalt, kde by mela alespoň nejakou sanci brzdit.
Bez uspechu...nakonec jsem to vyresil přes rucni brzdu rizenym smykem.
Mimochodem, krasne dilema.
Mame auto, ridi samo, nemuzu do toho zasahovat.
Jedu mestem, a něco se stane - například na auto někdo hodi popelnici, auto se snazi stret vyrovnat a vjede na naledi (třebas, to je jedno, modelova situace).
V aute sedim ja, manželka a me 2 deti.
Auto je téměř neovladatelne, precejen led je svine....a před nama je autobusova zastávka plna deti. 20 deti...auto se na ne riti a spocita, ze je mozne se srazce s detma vyhnout, ale za cenu, ze sjede z mostu a spadne do vody. Pravdepodobnost toho, ze umrem všichni v tom aute timto postupem je 95%. Pokud by auto nabouralo do deti, je 90% pravdepodobnost, ze umre 8 deti.
Jak se auto zachova? Koho zachrani, a kdo necha umřít?
No a koho bys nechal umřít ty? Tohle je obecné morální dilema, na které neexistuje správná odpověď, takže se nějaká prostě musí zvolit.
Pokud tím městem nepojedeš "svých klidně 100 km/h", pak věřím, že by si s tím počítač poradil. Zatímco člověk se v tu chvíli obvykle stane jen pasažérem, a nehodě se stejnak nevyhne, počítač by dovedl v nejhorším případě auto dostat někam do baráku. Dovedl by to díky přesnému brždění konkrétních kol, správnému úhlu zatočení, atd. Klidně by se mohl zavíst i bezpečnostní systém "zahodit kola" nebo "bodce", které se zaryjí do asfaltu.
Nehledě na to, že počítač by i o tom muži s popelnicí věděl, a následně věděl o té letící popelnici, a okamžitě mohl jednat.
Po tom ujetém sněhu jsi určitě také nepřizpůsobil rychlost podmínkám, že? Mě se tedy ještě nestalo, ani když jsem ve sněhu najel rovnou na led, že bych dostal smyk. Jedu totiž tak, abych ho nedostal, tedy klidně i pomalu, a když to vyžaduje situace, tak i krokem. Nehledě na to, že když na sněhu zadupneš kola, sníh (i břečka) ucpe vzorky, z pneumatik se stávají slicky, a v tu chvíli končíš. Takových volů potkáváme na silnicích bohužel stovky..
Koukam, ze jsi všude byl, všechno videl na vlastní oci a presne vis, co se stalo.
Jel jsem krokem. Jaka je prosim te presne spravna rychlost při jizde po snehu, který se nahle, bez nejake předchozí znamky čehokoliv zmeni v brecku?
K dotazu na muj priklad - samozrejme bych zvolil moznost, ze chci prezit ja. Obavam se, ze takove auto by to ale mohlo vyhodnotit zcela jinak.
Ano, jsem sobecka svine, která když by si mela zvolit, jestli umru ja a moje rodina, ci někdo jiny, zvoli toho nekoho jiného.
Mimochodem, pokud si myslis, ze JAKYKOLIV stroj bude nekdy umet vyhodnotit COKOLIV se muze stat, potom jses ještě hloupejsi, nez jsem si myslel
Ne, neviděl. Ale v zimě jsem najezdil dost. Vždy jedu pod limitem. I kdyby se zatáčkou dalo projet 50 (90 za sucha), jedu obvykle 20-30 (pravá-levá) (70).
Já bych zvolil možnost jet tak pomalu, aby k takové nehodě dojít nemohlo. Nevidím-li suchý asfalt a bezlidnaté ulice, jedu výrazně pod 50. Do cíle dorazím o možná 5 minut později..
To tedy jsi sobecká svině.
Vyhodnotit bude umět cokoliv, neboť pro každý jeden stav senzorů bude determinována akce.. O správnosti nebo vhodnosti té akce už je to jiná pohádka.
Mimochodem oči nám prostě nestačí - správně vybavené auto budoucnosti rozpozná led, břečku, všechno s předstihem, a jízdu tomu přizpůsobí. Auto, které ale řidiči jen řekne "bacha led, brzdi", bohužel životy nezachrání...
A bude umet vyhodnotit i to ,na co mit senzory nebude?
Hmmm, vot eto technika...
Nebude. Nikdy nelze mít senzory na vše... Kolik senzorů má člověk? Vidí barvu, slyší, cítí smrad, pozná otřes a působení sil. Ještě něco?
Ach jo, ty jsi prostě jak mlejnek, pořád dokola si meleš tu svojí jedinou správnou pravdu. No, kéž bys jednou trochu prozřel a začal uvažovat normálně, upřímně - byl bych rád.
Nevím, na základě čeho soudíš, že já musím způsobit nehodu, a navíc při ní někdo nalezne "jistou smrt", ale nechám tě v tom. Jojo, až se tady objeví chyba ve firmwaru, tady to automatické auto napere do stromu kvůli selhání čidla, tady to zase někdo hackne a bude s tím dělat vylomeniny... to bude pak teprve ta správná naprostá dokonalost a všichni budou nadšením tleskat. A nebo počkat - že by ne? Co třeba když bude někdo chtít zakázat automaty - přecijenom, i kdyby to ušetřilo jediný život, ...
Jak jsem psal jinde, cele je to nedokonale. Nejvíce zivotu by se ušetřilo, kdyby se všechny ty auta zakazaly...
... a nebo jak jsem psal já někde tady v diskuzi, zakázat (rozuměj vyhladit) lidi - nikdo by pak nemohl chybovat a to by bylo super, ne?
Bylo.
Tak to je fajn, že to tak vidíš. Doufám, že nám půjdeš příkladem a začneš u sebe.
Já to zkouším opačnou cestou - přesvědčovat ostatní, aby se chovali "jak se sluší". Je to bohuže Mission Impossible, a prakticky i Mission Pointless
A jak se sluší, určuješ TY. Jo a pak předpisy a zákony.
Ne, to jsou "veřejné konvence slušného chování". Tyhle hodnoty se člověku snaží společnost vštěpovat už od mimina, ale u tebe to nějak selhalo.
Holt takový kritický systém musí být bezchybný, stejně jako třeba řídící systém jaderné elektrárny.. Pokud v něm bude chyba, bude to opět chyba člověka. A když, bude to jediná nehoda, proti těm tisícům, které zaviní lidé. Čau. Hacknutí je opět zásluha lidí.
Ahaaa, v autech budou ridici systémy na urovni jadernych elektráren
tak to potom jo...
no, stejne tomu nebudu verit
No že musí být takové systémy zabezpečené a jištěné nějakou tou redundancí je celkem jisté. V masovém nasazení to ani není nic drahého (cause všechna auta budou mít tentýž jednou vymyslený, zkontrolovaný a otestovaný systém)...
Jeden systém bude fajn. Hned se to bude líp hackovat a psát pro to malware.
Aneb lidi jsou prostě kreténi, a škodění druhým mají v povaze. Nebo nevím.
Ano, pod to bych se podepsal. A proto mimo jiné taky neustále vymýšlejí, jak ostatní ovládat proti jejich vůli. A jestli chceš tvrdit, že tam nebudou bezpečnostní problémy (tím spíš, pokud by to byla sjednocená platforma), tak buď vědomě lžeš, a nebo ti něco hodně nedochází.
Problémů se zabezpečením jsem si vědom. Ale je to jen díky tomu, že "svobodný lid" má přístup k takovým technologiím, aby si sám mohl vyrobit třeba vlastní modifikovaný čip. Nicméně pokud bude systém "stále online", nebude možné jej bez povšimnutí rozebrat a zkoumat. Pokud k tomu dojde, do 10ti minut u něj bude i policejní hlídka.
Když může fungovat zabezpečená komunikace na armádní úrovni, bude moci fungovat i na úrovně dopravních prostředků. Jak jsem psal - zařízení, které dáš člověku do ruky je okamžitě kompromitované, ale co chceš tedy dělat? Ať si každý vraždí a znásilňuje co hrdlo ráčí? To můžeme jít spátky do pravěku. Viky má v jednom pravdu - jiný způsob, jak zabránit lidstvu, aby se chovalo jak dementi, je převzetí kompletní kontroly nad ním. V opačném případě tu prohřešky, větší či menší, vždycky budou. Čert vem zlodějiny, ale vražda (zabití) je netolerovatelná.
Jsem tedy názoru, že automatické řízení požaduje od lidí jen skutečně malou oběť v poměru k účinnosti tohoto opatření..
"nebude možné jej bez povšimnutí rozebrat a zkoumat. Pokud k tomu dojde, do 10ti minut u něj bude i policejní hlídka." - jak svobodné, nebudu si moct se svým majetkem (který mi navíc bude vnucen jako součást auta zcela proti mojí vůli) dělat, co chci. Super. Mimochodem se to taky skvěle bude servisovat, jen co je pravda. No, nakonec, aby to někdo lousknul, tak se v tom nemusí ani vrtat fyzicky (což by ti jako studentovi FI skoro i mohlo dojít) a mimo vlastní systém v autě bude další zranitelný článek ten "centralizovaný" systém, co nad tím bude dohlížet a bude to řídit.
"jiný způsob, jak zabránit lidstvu, aby se chovalo jak dementi, je převzetí kompletní kontroly nad ním." - další projev naprosto totalitního smýšlení... to je na zvracení, fakt. Co třeba takhle že lidi nejsou jen nějaké kusy, ale jsou to živé vnímající bytosti obdařené více či méně citem, rozumem, možností vlastního úsudku, empatií a tak? Nějaká lidskost? To ti asi vůbec nic neříká, že, s tímhle způsobem myšlení...
Věc názoru. Co na tom, že jsou lidé hodní, když jsou tu stále i lidé zlí, který zasahují hodným do života? Zákony a regule, které se ti tak nelíbí, a tak moc omezují tvojí svobodnou volbu, jsou pro dobro všech. Nejde udělat systém, který tě bude dokonale chránit, a nebude tě nikterak omezovat. Pokud vidíš svět v globálním měřítku, pak se s tím musíš ztotožňovat. V opačném případě jsi jen sobec, co myslí jen na sebe..
Stejný systém, který tě tak omezuje, ti dal i všechny možnosti a vymoženosti moderní doby. Tak všeho zahoď a jdi si žít svůj život do džungle, postav si tam vlastní svět, kde budeš mít absolutní svobodu... :-)
Možnosti hacknutí si uvědomuji, a bohužel proti nim neprolomitelná obrana prostě neexistuje, takže se o tom nemá ani cenu bavit.
Centralizovaný systém může i tak být redundantní, když už, respektive musí být.
"Cítíš se nesvéprávně, když jedeš MHD?"
Hej to jsem zrovna chtěl napsat! :)
Mě se titiž dělá nevolno zase z vaší bezohlednosti.
Aha, takže to, že já nesouhlasím s tvou vizí toho, že za mě někdo nebo něco bude rozhodovat, tak jsem bezohledný. Dobře, mysli si to, ale skutečnost je taková, že já bezohledný nejsem, nebo se aspoň snažím nebýt. To se ale nevylučuje s tím, že zastávám pro všechny možnost svobodné volby.
To, že namísto řidiče budeš cestujícím není, že by za tebe někdo rozhodoval. Všechny ty ostatní způsoby regulace nehodovosti jsou jen mezikrok, protože tím nejvyšším skutečně je automatické řízení dopravy, které z lidí udělá řidiče, kteří autu řeknou kam má jet, a třeba zda má jet rychle nebo vyhlídkově.. To nevidím jako zbavení svobodné volby. Nebo se cítíš zbaven svobodné volby když místo tebe řídí manželka?
Oh, jak moc jsi mimo... když nastupuju do MHD, tak s tím, že to není můj autobus/moje šalina/cokoliv, ale jen se chci nechat někam odvézt, a tak s tím nemám nejmenší problém. Pokud ale nastupuju do svého auta, tak s tím, že řídit budu já, případně osoba, které důvěřuji. Ad poslední věta - necítím se zbaven volby, protože manželka nikdy neřídí.
Mě zaráží, že se necítíš omezován, když nesmíš jít dopředu, a tomu řidiči napovídat, že tady by klidně taky mohl jet rychleji, vždyť přece vidí kilometry před sebe...
Mimochodem, jezdil bys stylem, kterým jezdíš (kdy jsi si naprosto jist tím, co děláš, jist svými schopnostmi a možnostmi, a stojíš si za tím) i jako řidič autobusu hromadné dopravy? Nebo by sis to "netroufl"? To je totiž zásadní otázka. Pokud je vše jak říkáš, měl bys bez sekundového uvažování říct ano. Ale jak byses pak postavil následkům, až bys je všechny díky "nehodě" zabil nebo zmrzačil?
Já furt nevím, jestli jenom trolluješ, nebo jestli máš problém s chápáním nebo co...
Proč bych sakra měl tomu řidiči kecat do toho, jak jezdí, pokud by nejel vyloženě tak, aby ohrožoval cestující? Já ti to zopakuju ještě jednou, kdybys to nepochopil, zkus si to přečíst znova, klidně opakovaně, až ti to konečně dojde: Do MHD, případně k někomu jinému do auta si sednu s tím, že v dané situaci nejsem řidič, nemám v plánu mu do toho kecat, jenom očekávám, že mě odveze na požadované místo. Pokud si sedám do vlastního auta, tak si tam sedám s tím, že řídím JÁ (včetně veškeré odpovědnosti, ale i řekněme radosti, kterou mi to přináší, protože řídím většinou rád), a proto taky neočekávám, že mě bude někdo kibicovat nebo fízlovat. Sice neočekávám, že bys to snad konečně pochopil, ale zkus to, každá snaha se cení.
A jinak - ANO, jako řidič autobusu bych klidně jezdil stejně - jezdil bych tak, jak by autobus dovoli a tak, abych nikoho neohrozil. Protože i teď jezdím tak, abych nikoho neohrozil (v autě většinou nejezdím sám a jsem si vědom zodpovědnosti za posádku a když jedu sám, tak taky nemám logicky jakoukoliv snahu ohrozit sebe nebo někoho jiného).
To, že si sedáš do vlastního auta s úmyslem řídit je důsledek doby - samořídící auta nemáme. Kdybychom je měli (kdyby člověkem řízená auta nikdy neexistovala), situace by zajisté byla jiná. A bude jiná. Na zábavu se místa dají vyhradit...
A když soulozis (jestli teda tusis, co to je...docela prijemne, doporučuju zkusit), tak to taky delas z povinnosti, nebo se u toho alespoň malicko bavíš?
On takovej sex zpusobuje tolik problemu, urazu...a sex jen pro zabavu zvlast. Ja bych sex pro zabavu zakazal, ne?
Když už to chceš srovnávat, tak za většinu zranění (která jsou malicherná oproti autonehodám) může bezohlednost. Tohle raději nebudu komentovat, protože meleš nesmysly.
Zajímavé. Doporučuji se pozajímat o tom jak funguje (moderní) železnice nebo letadlové systémy. Je smutné, ale všichni přeceňujeme své schopnosti, někdo více někdo méně, někdo má dokonce pocit, že jeho schopnosti jsou vyjímečné a exklusivní. Týká se to i profesionálů, kteří jsou předpisy doslova svázaní (např. piloti, strojvedoucí). A přesto chyby dělají. Strojvedoucí přehlédne návěstidlo, pilot uvede letadlo do nesprávné konfigurace mimo letovou obálku... Proto existují vlakové zabezpečovače, co strojvedoucímu neumožní jet rychlostí vyšší než dovolenou a donutí jej dodržovat stavy návěstidel (třeba Shinkansen má 0 nehod za téměř 50 let provozu, nepočítéme-li 1 vykolejejní při zemětřesení a to při extrémně hustém provozu). Proto je dnes dopravní letadlo nabouchané počítači a systémy, které mají zabránit lidským chybám... http://www.airbusdriver.net/airbus_fltlaws.htm
Celé je to o tom, že člověk se pouze domnívá, že má situaci pod kontrolou, což je ovšem těžce subjektivní vjem, zorné pole člověka je velmi malé, pozornost roztříštěná, odhad nouzových brzdných drah mizerný a zorientování se po překvapivé události také potřebuje určitý čas. To neznamená, že by člověk nemohl řídit, ale znamená to, že se karamboly stávat budou, dokud to bude jen a pouze na lidských smyslech. Je to smutné, ale je to tak.
A dotoho spoluúčinkuje jistá impotence represivního aparátu (rychlost 59 km/h a 120 km/h ve městě pro ně má podobnou váhu) způsobuje, že se rozevírají nůžky mezi dorými řidiči s "omezovačem v hlavě" a pojízdnými egy co si dovolí vše. Smrť si nevybírá, když se ego strazí s rodinkou na výletě, bere nevinné i pitomce jedním vrzem.
+1 "člověk se pouze domnívá, že má situaci pod kontrolou" do doby, než se ta nehoda stane. Velice často k ní schází jen málo.
OMFG.
Ja respektuji KAZDEHO, kdo se na silnici pohybuje, a nechavam mu jeho duvody, proc dela to, co dela...
Pokud dojedu nekoho, kdo me "brzdi", pockam, az ho muzu bezpecne predjet, a predjedu ho. Samozrejme....
K autobusu - samozrejme odpověď zni ano.
Netusim, proc bych mel nekoho zmrzacovat, když jezdim tak, aby se to nestalo, tudíž nevim, proc by se to mělo stat zrovna s autobusem
Podstatné je, že když se stane (nikdy nevíš, co se může stát), budeš mít na svědomí ne jednu, ale desítky obětí...
No počkejte, to od vás není moc fér. Napsal jste:
"to, že se najdou téměř nesvéprávní idioti (nejen na silnicích) není důvod, aby kvůli nim byli zbytečně omezováni i ostatní, kteří mají soudnost a chovají se rozumně"
A tak jsem vám na to zareagoval otázkou "A co když je těch nesvéprávných na silnicích většina?" a doložil to oficiální statistikou nehodovosti ze které vyplývá, že těch co bourají je fakt strašně moc.
Když něco říkáš, chce důkaz. Když mu ho dáš, zpochybní ho...
Za to ale může autoškola, která má řidiči vysvětlit, co to umí a neumí, a jak s tím zacházet, a co to ve skutečnosti dělá - že to průser nezachrání...
Chceš zpochybnit, že za většinou nehod stojí nepřiměřená rychlost? Těch nesvéprávných idiotů je tolik, že na ně "chovejte se rozumně" skutečně nestačí. Míra nehodovosti o ničem nesvědčí, protože se zamysli nad tím, kolikrát jsi průseru unikl "tak tak", měl jsi štěstí, a podobně...
Vlastní volba je kup si pozemek, postav si auto, a jezdi si jak chceš.
http://www.autosap.cz/sfiles/a1-95.htm#neh2
http://www.autosap.cz/sfiles/a1-95.htm#neh3
Statistiky hlavních příčin nehod z policie.cz:
Nesprávný způsob jízdy: 60%
Nepřiměřená rychlost: 20%
Tedy za 80% všech nehod jsou tyto dvě příčiny. Pokrok v nejrůznějších asistentech a systémech ovlivňující tyto dvě příčiny způsobil velkou část z onoho razantního snížení počtu nehod, počtu zraněných i počtu usmrcených za posledních deset let.
Tedy opět píšete jen své bludy, kterými si odůvodňujete nadřazenost svého pohledu na realitu. Ty "udělátka" totiž skutečně pomáhají snížit nehodovost i následky nehod.
Tak když někdo veri policii....
Dobře mu tak
Jojo samozřejmě, Policie ČR je spřažená se židozednářským hnutím a snaží se nám falšováním statistik příčin nehodovosti prodat co nejvíc dražších aut! :))
+1
No ale kdyby ta audina i ta fabie mely povinne ten bodec, tak ten v ty audine bude jezdit opatrne, aby se nezabil, ne? Takze logicky do fabie nenapali! HA! Logika, Manas...
Sakra, to jses ty :-( Ze ja se nejdriv nepodival na autora textu :-(
No tos měl... Když se dlouho nebude nic dít, tak i z toho bodce postupně lidem otrne, stejně jako se už dnes nikdo nebojí, že ho policie čapne, když překročí rychlost...
Koho přinutí ten bodec jet pomaleji, a nespoléhat na to, že "bude mít kliku"? To, že pojede rychleji na rovině přece nezvyšuje riziko jeho smrti, že? (ne)Přinutí ho to, co ho teď nutí nepředjíždět před horizontem, kde mu hrozí jasný čelák a velice pravděpodobně rovnou tzv. IKčko - Instant Kill/Death
Poslední reakce:
Zamyslel ses nekdy nad tim, PROC jsou stanovene limity rychlosti a PROC jsou stanovene presne tak, jak jsou?
Totiž, dam ti otázku, prosim o konkretni odpověď: Rychlost na dalnici je maximalni povolena 130km/hod.
Co zvláštního se s vozem stane, ze ve 130km/hod mohu bezpecne (dle systemu) cestovat po dalnici, ale ve 135km/hod uz jsem vrah malych deti a nebezpecny zlocinec, takze je potřeba mne pokutovat?
A co, 135....co takhle 131? !30 je povolena, 131 je uz nebezpecna. Opravdu je rozdil 1km/hod tak zasadni? A proc je bezpecna rychlost ZROVNA 130km/hod? Proc to není třebas 87,457km/hod, a nebo proc to není 154,89873 km hod? Proc zrovna 130?
Prosím, odpovězte na tu otázku sám. Prospěje vám to. Prospěje to i všem co vás na silnici potkají.
PS: Za 131 pokutu nedostanete.
Trochu jsem ti na to odpověděl v té velice slušné diskusi, kterou jsi zahájil pod mým blogem...
Ta čísla jsou jednak "s rezervou", a jednak stará. Jak dlouho už tu platí 130 km/h? Je čas ji zvýšit, ale nejspíš bude platit ještě do doby, než ze silnic zmizí auta z doby, kdy těch 130 km/h bylo akorát... Nepřu se s tebou o tom, že 130 km/h je na dálnici dnes už fakt málo. Nelze to ale zvýšit, protože pak by se to snažili využít i blbí řidiči starších aut, které pro to nejsou technicky způsobilá.
Proč je to konkrétní číslo bez benevolence naráží na obecný problém stanovení hranice. Nelze prostě hodnotit každý případ invdividuálně ve všem, proto je potřeba stanovit nějakou rozumnou hranici. Překročení této hranice na dálnici obvykle nemá vážnější následky, jenom ty pokuty - protože kdyby to omezení zrušili úplně, tak problémů jen masivně přibude. Představ si třeba přejíždění mezi pruhy, ve kterých by byly tak rozdílné rychlosti - na nájezdu zapadne osobák mezi kamiony, které nevytáhnou víc jak 100, a bude se snažit dostat do pruhu, kde se lítá 200. To je jako vjíždět na dálnici bez připojovacího pruhu! Toto lze pak řešit pouze cestou globálního elektronického řízení vozidel. Do té doby musí být rychlosti velmi podobné přinejmenším v sousedních pruzích - už rozdíl 90 a 130 je dost nebezpečný. Více pruhů však na D1 nevytvoříme, a kor tímto sytlem renovace, ale to je zas jiná pohádka...
V této zemi se asi obecně rychleji jezdit nebude, protože kdyby na rovince bylo 150, tak by před každou zatáčkou muselo být 80.. Ten systém je tak, že ať bude jakákoliv maximálka, vždy bude překračována. Takže čí nižší bude, tím líp. Devadesátku si málokdo troufne přetáhnoud nad 130, ale když tam bude 130, troufne si stejné množství lidí klidně na 150. Kdyby tam byla padesítka, málokdo pojede přes devadesát... Je to tedy také psychologické.. A proto také nejsou ty kontroly nikterak šílené - těch pár kontrol, aby se zastrašilo, ale jinak se na to prdí, a tedy v 99,9% případů můžeš jet svých vysněných 130 na rovné přehledné okresce, a nikdo tě neuvidí... Jednou na to ale doplatíš sám, a pak budeš litovat...
Jasne...takze 130 nemá nic spolecneho s nejakou reálnou situaci, není to nijak spocitane, proste to je takove...psychologicke.
Dekuji, uz to chápu.
Proste my nahore jsme si rekli, ze lidem něco prikazeme a zakážeme a to tak, aby to většina lidi porusovala, nakolik to bude nesmyslne. A budeme na tom rejzovat...On se vždycky najde nejakejuzitecnej idiot, co si to vylozi tak, ze to je pro jeho bezpečnost, a tento clovek bude udavat lidi okolo sebe a bude nas v tom, co delame podporovat....
Nejaka 130km/hod nemá nic spolecneho s tim, kolik je ci není mrtvych na dalnicich.
Psychologie je v tom, proč je hranice číselně, jaká je. Nikoliv v tom, že omezení jako takové vůbec existuje.
V té době jsem nežil, ale předpokládám, že rychlostí limit byl zaveden v době, kdy přišla auta, která jezdila rychleji, a se kterými přišla zvýšená nehodovost... Kdyby ne, asi by ten limit neměl důvod k existenxi v prvé řadě..
Clovece...Dam ti jednu radu do života.Opravdu a bez nejake ironie, nez pujdu spat. Pokus se ji ridit, v zivote ti to pak muze mnohokrat pomoct nebyt za vola.
Nez něco napises, něco kategorického, tak si nejprve zjisti okolnosti a skutecnosti.
Poucim te malicko v historii...
Rychla auta tu byla vždycky. Uz v roce 1906 nejaky american prekonal s PARNIM autem rychlostni hranici 200km/hod. Rychlostni omezeni nemaji NIC spolecneho s rychlosti vozu.
V CSR(CSSR) bylo ještě za komununistu možno jezdit po silnicich bez rychlostních mezeni.
Rychlostni omezeni prisly v době tzv. ropne krize. Cena benzinu sla prudce nahoru a tak politici vymysleli, ze když zreguluji rychlost vozidel, tak budou mit tato nižší spotřebu a tim se vyresi problém s nedostatkem benzinu.
Když se určovalo, kolik by se mělo jezdit v obci, určilo se 60km/hod a to tak, ze se vzalo "prumerne auto" a určilo se, kolik idealne ma jet na treti rychlostni stupeň, aby mělo optimalni spotřebu. A doslo se k 60km/hod, a tak se zregulovala rychlost v obcich na 60km/hod.
Teprve vyrazne později se toho chytli tihle ti lide, jako jses ty, co si mysli, ze je to kvůli nejake bezpecnosti, a vzniklo něco, co vůbec puvodne nebylo zamysleno. Nasledne snizeni ze 60 na 50 probihalo za silne debaty verejnosti, a všechny namitky byly umlceny jakýmisi cisly, která mela dokázat, ze pokud se snizi povolena rychlost ze 60 na 50, tak v obcich poklesne velmi dramaticky umrtnost lidi. A ti, kdo byli proti , byli mlaceni argumenty jako "i kdyby to zachranilo 1 lidsky život...."..znas to.
Nakonec se ukazalo, ze se nestalo NIC. Coz je pomerne neprijemne, protože hlavni argument pro snizeni rychlosti se ukazal jako nesmyslny.
A tak se prislo se zmenou toho, co se bere jako smrt následkem nehody. A zatímco předtím se do statistik pocital každý, kdo se ucastnil nehody a umrel i nasledne během několika dni (tusim 3), tak dnes se do statistik pocita tusim pouze ten, kdo umrel na miste.
Tim doslo konecne k tomu, ze se dalo prohlásit, ze to zachranilo xy lidských zivotu a tedy to mělo smyl. 100x opakovana lez se stava pravdou, takze dneska drtiva většina lidi veri, ze rychlostni limity byly zavedeny pro zvyseni bezpecnosti.
A tim pohádka konci, mile deti...
Děkuji, to si tedy ověřím ze zdrojů, které tuto dobu skutečně pamatují.
V našich končinách to bohužel zkresluje fakt, že když už rodina měla auto, nebylo 130 km/h v jeho technických schopnostech.
Rychlostní limity v obcích mají přinejmenším dnes také co dočinění s velikostí obce, a tedy počtem chodců, a vlastně i aut. To riziko srážky chodce se tím vším za ta léta extrémně navýšilo, limit nelimit...
Rychlostni limity nemaj NIC spolecneho s zadnou velikosti obce...pokud by v kazde obci byly jinak stanovene limity, a to podle lokalni situace, pak bych tomu veril.
Ale nejak jsem si nevsiml, ze by tomu tak bylo, a to najezdim rocne okolo 60 000km, to uz bych si toho nekde všimnout mel...
Kdyby bylo všude lokální pravidlo, tak se z toho všichni posereme. V obci se jezdí maximálně padesát, a já myslím, že to stačí. Když ti tam vběhne dítě, tak máš i v 50ti co dělat..
V jiné diskusi byl dotaz, zda máš děti.. Nemáš, co?
Jestli ti staci jezdit v obci 50, tak si tak jezdi DOBROVOLNE. A nenut me, at jezdim také 50 VSUDE. Jsou mista, kde mohu jet "v obci (podle soucasne pravni upravy)" 150km/hod a také to bezne delam. A jsou mista v obci, kde jezdim radsi krokem, protože jinak to tam je o drzku.
Deti mam 2, a plánuju jich mit vice. Zato predpokladam, ze zadne nemas ty...
Mimochodem, at predejdu protiargumentu o detech, vyskakujících z krovi. Jsou bezne mista, kde je videt daleko dopředu, neboť je tam rovina, okolo te silnice nejsou zadne budovy, ale například pole, takze by bylo videt několik set metru dopředu, ze se na te silnici někdo pohybuje, ci se k ni někdo blizi. Pokud tedy vyloučíme moznost teleportace, je fyzikalne nemozne, aby mi "tam skocilo nejake dite". Pak proste NEVIDIM důvod jet tak, jak uznam sam za vhodne, a to tak, aby to bylo bezpecne.
Pokud ty ten důvod vidíš....(pomineme-li samozrejme zákon), tak mi ho rekni
Ano, já ho také nevidím. Tak jdi do politiky a zaveď vyhlášky, upravující tyto nesmysly. Jsem zvědav, jestli se ti to povede. Mimochodem málokdy jsem viděl hlídku, stojící na výjezdu z obce. Naopak na vjezdu, kde to má smysl, a kde kontrolují, že tam nevlítne v 70tce mezi baráky...
Řeknu to jinak - zbav svět pitomců s pocitem nadřazenosti, kteří (když se omezíme na dopravu) jezdí jako prasata, a nebudou potřeba podobné zákony. Jelikož tu jsou, a s pitomci to nijak jinak neumíme, musíme kvůli nim zavádět omezení, která omezují i ty, kteří se jinak nijak neproviňují, a nebezpeční nejsou. Prostě se s tím smiř. Jsou totiž i horší omezení...
OMFG.
Ty jses fakt telatko bez drobku praxe.
Kolik jsi najezdil km rocne, ze tvrdis TAKOVOU HOVADINU? Hlidka stoji tam, kde se muze nejlepe schovat a kde vybere nejvic penez. Je uplne jedno, v jake casti obce to je. Jejím cilem je vybrat peníze, o NIC jiného ji nejde.
Btw, mas nejaky komplex z bavoraku a audin? Jsou to takova ta auta "zlotřilých zbohatlických podnikatelu", co?
70 mezi baraky? Jezdim klidne 100 mezi baraky, klidne jezdim i vic, mezi baraky. Opet a zase zalezi na tom, KDE a KDY. To ty nejak zcela pomijis, tuhle moznost. Pokud je dobře a bezpecne videt, není problém jet centrem obce 150km/hod a pokud plati zákony fyziky, tak v tom není zadny problém. Například ve 14 hodin pojedu okolo skoly tak mozna 30-50....ve 3 rano pojedu okolo te same skoly klidne 100. Je velmi nepravdepodobne, ze by nejake dite bylo poskole tak dlouho....
Tady bych k té rychlosti měl přecijen připomínku - ono nejde jen o tu bezpečnost a jestli ti tam může někdo vjet nebo skočit... jde taky o hlučnost, takže jezdit v noci (ale i jindy) kolem obytných baráků mi dvakrát ohleduplné nepřijde.
Hlučnost? Ohleduplnost? To my musíme brát ohledy na to, aby on se nemusel omezovat ;) Nějaká "adekvátní mez" mu, ale ani tobě nic moc neříká.
Bude mi 22 a mám najedno "jen" pod 40 tisíc. Stydím se.
Hlídky bohužel nestojí tam, kde by mohly masírovat státní rozpočet, protože takových míst teda znám zatracěně hodně. Spoustu akcí je hlavně výstražných, opět psychologických. Já osobně bych ten rozpočet nechal pěkně masírovat vybíráním takovým, že bych klidně najal legii dalších policistů, jejichž prací bude pouze chytat... Je to sice sviňárna, ale našemu rozpočtu by to pomohlo.
Nemám komplex z baworáků nebo audin, i když co říkáš je o nich pravda. Hlavně jsou to ale opravdu bezpečná auta (viz videozáznamy z testování NCAPu), hodící se jako příklad.
100 mezi baráky? Pak jsi prostě KRYPL. Kolekm školy nebo baráku nechodí jen děti. Jsou tu také těžce pracující, noční směny, atd. Šance na takové setkání je malá, ale cena života je nevyčíslitelně vyšší, než tvoje "logické pohodlí svobodné volby". Pochopím překračování rychlostních limitů na okresce, ale v obci fakt ne, i kdyby to byly dva baráky každý 20 metrů od silnice. Jakým právem riskuješ cizí životy?
Ja jsem kripl a ty jses zmrd. Tak jsme si to ujasnili...
Ja neriskuju NICI zivoty ty kokote, protože tam NIKDO nejde, ty curaku. (najizdim na tvůj slovnik, snad to pro tebe bude tak srozumitelnejsi).
Kdyby tam někdo ty debile sel, tak bych ho ty kundo videl, a když by tam ty pico nebylo spolehlive videt, tak bych tam ty picusi nejel tak rychle.
Doufam, ze je ti to jiz srozumitelne.
Mimochodem zmrde - zda se, ze jses v zivote peknej srab, co? Sam si netroufnes na nic a na nikoho, tak bys všude poslal legii policajtu, co by udelali spinavou praci za tebe, co?
Jses v podstate obycejnej kus hovna.
:-)
Jen pro informaci všech, rychlost 130km/h je na dálnicích určena návrhovou rychlostí. Odvíjí se od toho poloměry oblouků. Je to maximální bezpečná rychlost i za zhoršených podmínek. Více v normě.
Neodpovídejte mu, nemá to cenu.
Hmmm...a když ty zhorsene podmínky nejsou, a jsou naopak super vyborne, tak by nebyl problém jet rychleji, ne?
Sam to tim tvym textem rikas
ČSN 736101
Promiňte, nehodlám s vámi ztrácet čas. 1) Jste troll 2) jste hulvát 3) o tématu nic nevíte a já vám to vysvětlovat nebudu
+1
Aha, on na to je PREDPIS.
Tak to potom jo, to vysvětluje vse.
Predpis vse vi, predpis je nejmoudrejsi na svete.
Když jsi moudřejší, než autoři toho předpisu, proč také nejsi autorem předpisů?
Protože ty předpisy nechci. Principialne každý takovy predpis je spatny.
A za druhé - protože holt nejsem takovy, abych si mastil kapsu na tom, ze budu vytvaret předpisy na miru tak, aby se tim co nejlepe dalo buzerovat lidi...
No proste jsme my 2 zcela nekompatibilni. Ja osobne te nepovazuju téměř ani za lidskou bytost, podle toho, co o sobe pises, a chápu, ze ty me nejspis taky ne.
bohužel, nasili je na tve strane, takze prohraju. Ale neboj, snazim se s tim delat, co umim.
Lidská bytost bohužel jsi. Sobecká lidská bytost.
Jaké násilí je na mé straně?
Ano, nasili je na tve strane. Pokud totiž neskáču tak, jak ty a tvi soudruzi piskate, tak je na me pouzito ze strany státu nasili.
Btw ty nejses sobecka lidska bytost? Nejses vůbec sobecky? Na TOHLE by me teda zajímala odpověď :-))
Nejsem. Jednám v zájmu většiny, a v zájmu většiny je na silnicích neriskovat život, a také netrávit zbytečně mnoho času.
Násilí zatím používá stát bez mého přičinění.
Přestaň se tady ohánět zájmem většiny. To, že tak jednáš, je jenom tvoje utkvělá představa, tím víc je nebezpečné, že tomu asi i fakt věříš.
Nasili stat pouziva proto, ze jsi ho k tokmu TY a tobe podobni poverili. Nebyt vas, tak tomu tak není.
a ted s tim sobectvím. Opravdu mi chces rict - a dam ti ještě jednu sanci, poradne se zamysli - ze ANI TROSKU nejses sobecky? Vůbec?
Mě podobní možná. Já ještě ne. To jsem nestihl.
Každý je tak trochu sobecký - o lentilky bych se s tebou nerozdělil.
no vida...takze jses také sobec. Pokud bys tvrdil ze ne, potom bys ještě k tomu byl pokrytec - a pokrytecky sobec, to je teda zumpa.
Zda se tedy, ze se tvaris byti autoritou v rozhodovani, které sobectvi je ještě akceptovatelne, a které ne. Docela by mne zajímalo, jak jsi k tomu dosel, ze se cítíš povolan o tomto rozhodovat a jiné poucovat.
Mimcohodem VUBEC není pravda, ze myslis na blaho nejakeho vyššího celku a delas vse pro to. Pokud by to tak bylo, tak bys například prodal veskery svůj majetek a rozdelil ho lidem, kteří ho potrebuji vice, nez jses ty. A nebo, ještě lepe - veskery svůj majetek bys mel darovat státu. To by bylo spravne a pokud bys to udelal, tak bych zacal verit tomu, ze to co rikša, myslis vazne. Také bys spravne mel jit a nabidnout svou praci a sve služby zdarma státu. A pracovat veskery svůj volny cas, protože zabava je sobecka - prece není mozne se bavit a zaroven myslet na vyssi cil. Takze prosim te - odejdi od pocitace (a prodej ho, pokud je tvůj a peníze posli Kalouskovi), jdi pracovat zdarma pro stat a pak ti uverim.
Pokud sem napises ještě jeden jediny komentar, bude to znamenat, ze sobecky uprednostnujes svůj zajem - psani komentaru - před zajmem vetsiny.
A ty bys nikdy neudelal ,ne?
Rozlišuj sobeckost, kdy ti nechci dát svůj majetek, na který jsem si vydělal stejně, jako si na něj můžeš vydělat ty, a sobeckost, kdy omezuješ toho druhého - třeba tím, že ho na silnici ohrožuješ, protože ty se kvůli němu přece nebudeš omezovat.
Kdyby stát fungoval tak, jak má stát fungovat (tedy sloužit lidu, protože je tvořen lidem, žijícím v tom státě), tak bych s tím neměl jediný problém. Bohužel stát tak nefunguje, a o mé služby (ani služby nikoho dalšího) nestojí. Stát je totiž samostatný celek nadražených lidí - politiků, které my živíme, a oni se tváří, že pro nás pracují. Oni nepotřebují, aby jim do toho někdo kecal, a nechtějí se dělit o své zisky.. Proč taky..
Mimochodem tím, že dám svůj skromný majetek na charitu se připojím k těm, kteří ho sami potřebují. To nedává logiku. Správně pomoct systému může jen ten, kdo se zbaví přebytečného. A nic takového zatím nemám... Obecně je charita jen nesmyslným bezúčelným plkáním do tmy, protože pokud jde třeba o Afriku, oni se nechtějí poučit, oni jen dál natahují hnacky po jídle. Dáš jim stádo koz a oni je sežerou. Desítky let investic, a přínos? Přemnožení lidí s AIDS. Vůbec tahle zemička... Ze západu muslimové, z východu Čína, ze severu EU a z jihu Afričané...
Stát také jedná v zájmu většiny (i když většinou jedná ve vlastním zájmu, pokud jde o zisky nebo majetky), a pokud se ti to nelíbí, tak jdi do státu, který nejedná vůbec. Jdi dod žungle, a žij si svobodně jako Tarzan...
Ano ano, stat jedna v zajmu vetsiny. A tu menšinu klidne zlikviduje, je mu to zcela jedno. Hlavne, když mu ta většina zaruci další a další zisky a vyhody.
Aneb 10 vlku a 1 ovce hlasuji, co bude k veceri.
Ne. Tady 10 ovcí hlasují, že na vlka udělají klec, chytí ho a zavřou. Vlčí menšinu je třeba řešit - a když to nejde po dobrém (pře)výchovou a pravidly, musí se to prostě vymýtit.
Dej si pozor, az se me budes snazit vymýtit, tak se budu bránit a libit se ti to nebude.
Oh wait....ty neprijdes, posles za sebe fizly....no jo no...to se ti to myti, když spinavou praci za tebe delaji jini...
Být to na mě, řeším to bezkontaktně pistolí, klidně i osobně ;) Neozbrojená ovce proti vlku nemá šanci.
Že máš pořád tendenci někomu nutit něco, co je _podle tebe_ dobré a nenecháš ho, aby si rozhodnul sám, co je pro něj dobré. To je svým způsobem jistá forma násilí.
Rychlostí omezení tady byla už na začátku dvacátého století a nemělo to souvislost s ropnou krizí. Rychlost v obci v době od 5 do 23 hodin byla omezena snad vždy (jestli jsem něco nepřehlédl). Souvislost ropné krize a rychlostního omezení v obci je i z logiky věci nesmyslná. Mimo obec a zejména na dálnici, tam to ovšem tento účel mít může.
Nemluvě o tom, že v začátcích automobilismu musel před automobilem běžet běžec s praporkem. :)
Poloměry oblouků, převýšení v oblouku, rozhledové poměry o tom jste někdy slyšel? Ono dálnice se nedělá tak, že by se vzalo pravítko a nějak se to namalovalo do terénu. Vzhledem k tomu, že max. rychlost je celonárodní, musí zohledňovat všechny komunikace stejné kategorie (a nebo se nevyhovující komunikace musí degradovat do nižší kategorie).
+1
+1
Mimochodem : http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013061601
Ale jinak samozrejme systém dela vse pro nase dobro...samozrejme
TI zmrdi si jaksi nevšimli, že je Žižkov na kopci a většina cyklo pražáků nikdy nezvládne šlapaní ve směru od Vltavy k Malešicím
:))
:D
Klasická EU buzerační a moto buzerační politika.
Motorista je v EU považován za zvláště nesvéprávné hovado, které je třeba a) řídit b) oholit. Začíná to již získáním řidičáků, u nás obrovská státem řízená buzerace, která vám zabere ,měsíc času a za své buzerování zaplatíte něco mezi 6 (osobák) až 50 tisíci Kč (kamion). Stejná věc v USA řídit vás může naučit kdokoliv k získání řidičáku musíte absolvovat testík na úrovni, je dostatečně inteligentní na to, aby uměl číst , jde to zmáknout za 30 minut i s frontou na dopraváku, náklady osobák 25$, velký kamion 350$.
Pokračuje státem řízenou buzerací na STK, opět v USA v řadě států nic takového jako STK neexistuje, tam kde STK mají stojí okolo 15$ a ve své podstatě se kontrolují jen brzdy, záležitost na 10minut, u nás buzerace s násobnou cenou.
Chceš dobytku auto, OK ale nelze připustit abys měl auto , které vydrží, proto ti nařídíme EGR, filtr pevných částic a další povinná kurvítka, které si těžce zaplatíš a oni ¨dohlédnou, aby ti auto nevydrželo.
Nově jak se zdá přibude další povinné kurvítko kombinované se šněrovadlem, koho zajímá, že to nechci v zájmu obecného blah to Výbor veřejného blaha nařídí.
Nemáš auto OK, máš barák a tak ti stejný výbor alespoň nařídí každoroční revize na komín.
Zrovna kolaudace a technické kontroly jsou to z mála skutečně pozitivního na státní legislativě... Nehodovost by byla o dost vyšší, kdyby mohlo na silnici cokoliv. Dovolit si to mohou ve státech, kde si všichni mohou dovolit i moderní vehikly.. Kurvítka jsou jiná kapitoval, ale tak trochu napomáhají vyřazovat vraky...
Katalyzátor je také rozumná věc, protože skutečně tahle planeta je jen jedna, a všechny zdroje nakonec dojdou... Musíme s nimi tedy zacházet nesobecky vůči dalším generacím.
Bohužel i přes tu měsíční buzeraci se v autoškole pořádně nic nenaučíte - hlavně dnešní spratky nenaučíš slušnému, ohleduplnému a předvídavému chování. Nikdo nepustí auto, snažíc se dostat z vedlejší na hlavní. Blinkry dáváme jen z povinnosti, řidiči se přeceňují, nepřizpůsobují jízdu podmínká na silnici, viditelnosti ani dohlednosti...
Nelze pominout ani fakt, že drtivou většinu lidí řízení ani nebaví, ani jim moc nejde, a je to pro ně pouze nutné zlo, protože se potřebují přepravit... Takoví by automatické řízení velice ocenili.
Kde jste vzal, že si ve státech mohou všichni dovolit moderní vehikky a že by byla nehodovost vyšší? USA není jen Beverly Hills či dolní Manhattan, aniž bych dělal statistiku tak subjektivně je stáří aut v USA vyšší než u nás, na venkově běžně narazíte na dodávky Ford z 60 let, snem většiny američanů není poslední vehikl, ale klasické V8 nebo Mustang z 69. Je celkem běžné že si lidi staví svá vlastní auta nebo si nechají postavit motorku, u nás kvůli státně technické buzeraci prakticky nerealizovatelné. Chcete si prohlédnout USA v San Francisku si za 500-1000$ koupíte auto a vyrážíte směr New York, pokud dojedete až do Maine, tak auto nejspíše i se ziskem prodáte. Jinak řečeno vaše představa o nových vehiklech je zcela milná, přesto a přesto, že nemají státně technickou buzeraci funguje jim to při podstatně větší dopravě lépe než u nás.
Na autoškolní buzeraci jste si odpověděl sám, nefunguje za to je drahá a buzerační, komu to asi vyhovuje?
Podívej se i na finanční situaci - pokud mají stará auta, jsou většinu v dobré kondici, narozdíl od například naší skromné republiky, kde největší roční investice do starého Favorita je ta flaška rumu pro komisaře ze STK...
Skutečně nevím, jak to mají v USA, tam panuje i jiná mentalita, a hloupost se tam vlastně i podporuje, školství je tan na katastrofální úrovni... Možná jsou tam ale řidiči ohleduplnější...
Ta podomácku vyrobená auta a hotrody tam také nevyrábí každý blbeček, jako u nás. Obdivuju to, a zde mi to chybí, ale tady by to dopadlo špatně.. Hlavně ale mají peníze, a používaí pořádný a skutečný materiál, například..
Věřte mi, český vidlák ve 120 je proti průměrnému americkému vidláku technický genius a jeho vůz je jeho chloubou. Nemá se zobecňovat, ale doba kdy typický Američan byl pracující běloch je tatam. Dnes je realita asi takováto, 46M Američanů pobírá potravinové poukázky to znamená, že nevydělají ani 10.900$ ročně v reálu nevydělají nic protože nepracují U nás chudí auta nemají v USA ano, protože jste bez něj v řiti, vedle toho jsou desítky milionů ilegálů ti všichni řídí, většina z nich nemá představu jak funguje motor nerozjedou auto s manuální převodovkou a jezdí v aute za řádově stovky dokarů max 1200$.
Statistiky kupodivu říkají, že nehodovost je stejné nebo nižší než u nás.
Systém státní buzerace je drahý neefektivní, jediné čemu vyhovuje jsou zaměstnaci toho systému a ti co z něj žijí.
Jo, to vidím, ty rádoby "tunery" tady u nás...
Úmrtnost při nehodách na 100 000 obyvatel. Státy s prachmizernou regulací řebříčku rozhodně vévodí.
WIFTe, to sis vážně myslel, že tento článek vzbudí méně ohlasů v diskuzi? Heh, to ti neuvěřím.
Ale co se tvého "znechucení" (pro chybějící lepší obrat) týče, plně souhlasím. Já chci taky mít volbu. Nyní bych to nechtěl, když budu mít děti, třeba budu uvažovat jinak, nebo taky ne. Ale bude to Moje volba (nebo mojí manželky ;) ).
A proč se vlastně tady všichni opačného názoru vztekají? Prý už je to možné do auta osadit, tak si to osaďte, držte hubu a mějte skvělý pocit, jak Vás to zachrání, nebo ochrání před blbostí jiných. Volba nás všech a každého zvlášť, ústava snad ještě (alespoň částečně) funguje.
+1
Jo a ještě Tomáši Bohuňku, svými komentáři jsi se zařadil na list jedinců, kterým prostě nebudu reagovat na odpovědi, ne proto, že bych nechtěl, ale protože to nemá smysl a protože tě považuji za trolla a tím pro mne zůstaneš, dokud se neprokáže opak. Tečka. Tečka padesát BMG ( wiki .50 BMG). A ano, můžu si dělat co chci, pokud to není v rozporu s ústavou ČR a pravidly majitelů zdejšího serveru.
Zato já reagovat budu, protože jsi směšný... Dělej si co chceš, pokud nehrozí interference s kýmkoliv, kdo si interferenci nepřeje.
Ale ne, on to není troll. On to mysli vazne. Je to takovej klasickej komunista.
Zatím studuje za nase prachy, tak se mu to komunistuje...on z toho nejspis jednou vyroste. Ale mozna ze ne, a to pak pujde delat do Auto*matu a bude nam vsem znepříjemňovat život za nase peníze dal.
holt to takhle na tom svete chodi. Platíme si z nasich penez mraky lidi, kteří mají jediny cil - ovládat nas, skodit nam a využívat nas.
Nechtěl jsem to říkat, ale ty jsi prostě úplný debil. Já nikoho nechci ovládat. Dělej si co chceš, dokud mě do toho netaháš. Je to ovládání, když chci ze tvých činů vyloučit sebe?
Mimochodem v principu fakt není rozdíl, jestli řídíš ty, neo sedíš na místě spolujezdce. Kdykoliv máš právo říct zastav. Máš sice právo říct jeď rychleji, ale jelikož je tvůj požadavek obecně nesmyslný, je jako takový výhodnocen a neuskutečněn.. Toto není omezování.
Ja do neceho taham tebe? Uz jsem ti nekdy nejak ublizil? Uz jsem te nekdy na silnici nejak ohrozil? Jses uplnej vul, a nebo to jen hrajes? Ja te nijak nikdy neohrozil a je VELMI nepravdepodobne, ze by se to nekdy stalo - ja totiž jezdim tak, abych nikoho neohrozoval. Tak mi laskave nekecej do toho, jak ridim, ja si to umim rozhodnout sam...A jestli reknes, ze TEORETICKY bych te nekde mohl potkat a ohrozit, tak teoreticky te taky muzu potkat a odstřelit te devítkou, když na to prijde. Ta je ovšem taky zakazana...tak teoreticky muzu te potkat a pretahnout po hlave zeleznou trubkou...
Můžeš nám poskytnout autentický videozáznam své jízdy z palubní kamery? Třeba se i něco naučíme... Totiž každý tvrdí, že jezdí ohleduplně a opatrně, a jak to pak vypadá.. Nepřeju ti nic zlého, ale nakonec se ti to vymstí, a špatně dopadneš.
Muzu, pujc mi kameru, a natocim ti materialu, kolik chces.
Jinak, nepreju ti nic zlého, ale doufam, ze te někdo odpraskne.... (at si jsme kvit).
Mimochodem, neodpovedel jsi na otázku (klasika), a druhak - uz jsem v zivote najezdil okolo 250 000km a nikoho jsem ještě nezabil ani nezmrzacil ani nic podobného. Nejstrasnejsi dopravni nehoda s největší skodou, kterou jsem zpusobil, ze stala před asi 15 lety v rychlosti okolo 10km/hod.
Jak do toho taháš mě? Dosaď si tam kteréhokoliv jiného člověka ve své blízkosti, všechny životy mají totiž stejnou hodnotu. Není vyloučeno, že mě jednou také potkáš,a upřímně o takové setkání nestojím.
To, že jsi nikoho nezabil za 250 000 kilometrů snad nějak snižuje pravděpodobnost, že někoho zabiješ zítra nebo za rok? Ani o miliontinu promile. Bohužel se navíc dá hovořit i o štěstí, samotná doba tedy o ničem nevypovídá.
Uz jsi nekdy nekoho zabil? Ne? Tak to je jen nahoda, da se hovorit o stesti...Protože mohl bys nekoho zabit, ne? Trebas bys mohl nekoho udusit....Zes to zatím neudelal, to neznamena, ze nejses psychopat a neudelas to zítra.
Dej mi adresu, zavolam na tebe fizly, ze jses potencialni vrah, at te pro jistotu zavrou...
Bavíme se o pravděpodobnosti pochybení, né úmyslu. Naopak čim déle jsi nepochybil, tím větší je z principu pravděpodobnost, že pochybíš.
Nauč se statistiku. U náhodných jevů je vždycky pravděpodobnost stejná. Naprosto nezáleží na tom, co se stalo předtím!
Matematicky je stejná. Logicky je vyšší, protože ta chyba nakonec přijde - každý chybuje.
Tak to je logicke...cim vice mam zkusenosti, tim je pravdepodobnejsi, ze udelam chybu...
A co akvarko, mas?
Zkušenosti nejsou svaté. A kor tvé zkušenosti, když klidně vletíš mezi baráky stovkou...
WIFte, buď by sis zdravotní pojištění platil, i kdyby tě k tomu stát nenutil, anebo seš prostě, se vší úctou, blbec, kvůli kterému přesně takové uzákonění je velmi na místě (na tvou ochranu). Lidi můžou mít různé důvody zdravotní pojištění prostě neplatit (třeba mají finanční nouzi). A pak se jim cokoliv stane, a budou v háji jak Baťa s dřevákama. Chápu tvůj princip a co se snažíš říct, ale někdy je prostě dobré lidi před jejich vlastní demencí chránit.
Jestli bys byl vážně raději, že si po případném zranění řekneš "jsem sice na mizině a bez ruky, ale alespoň mě nikdo ke zdravotnímu pojištění nenutil" místo "díkybohu, že jsem to zdravotní pojištění měl", měl bys asi pouvažovat, jestli máš v pořádku žebříček svých životních hodnot. (Prober to s libovolnou holkou a uvidíš na tohle její nechápavou reakci.)
S eCallem je to podobné. Vlivem mediální masáže nebo nějakého jiného důvodu by si lidé mohli tenhle přístroj začít vypínat a celý systém by selhal -- byl by k ničemu. Většina populace oplývá takovou krásnou lidskou vlastností, které se říká empatie. A tudíž: Ne, vážně není mi lhostejné, že někdo (kdokoliv) zemře nebo se zmrzačí úplně zbytečně, byť si za to sebevíce může sám jen svou vlastní blbostí. Pokud to v někom vůbec nic nevyvolá, je chladný jak stěna a hraničí to se sociopatií.
Vrať se na zem. Buď to zapni, a pak to fakt neřeš (na světě jsou hezčí věci, jimiž se zabývat), anebo je ti nějaký princip důležitější než tvůj vlastní život, což z tebe dělá kandidáta na nejnepraktičtějšího člověka na zeměkouli (a kandidáta na Darwinovu cenu, gratuluji -- byť bych ti to nepřál).
PS: Celý tendle článek je těžce spíš někam na osobní blogísek. Přestřeluješ.
Tak jsem si to trochu prolétl a zaujalo mě, kolik lidí si myslí nebo chce, aby to prostě bylo dobrovolné.
K tomu mám jedno: Kdyby to bylo dobrovolné, tak 90% lidí dodnes jezdí celou zimu na ohoblovaných letních gumách.
Dokud bude tvoje lecba placena i z mych dani ( aka zdravotni pojisteni ), tak ano, stat ma pravo nas nutit se poutat a ja s tim souhlasim. Protoze nechci platit dny a tydny na JIP nejakymu kokotovi, co byl moc cool na pasy.
Az ( jestli ) zdravotni pojisteni bude ciste soukroma vec, tak se stejne budou vsichni poutat, protoze jinak pojistovna neuhradi ani korunu z lecby.
Takze "se s tim smiř".
Sorry všem, ale takové otázky vedou k "nebezpečným" konkluzím, a zavání mystikou.
Začíná to otázkou, proč mám platit daně, když žiju s mirkou a končí, proč jsem se vlastně vůbec narodil :-)
Neříkám, že vše je třeba automaticky akceptovat, vždy je třeba reflexe, jinak je orgán mrtvej, ale otázky "proč zrovna já, když JÁ to nechci" a přitom nezdůvodnit, proč jinak bez skrupulí využívám výhod státního zřízení (silnice apod), je trochu divné.
Otázka má znít jinak: Komu ta věc ještě, kromě mě, vadí a pokud nás bude více, můžeme s tím něco udělat?
Že něco může být užitečná věc, o tom není pochyb. Nicméně to ještě neznamená, že to nemůže být zneužito. A samozřejmě také není správné, že to někdo někomu nařizuje a jako vedlejší produkt vlastně někomu zajišťuje kšeft.
Stejně tak bych Vám (nám) všem mohl nařídít do domů či domácností pořídit elektronický požární systém (EZS), elektronický zabezpečovací systém (EPS) , kamerový systém, záplavový systém, mříže, bezpečnostní folie na skla, bezpečnostní dveře - protože je to užitečná věc. A sníží se náklady Policii za vloupačky, škody za následky požárů, škody po vytopení vlivem prasklých vodovodních trubek a topení atp.
Ano mám ve svém panelákovém bytě EZS, EPS, záplavový systém, bezpečnostní dveře a z části kamerový systém - ale rozhodl jsem se pro něj sám, vybudoval jsem si jej sám, nikdo mi nic ani způsob nenařizoval !!!
Nemůžu vyžadovat po sousedce nademnou, aby si také pořídila záplavový systém, byť by se mi to líbilo a nemusel bych se bát škody od ní. Soused pode mnou to má dobrý :-) Ale opravdu to chcete nařídit plošně jako povinnost ???
Pokud souhlasíte s tímto systémem nařizování, pak se nám opravdu může stát, že Vám někdo bude diktovat i v kolik hodin máte jít spát, abyste druhý den na silnici nebyli nebezpeční. Kde je hranice co je ještě normální za jiné rozhodovat a co už ne.
Ohrožení života a zdraví a ohrožení majetku jsou dost odlišné věci a bude to asi důvod, proč není třeba povinné mít bezpečnostní dveře. Regulace přestávek je u profesionálních řidičů a pilotů samozřejmostí. U běžných řidičů je zatím nereálné prosadit dodržování. Pokud ale v budoucnu auto bude schopné zjistit, že řidič má zpomalené reakce a nesleduje provoz kolem auta, může se opravdu stát, že v takovém případě odmítne pokračovat v jízdě. Pořád je to lepší, než aby někoho sejmul.
"ta trapná obyčejná a archaická" Škoda Octavia III má asistenta, který délku jízdy sleduje, a přestávky řidiči doporučuje... Jednoznačně palec hore...
Bude ovšem zajímavé, až někdy nějaká pojišťovna díky logu zjistí, že řidič jel 8 hodin bez přestávky, konstantně za rychlostním limitem, nedbal doporučení palubního počítače, a následně v únavě naboural - a pojišťovna mu nedala ani korunu (a právem)... Únava sice není masivní vrah, ale k neplánovaným sebevraždám také přispívá.
Ja jsem pro. Ale když reknes A, rekni i B. V takovem pripade tedy pozaduji, abych služby takove pojistovny nebyl pod pohrůžkou nasilii nucen používat.
To samozřejmě bude - můžeš nepoužívat pojišťovnu...
Upřímně nechápu, co je za problém v tom, že se řidiči dopustí přestupku, který skutečně ohrožuje bezpečnost ostatních (nedodržení odpočinku, jízda v opilosti či pedjíždění před horizontem), bude odmítnuto plnění pojistného. To je přeci naprosto správné. Možná proto se ti taková šmírovací zařízení protiví - protože zákony porušuješ, a byl bys trestán. Princip potrefené husy.
V současném systému je totiž možné, že je pojistné plnění odmítnuto i někomu, kdo si jej řádně zaslouží prostě proto, že nejisté důkazy mluví proti němu, a protože to jde. V případě podobného šmírovadla by se prostě vědělo nejen kdo je viník, ale i jak se třeba za poslední rok choval - bonita klienta. Pokud dojde na nerozhodnou nehodu, prověří se minulost a logicky bude vina přiřknuta tomu kdo konstantně porušoval předpisy, než tomu, u koho by se o porušení předpisů jednalo poprvé v životě. Zneužít se to dá, ale takových případů by také bylo minimálně ve vztahu k aktuálnímu zneužívání.
Ja muzu nepoužívat pojišťovnu? Super!!! Jak to tedy mam udelat, abych nemusel platit povinne ruceni, a presto mohl vozem v CR legalne jezdit? Rad se necham poucit!!!
Jinak dekuji, ze jsi mi ukazal, ze jses stejny sobec jako ja.
Na Zemi jsou místa, kde nemusíš používat vůbec nic. V ČR to holt nepůjde, ale čím je pro tebe ČR tak výjimečná nad ostatní státy, že jsi zrovna zde? Problém nelidského chování je bohužel problém globální.
Tobě se v sobeckosti nemohu rovnat... ;)
Dostava se to (bohuzel nejen tahle diskuze) nekam tam kam nema.
Technicky vzato ma Wift, stejne jako spouta ostatnich, stejne jako "fasdfas.."
DIIT je - svete div se - IT server. Pokud by se diskuze drzela IT stranky problemu, tak neni treba diskutovat zdravotni pojisteni.
Vzhledem k tomu, ze se diskuze rozsirila, prispeji svou troskou do mlyna sireji.
Jakekoliv reseni ma nejake naklady - CAPEX a OPEX. Rozvahu nakladu na ten "call" nam tady urcite nikdo nepredlozi a i kdyby - je to jako rozebirat fotbalovy zapas po poslednim hvizdu. Pro nekoho zajimave, pro nekoho mene.
Tady se jedna o dost hluboky filozoficky problem. Co takhle - Atheny a Sparta. Dve diametralne odlisne filozofie a presto velmi uspesne staty. Kdo posoudi ktera cesta je ta spravna ?
Je to otazka momentalniho stavu spolecnosti. Lide jsou rozdilni. Vzdycky bude nejaky hlavni proud, minoritni nazory a extremiste. Bylo je a bude.
Co je spatne na Matrixu ? Vsem je fajn..
Stejne jako krestanstvi byla sekta, dnes tohle nabozenstvi vyznava pulka sveta. Tak - to preci neni spatne, nebo ne ?
Co je spatne na tom, ze kazdy pracuje pro blaho vsech a bere si kolik je potreba ze spolecnych zdroju ? (cervena ideologie)
Co je spatne na tom snazit se zajistit pro svuj narod dostatek zivotniho protoru a zdroju ?
Co je spatne na zabijeni dusevne zaostalych, starych ? (hneda ideologie)
Co je spatne na kontrolovani toho co kdo strci do kamen a jestli ma doma vanu nebo sprchu, nebo co ma nasroubovane do objimky E27 ? (zelena idelogie)
Vite proc se dodnes v nizozemi dodnes zridka pouzivaji zaclony ? Slyseli jste nekdy o Kalvinismu ? Co je na tom spatne naridit vsem aby umoznili ostatnim overit si, ze doma nedelaji nic zakazaneho ?
Co je spatne na eCallu ?
Kur^a - nic a vsechno - chapete ? Zalezi na uhlu pohledu a dostatku informaci pro rozhodovani. O tom to je.
Co vzdycky platilo a platit bude - "Cui bono". Komu ku prospechu.
Pochybuje nekdo, ze elity maji snahu ovladat masy ?
Pochybuje nekdo, ze jakakoliv moznost k dosazeni cile je vitana ?
Udelejte si zavery sami.
Ne nadarmo se rika "Cesta do pekla je obvykle dlazdena temi nejlepsimi umysly"
Mejte oci otevrene, premyslejte.
Abych jen neteoretizoval - neco k tematu a dobry website ze stejenho kraje (JC): http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012070702
Stránky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.