Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Jakým právem mi nutíte věc, kterou nechci?

Článek imho v pohodě - je v něm výtah z návrhu plus rozebrané sporné pasáže. Tohle měl udělat i Wift, diskuze mohla být odzačátku věcná, konkrétnější.

Jinak to nadávání do debilů od Bohuňka (22 let :) je fakt náklep

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tedy jak tady ctu nektere nazory, jsem opravdu rad, ze ecall bude zaveden zakonem z rozhodnuti uredniku EU. To je snad prvne, co o urednicich EU neco takoveho rikam, a mozna naposled....
"Mam pravo umrit svobodny! I moje zena a deti!" Mne by zajimal nazor treba tech deti. Na svou smrt nebo treba na to, jestli budou vyrustat bez taty. I kdyz v tomto konkretnim pripade je prinos takovehle vychovy diskutabilni.
Ja bych byl osobne prvni, kdo by si ecall nainstaloval, s nejvyssi moznou mirou zabezpeceni na ukor utajeni pohybu. Moznost, pouha hypoteticka moznost, ze se ke mne, mym detem nebo zene dostane zachranka misto za 30 min za 22 minut, nebo dokonce ze se o nehode vubec nekdo dovzi (v odlehlych oblastech), stoji mimo veskerou diskusi za vsechno to sledovaci riziko.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

eCall už je dostupný několik let, ne? Teď bude pouze zaveden povinně v nových autech (a v budoucnu určitě i zpětně do starých, jinak to nemá smysl), ale to sumixovi a lojzovi prostě nevysvětlíš ;) Oni mají právo svobodně i někoho zabít, protože přece nehrozí, že by omylem někoho zabili...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

V odlehlých oblastech taky třeba nemusí bejt signál ;).

Trochu vážněji: jsem toho názoru, že čím víc bude stát lidi vodit za ručičiku (a eCall není nic jiného než další forma vodění za ručičku), čím víc se budou lidi spoléhat na to, že je něco ochrání, tím méně budou myslet a dělat blbosti a tím hůř to na těch silnicích bude vypadat.

Už teď existuje jen pro provoz na silnicích takový přehršel nařízení, že není šance je všechny dodržet a zachovat si zdravou mysl (pomíjím situace, že se provozu na silnici nebudu účastnit, neboť sebevraždou bych jistě taky vyřešil hafo nejen svých problémů). A čím víc jsou šrouby utahovány, tím větší je tendence nařízení porušovat (z části i proto, že je jich tolik a nejde to uhlídat) a nějakým způsobem ten systém je*at do hlavy. Takový eCall může ve spoustě lidí vyvolat stejně falešný pocit bezpečí jako antivir v PC a lidi budou víc blbnout, protože „on je přeci někdo zachrání, když mají ten eCall“.

Takže ač bych měl správně chtít, aby eCall pokud možno nepoužíval nikdo, protože si osobně myslím, že bude na silnicích bez něj bezpečněji, spokojím se s tím, když eCall nebude nikdo nutit mně.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Když na všechno budeš nahlížet takhle, pak je zbytečné teyd úplně všechno, a můžeme se vrátit do doby kamenné...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ještě je tu jedna věc a to správné zařazení věcí, to jen tak na popíchnutí Wifta :-)

- Mobil je automaticky šmírovatelný a já si jej mohu a nemusím koupit. Argumentů, proč to dnes bez mobilu nejde může být milion.

- Auto s eCall může být špionem a já si jej mohu a ... ehm nemusím koupit. Argumnetů, proč se někdo bez auta neobejde může být milion.

Je to jen o vnitřních pocitech. Když jsem onehdá, dávno, poprvé připojil komp k internetu, měl jsem zvláštní pocit otevření počítače kamsi a (jeho) určité zranitelnosti. Dnes cítím zvláštní pocit odříznutí, když nejde internet. :-D Člověk je holt klubko subjektivních jistot a ty nerad mění jakýmkoliv směrem. Potenciálního šmíráka v autě se tedy někdo obává, protože to je nová zkušenost a přirom mobil na stole ve městě udává naší pozici absolutně dokonale, ví se komu a co píšeme, ví se kdy a kam chodíme a lidi ten mobil stejně nevypnou (ani když musí, např v letadle). Prostě jsme si zvykli a pocit nebezpečí to v nás už nevyvolává, ačkoliv je spíše rostoucí.

Mě osobně děsí více mobil, Google nebo Facebook, protože to jsou personalizovaná data, zatímco autosledovač bude vědět jen kam jede auto, věc - kdo v něm je, se (třeba bez přítmných mobilů) nedozví.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Auto s eCall může být špionem a já si jej mohu a ... ehm nemusím koupit. Argumnetů, proč se někdo bez auta neobejde může být milion."

Tohle není pravda... zatímco mobily se dají zaměřit už z podstaty svého fungování, tak u aut je to jiná situace. Prostě nefér změna pravidel hry. Auta tady jezdí nějakých 100 let, tedy ještě víc, a za celou dobu je nikdo nešmíroval a bylo to OK. Tak proč by to najednou mělo být jinak a pro všechny, byť proti jejich vůli? Jen proto, že si to myslí nějaký Bohuněk a parta diktátorů v EK, kteří jako jediní ví, co je pro všechny dobré a nejede přes to vlak?

Ten systém může být užitečný, může teoreticky někoho zachránit, ale už je nepřijatelné to šmírování a práskání s tím spojené (a to je téměř jistota, minimálně během času, viz ten článek na Dfensu). Takže pokud si to tam někdo nechá namontovat dobrovolně, je to je jen jeho věc, ale na druhou stranu nikdo nemá právo mě do toho nutit, pokud to nechci. Sice se používají líbivé argumenty o záchraně lidských životů a kdesi cosi, ale je to zase jasná aplikace salámové metody pro nasazení šmírovacích zařízení (jako by jich už tak nebylo všude dost), takže lidi na to nejspíš skočí a budou si libovat, jak to je fajn, jenže pak se přidají další omezení, další sledování, a za chvíli tady máme diktaturu jak vyšitou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To, že na silnicích umírají nevinní tátové od rodin je "OK"?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

A to, ze na skalach umiraji nevinni tatove od rodin je "" OK"?
Urcite není...takze je potřeba se věnovat zakazni horolezectvi.
Mimochodem prosim te, pokus se zakazat ten sex. Na AIDS umre rocne na svete vic lidi, nez v automobilech, tak by to bylo fakt uzitecny ten sex konecne zakazat...Co sex, veškerou vymenu telnich tekutin. A pak budeme konecne dobri...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To si pleteš pojmy... Táta, který se rozhodne jíš šplhat po skále není táta, kterého srazí kretén na silnici... Ale pokud třeba nademnou na té skále poleze kretén podobný tobě, spadne na mě, a svrhne mě s sebou dolu, pak to bude stejná situace.
Po svém, ať si každý riskuje. Riskuj si svůj život na uzavřeném okruhu, ale né na veřejném prostranství...

Ty nebudeš nikdy dobrý, ale to nevadí. Sexuální zneužití je další problém, proti kterému lze ale bojovat daleko méně efektivně, než proti problémům v dopravě. Nelíbí se mi to, nesouhlasím s tím, ale nejde s tím nic dělat, jen lidi prostě moralizovat, což nikam nevede.

Mimochodem se nikdo nebaví o zakazování dopravy, pokud chceš přímou úměru. Přepravovat se můžeš jak je libo, a řídit (na uzavřeném okruhu) také. Stejně tak se můžeš sám svobodně ukájet na pornem, nebo někoho přemluvit či podplatit, aby ti dělal otroka/kyni. To už je pak čistě mezi vámi. Nemůžeš ale jen tak veřejně běhat s ptákem po ulici a zkoušet, kde všude se nabodneš.. To není omezování, ale slušnost a logika.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No, horolezec leze, spadne ze skaly a zabije tatu, zenu i 5 deti!!!
Takze dobře, když ne zakazat, tak zregulovat, ne? Ty na něco urcite prijdes...to prece nejde, aby si kazdej jen tak padal ze skaly jak se mu chce, a zabijel nebohe turisty, co se prave kochaji vyhledem nahoru...
Nemluvim o sexualnim zneuziti, ale o prostem sexu.
AIDS se prenasi sexem, ne? Sex je zbytecny, není vůbec potřeba. Když chce někdo deti, oplodnime vajicko umele, no ne? Takze sex jako takovy zakazat --> lide nebudou mit AIDS --> umre méně lidi!!!!
Takze sex rozhodne zakazat, i kdyby to mělo zachranit jeden lidsky život, tak se to vyplati!!!
Jinak moc nechapu, proc me porad cpes na nejaky okruh. Ja nejsem zavodnik, a zavodit nechci. Nechapu, proc mi to furt vnucuješ.
Jedine co chci, abych mohl jezdit tak, aby to bylo bezpecne a nikdo mi do toho nekecal, jak toho dosahnu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

+1

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No když máš potřebu jezdit na okresce 170 (málokterá česká okreska je vůbec v dostatečné kvaitě, aby se tam tak dalo jet), tak asi jsi závodník.

Jakože horolezec spadl na turisty pod ním? No tak buď lezl někde, kde neměl (měl počítat s tím, že pádem ohrozí další), nebo byli turisti někde, kde být nemají, v horolezecké zóně (věděli, že na ně může spadnout horolezec), a pak je to jejich chyba, podobně jako třeba chyba diváků WRC, že do nich vletí řidič.. O tom, že se to stát může vědí.. Tak kurva co to na mě pořád zkoušíš?
Silnice ale nejsou závodní dráha, je to veřejný prostor, na kteérm je potřeba nutně jednat s ohledem na jeho další účastníky (což se bohužel přenáší i tam, kde to není nutné, jako do WRC a podobných sportů), protože zatímco divák se na WRC dívat nemusí, může se dívat na něco jiného, tak účastník provozu by si musel koupit vrtulník, aby se mohl mezi městy přepravovat (ať už kvůli práci, nebo čemukoliv jinému), aniž by mu hrozila kolize s tebou..
Už to chápeš?

A co se sexu týče, opět všichni vědí, že je tu riziko nemocí, a je jejich věc, zda partnerovi důvěřují, nebo ho nejprve nechají vyšetřit. Aids se nevytvoří z ničeho. Důvěřivost je chyba jedince nakaženého, nikoliv nakazitele. Jeho chyba (a zákeřnost, nelidskost) je této důvěřivosti zneužít. A pak je tu znásilnění, kde si oběť vybrat nemůže, a to jediné je v tomto problému potřeba eliminovat/regulovat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A neni nebezpecne nechat proverku sexualniho partnera na kazdem jednotlivci? Co kdyz to zanedba? A pak se bude lecit z nasich spolecnych penez?
Ja bych radsi ten sex opravdu zakazal. Nebo aspon zaridil dohled. A ubude znasilneni, pohlavnich zneuziti a vubec to ma spoustu plusu.
I nejake nevyhody, ale vyhody urcite prevazuji.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Proč se ti nejméně důležití lidé tak bojí o to, že bude někomu stát za to je šmírovat...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Fér, nefér... Na automobilovém provozu ve skutečnosti není nic svobodného a už od počátku je řízen pravidly a ta se s dobou proměňují. Nás potkala třeba dost "nefér změna", kdy se provoz náhle "přepnul" na pravostranný. Spousta lidí má pocit jízdy spojen s pocitem svobody, ale to je sebeklam. Vzpomeňte si na autoškolu, jaká svoboda? Samá pravidla a nařízení. Třeba řidiči kamionů a autobusů jsou sledováni dost intenzivně - zamozřejmě mohou podvádět s tachografem, ale jde to za nimi. A také to dříve nebylo. Pokud chcete absolutní svobodu, nesmíte se účastnit "systémů". Automobilová doprava je obrovský regulovaný dopravní systém. A to je důvod, proč vám můžou nařídit cokoliv.

Nosit mobil v běžném životě vám nikdo nařídit nemůže, ani Vám nikdo nenařizuje, jestli si můžete dát pivo nebo ne, ale vlezete na eskalátor v metru a hned se spousta věcí nesmí a spousta musí a najednou jsou tam kamery, ve vašem zájmu, protože to je potenciálně nebezpečný stroj. :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Zkusil tady vubec nekdo realne odpovedet na Wiftovu otazku???

Me neco napadlo, v diskusi se to tu objevilo. Nebude to z casti kvuli tomu, ze EU potrebuje zaplatit naklady na Galileo? Tzn. Da nam povinnost mit v aute neco, za co zaplatime castku pokryvajici naklady na vyrobu i provoz. Naklady na vyrobu pujdou vyrobci a naklady za provoz(ve kterych muze byt zapocitan zisk) pujdou komu? ESA? hmm....

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

2500 korun (80 euro) nepovažuji za horentní sumu.
A proč? Hmm. Protože to má víc pozitiv než negativ, o dost víc? Jak bylo řečeno (třeba i v mém blogu, nebo zdejší diskusi), jedná se o prvek pasivní bezpečnosti, který ve vašem autě chrání i životy ostatních. A pokud jediná cesta naučení lidí jezdit slušně vede cestou 24/7 špehování, okamžitého pokutování za porušení kteréhokoliv sebedebilnějšího zákona, tak pak musíme jít touto cestou. Druhá cesta je vyloučení člověka jako řidiče a ta je ještě daleko.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Hacek je v tom principu. Ono to prece neochrani vic zivotu, nez ted. rozhodne ne o hodne vic. alespon podle mych predstav o svete. Pokud ovsem mas nekde k dispozici treba statistiky, ktere jasne reknou, kolik lidi zemrelo kvuli tomu, ze se jim nezavolala pomoc, sem s nimi. Pak bude snad mozny si spocitat, jakej prinos ze to vlastne realne bude mit. a podle me se prijde na to, ze to neni kvuli ochrane, je to jen dalsi prvek vlady strachu, manipulovani s lidmi, vydelavani penez.

Vem si treba helmy na kola a lyze. To je uplne to samy. Kazdej tady mava cislama jak to zachranuje zivoty, ale nikdo si nevsima statistik, ktere byly jeste predtim, nez byly povinne. Nikdo si neuvedomuje, ze to vlastne nakonec pomaha velmi, ale velmi minoritne vzhledem k obrovskym nakladum.

A proto ja rikam - at je to kazdyho vlastni vec, co si koupi a pouziva, at to nikdo nikomu nenuti!!!

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Zeptej se nějakého motorkáře po něhodě, zda by příště vyjel bez helmy.

Uznávám, že eCall nechrání příliš mnoho životů (ale nezaviňuje větší ztráty), ale třeba z toho kouká pozitivum. Přečti si můj aktuální blog. Třeba se jednou skzre "on line" eCall vyklube on line interaktivní palubní systém, který bude informovat řidiče o aktuální dopravní situaci, například jako jsem zmínil v příspěvku v diskusi pod mým blogem (čas 15:50). Takový systém by se ti nelbil? Já v něm vidím hromadu pozitiv od přehlednosti a bezpečnosti přes méně stresu až po úsporu paliva.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Vase nazory jsou naivni a ve svem dusledku nebezpecne. Tolik k obhajobe eCallu a vymeny ztraty soukromi za zdanlivou bezpecnost.

Trochu statistiky: V EU je kady rok nove registrovano cca 15 MILIONU automobilu. 5 zemi EU s nejvetsim poctem vozidel v provozu maji dohromady cca 150 MILIONU vozu.
Odhady EU tvrdi, ze eCall by mohl zachranit az 2500 zivotu za rok. To znamena, ze toto opatreni (vynecham-li zbytek EU!) se vyuzije u - prosim virbl - 0.0016% automobilu, nebo 0.016% pokud budou bourat jen nove registrovana. A jeste jen v pripade, ze v jednom bouranem aute zachranime prave 1 mrtvolu.
Pocet mrtvych na silnicich v EU v roce 2001 byl cca 54000, v roce 2012 cca 30000. To znamena, ze i bez eCallu jsme dokazali zachranit cca o 2500 zivotu rocne vice (SIC!). Nyni nastoupi urednicke "az" a hnedle jsme pry na dvojnasobku. Ja tomu neverim. Naopak pripravte se, ze po zavedeni eCallu bude kazde snizeni umrtnosti pripisovano tomuhle bazmeku, tak politika funguje.

Muj problem s eCallem, stejne jako WIFTovym je v motivaci. Tou nejsou zivoty, tou je problem, ze dobrovolne to nikdo nechce, tak to chteji nasadit povinne. Stejne to bylo s zarovkami, stejne to bylo s OZE. A stejne to bude s eCall. Povinny vydaj kazdeho majitele cca 100 EUR za neco, co v drtive vetsine pripadu (99.9984%) nikdy v zivote nepouzije.

Systemy informujici ridice mame uz dnes (RDS-TMC), je nepovinny a funguje dobre.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

I oceán skládá se z kapek deště.. Že to zachrání jen pár životů? Proto je těch systémů více, a kooperují spolu. Nejde jen o áchranu životů, ale i o lepší hospodaření s veřejnými financemi, případně se z toho pak může stát docela obsáhlejší systém, viz diskuse pod blogem http://cdr.cz/diskuze/90203?page=0 čas 15:50 Za vším nemusí být zlé úmysly, i když zde se jich můžeme oprávněně bát.

A pokud narážíš na to, že drtivá většina to nikdy nepoužije... Kolik lidí by si to přílo použít a nemělo tu možnost.. Já vím, že jednotlivec se v těch 7 miliardách ztratí, ale pořád měl nějakou rodinu a přátele..

Cílem všech těchto opatření je, aby to nikdy nemusel použít nikdo. Jenže to je tak.. "za co platíme ty IT techniky, když nás nikdo nehackuje?"

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ten blog jsem cetl a mam za to, ze to jsou velmi, velmi naivni predstavy o soucasnem svete.

Veta "po zavedeni eCallu bude kazde snizeni umrtnosti pripisovano tomuhle bazmeku" z predchoziho commentu to naprosto presne vystihuje!!! O tom to je. Pak uz si to kazdej obhaji az do te doby, nez se nekde provali kdo komu a kolik zaplatil aby to protlacili :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Proč naivní?

Se zbytkem souhlasím, ale systém jako takový určitě nebude úplně nepřínosný. A pokud nebude, pak není důvod ho nepoužívat..

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

však si ho používej do aleluja, ale nenut ho ostatním povinne, i když oni ty prinosy nevidi, sakra.
A samozrejme - zaplat si ho ze svého, a netahej mi na to peníze z kapsy, laskave

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pokud má být systém skutečně efektivní, musí ho mít všichni, od autobusů po koloběžky... Nicméně já ho povinně skutečně nezavedl.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tomu nerozumim. To jako ze pokud to ty mas ve svem aute a ja ne, tak to tobe nefunguje? Nebo nejsi dost spokojeny? Proc by to nemelo mit efekt? ABS, airbagy a dalsi asistence taky dodnes nemaji vsechna auta. Znamena to, ze ty systemy nejsou efektivni?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Doufám, že nikdy nepůjdeš do politiky nebo třeba dělat nějakého úředníka do EK...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No jestli jo, máš se na co těšit :D Ale můžeš tam jít ty, kdo ti brání?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co ty musíš byt za svini, když se dokazes skodolibe nekomu vysmívat, ze když jen trosku budes moct, tak mu budes skodit...
Jasne, komunista....ale stejne, ty jses extra svine, to ti musim rict.
Ale zase, ona na kazdou svini se uz nekde vari voda...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ta tvoje snaha škodit druhým (jakože v zájmu jejich dobra) je fakt fascinující...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zrovna z vás dvou si tak budu dělat nervíky ;)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pojd se nekde potkat osobne...popovídáme si o tech vecech...
Precejen osobne se věci resi lepe, nez takhle v nejake diskuzi...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Naivni protoze veris tomu, co ti ostatni napovidaji a jako bys nevidel predchozi zkusenosti s cimkoliv, co se tomu principialne podobalo.

P.S.: http://www.allmystery.de/i/t0a3aa4_typO67l_Not-sure-if-trolling-or-just-...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Věřím čemu... Že ten eCall nebude špehovat? Tomu skutečně nevěřím. Že společnost může být také slušná a bez kriminality? Tomu skutečně také nevěřím.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Veris, aspon podle toho blogu jak jsem jej ja pochopil, ze eCall bude slouzit dobrym ucelum. Ze splni to, proc jej nekdo vymyslel. V podstate jej obhajujes a rikas, ze je dobre, ze to chteji takhle schvalit. Nebo je to jinak?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Mluvím o výhodách, i nevýhodách. eCall má nesporné výhody (kvůli kterým je alespoň dle tvrzení zaváděn) a ano, může mít i nevýhody - do jaké míry si myslíš, že je má, záleží na tom, jak moc jsi paranoidní.. Podle toho také kapitoly článku..

eCall by měl sloužit dobrým účelům, a pokud bude, je to jedině dobře. Pokud nebude, nebude to první taková věc na našem území, že..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ano, na tento "ovcansky" pristup prave urednici spolehaji.

Shodou okolnosti jsem pred casem nekolik let pracoval v oblasti telematiky a dopr. IS. Ucastnil jsem se nekolika konferenci a seminaru, kde na kazdem byly panely tykajici se bezpecnosti, ekonomiky, pravu apod. Troufam si tvrdit, ze jsem byl u zacatku myslenky eCallu. A vite co? Na kazde jedne takove akci breceli zastupci vyrobcu automobilu, ze porad zvysuji bezpecnost aut, investuji miliony do aktivni i pasivni bezpecnosti, ale nikdo jim to nechce platit. A at s tim EU neco udela. A tohle je vysledek.
Hovorime-li o 150 milionech aut jen v peti nejvetsich zemich, resp. 15 milionech novych aut kazdy rok, jedna se o byznys za 1.5 MILIARDY EUR rocne. To je 45 MLD korun, tedy napr. jako podpora OZE v CR (sic!).

Urednik rozhodl (jedna se o EK, nebyl to tedy poslanec - voleny zastupce), ze za nase penize vyvine system, ktery krome vyrobcu aut a toho urednika vlastne nikdo nechce. Proto nam to naridi a my mu ten system zaplatime znovu ve zvysenych cenach aut.

Uvedomujete si, ze hovorime o 0.0016% (v nejlepsim pripade)? Co byste rekl vyrobci cokolady s 0.0016% kakaa? Vyrobce mleka s 0.0016% tuku? Vyrobci jogurtu s 0.0016% ovoce? Uvedomujete si, ze urednik nam chce naridit povinne pojisteni rizika 0.0016% za 100 EUR na 5 let (cca prumerna zivotnost auta v EU)? Jinymi slovy, mate 99.9984% sanci, ze ten system nebudete potrebovat, presto za nej musite zaplatit ne nevyznamnou castku.

Takze jeste jednou - Dekuji nechci. Kdo se tak moc boji, ze ho zabije meteorit (=ze ho zachrani eCall), at si to klidne koupi, ale nechapu, proc bych mel jeho fobii platit ja nebo moji blizci.

Proti eCallu by se mela zridit opozice podobna boji proti ACTA a podobnym global- a europtakovinam. U zarovek jsme to neudelali a ti eurotupci si jeste mysli, jak jsou vsichni spokojeni, protoze jim pry nikdo nerozbil usta. Tomu rikam arogance moci.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jak ceske, jak Cimrmanovske: "Tudy ne, pratele!"
Ja myslel, ze ten EU aparat si platime, abychom se slepym ulickam vyhybali...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Věřím čemu... Že ten eCall nebude špehovat? Tomu skutečně nevěřím. Že společnost může být také slušná a bez kriminality? Tomu skutečně také nevěřím.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ano, tomuhle ja rikam efekt "vetrne elektrarny".

Jeho zakladem je premisa, ze "vitr porad nekde fouka". Ale pro to, abychom ho zachytili, musime vetrniky postavit VSUDE. At to stoji, co to stoji (a ony opravdu vsude stoji - viz Nemecko).

Kazde opatreni by se melo hodnotit z hlediska primerenosti nakladu a prinosu. A to je prave to, co urednici (a ovcani) neumi. Co taky chtit od lidi, kteri neumi napr. spocitat procenta, ze?

Dalsim skvelym prikladem neschopnosti kritickeho mysleni je pripravovana registrace prodeje H2O2 (peroxid vodiku - nad 30% pro desinfekce bazenu). Protoze jakasi pochybna parta chtela vyrobit z bazenoveho H2O2 bombu (nevim proc, vsichni ostatni to delaji z hnojiva), vymysli urednik lejstro a vubec ho nezajima, ze:
- tim zbytecne zkomplikuje zivot tisicum lidi
- zadny terorismus to neresi, protoze na uredni povoleni k nakupu staci cestne prohlaseni
- i kdyby to nahodou chtel nekdo kontrolovat, bazenek pro deti stoji min nez ta lahev peroxidu

Ale urednik v zajmu konani dobra ma vzdycky svou pravdu. At to stoji, co to stoji. Protoze z ciziho krev netece.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Každá investice je menší, než cena života. Peníze se dají nahradit, ale život ne. Proto to děláme - proto léčíme, uměle zvyšujeme plodnost a šanci na dožití, bezpečnost a čistotu prostředí. Proto bráníme zabíjení a masakrům, a odstraňujeme všechny možné příčiny. Jednou z příčin smrtí jsou nehody na silnici v nepřiměřené rychlosti - zabráníme autům v nepřiměřené rychlosti, a snížíme tak počet mrtvých. Vám to přijde k ničemu, dokud to nezachrání vašeho kamaráda... Ale by něco mohlo zachránit vašeho kamaráda poznáte až tak a tehdy, že už je mrtvý. Co by jste řekl na obhajobu systému, který bude pěkně drahý, ale dovede zachránit jediné dítě ročně - letos to vaše. Byl by takový systém také zbytečný a drahý, protože zachrání jen jediného člověka?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Mam dve deti a odpovidam ano - je zbytecny a drahy, protoze co kdyz pak to zachranene dite spadne do reky a utopi se?
Ja se jako rodic musim starat o to, aby me dite bylo v bezpeci. Zadny stat to za mne neudela a bude-li se o to pokouset, bude to delat neefektivne a spatne (rozumej: sebere mi vyznamne vic nez co dostanu zpatky - v jakemkoliv vyznamu toho spojeni).
Proto dite vozim v detske sedacce, i kdyz zakonodarce vymyslel stupidni zakon, ze na dalnici musim, ale na silnici nemusim (opravila to az novela). Necekam, az mi nekdo rekne co mam delat.
A opravdu mi hodne vadi, pokud ja chci delat neco po svem a stat - ve falesnem (a nespravnem) presvedceni, ze on je nejchytrejsi a nejlepsi - mi v tom brani nebo neco narizuje.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Konecne jsme u jadra pudla. Ano, byl by zbytecny a drahy a z principu bych jej nechtel. Ne kvuli tomu, ze jsem sobec, nebo ze bych nechtel zachranit svoje dite. Ale kvuli tomu, ze diky jednomu zachranenymu zivotu bych otravil miliony dalsich.

Jde tu o nejakou krivku, o nejakou hranici unosnosti, kde jsou naklady a pracnost a ztrpcovani zivota a rizika zneuziti na strane jedne, a pochybne moznosti kvalitniho a efektivniho vyuziti na strane druhe.

Kdyz si k tomu prictete to co uz tu nastinili ostatni (placeni systemu Galileo) a navic celkem kvalitni prispevek mph1 17.06.2013 - 22:43, tak je nad slunce jasny, ze eCall je nesmysl, vyhazovani penez, plytvani energii (jak pro vyrobu, tak lidskou pro vyvoj) a casem.

Pokud by ovsem eCall fungoval POUZE aktivovan probehlou nehodou, tzn. az pak by se zapnul a zjistil svoji polohu a odeslal SOS, a pokud by stal to, co stoji obycejne gps trackery (vyrobni cena +-300,-), byla by rec o necem jinem. Taky by nesmel mit zadne dodatecne naklady na provoz, tzn. nevim jak by se urcovala poloha - mozna nejaka dohoda s mobilnimi operatory(podminka v licenci)?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Za sebe můžu říct, že pocit, že mě někdo sleduje, nebo může sledovat je pro mě velice nepříjemný a velice těžko se s tím smiřuji :-( (mobil, internet, plat. karta, ...). A je vidět, že těm, co svět řídí toto nestačí (mobil, net, můžu vypnout, platit hotově) a tak se snaží pod záminkou záchrany života uvést do života další šmírovací čip. Buďte si jisti, že o záchranu života jim v tomto případě vůbec nejde, kdyby jim šlo o záchranu životů, mají, většinou v rozvojových státech příležitostí až dost. Je to jenom byznys a možnost detailnějšího šmírování a rozlišování. Stačí např. zákon z poslední doby - o církevních restitucích, církve budou ohromný (i co do plochy) majetek rozprodávat vlivným a bohatým, a není nic jednoduššího, když bude mít každý v autě čip, který hned nahlásí (jak Vám, tak majiteli), že se pohybujete na soukromém pozemku, možností je ale daleko víc. A právě velice podezřelá až do očí bijící je snaha, aby to bylo povinné. Čím argumentují k prosazení tak megalomanského projektu? Kolik lidí zachrání tímto systémem, aby byla opodstatněná povinnost? Kolik je za rok dopravních nehod, kdy jsou všichni v bezvědomí nebo nemohou zavolat záchranu,nebo nikdo nehodu neviděl? Vy, kdo máte takový strach o svůj život, tak si tam těch čipů nechte namontovat třeba deset!!, pokud jdete pěšky, vemte si přilbu s tímto čipem a dejte si ho pro jistotu na všechny větší klouby, ať máte jitotu, že Vás zachrání, když náhodou upadnete, nebo Vás někdo srazí. A my ostatní, když vyjedeme na nějaký výlet, nebo za prací, obchodními partnery, atd., pocit určité svobody. Vždyť z tohoto systému se nechá zjistit, kudy jezdíte, kde se pohybujete, kdy, jak často, atd. vysledovat vaše zvyklosti ... .

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

A co cyklisti, myslel někdo na cyklisty? Ti se taky můžou stát obětí dopravní nehody. Proč ti nemají povinný E-CALL? A nejenom silničáři, ale i MTB, v terénu je taky vysoká šance rozbít si tlamu. I kdyby to mělo zachránit jeden lidský život, ne?
A co třebas lidi, kteří běhají? Běžec si může někde zvrtnout kotník, někam spadnout, může ho jebnout... takže povinně tepák propojený s E-CALLem a volat hned houkavou...
Takže proč fašizovat jenom řidiče? Fašizujme pěkně celou populaci.

Tomáši, vaše argumentace mě opravdu, ale opravdu velice, baví. Doufám ale, že z toho brzo vyrostete a časem se budete divit, jak jste mohl být tak naivní. V otázce tohoto problému souhlasím s WIFTem - ecall může být dobrá věc, ale proč musí být probůh povinný?
Třebas já soukromě jezdím Favoritem ročník 89 - to auto je starší než vy. A děsím se dne, kdy mi vrchnost zakáže autí používat, protože je špatné. Pro vaši informaci, autí mám rád, umím si na něm dost věcí udělat sám a autí mi mou péči oplácí spolehlivostí. A nové prostě zatím nechci, autí mi slouží, pro moje použití je ideální. Technickou projdu naprosto bez problémů. A prostě nechci, aby mi vrchnost jednoho dne řekla, že z nějakého iracionálního důvodu autí musím sešrotovat. Třebas proto, že není kompatibilní s ecallem nebo dalšími buzeračními fičurkami. A pro vaši informaci, mám možnost jezdit i moderními vozy.

Co je lepší? Zahrnout lidi hromadou nařízení a příkazů a udělat z nich nemyslící automaty nebo je nutit používat vlastní hlavu? Vemte si jenom, kolik lidí se spoléhá na dopravní značení a v okamžiku, kdy dojedou na neznačenou křižovatku, jsou totálně v háji, protože neznají pravidlo pravé ruky.
Asi by nebylo od věci, kdyby sociální inženýři nechali lidem právo volby a místo nařízení je nezačali nutit uvědomovat si osobní zodpovědnost.

A co se týká rychlosti. Kdo bude třebas na dálnici víc nebezpečný? Vyježděný řidič v oktávce jedoucí 150 nebo vyklepaný začátečník, co si netroufne jet víc jak stovkou? Opravdu je rychlost tak špatná? Já osobně bych se bál toho začátečníka.

Ohledně toho vašeho nápadu s omezováním rychlosti na základě GPS. Vemte si rychlostní silnici, vedle která vede stará cesta. Třebas z Olomouce na Mohelnici. Co když GPS vyhodnotí (přesnost 5 metrů), že auto nejede po rychlostní komunikaci, ale po té staré cestě a místo 130 mě zamkne na 90 k/h? A co když třebas budu potřebovat předjet nákladní auto a v půlce předjíždění mě auto zamkne na 90 a já budu předjíždět strašně dlouhou dobu, místo abych to auto předjel třebas 110 a před ním si zas zpomalil na normální rychlost?
Kdepak mladý perspektivní chlapče, rychlost není problém.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Systém eCallu, alias nouzového volání by měli mít všichni. Většina cyklistických nebo pěších nehod jsou ale nehody, kdy se člověk schopen vzít do ruky svůj mobil.. Pokud nekdo opravdu tolik riskuje třeba na motorce nehodu, při které by si sám pomoc nezavolal, měl by takový systém určitě zvážit, případně mít dozor atd.

Vaše argumentace mě baví také. Já proti Favoritu v principu nic nemám (jen to, že drtivá většina jich na silnicích jsou shnilé pojízdné rakve), ale i kdyby cokoliv, jejich bezpečnost je nižší jak směrem k jejich posádce, tak i k posádce ostatních kolidujících aut. Já vám ale Favorita nezakážu. Já jen varuji, že nám to jednoho dne zakážou.. Sám mám stošestku, starou jako jsem já...

Nechat lidi myslet se jako efektivní neprokázalo - podívej se na výsledky naříklad převýchovy trestanců, a důvody existence pojmu "recidiva". Bohužel když to nejde po dobrém, musí to jít po zlém.

Nebezpeční jsou oba, ale větší rychlost samozřejmě způsobí větší škody v případě kolize, a šance na přežití takové nehody přímo úměrně klesá. To, že jezdí i vyklepaní začátečníci je chyba systému - člověk nezpůsobilý bezpečného provozu, ohrožujíc jeho ostatní účastníky, tam prostě nemá co dělat... Pokud se ale drží ve svém pruhu, tak ti jako pomalé vozidlo nemůže nijak vadit - prostě ho objedeš, předjedeš...

No tak je na čase udělat tu lokalizaci skrze jakýkoliv systém přesnější. Tohle byl jen návrh, který neříkám, že je aktuálně aplikovatelný. Ale dával by smysl. Bohužel univerzální pravidlo neexistuje, pravidlo podle kterého se přesně dá určit, kolik je kde bezpečné jet. Proto se stanovila konkrétní hranice, která se snaží být bezpečná za všech situací, ale také více omezující. Mimochodem co jsem tak sledoval, tak v tebou popsaném případě si námi použitá GPS navigace nemyslela, že jedeme po vedlejší okresce...

Předjíždění, a tedy dočasné zvýšení rychlosti nad limit pro učinení předjíždejícího manévru bezpečnějším plně schvaluji. Bohužel tohle může posoudit počítač, který řídí auto, nikoliv počítač, který hlídá řidiče a pomáhá mu. Holt něco za něco. Prosté stanovaní rychlostních (a jiných) limitů není respektováno a nepřináší valné výsledky, tak je potřeba radikálněji..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja si myslim, ze to vyhlazeni lidske rasy, jak jsi tuhle psal, ze je dobra cesta podle tebe, je jednodussi...Proc se srat s nejakejma navigacemi, když muzeme lidi rovnou vyhladit a bude klid, pak uz nebude hrozit, ze by někdo do nekoho naboural..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

A nejen naboural ;)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Pokud nekdo jede bez pasu a stane se havarie, tak je tu potencialni moznost, ze zrovna ten bez pasu mohl mit jako jediny stesti a prezit to v takovem stavu, aby byl schopny zavolat sanitku a tim zachranit zivot nejen sobe ale i ostatnim. (popripade sanitka by nezachranovala jeho, ale tu druhou osobu, ktera sice byla pripoutana, ale byla na horsim miste).
.
Podle mne nemuze nikdo rict, ze pri poutani jde ciste o jeho vlastni bezpeci.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pane Bohuněk, jak jste z mého příspěvku vytušil, jsem člověk který má techniku rád, sám se zabezpečuje jak může. Také jsem řekl, že by se mi líbilo, kdyby mi stejný pocit bezpečí zajistila i sousedka nademnou.
V této zemi je však "Demokracie" a v té platí, že: "Moje práva končí tam, kde začínají práva jiného". Tudíž sousedku můžu přemlouvat, ale ne ji nic nařizovat. Kde se nařizuje, končí, bohužel demokracie.
Lidé ještě před pár lety nadávali na totalitu, kdy nic nesměli a nyní chcete, aby se dobrovolně (byť pro dobrou věc), práv vzdali.
Ještě podotknu, že požár, voda i lupič v domě mohou zdraví i životy ohrozit také.
Také zmíním, že byť jde mobil sledovat, mám možnost jej vypnout.
Mohu eCall vypnout ? :-)
Ještě aby jsme museli do něj dobíjet kredit :-D
Kdo bude platit falešné výjezdy, na poplachy ze senzorů apod., natož jejich následné opravy.
Mé krédo je, že kdo nic nepatřičného nedělá, nemusí se obávat, ale to všichni bohužel nepochopí. Já bych si tento systém i sám pořídil, ovšem s možností jej nezapnout, né jako nařízení.
Jinak myslíte si, že tímto zařízením nepůjde a nešlo by vyhledat Vaše odcizené vozidlo?
Myslím, že určitě. Proč majiteli nenabídnou tuto funkci jako bonus. Hodně lidí by to ocenilo, a ještě platilo i ten kredit :-) Proč používáme dohledatelné mobily i s GPS atp..... Protože přídavné funkce nám dobře slouží a to nám za to stojí.(navigace, vozidlové kamery, počasí ......)
Jinak ještě k dohledání toho odcizeného vozidla apod., vám všem "drbanům" vzkazuji, jsem policista a už se těším na Vaše bezproblémové sledování bez nutnosti instalace jakékoliv techniky :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, já s tím nemohu než souhlasit a neříkm, že vynucení chvaluji. Pouze to zdůvodňuji jako důsledek sučasného vývoje. Prostě si za to můžete sami, když to tak řeknu.

Trochu jsem to také rozvedl v blogu, který vám nejspíš zatím unikl. Co všechno by taková krabička dovedla, kdyby chtěla, a varoval jsem, aby byli lidé obezřetní.. Nicméně takovýhle systém má daleko více nevýhod než výhod, pokud se provede správně. Nepopírám že by bylo fajn, kdyby se bezpečnostní systémy jako EPS staly standardem, dostupným každému. Bohužel díky principům kapitalismu nejsou..
Více v diskusi http://cdr.cz/diskuze/90203

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

jj takto s tím lze souhlasit. Také tvrdím, že přijde jednou (asi za dlouho) doba, kdy každý člověk bude mít čip jako dnes se zavádějí u psů, což slušným zajistí bezpečnost, na úkor sledování neslušných.
Stejně takový eCall na osobě, by mohl pomoci při infarktu, záchvatu cukrovkáře, mozkové mrtvici.... Ve spojení obou systémů by auto při mrtvičce řidiče mohlo i zastavit. A že takových nehod, kdy bohužel toto auto ještě zabilo další účastníky siln. provozu jsem pár již viděl. Celý digitalizovaný celek může být super, jenže ta demokracie :-) Trochu ironie: Za totality by to šlo prosazovat snadněji :-D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme, ze tobe a tobe podobnym by se to moc libilo, mit z lidi nemyslici zombie.
Daji se pak lepe ovládat a vykořisťovat, co? Ty si muzes zit jak kral, protože budes nad téma cipama mit kontrolu, co?

Tak se nestyd a rekni to na rovinu, a neschovávej se za nejake kecy o nejake bezpecnosti...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak ty mas dost. K tomu, ze jses velmi hloupej a omezenej, ještě bud lzes, a nebo si neumis zjistit fakta (bude to kombinace obojího)
ESP je dneska dostupne opravdu každému, drtiva většina novych aut ho ma, a od jiste doby bude v EU POVINNE!!!!!!! Ty kapitalisto...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Kdo tu mluví o ESP ty debile? :))

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Uznávám, přehnal jsem to, sprostý jsem být nemusel, nechal jsem se vyprovokovat... Řeč je o EPS, EZS a podobných případech, zmíněných letadlem o pár threadů výše... To rozhodně nejsou levné systémy, které by byly standardem v každém domě, ale které by měly být!!

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

EZS,EPS.... mimochodem, je v nove stavenych bytech povinna, od nejake doby...bude povinna kompletni protipozarni ochrana a podobne věci.
Mimochodem nevim, kde zijes, ale EZS i EPS je otázka "par korun" a kdo takovou věc chce, muze si ji kdykoliv poridit a bude ho to stat mozna 1 mesicni plat.
Sam jsem se zivil montovanim EZS před casem...
Vidis, například na svou chatu si brzy chci EZS i EPS namontovat.
No jsem velmi stastny, ze to nemusim delat(prozatím) POVINNE.
Coz je něco, co mnozi lide nechapou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jeden měsíční plat je opravdu málo.... :-) Nebo ty bezpečnostní dveře třeba. Takové jsou dražší, než moje auto... A jsou tu další systémy, kterými se dostaneš na možná sto tisíc...
Pokud jde o povinnost.. Je úžasné, že je to povinné v novostavbách, ale jelikož to má opravdu smysl, mělo by to být nejen povinné, ale i bezplatné všude. Proč si společnost (stát) nemůže dovolit něco takového sám sobě (tedy svému lidu) hradit? On by mohl, kdyby nebyl vytunelovaný..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To si ze me delas srandu?
PROC by to mělo byt tak, ze nejprve nejaky urad sebere cloveku peníze, a pak mu ty same peníze vrati, aby za to slavnostne poridil něco "potrebneho"?
Ty jses fakt divnej clovek.
Proc bych si mel domu kupovat proboha bezpecnostni dveře drazsi, nez je tvoje auto? To taky moc nechapu
Jinak pro me osobne něco smysl ma, něco nemá, a nekde ma a nekde nemá.
Kdo jses, abys mi rikal, kde ma co pro me smysl? Neveris mi, ze si to dokazu rozhodnout sam?
Jses BUH?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Normální bezpečnsotní dveře (ne ty z číny) přijdou na dvacet tisíc.
Chceš tedy říct, že zabezpečovací systémy jsou prostě zbytečné? Nebo jak? Někdy nemusí být využity, někdy mohou mít menší význam, ale nějaký význam mají vždy, a na to nemusíš být bůh, abys to poznal, na to stačí mít mozek.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, NEJAKY vyznam mají vždy. Nekdy je ten vyznam ciste proto, aby si výrobce prisel na nejake peníze.
Rozhodne chci rict, ze "zabezpecovaci systém" pouze snizuje nejake riziko (a zvysuje rizika jina). Nikdy nesnizi zadne riziko na 0.
Je tedy na uvazeni každého, jake povazuje riziko za velke, jake za male, a jestli pro neho ma smysl investovat do dveri ci do oken ci do neprůstřelných skel....
Ja osobne bydlim v byte, kde jsem vyhodnotil riziko pozaru ci vykradeni za tak male, ze nehodlam investovat do nejakeho EPS ci EZS ani korunu. Na chate jsem ta rizika vyhodnotil jako velka, tak tam do toho investovat budu.
Každý, kdo ma mozek, tak chape, ze dveře nejsou zadarmo, protože minimalne vyroba takových dveri stále urcite nakaldy - na materiál, na lidskou praci, na dopravu, a podobne.
A každý, kdo ma mozek, tak chape, ze "společnost" nemá zadne svoje peníze, a tedy zadne peníze nemůže "rozdávat".

Muze pouze ty peníze nejprve nekomu vzit, a pak je nekomu jinému dat. A VZDY u takovéhoto transferu dojde k tomu, ze si "společnost" část prostredku necha - jsou to takove transakcni naklady. Mnohdy si necha většinu toho, co by mela "predozdelit".

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Společnost by si také ty peníze měla vydělávat pro sebe jako celek.. Od toho jsou tedy daně, aby to nebylo úplně diskriminativní..
To, že si ti, jenž tu správu státu zařizují, nechaji něco pro sebe (mělo by se tomu říkat plat) je logické. Bohužel to, co tam je v praxi, tomu se říká byrokracie... A tu asi také nevymýtíme, takže prostě všechno je špatně.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mimochodem stát má vybírat peníze přesně na tyhle potřebné věci, jako lékařská píče, silniční infrastruktura, kanalizace a vodovody, zabezpečení a ochrana. K čemu jinému ten by jinak ten stát byl? K tomu, k čemu u nás - aby si papaálši mastili kapsu a tunelovali.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A PROC zrovna na to, na co jsi napsal?
Ja si myslim, ze společnost by povinne každému obcanovi mela koupit plasmovou televizi. V tom ja vidim zmysl spolecnosti, je to prece logicke ne? Každý by mel mit pravo se divat na televizi.

Mimochodem neboj, například na tebe osobne "společnost" vybira docela dost, plati ti skolu a tak...Bohuzel společnost ty prachy na tvoje studia vezme i z me kapsy, ale tváříme se radostne, platíme mu to radostne...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Však tobě stát taky platil školu, ne? To logické rozhodně je, stát si musí vzdělávat nástupce svých představitelů. Bohužel se nám z toho utvořil export inteligence za hranice, a import nižší inteligence sem. A také že v poslední době se chytří zase přestávají hodit, a proto kvlaita školství upadá...

V ideální společnosti by všichni měli mít všechno, a každý by měl dělat něco (co umí nejlíp), co tu bude pro další generace... Ale tak to rozhodně fungovat nemůže, to už je utopismus :-) Takže se omezíme na ty základní - mezi které by podle mě mohlo patřit zajištění potravy pro VŠECHNY občany bez rozdílu..

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Takze komunista...

Jojo, tvoji predchudci, když si na tyhle uzasne utopie potrebovali nekde nakrást, kompletne znicli me predky. Ukradli jim nemovitosti, peníze, hmotny majetek, znemoznili jim pracovat ve slusnem zamestnani...
Ale tak ještě jsme to měli dobře, nikoho primo nezabili, to je docela pozitivni...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Komunismus v podobě, v jaké byl implementován rozhodně neschvaluji - chyb tam bylo jak máku. Pokud ale za komunistů něco fungovalo, byl to stát jako celek. Tunelování bylo mikroskopické proti dnešnímu stavu...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

CHYB? OMFG, komunismus jako takovej je zalozenej na tom, ze se lidi chovaj jako ovce, jsou strihany, delaj co se jim naridi a nemaj zadnej svůj život.
Komunismus je jedna velka chyba.

Jinak te malilicko omlouva, ze jsi v te době nezil. Rozhodne heslo "kdo nekrade, okrada rodinu" nevzniklo jako nejaka legrace.
Za komunistu se kradlo NESROVNATELNE vice, nez dnes. V mensim množství, ale počet to bohate vyvazil.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pro demagoga jako ty ano.. Tyvado fakt jdi do džungle, tam ti bude líp.. Systém ti nebude nic nařizovat, ale také tě nebude nijak chránit...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tahni si do ....kam chces, a nastoluj si tam tvůj vysneny komunismus jak chces, s lidma, kteří to vidi stejne jako ty.
Jestli se to pokusíš udelat u me osoby, bude te moc bolet, radim ti dobře, nezkousej to.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No je štěstí, že takových demagogů, jako jseš ty, je menšina... :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Bohuzel, takových komunistu jako jses ty, je tu většina.
Takze neustale musim zit v obave, kdy me zase někdo jako ty okrade (legalne, samozrejme), něco mi naridi ci mi něco zakaze.
Moc ti "dekuji" za to, jak mi nicis život.

A ještě si za to nechas ode me platit.

Fakt, ze ti ze sebe samotnymu není blbe. Ale to je asi holt nejaka vlastnost komunistu. Ze to jsou kurvy, nicej lidem zivoty, a není z toho ze sebe blbe.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ano, jsme vzájemně nekompatibilní...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Proč nejdeš do džungle ty? Ty máš pořád potřebu něco nařizovat, omezovat, zakazovat a lajnovat...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Protože já jsem ochoten nutná společenská omezení respektovat. Vy ne. Ale celá společnost se asi menšině nepodmaní..

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Protože ma silovou převahu. Ma na to me nechat klidne zabit, když se budu vzpouzet tomu, aby mi nejakej komunista ukradl muj majetek ci aby mi nejakej komunista ridil život.
Tomu se blbe konkuruje, to je fakt.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

No bodej... Tak jdi někam, kde silovou převahu mají lidi jako ty..
Komunisti majetek nekradli. Oni ho udělali společným, aby z něj profitoval celý národ, což dává rozum.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ale to je zase jenom nějaká tvoje divná utkvělá představa, že ta omezení jsou nutná. Je to jen a jen tvůj názor, ale cpát ho musíš všem. A nevím, kde bereš tu jistotu, že lidi s názory podobným mně nebo Lojzovi jsou v menšině. Ono totiž záleží, jak jim tu svoji demagogii podáš - pokud jim to řekneš na férovku, jak to fakt je a co z toho může plynout a taky plynout bude, tak se ti na to vykašlou. Pokud jim budeš mazat med kolem huby, vykládat o vrazích malých dětí a úžasným možnostem záchrany "i kdyby toho jednoho života", tak jo, pak ti to sežerou i s navijákem.

A jinak - že se většina nepodmaní menšině? Tak to nevím, kde žiješ, ale v době antidiskriminačních zákonů, Prague Pride (neberu nikomu právo na homosexualitu, ale zároveň to taky nemusí každému cpát a tvářit se, že jsou něco víc než ostatní) nebo třeba vzorného chování naší nejmenované menšiny (opět - nemám nic proti Romům z hlediska jejich rasy, vadí mi ale, jak se jich většina chová, a bohužel s ní jsou pak do jednoho pytle házení i ti slušní), která nemá potřebuj pracovat, zato dávky by brali, atd... tak nevím, fakt se nad tím ještě jednou zamysli.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Žiji v naději, že se problém Romů vyřeší. Za minulého režimu nemohlo něco takového existovat, ale v tomhle svobodném režimu na ně "svobodně" vyděláváme, abychom se báli, že nám jejich potomci v parku zklátí naše dcery... Joo, to je svoboda..

Nikomu kolem huby med nemažu, všecko hezky na rovinu. Pokud většina rozhodne, že se budou platit daně, budou je platit všichni. Pokud většina rozhodne, že se bude jezdit nejvýš 90, tak to platí pro všechny. Komu se to nelíbí, může buď většinu přesvědčit ve svůj prospěch (což je nepravděpodobné), nebo jít jinam. Nikdo ho totiž nikdy nenutil být zrovna tady.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud byste nechal vetsinu rozhodovat o placeni dani, hlasovala by temer jiste vetsina proti. To jsou prave limity demokracie - nutnost regulace, omezeni. Ten system je sam o sobe bez regulaci nezivotaschopny a kvuli tem regulacim vlastne nedemokraticky.

Hezke, jak obhajujete minuly rezim a zaroven radite jit jinam ;-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jenže to jen ukazuje, že ta většina je debilní a nesvéprávná, protože nehcápe, k čemu ty daně jsou.
Minulý režim vydělával ze všech podniků, které mu patřily (aka. které "ukradl"). Současný režim vydělává z daní, a z všech těch podniků vydělávají cizinci (a jejich státy z daní) a mezitím rozkrádá a okrádá kde může.
A ještě jedna příměra. Minulá režim teda okrádal na znárodnění majetků (čímž majitel přišel jen o to koupit si drahou Mercedesku), současný režim teda okrádá o všechny služby - kvalitní zdravotnictví, kvalitní školství, kvalitní silnice... Co je tedy lepší?

Vy ovšem nevíte, co vlastně chcete. Systém, který má zachránit pouze vaše dítě nechcete na úkor ostatních, ale vlastní velký majetek (který jste pochybně nabyl) na úkor služeb pro ostatní chcete.. To nedává logiku.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ty kokote, okradeny majitek neprisel jen o to "koupit si MERCEDESKU (proboha, co to je za slovo, MERCEDESKA????)". Ten clovek prisel o SVUJ MAJETEK, na který si POCTIVE nasporil, na kterem POCTIVE pracoval a ze kterého měli užitek i jini spoluobcane.

Jako, to, ze ti je 22 ještě neznamena, ze by sis nemohl informace alespoň sehnat, když uz jsi tu dobu nezazil.
A chápu, ze ted se ti to oslavuje komunismus, když tvůj život ted platim castecne i ja, a sam nemusíš hnout prstem. To se mas...to se ti to oslavuje to, ze někdo nekomu něco ukradl - tobe nejspis není co ukradnout, tak si myslis, ze to tak maj všichni.
Ale moji predci, kteří preckali 2sv.valku, nejakym zázrakem neprisli o život, nejakym zázrakem se jim podarilo před okupantama utajit nejake majetky, které shromazdovali DESITKY LET POCTIVOU PRACI!!!!, tak tem to ukradeno bylo...BYlo jim ukradeno několik desitek let jejich života, a ještě je pak mucili....Kez bys to mohl zazit alespoň par dni na svou kuzi, strasne bych ti to pral

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Slušný člověk nikomu nic zlého nepřeje. Pak povídej kdo je svině..

Ano, mě nemají moc co ukrást, nepotřebuji ohromné majetky. Ale o to nejde. Moji předci vedli slušný a spořádaný život, průměrný život v průměrném majetku. A takových lidí znám spousty a spousty.
Zvláštní že tví museli poctivý majetek tajit před okupanty..

Je zbytečné se tu hádat o politických řežmech. Socialismus se zkusil, a nevyšel. Demokracie se zkouší, a nevychází. Jsem zvědav, jaký režim nás čeká.. Ty bys očividně zavedl anarchii. Ta ale také zaručeně fungovat nebude. Díky lidem totiž nebude fungovat nikdy nic.

jinak řečeno, ty jsi nepochopil socialismus. V socialismu má produkovat každý (podle toho, co mu jde) něco, a to se má dát dohromady, a z toho mají mít všichni všechno. Proč by sis měl škudlit vlastní půdu, hrabat zisky, a drahý produkt prodávat sousedům? Proč by na tom poli (na těch polích) nemohli pracovat všichni, a všichni z nich mít jídlo? To bylo vlastně principem JZD.. Ale každý holt potřebuje mít něco svého, aby mohl hrabit nad ostatní, a měl plazmovou televizi dřív než ostatní..

No, neshodneme se, a asi nemá smysl dál debatovat. eCall bude povinný a jednou bude stejně ve všech autech (je to jen otázka času, a já za to nemohu). Tak jsi, a demonstruj před parlamentem a před EK, ne před námi. My to totiž zkousneme, v zájmu obecného blaha, stejně jako si budeme povinně rádi zapínat bezpečnostní pásy, obouvat boty, a platit daně.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ty jses fakt neuveritelnej. To opravdu netusis, proc se zatajovalo například zlato před Nemcema za 2.sv.valky? To jses fakt TAK HLOUPEJ?
Tvoji predci měli "prumerny" majetek? HAHAHA, a to urcil KDO, ze je PRUMERNY?
Ty...aha.
Takze socialismus je takovy systém, kdy ty urcis, co je ještě prumerny majetek, který si muzes nechat, a co uz ne, co je třeba ukrást.
Reknete WOW

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Zvláštní, naši předci nemuseli zatajovat nic - neměli co zatajovat. K čemu by jim taky bylo zlato..
Průměrná rodina měla průměrný 3+1 panelákový byt s barevnou televizí, Spartaka 440 a podobné auto, a průměrnou práci. Měli 2-3 děti, všem se dostalo zdravotní péče, základního vzdělání. A všichni byli šťastní.
Nic jsem neurčil, ale vsadím se, že pod pojmem průměrný majetek se všem vybaví totéž.

K čemu mít pole? Stačí na tom poli pracovat, za to dostat peníze, za ty si koupit jídlo, případně nádobí, které zase vyráběli jiní lidé jinde (kde byly materiální zdroje). Všichni měli všechno, a bylo toho dost i pro další generace.
Tím, že vlastníš pole, se akorát pakuješ nad ostatní. A tak to taky dneska je - jen se prohlubuje propast mezi chudými a bohatými, což bolí ty chudé. Předtím se ta propast snižovala, což bolí ty bohaté. Ať tu bde cokoliv, vždy to bude někoho bolet.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ehmmm...ted nevim.,...mozna to vedro....asi jo.
Ja jen, ze za 2.sv.valky barevnou televizi nejen ze nemela prumerna rodina, ale dokonce ani zadna rodina. Ona totiž barevna televize ještě ani neexistovala...
Jinak se prosim te zeptej rodicu, jestli měli za komunistu nejake zlato. Trebas snubni prstýnek, retizek na krk, cokoliv. Ja jen, at vis, na co tak obvykle byva pouzito zlato...
Prumerny majetek ze se vsem vybavi stejny?
Hele, udelame sazku.

Pujdeme spolu po ulici, zeptáme se 10 zcela nahodnych lidi, co si predstavuji pod pojmem "prumerny majetek" Pokud se budou odpovedi shodovat, tak ti dam 1 milion korun.
Pokud se shodovat nebudou, tak das 1 milion korun ty me.
Beres?
Muzes si vydělat milion....A nebo si dej sazku jakou chces, klidne to necham na tobe.

Jinak jsi neodpovedel, jestli vlastnis nejaky majetek.

Mimochodem - za praci na poli měli dostat peníze...ok, a od koho? Od státu? a kde stat ty peníze vezme? Vis ty vůbec alespoň priblizne, co to jsou peníze?

Mimochodem, auto, které mohlo byt drazsi nez kus pole, to bylo podle tebe ok vlastnit, ale to pole ne, chápu to spravne?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já neřikám, že měli barevnou televizi za WW2, ale za komunismu, respektive v devadesátých letech. Za WW2 ani WW1 skutečně zlato neměli. Holt někdo neni materialista, a nepotřebuje ho.

Pokud k tomu dodáš "v 90. letech", tak pravděpodobně všichni měli byt, práci, děti, většina měla auto. Pokud jsem to teda měl rozepsat nějak detailněji, tak mi nejprv řekni, jaký je průměrný majetek dle tebe.
Vsázet se ale nemůžeme, protože ten milion nevím, kde bys sebral. :-)

Už jsem odpověděl. Každý vlastnil a vlastní.

Ano, od státu. Ten je vzal tam, že sis od něj nějaké to jídlo koupil, a všichni ostatní také. Všechno jídlo se prodalo, a z toho se zaplatily mzdy, něco šlo, nebo mělo jít, správcům (kterých bylo pár, a spravovali všechno), a něco do rekonstrukcí a vývoje. Podnik neměl potřebu generovat žádný další zisk do něčí kapsy. Správci byli placeni za to, že správu nemusíš dělat ty, a dalších milion lidí, a měli být placeni normílními částkami tak, aby si mohli, stejně jako každý, zajistit jídlo, bydlení, atd. A když někdo chtěl víc, no tak pracoval víc, dostal víc, a koupil si víc. V čem je problém? V tom, že to nefungovalo, protože vždycky chtěl někdo ještě víc. Proto nefunguje nic.

Auto, to je asi jiná pohádka. Tím, že si každý udělal pole, i kdyby pro svoji potřebu (natož pro prodávání za účelem vlastního zisku), by způsobil, že ty centralizovaná JZD by byla k ničemu, nikdo by od nich nekupoval. Přitom musíš uznat, že efektivnější práce s polem je právě v JZD, než když má každý svoje. U aut je to podobné, a to, že má auto každý svoje vyhrálo jen proto, je tím, že každý jezdí jinam, a centralizovaný systém hromadné dopravy to kompletně pokrýt nemůže. Kdyby ovšem lidé dnes pořádně využívali hromadnou dopravu alespoň mezi velkými městy (a také po městě) mohly by tam spoje jezdit co 5 minut (po městě co minutu), a mohlo by setrakramentsky ubýt aut na silnicích (a ve městech), tedy zátěž silnic, a také by ti lidé ušetřili, protože každý počítá litry na kilometry, ale nezahrnuje pořizovací cenu auta (mimochodem proto, že to nikdo nechápe, když si dnes každý veme půjčku).

To by hlavně bylo logické, ale problém je, že když zavedeš reformu, a znásobíš hromadnou dopravu, musel bys lidem ZAKÁZAT jezdit vlastním autem mezi místy, kde HD je, jinak tento systém, který je naprosto LOGICKÝ využívat nebudou, a krachne. Na nikoho neplatí, že je to logické a dává to smysl, nebo je to levnější, prostě jim to musíš nařídit, protože jsou jako ty, a myslí si, že mají vlastní nejlepší hlavu. Problém taky je, co s existujícími vlastněnými auty, a infrastrukturou na jejich výrobu - no kdyby krachla Škodovka, která už není naše, tak nemusíme brečet, a auta můžeme prodat do zahraničí, nebo těm, kteří bez nich být nemohou... A vlastně tak to bylo i se socializmem - mírumilovně zavést nešel, a ani nešlo jen tak všechno vytvořit. Prostě se muselo vzít to, co už bylo, ať to patří komu to patří... Uznávám že zde by stát měl nagenerovat nějaký zisk (třeba prodejem velice kvalitních českých výrobků do zahraničí, nebo na východ), a původní vlastníky postupně adekvátně odškodnit a zvýhodnit. To by podle mě nebylo nemožné zařídit, a pak by socializmus podle mě mohl existovat dál. Bohužel se tak nestalo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ty ses ptal, jo...ze zlato nemeli...to bylo teda rychle, proc ti to jen neverim...
s tou sazkou jsi prisel první TY! Řekl jsi, ze se klidne vsadíš...tak ja ti teda navizim sazku, když se "klidne vsadíš". Chces z toho snad vycouvat? Klidne si ji navrhni sam, ja se rozhodne vsadit chci a beru te za slovo.

co se tyce penez, je videt, ze vůbec netusis, o cem mluvíš (tip: Zkus prijit na to, KDE se vzaly ty POCATECNI peníze. Někdo nekomu zaplati a oklikou se mu to vrati - mozna..ale kde se vzaly ty pocatecni peníze? Od tohoto se odpichni, a pokracuj přes to, co to presne peníze jsou...a az si to nastudujes, tak se zamysli nad tim, co tu pises).
Efektivnejsi práce je, když ma každý svoje, a ne v JZD. To musí uznat každý, kdo není komunista z presvedceni a je mu jedno, jaka je realita, on proste jen vidi to svoje.
Mimochodem diky tem tvym JZD tu dneska mame mnohem vetsi povodne, nez by byt mohly. Takove rozorani mezi, zniceni remizku...jojo, genialni, opravdu.

Jinak predpokladam, ze každý clovek je pro tebe pouze takovy "biologicky robot". Mas predstavu, ze by bylo spravne, kdyby každý mel "prumerne" potřeby, sny, touhy (mozna vlastne sny a touhy ne, ty zrusit). Aby každému stacilo stejne prumerne jidlo, stejny prumerny film, stejna prumerna kniha, stejny prumerny hajzlpapir a stejne prumerne auto. To je totiž NUTNY PREDPOKLAD toho, aby vůbec nejaky komunismus mohl fungovat. Ja ti teda povim, ze ja nemam prumerne potřeby (do obou smeru), nemam prumerne sny, nemam prumerne konicky a ani nehci mit prumerny sex. A ver mi, ze nakonec většina lidských bytosti (i ty sam, jednou, casem) prijdou na to, ze mají mozna trosku jiné potřeby, nez jsou ty prumerne, naplanovane a schvalene.

Opatrne se slovy "každý" - ja nejsem každý a naklady na auto znam a umim spočítat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kde vezmeš počáteční peníze? Vymyslíš si je... :-) Vymyslíš, jakou mají hodnotu ve vztahu k produktu, který vyrábíš, a máš v ruce vlastně tolik peněz, kolik dostaneš těch vyrobených produktů.. Toto si stát může dovolit, protože v konečním důsledku může peněz natisknout kolik chce, tedy jít do minusu kolik chce. Následně chvíli balancuje mezi plusem a mínusem, než se vyrobí zásoby. A až se vyrobí zásoby, dostane se do plusu, a nikdy z něj nevypadne, dokud bude vyrábět. Tak to také fungovalo.

"Efektivnejsi práce je, když ma každý svoje, a ne v JZD. To musí uznat každý" Každý inteligentní člověk musí uznat, že jsi právě řekl pěknou kravinu :-)
V JZD stačí jeden traktor, jeden kombajn, jedna mlátička, a tak dále.. V případě, že má každý své pole, musí mít i vlastní nástroje a nářadí, takže každý vlastní traktor, atd, nebo musí makat ručně (což nechceš doufám tvrdit, že je efektivní vzhledem k času a náročnosti). A je celkem nemožné, aby každý měl tolik polí, že na nich tyhle nástroje plně vytíží, což také možné není, protože by se musel rozmnožit, tedy zaměstnat další lidi, tedy způsobit, že oni pole mít ani nemohou. Takže proč by měl mít někdo pole, a zaměstnávat na nich lidi, když pole může být všech, a všichni na něm mohou pracovat rovným dílem, a následně se třeba specializovat - jeden bude makat na kukuřici, jinej na ječmenu.. Tak se postupně z lidí stávali odborníci, protože nikdo nemůže rozumět všemu a stíhat všechno. Proto dělba práce. Proto JZD. Jenže to tvůj svobodn mozeček nějak nepobírá..
Chyby, které naznačuješ, se dají odstranit, když někdo použije mozek.. Vykutat systémy odvodnění=zavlažování, postavit přehrady (ne tak, aby byly plné, samozřejmě). Pořád je to efektivnější, protože ta centralizace ušetřuje obrovské peníze.

každý je asi stejný řečnický unifikátor, jako vsaďím se.. To se tak nějak říká. Jelikož jsou dnešní lidé rozmazlení a nenažraní, tak bych takovou sázku asi prohrál, co?

Samozřejmě měj svoje sny. Nikdo ti nebrání chtít vidět jiný film než já, jet jinam na výlet, chtít stejné zážitky.
Dostáváme se k tomu, že já nechápu, k čemu potřebuješ mít nadprůměrné auto. Bohatě stačí, když všichni mají to nejlepší auto, které díky svým znalostem (díky tomu, že někdo přemýšlí a konstruuje, zatímco jiný mu na poli vyrábí jídlo a další šije šaty) umí národ vyrobit. Nechápu, proč má člověk ten pud neustále vynikat nad ostatní, a machrovat, že má lepší. Nebo třeba proč potřebuješ mít vyšší barák. Proč? Protože jsi prostě nenažraný no. Protože lidé vidí hodnoty tam, kde nejsou - v majetku. Já bohužel/naštěstí materialista nejsem.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Aha...takze napises "vsadim se" a vlastne tim myslis "blbe placam, nevsadim se o nic".
Uz to chápu...ty jses takovy ten moderni frikulin....

Nechapes, proc jsou lide rozdilni a každý ma jiné sny...
To hovori za vse, a v tom je proste ten problém.

Mimochodem, ja chci mit kolejiste modelove zeleznice velikosti 100x100 metru, a každý den si s tema vlackama hrat...chapes to? Nebo to také nechapes, ze někdo muze mit ZROVNA TAKOVYTO SEN?

Peníze -> precti si nejakou odbornou literaturu, at pochopíš, co plácáš za hovadiny. Muzes zacit třebas Misesem. Nakonec, i by ses tam dozvedel, proc je lepsi, když nebudou JZD a bude si každý delat věci po svém.

(Tip: pokud bude vse centralizovane a lide budou pouzi biologičtí roboti,jak si ty prejes, potom NIC netlaci lidi, aby něco vyvijeli. Existuje nejaky stav, ten funguje...nikdo se nechce mit lepe (to jsi sam řekl, ze nechapes, proc se někdo chce mit lepe), tak proc by proboha někdo něco vymyslel? Uz jen to, ze by někdo něco vymyslel by znamenalo, ze by se lide měli lepe, a to je SPATNE!!! Takze ano, ono by to nejak fungovalo...10 let....100 let....1000let...a lide by se měli stále prumerne stejne.
Systém, kdy si lide konkuruji je nuti, aby se snazili vymyslet něco LEPSIHO. To, ze někdo vymysli něco lepšího, ma 2 efekty : On sam na tom vydela a ma se lepe...a dále všichni ostatní lide na tom vydělají a mají se lepe.

Dam ti jednoduchy priklad:

Clovek by řekl, ze takovy knize pan před 200 lety se mej "jak prase v zite". Před 200 lety by každý chtěl mit zivotni uroven, jako knize pan...

Dneska se priznam, ze bych nemenil s tim, co mel knize pan před 200 lety. Fakt, podle me knize pan se před 200 lety mnel nesrovnatelne hure, nez se mam dneska ja. Mam moznosti, o kterých on ani nesnil...

A za 200 let se lide budou mit nesrovnatelne lepe, nez se mam ja ted. A to proto, ze touha "mit se dobře" zene LIDSTVO kupředu.

Takze ty bys chtěl, aby se nejaky stav zakonzervoval....

(Mnohe vynalezy byly vynalezeny skutecne az tvari v tvar katastrofe, zniceni firmy a podobne. Prostuduj si, jak to bylo na zacatku s ropou. Myslis, ze tu byly ropovody odjakživa? Omyl, ropa, a to VSECHNA, se vozila vlakama...A majitele zeleznic cim dal tim vice zvysovali ceny za prepravu ropy, az to bylo neunosne a tak pan Rockefeller vymyslel ropovod.

Bez toho, aby na nej okoli tlačilo, by vůbec zadny ropovod nemusel vymyslet. Vozit ropu vlakama FUNGOVALO, a to BEZVADNE. Nebyt toho tlaku, dodnes vozime ropu vlakama....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A zajimave je, ze ten ropovod nevymyslel sikovny centralni stat, aby lide usetrili. A dokonce to ani nebylo povinne.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, samostatný vývoj je tak mžoná jediný argument pro kapitalismus - jenže zatímco tady vyvíjíme proto, abychom přežili (tedy podniky jsou ve stresu), v socializmu lze vyvíjet klidně i stejně rychle, za účelem zlepšení. Ano, v komunismu jaký byl se skoro vůbec nevyvíjelo, a když, objevovalo se už objevené díky izolaci od světa. S tím nesouhlasím a nelíbí se mi to. Rozumní lidé jsou schopni vyvíjet i v systému, kde to nedělají pro přežití. Stát (tedy lid) by měl platit i vědce, měl by podporovat školství. V úplně ideálním systému by od chvíle, co existují roboti, měli všude, kde to jde, být, a lidé by klidně nemuseli dělat nic - měli by zdarma všechno základní, a prostě by si žili. A kdo by chtěl víc, dělal by práci, kterou stroje dělat neumí. V té úplně nejvyšší společnosti by všichni byli zaměstnáni ve službách a výzkumu. A nebo.. Proč vlastně. V současné době už nějaký ten výzkum nemá smysl. Snad leda zkonstruovat teleport, čemuž nevěřím. Nic jiného už lidstvu žádný velký posun v životní úrovni nepřinese - teda kromě toho, že jídla budou mít všichni dost, zdravotní píči budou mít všichni, dům budou mít všichni.. Nevím, proč bychom se furt měli strestovat a hnát dopředu. Stejně už ani není kam, zatímco třeba ten knížepán si dovedl představit čistější životní prostředí. Nečekal, že jednou dostane vysavač nebo paralen, ale očekával, že v budoucnu bude lépe. Teď už je ale řekl bych dost dobře, a kdybychom jen tak žili, dělali všichni co chtěli (cestovali, stavěli, objevovali), přičemž měli základní potřeby zařízené, tak by nám to stačilo... To je právě to, že člověk nikdy nemá dost. A ten hon dopředu nás jednou může zníčit.
Objevili jsme atom, a věru, atom v nesprávných rukou nás dokáže zničit docela spolehlivě, a při výbuchu Černobylu k tomu měl sakra blízko (a třeba to byl začátek konce, když se podíváš na dnešní nevyvážené počasí, třeba je to důsledek toho výbuchu, a nastalých změn), a třeba se jednou díky výzkumu teleportace podaří sestrojit černou díru, která vcucne naši planetu i soustavu. Stojí to za to? Nemáme se teď už snad dost dobře? Nestačí nám to?

Jinak proti tomu kolejišti já nic nemám... I v tom sobeckém komunismu každý vydělával víc, než za základní potřeby utratil (což se o dnešku vůbec říct nedá!) a někdo si koupil auto, někdo postavil kolejiště...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Kolejiste 100x 100 metru, to mas na dnesni dobu naklady tak okolo 10-20 milionukorun, MINIMALNE.
Porad ti to prijde v pohode, jo? Není to prilis sobecke?

Jinak pokud ty se mas dobře a nechces se nikam vyvíjet, tak ok, tvoje věc, nevyvijej se...
Ja se dobře nemam, vyvíjet se chci, a nikdy nebudu mit dost. A az se dostaneme na Mars, budu chtit za hranice slunecni soustavy, a az se dostaneme tam, budu chtit na konec vesmiru, a az se dostaneme tam....tak budu chtit ještě dal.

A ted co s tim, ze?
Budes muset zmenit moji prirozenost, udelat ze me biologického robota...a nebo me zabit, ci zavrit...protože jinak budu mit tyto touhy, a budu se o ne snazit...
Cimz však není mozne, aby tu byl komunismus.
Ale tak chápu, ty by sis vzal na pomoc par fizlu a zavrel bys me do uranovejch dolu, to je mi jasny...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pokud bude těch 10-20 milionů mít každý a každý si za ně pořídí co jemu libo jest, tak OK.. :P

Si jen vymejšlíš pičoviny. :-)

Lidé mají na téhle planětě smysl a místo, když si budou života užívat, né když se budou nenažraně přetahovat o nadvládu. A říkej mi klidně naivko. Tenhle svět buď k tomu dospěje, nebo sám sebe zničí. A mě to může být šumák, za 60 let, které ještě budu žít, že nejspíš žádný extrémní převrat neodehraje.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

10-20 milionu každý nemá, jak jiste chapes. Presto chci takovouto věc a delam vse pro to (a to bez nejake ironie, opravdu je to muj sen), abych si to mohl dovolit.
Jinak souhlas, života je potřeba si užívat. Ovšem jaksi každý clovek na tomto svete si pod timto terminem představuje něco docela jineho

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ano, někdo je holt nenažraný, jako ty. Při jeho výchově došlo k chybám, protože mu nikdo nevštípil ty správné hodnoty. To se asi pokazilo už hodně dávno.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

a jake jsou TY SPRAVNE HODNOTY, tak to rozhodujes TY.
Hele, na něco se te zeptam.
Ty tu prosazujes, ze většina ma pravdu a menšina se musí omezit a podřídit...

Vetsina lidi na svete dneska soudi, ze je spravne byt sobecky a chtit mit co nejvíce majetku a co nejvíce penez....
Takze logicky, dle tvých slov, tato většina proste je v pravu, ma pravdu a tech par pomatencu, co si myslej opak, je potřeba odizolovat a nebo je proste donutit chovat se tak, jak většina chce.
Nebo to ted najednou neplati?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ne. Ty tak nějak obecně zvolila společnost, a já s nimi souhlasím. Souhlasím tak moc, že jsem ochoten na nich trvat.. :-)

Platí, a bohužel se to i realizuje. A bohužel je to blbě :-) Vidíš. Naší menšině se silně nelíbí tohle, tvé menšině se zasei silně nelíbí, že musíš na silnici jezdit 90. Ale ty narozdíl od nás nadáváš do kokotů.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No, a nekdo chtel treba CB-cko, jenze to neslo, pac byl tim padem reakcionista. Nekdo chtel RC letadlo, jenze to neslo, protoze vysilacka sla prestavet na CBcko. Penize nepomohly. A uz se vezes.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

CB je co prosím? :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Omg, vysokoskolak...
A neumi si zapnout ani google ci seznam a napsat do vyhledavace CB
Tak to je moc :-))

Tak ted uz chápu, proc nutne potrebujes, aby te někdo ridil jak robota, když ani toto nedokazes

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Kupodivu umím, ale Církev Bratrská nebo České budějovice to asi nebudou. Zkusil jsi tam to CB napsat ty?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, a když jsem to napsal do Seznamu, tak na první strance je polovina odkazu o vysílačkách.
V kombinaci s tim, ze "dalkove ovladani Rc modelu se da predelat na CB" je to zcela jasne.
No, ale chápu, ze tohle te na vysoke skole neucej...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Se s tím budu hledat, když mi to můžeš najít ;)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A neprijde ti takove chovani sobecke?
Me ano.
Jses sobec.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tomu se říká sarkasmus, a já chápu, že je to nad tvé IQ.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Sakrasmus je sobecky.
Jses sobec

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ne, není. Sarkasmus je freeware, de-facto opensource. Každý ho má, kolik mu hrdlo ráčí.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Sakrasmum je sobecky vuci tomu, proti komu ho používáš. Snazis se tim egoisticky dokazovat, ze jses lepsi nez on. Mozna ale to je jen tim, ze mas malého pindika a timto si to kompenzujes.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jo, to bude ono... Nebo to jen tobě prostě dostatečně nemyslí. Svou provokací sis o to koledoval.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"já nechápu, k čemu potřebuješ mít nadprůměrné auto"
Protoze to je lidska prirozenost. Kazdy clovek je jiny - nekoho bavi sport (tenis, hokej, fotbal - kazdy ma uplne jine potreby), nekoho rychla auta, nekoho pocitace nebo hrani divadla.
Zadny vseobecny blahobyt neexistuje, protoze na nej nejsou prostredky a nejslis nikdy nebudou. Proto potrebujes penize, abys dokazal jednotlive potreby ohodnotit a SPRAVEDLIVE rozdelit. To znamena, ze kdo se snazi vic, ma narok na vic, kdo se snazi malo nebo vubec, nema narok na nic nebo jen na proste preziti.
Chyba komunismu (a soucasneho evropskeho socialismu) je prave v tom, ze neuznavaji, ze lide jsou ruzni. Toto je treba prijmout a spravedlivy stat musi zajistit naplneni jejich RUZNYCH potreb. Pokud jsou tedy cilem statu spokojeni (=vykonni, slusni) obcane.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Druha věc je, jak on si krasne urcuje, co je prumer. Kdyby mel BMW za 500 000, rekne, ze prumer je mit auto maximalne za 500 000, a kdo ma lepsi, tak uz je to zbytecny a nechape, na co ho kdo potřebuje.
No, na Favorita (nic proti) a tak říká, ze zrovna tohle je ten prumer, a nic lepšího nepotrebuje a kdo ma lepsi, je sobec.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jde o to, že principielně vzato nikdo auto za 500 000 (tedy dnešní auto) nepotřebuje. To auto není víc, než auto za 100 000 (na stejné technologické úrovni. Jde jen o image - ten bohatý se vytahuje na ty chudé, že si takové auto může dovolit, nebo že si může dovolit větší barák, oblečení z drahých materiálů, více zlata. O nic jiného, než vytahování se nejde, a nikdy nešlo.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Opravdu si myslis, ze za 100tis muzes mit v aute vsechny bezpecnostni systemy (jen eCall te vyjde na 3000,- a je to jen cip s antenou)? Auto za 500000 napr. odveze viceclenou rodinu, nebo kocarek, nebo material na stavbu toho domu. Nebo nepotrebuje takovy servis nebo ma mensi spotrebu. Nebo se mi proste vic libi. Vsechno jsou to duvody relevantni a tedy spravne.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, když nebude tisícpadesát kapitalistických firem (jejichž cíl = soukromý zisk), tak ano. Díky centralizaci, respektive prostě efektivnímu využití prostředků lze snížit náklady natolik, aby to auto stálo teba i 50 tisíc, a přesto bylo technologickou špičkou.
Jediná automobilka klidně může vyráběr různě vypadající auta, to není problém. Problém je, že nám dochází "vzhledový prostor", protože každé nové zaručeně musí vypadat jinak (nestačí, že je lepší, modernější, bezpečnější), a nejnovější auta už jsou prostě jen hnusná.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, když na svete nebudou lide, kteří budou chtit něco vlastnit (tedy budou tu jen roboti), tak to je mozne.
Jinak ne.
Na druhou stranu- na co pak auta, ze jo.
Pripojit na Matrix je mnohem lepsi

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Bohuzel, tve zkusenosti s automobilovym prumyslem zjevne skoncily u toho Favorita. Ten byl totiz jeste vyraben timto zpusobem (zle zadna spicka to tedy nebyla).
Chapu to spravne, ze chces vyrabet CELOSVETOVE jedno, dve auta a pokryt tim potreby kanadskeho rancera, ruskeho muzika, cinskeho farmare, predsedy JZD, elektrikare, mladeho kluka co bali holky, taty od rodiny se tremi detmi a psem?
Protoze pokud ne, pak ma tva teorie velke trhliny = je nerealizovatelna. A neni to chyba tech lidi, ale tvoje.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

zle=ale

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V principu stačí jeden exemplář od každého karosářského typu. To, že každý chce auto, které vypadá jinak, vychází ze zaslepeného materialismu, a utkvělé představy, že když mi soused bude auto víc závidět, tak se mi v něm bude jezdit líp, a když bude vypadat jinak (při stejných jízdních vlastnostech), také budu mít z jízdy lepší pocit. Z tohodle je mi vážně do smíchu :-)
Ale neříkám, klidně může být i více vzhledů každé verze. Jde o to, že se tu snaží všichni být jen kvůli zisku, a dělají pro něj cokoliv. Technicky vyspělá auta prodávají boháčům, a přetahují se v tom, kdo udělá více očesanou pixlu za méně peněz. Přitom kdyby zde nebyl konkurenční cenový boj, a tolik lidí s touhou po zisku (vlastně žádný s touhou po zisku), tak jedna firma může produkovat všechny auta, a zaměsnávat všechny ty lidi a všechny inženýry. Všechna auta pak mohou implementovat i technologie, které jsou třeba dnes doménou jen jedné značky (ostatním značkám se prodávají v patentech, které zaplatí prostý lid, a ze kterých má majitel jen další prachy na válení šunek). Skutečně nebaštím, že někdo má nějaký užitek třeba z vlastnění obří stometrové jachty. To je prostě jen eřejné honění ega, nic víc. Nic víc. Falešný pocit velikosti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takze ten, co se chce plavit po mori, tak jen honi ego...
To je fakt, plaveni se po mori není pro společnost k nicemu, takova zabava je zavadna a je nutne ji zakazat.
Tak urcite

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ne. Pičovina je to, jak se magnáti přetahují, kdo má větší loď. No čim menší pindík, tim větší lodička no :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A jaka je spravna velikost lodi?
A nezavid...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Taková, abych se na ní vešel se vším, co na moři potřebuji, aniž bych musel výrazně omezovat svůj komfort oproti bytu, a aby nehrozilo, že ji vlny, v kterých se budu pohybovat, převrátí.
To není závidění, ale nepochopení tohoto materialistického nutknání.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No, tos nam to krasne popsal...ale rikal jsi, ze 100metrova jachta je uz moc...
Tak kolik metru ještě muze jachta mit, a kolik uz ne?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jsem zvědav, kam ty příspěvky zhubnou teď :D

No pokud s ní nechceš suplovat zaoceánskou loď, pak stačí sedmnáctimetrová i menší. Vlastně stačí jakákoliv se stejnými dynamickými vlastnostmi.
Konkrétní hranice se samozřejmě stanovit nedá, a od tebe nečekám, že budeš souhlasit s tvrzením, že 50 metrová už je fakt jen přehnaná extravagance. Nečekám nic, protože ty nesouhlasíš s ničím, a uplně nejraději bys byl na této planetě sám, nikým a ničím neomezován.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Konkretni hranice se stanovit neda, ale 50 je moc.

(na JAKOUKOLIV cestu po mori, predpokladam?)

Rozhodne dobra logika.
Sice nevim, jak je to spravne, protože se to neda urcit, ale zato presne vim, co je nespravne, a to proto, ze jsem to tak rozhodl.
Ty fakt budes ztelesneni BOHA na zemi...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Někte ten Bůh bejt musí :-)

De-facto se dá spočítat, pro jaké vlny jak dlouhou loď potřebuješ. Dál na moře = větší vlny = větší loď. 50 metrů na transkontinentální plavbu stačí. Větší loď je zbytečná, ale někomu to holt zvedá ego..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takze 50 metru.
Hranice
50 je ok, 51 je uz zbytecna
Chapu to spravne?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Smutné je, že asi i 49 je zbytečná.. To je prdel, co? Někde se ta hranice udělat musí, ale tady to zrovna není. Tady je ta hranice jenom morální, a že jsi za hranicí poznáš podle toho, že někdo stejnou činnost(i) provede na lodi menší.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A JAK tu hranici poznáš?
Podle me ta hranice se delat nemusi, ale když rikas, ze musí, potom rekni, JAK ji PRESNE urcis.
Ta hranice nemůže byt moralni. Kdybys urcil moralni hranici 2 metry, tak to nebude fungovat, protože s tim nepreplaves more.
Takze rekni, JAK to chces udelat tak, abys pocital se vsema potrebama, které "prumerny clovek" ma.
Jsem na to fakt zvedavy

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já lodě nenavrhuji. Zeptej se jejich konstruktérů, jaká je hranice. V tomto případě minimální hranice. Oni ti jí spočtou.
V tomto případě se ovšem hranice najít přesně ani nedá, protože i měření vzdálenosti je diskrétní, nikoliv spojité, a když budeš mít dvě lodi, jejichž rozdíl délek bude "minimální měřitelná jednotka", tak klidně ta hranice může být někde mezi nimi. My se k ní můžeme pouze limitně přiblížit.
Sám tu hranici najdeš tak, že budeš zkoušet stále menší a menší loď, až se ti to jednou nepovede a umřeš.

Nicméně na oceán se nepluje na jachtách, ty jsou na přímořské oblasti, zátoky, atd., a kotvení v přístaviších při událostech, jako třeba velká cena F1 v Monaku.. Tam je to jen jedna velká přehlídka pindíků. Ropní magnáti, obchodní magnáti, pornokrálové, ti všichni se každý rok přetahují, kdo připluje s větší lodí. Zatím už několik sezón suverénně vede Flavio Briatore. Je hnusný, je to podvodník, hajzl a zloděj, ale má tam největší lodičku, tak se na jeden víkend stane pánem tohoto uzavřeného světa. Ti co mají menší, (a třebaže stále 60metrové - Flavio má 63 m), jsou v tu chvíli ubožáci a nicky, a materialistickému světu jsou u zádele... To mi přijde směšné :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Aha, takze lode nenavrhujes, hranici neznáš, ale vis, kolik je uz moc.
A jsme kruhem zpet.
Mimochodem, je docela zajimave, jak člověka, kterého nezajimaji materialni zalezitosti a kteremu prijdou smesne jachty v Monaku presne na metr vi, kdo ma jak velkou jachtu.
Fakt zajimave...to je jasny dukaz, ze te to vůbec nezajima a vůbec jim nezavidis...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Zaprvně se zajímám o F1, a zadruhé jsem si to kvůli tobě zjistil... Je to 63,23 metru. Upřímně jsem čekal víc.. Přesnější zdroj jsem bohužel nenašel. Mimochodem zrovna tahle jachta, Force Blue, je pěkně hnusná, a vypadá jako rybářská loď. Je jen dlouhá, ale vůbec neni cool :D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Toto:
"Tím, že si každý udělal pole, i kdyby pro svoji potřebu (natož pro prodávání za účelem vlastního zisku), by způsobil, že ty centralizovaná JZD by byla k ničemu, nikdo by od nich nekupoval. Přitom musíš uznat, že efektivnější práce s polem je právě v JZD, než když má každý svoje."
je ekonomicka perla.
Jaky maji duvod lide kupovat od zleho soukromnika, kdyz je to centralni efektivni JZD tak skvele?

Hochu, hochu, tebe omlouva jen tvoje mladi. Az se budes muset zivit vlastnima rukama nebo hlavou, az uvidis, kolik tvych vydelanych penez nacpes do chrtanu toho skveleho centralniho statu na eCally, OZE a podobne akce, az uvidis, ze pres to, ze zijes poctive a odpovedne, te tvuj stat neustale okrada a nedovoli ti svobodne se nadechnout, pak mozna prozres. Ja bych ti alespon pral, abys prozrel.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ja se obavam, ze takovej se život rukama nebude :-(( On se necha zivit od nas, bude v nejake "neziskovce" ci nejakem podobnem tunelu na nas, co platíme dane, a necha se od nas vyživovat, a bude proti nam kazat, jaci jsme sobci...Takhle to nakonec dela většina lidi jeho typu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

lol

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Můžeš mi prosím říct, v čem je JZD neefektivní? Nechápu tvé argumenty. Chceš říct, že ty kombajny a traktory jsou zbytečné, a má se dělat rukama? Nebo že má teda každý mít svůj traktor? A to nemluvím o zavlažování, hnojení, smyslu střídání plodin, využití plodnosti krajiny...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ve výsledcích, v tech je neefektivni. Pokud budou lide pracovat na svém, bude ten systém vždy co se tyce vysledku efektivnejsi, nez když budou delat na "spolecnem".
Když delas na svém a poseres něco, vis ze te to bude bolet. Vykasles se na sklizen, a holt nebudes mit co jist..

Když delas na spolecnem, a něco poseres, bude te to bolet jen malicko. Ta bolest se rozprostre. Takze proc se namáhat? Však o nic nejde, az tak moc to neboli, hlavne, ze je klid a clovek se nepredre...

Na svém clovek vždy vykona vice práce a kvalitneji, nez na cizim ci spolecnem

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To je ale chyba LIDÍ! Jsou sobečtí. Pro sebe každý hospodaří dobře, ale proč by se namáhal pro všechny, že.. Přesně. Je mi z toho na blití.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No slava - pochop, ze ten spolecensky system ma tem lidem slouzit, ne je prevychovat. A prirozenost je takova jaka je.
Jinak je to stejne jako: "S Frantou by se dalo zit, je hodnej, milej, ma rad deti, jen kdyby tolik nechlastal". Taky ho neprevychovas, takze se bud prizpusobis nebo jdes jinam.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pripadas si moudreji, nez priroda, která to takto zaridila (a z dobrychduvodu)?
Neexistuje na svete organismus (a pokud existuje, bude to nejaka výjimka), který by se choval 100% altruisticky.
Jsou studie, ze i v koloniích kvasinek jsou kvasinky, které nezpracovavaji cukry, ale pouze se prizivuji na sousedech a kradou jim plody jejich práce.
A vis co je nejzajimavejsi ? Vedci zkusily tyto "kriminalni" kvasinky odstranit a ocekavali, ze vykonost celku vzroste.

A vis, co se stalo? Po case vykonost celku vyrazne klesla.

Dokonce i mezi organismama na urovni bakterii je konkurence dulezita.

Mimochodem, ze ptam se te konkretne: Ty pracujes VZDY STEJNE? To znamena - i když jses necim tlaceny, nebo nejses? Nestane se ti NIKDY, ze na něco nemas naladu, a tak to odlozis? NIKDY?

Nejhorsi na tom vsem je, ze jses skutecne prisernej pokrytec s hrosi kuzi, takze se vůbec ani nezamyslis...a automaticky kritizuješ trisky v cizích ocich, ale tram ve svém oku nevidíš

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavá studie, ale jak mám věřit někomu, kdo neumí ani pořádně česky?
Jenže víš čím se liší kvasinky a lidé? Kvasinky nepřemýšlí. Zato lidé ano, a je v jejich schpnostech pochopit, proč pracovat i bez tlaku naplno. To, že nechtějí, opět není můj problém.

Nepracuju vždy stejně. To mě liší od robota. Bohužel někdy mi to třeba i nejde. Když to někomu nejde, dá si pauzu. Když mu to nejde dlouho, je to na návštěvu psychologa. Bohužel jsme zase u toho, že sobečtí a lakomí lidé toho prostě zneužijí na úkor ostatních, než aby, když si dají pauzu, to později, až jim to půjde, pílí dohnali.

Já se zamýšlím opravdu dost.
A už mě to nebaví. Nechcete to, když už, shrnout pod jeden thread, nebo se na to úplně vykašlat? Protože s vámi to nikam nevede..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Muzes mi prosim rict, kde pisu, ze je JZD neefektivni?

Ale dobre, v JZD pracovali moje tchyne a tchan.
JZD se stava neefektivni ve chvili, kdy zacne byt neefektivni jeho management. Bratrickovani a kamaradickovani. Franta nemusi do prace, protoze ho Lojza z kancelare pokreje. Pak to zacne byt demotivacni a jde to do haje.
To je typicky vec, kterou si soukromnik nedovoli, protoze proste nema na to, aby zivil nemakacenka.
A proc by nemohl mit kazdy svuj traktor, kdyz si na nej vydela? Vzdyt tim da praci lidem v tovarne na traktory, v gumarnach na pneumatiky, v rafineriich na naftu, spouste lidi v doprave, servis. Co je na tom spatneho?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

špatného je na tom to, že je to neefektivní nakládání s přírodními zdroji, na které se také musíme ohlížet.
V JZD dokonce pracoval i můj otec. A ano, tenhle problém přesně znám. A opět, je to chyba lidí, jejich charakteru a vrozeného pudu nadřazenosti. Ble.

Nicméně nechápu tvé "Jaky maji duvod lide kupovat od zleho soukromnika, kdyz je to centralni efektivni JZD tak skvele?" Není na tom skvělé nic, pokud tu není kapitalismus, a přehnaná cenová válka - stačí chvíli jít třeba i do mínusu pod výrobní náklady, abys připravil druhého o odbyt, čímž ho zkrachuješ, a pak si můžeš udělat monopol a ztrátu okamžitě dohnat a mít nechutné zisky. Né že by tu žádný monopol nebyl, i když třeba i "regulovaný".. Přesně takhle tu mraky podniků, dobrých a kvalitních podniků přišly na buben, zejména díky otevřenému (nerasistickému) importu z číny.... Jupí, třikrát sláva!

Mimochodem, když každý bude vyrábět sám, bude to vždycky dělat s vyššími (někdy nechutně vysokými) výrobními náklady. proto sdružování do center, ať už tomu říkáš jakkoliv (JZD v případě zemědělství a potravy)..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak predevsim zdroje jsou. A dale - je-li neco neefektivni, pak je to take drahe a tedy urcene k zaniku.
To ze to nechapes ja chapu. To je totiz zakladni ekonomicka poucka. Jenze to socialisticti planovaci a filosofove nechapou (a proto jsme v takovem svrabu). Pokud nejaky podnik prisel na buben, pak proste NEBYL dobry, to je lehke.
Nerozumim principu jit do minusu u soukromnika. To jako ze bude zakazniky zivit ze sveho? To snad spis zvladne to JZD, ktere si to nahrabe jinde, ne?
A posledni odstavec je dalsi perla. Zadne takove pravidlo samozrejme neexistuje. Neni zadny duvod, aby samostatny elektrikar byl mene efektivni nez bytovy podnik (vlastne je to uplne naopak).
Ano, skutecne napr. v zemedelstvi se soukromnici znovu sdruzuji do druzstev. A vis co? Oni to delaji dobrovolne! Oni si spocitali, ze je to lepsi, ze vydelaji vic, ze se budou mit lepe. Jenze ty jim to chces naridit. A to je spatne.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ty jsi úplně, ale úplně mimo.
Právě mi tu tvrdíte, že sdružovat je do družstev (nebo z malých továrniček po republice dělat pár velkých tam, kde levně vyrobí) je nesmysl, a nyní to popřeš. Tomu skutečně nerozumím.
Jediný rozdíl mezi tím, že to dělají sami, a tím, že k tomu byli donuceni je ten, že to před nimi spočítal někdo chytřejší, který to prostě zavedl hned, aby se na to nečekalo. Cítit se kvůli tomu omezován mi skutečně přijde hloupé.

A neefektivní podniky nejsou určeny k zániku, ale právě k tomu, aby jich místo padesáti malých existovalo pět velkých. Funguje to tak všude. Jeden elektrikář sám za sebe si musí neustále hledat obživu. Jedna centrální republiková elektrikářská firma bude zařizovat všechny zakázky (a díky tomu, že bude státní, tak se nepožene za řehnaným ziskem, tedy monopolní cenou), a bude mít přesně tolik elektrikářů, kolik celá republika dokáže upotřebit. Současný kapitalistický trh funguje tak, že někdo si myslí, že tady je skulinka, tak se v tom oboru vzdělá, a zkusí v něm podnikat. A neuspěje, zkrachuje, a skončí jako troska.. A proč by to tak mělo být? Když stačí centrální systém který vidí hele, nestíháme, tak dva lidi naučíme elektrikařinu. Hele, pepa půjde za 2 roky do důchodu, tak začnem zaškolovat nového učně.. Tomu se říká efektivní a maxiální využití prostředků. A všichni podnikají jen proto, že věří, že tak přijdou k nadstanardnímu majlantu. A buď se jim to povede, a pak machrují v BWM, nebo se jim to nepovede, a pak žebrají a fňukají... Kdo chce víc, často nemá nic.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ty si bohužel nepamatuješ dobu centrálního planovani (které tu skutecne bylo tak, jak pises).
Tu nebyl hajzlpapir, tu nebyly vlozky...tu nebyly pomerance..Tu se na auto cekalo 20 let...(když se narodilo male dite, zapsalo se na poradnik na trabanta, to nevis?)
Sdruzeni do družstev - je super, když se lide domluvi na necem, na cem chteji.
Ovšem 10 družstev vzniklých "zdola", 10 ruznych domluv na 10 ruznych vecech.
Když naridis lidem, aby povinne spolupracovali presne na TOMTO a TOMTO, tak to fungovat nebude.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

OK, takze uz vime, jak jsme se demokraticky dostali do EU (=debilni a nesvepravna vetsina). Nyni mi tato vetsina cpe eCall.

Minuly rezim neokradal jen na znarodneni. Tou velkou kradezi to pouze zacalo. Vzapeti se kradlo cestou menove reformy a nakonec se kradlo, protoze "vsechno patrilo vsem". Tzn. vsechny patenty, zahranicni realizace, montaze - to vsechno se platilo statu a ten vykonnym pracujicim (kteri to udelali) dal mrzkou odmenu formou pochvaly a premii v radu stovek az tisicu korun. Vydelane miliony rezim zasantrocil (nechcete snad tvrdit, ze je vyuzil ve prospech vsech - kde ta prosperita jinak byla?)

Ehm, a kde prosim bylo v minulem rezimu to kvalitni (zdravotnictvi, skolstvi, silnice)?

A muzete mi rici, podle ceho soudite, ze jsem svuj majetek nabyl "pochybne"? A odkud vite, ze vubec mam nejaky nebo dokonce jaky mam majetek?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tak však vis, jak to bylo...
Clovek v zamestnani predstiral, ze pracuje, a stat predstiral, ze ho za to plati...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kdyby tam seděla ta nesvéprávná většina, tak nemáme daně, nemáme totiž nic. Ta nesvéprávná většina se nechala snadno oblbnout těmi chytrými, aby je zvolili (aby jste je zvolili), a teď mají právo té nesvéprávně většině poroučet.

No bohužel komunisti byli blbci, a třeba železná opona pokroku nijak nenapomáhala. Že nekradli neříkám. Kde jsou ty prachy nevím. Ale dneska to neni o NIC lepší v tomhle ohledu. Vlastně je to jen horší.

Možná nebylo na světové úrovni (za to školství bylo), ale bylo pro všechny a zdarma.

Nemám tušení, jaký máš majetek, a teď je mi to skutečně jedno, já o něj nestojím.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je to dneska lepsi, protoze na rozdil od komunismu:

- muzu delat co chci (zmenit praci, zmenit obor, zacit podnikat)
- muzu se to snazit zmenit ve volbach
- muzu odjet jinam

Nic z toho v minulem rezimu neslo (k prvnimu bodu tzv. umistenky a zmenu prace vam mohl zatrhnout kadrovak).

Soucasny system neni idealni, ale je stokrat lepsi z hlediska osobni svobody, nez ten minuly. Bohuzel, soucasne smerovani demokracie stale vice tihne k tomu minulemu rezimu. A to je to, co mi vadi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

-s prvním částečně souhlasím: k čemu potřebuješ podnikat? Aby sis nahrabal víc než jiní a zničil chytře centralizované systémy? Podnikat má stát (ve všem, co je třeba) a ze zisku mají těžit všichni občané.
-s druhým také z části: to důležité (logické) nikdo měnit (zlepšovat) nechtěl. A kdyby chtěl, tak to bohužel nešlo, a to mi vadí také.
-A dneska to jde? Jen tak se odstěhovat jinam, a tam začít nový život už stejně možné není. Jinak souhlasím.

A teď vypiš ty negativa současného režimu... Svobodný život kde cikáni nemusí pracovat například, to je bombička... Jednou jich tu bude víc, než Čechů, až nás vytlačí. Kvůli rasismu a xenofobii s tím ani demokracie nic nenadělá. Za komunistů něco takového možné nebylo, v demokracii je to náš konec. Porodnost čechů (tj Čechů, Moravanů i Slezanů) je někde bídně nad 1,5. U cikánu je to přes 4 děti na rodinu. Pro zachování druhu je potřeba porodnost (a aby potomci žili dále a dlouho) nutně větší než 2. Snad jseš si schopen dopočítat, kam vede 1,5. A pokud ne, tak ti napovím. K zániku. Demokracie svobodně umožnila menšině vyhubit většinu. Ale to už jsme setrakramentsky OT.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Podnikam proto, abych byl nezavisly. Abych se mohl svobodne rozhodnout, kolik budu mit deti, kolik domu a jak velkych, jake budu mit konicky, kolik casu stravim v divadle nebo s knihou.
Neznam zadne chytre centralizovane systemy. V drtive vetsine pripadu ostrovni a lokalni systemy funguji lepe.
Kdo je prosim ten "stat", co by mel podnikat. Urednik, ktery neumi spocitat procenta? Vis jaka je rezie toho statu?
Vsichni chytri a pracoviti chteli zlepsovat. Bohuzel, system byl naprosto demotivacni a tyto lidi od iniciativy odstavil.
Stehovat se samozrejme jde. Mam pratele, byvale spolupracovniky, kteri ziji trvale v USA nebo v Nemecku. Mam kamarady, kteri radi cestuji, tak jezdi za praci po celem svete.

Ze zbytku soudim, ze nejsi ani tak komunista jako fasista. Nesouhlasim s protezovanim mensin, jsem pro zajisteni rovnopravnosti s primerenou socialni pomoci (kdo chce, tomu pomuzeme, ostatni izolujeme). Stat to ovsem zjevne jinak nez soc. davkami nedokaze (proc by tedy mel byt uspesny podnikatel fakt nevim). Ano, totalitni komunisticky (a nacisticky) system si s cikany (zidy, pozdeji slovany) dokazal poradit. Ale to uz je uplne jina historie.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nezávislý říkáš? Tak si kolem svého pozemku postav železobetonovou zeď, a za ní si buď nezávislý. Jaksi chápeš, že nezávislý bejt nejde. Všechno si sám obstarat nedokážeš. Holt musíš ven, na veřejnost, a z té čerpat. Tak jí ale také musíš něco dát.

Dobře, tak ostrovní, tak jsem to myslel. Prostě než aby se jezdilo všude, postaví se silnice (na kterých se jezdí pohodlněji, rychleji a bezpečněji). Než aby se sklo vyrábělo všude, postaví se tam, kde je zdroj (a výrobky budou levnější a kvalitnější). Než aby každý měl svůj traktor, bude traktor všech (a bude postupně pracovat na všech polích).

Právě, kdo je stát.. Stát mají být ti nejvzdělanější úředníci, každý ve svém oboru, kteří danému oboru rozumí nejlíp ze všech lidí ve státě. Ten tomu má šéfovat. To, že to tak není, za to nemůžu ani já, ani princip systému.
Bohužel demotivační byl. A tenhle je taky, protože naše podniky krachují na úkor horších ale levnějších světových (čínských)... Pak jde kvalita dolu i u nás, a ve výsleku z toho máme motivační hovno. Já teda radši starýho favorita tak říkajíc "sto let za opicema", než čínský sráč, co se po třech letech rozsype. Nehledě na to, že stačilo účastnit se vývoje a zlepšování. České produkty, které jely naplno, vždy světu dominovaly. Bohužel tohle byla chyba systému, že to neumožnil. Komunista nás brzdil proto, že už tak jsme byli lepší, než samotné Rusko. No teď to tu vlastní fašista, a brzdí nás fašista. Akorát jsme atmosféry vyměnili za turbomotory s tunou elektorniky a deformační zóny z papíru. Jupí.

Proč jsem fašista? Protože se mi nelíbí, že si sem někdo přitahnul z ciziny, parazitovat na systému, a na ostatních občanech státu?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mira ne4zavislosti je vec svobodneho rozhodnuti. Ne statniho narizeni. Pak je to totalita.

Jinak stale tu citujes komunisticky manifest, jenze tenhle system proste nefunguje, protoze ignoruje lidskou prirozenost.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Stat ma byt predevsim malo uredniku, kteri zajistuji absolutni minimum. Nelze zajistit dostatek vzdelanych a chytrych uredniku, protoze chytrych a inteligentnich lidi je vzdy mene nez tech prumernych a hloupych.
Navic vetsina chytrych lidi vidi mnohem lepsi zpusob seberealizace jinde, nez ve statnim uradu. Pokud je tam chces drzet nasilim, je to zase totalita.
Tak uz priznej, ze chces zit v totalitni zemi. Pak doporucim odstehovani do Sev. Koreje. Mnoho z tvych idealu tam je zavedeno v praxi. Jako vzdelaneho odbornika te tamni rezim urcite s laskou privita. Je to jen tve svobodne rozhodnuti.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Presto si mne narknul, ze jsem ho nabyl pochybne.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To vis, svůj majetek jsi nabyl pochybne...ale to, ze mu diky tomu platis skolu, tak to uz mu vůbec, ale vůbec nevadi :-))

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Komunismus sám o sobě si myslím, že nemá špatnou myšlenku (každému dle jeho potřeb). Problém je, že komunismus nikdy nikde na světě nebyl, jen se to tak označovalo (a nejspíš asi ani v praxi být nemůže, nebo určitě ne do doby, kdy by lidi byli skutečně soudní a ohleduplní a vycházeli by spolu, ale pak je úplně fuk, jaké by bylo [státní nebo volné] zřízení, prostě by to fungovalo samo od sebe).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hele, vždyť jsem psal, že to v praxi fungovat nemůže. To by totiž museli ti lidi být soudní a ohleduplní, a v takovém případě by si fakt vzali jen to, co by potřebovali, a nevymýšleli by si kraviny, a stejně tak by se snažili těm ostatním pomoct svým vlastním úsilím. Jenže pak by bylo úplně fuk, jestli by to měl být komunismus nebo něco jiného, ti lidé by prostě žili všichi dohromady spokojeně a vůbec by neřešili ideologii, vycházelo by to z jejich vlastní podstaty. Nikdo by nikoho neprudil, jeden by druhému rád pomohl a pak třeba zase naopak, atd. Škoda, že to je nejspíš úplná utopie, ale kdo ví, třeba se za pár tisíc let stane zázrak a lidem to třeba docvakne.

Já neobhajuju to, co se tu dělo za minulého režimu (hlavně v 50. letech), ale přijde mi jako blbost mluvit v souvislosti s tím o komunismu, protože jak jsem psal, komunismus v praxi existovat nemůže :-).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jasne, je rozdil mezi komunismem a komunismem, ostatne stejne jako mezi anarchii a anarchii.
Jinak pokud bych si mel vzit jenom to, co skutecne potrebuju, a bavil bych se seriozne, tak by to stalo v prepoctu na dnesni peníze okolo 1 miliardy kc :-)) (a nedelam si legrace, všechny ty věci potrebuju, citim to tak, ze je potrebuju. Kdybych dneska mel 1 miliardu, presne vim, za co bych ji utratil).

Jinak to o cem hovoris je v podstate anarchie :-) Anarchie je mimo jiné i neexistence nejake ideologie :-)
Mimochodem, pokud mas chut si trosku pofilosofovat na tato temata, doporucuji vznikajici seriál http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013061301 , a http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013061701
Autora znam, ma to v hlave srovnany, a umi argumentovat.
V diskuzích si dej pozor, pohybuje se tam par takových, co zname odsud, tak abys nebyl prekvapen :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Díky za odkazy, koukal jsem na ty články a čtení to je zajímavé, když už nic, tak aspoň k zamyšlení.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vite, ze za komunismu existovaly zdravotni ustavy pro vyvolene? Ze meli vlastni nemocnice napr. vojaci, kam se "prosty obcan" proste nedostal?
Vite, ze za komunismu existovaly pro vyvolene rekreacni objekty (ne ROH), omezeni prava cestovat (devizovy prislib), omezeni uzivani majetku (nadmerne metry) atd atd.?
To byly zlodejiny, kudy protekly miliardy a vsechno ve jmenu vseobecneho blaha.
Vseobecne blaho zaridit nelze, protoze kazdy takovy system automaticky protezuje parazity. Blaho si musi kazdy zaridit sam, spolecnost mu k tomu ma pouze vytvorit podminky (nezavadet buzeracni opatreni, nevytvaret zakony omezujici nad miru nezbytne nutnou, zajistit pravni prostredi).

Zpet k eCallu: Ze spolecenskeho hlediska je spravne takovy system vyvinout (radeji bych byl, kdyby pochazel ze soukromych zdroju, ale co uz). Nespravne je ho komukoli narizovat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A i věřím, vždycky něco takového je, v každé společnosti, ale výsměch lidem jako dnes určitě ne.

Vojenská nemocnice je dodnes a i jako policisté, tam máme dodnes jakéž takéž možnosti péče v případě zranění ve službě konané i pro Vás. Snad né ani nadstandardní, ale občas příkladné a důsledné jak za minulé doby, oproti dnešním krachujícím "okresním márnicím".

Máte pravdu, omezení bylo spousta, někdy nepříjemná, ale mnohdy byla zpětně tak promyšlená a navázáná na věci, např. hlubuko v ekonomice, bezpečnosti, hygieně apod....., že dodnes je těžko chápeme, ale postupně nám dochází a dojdou. Někdy také něco za něco. Tehdy bylo StB, následně BIS. Myslíte, že je v něčem rozdíl? Každý stát má svou špinavou složku a odborníka od jedné složky převedou rádi do nové, přece jej nevyhodí, oříznou se špičky a :-)

Ale Vy píšete nejspíše o dnešní době ? Píšete "system protezuje parazity, blaho si musi kazdy zaridit sam, spolecnost mu k tomu ma pouze vytvorit podminky, nevytvaret zakony omezujici nad miru nezbytne nutnou, zajistit pravni prostredi"

Já bych to přeložil dnešním pracujícím - dnešní systém zajišťuje zaměstnavatelům právní prostředí nad míru nezbytně nutnou, nejvíce parazitům, kteří si blaho zařídí sami na úkor jiných. Zákony jej v tom neomezují nad míru nezbytně nutnou a společnost mu v tom vytváří podmínky.

Jsem policista - zákony dnes nejvíce omezují práva poškozených - pachatelé mají práva :-) Takže zajistit právní prostředí? Komu?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano ano, ja opravdu tezko chápu...například to, jak si ty kurvy komunisticky mohli vůbec dovolit okrast pul naroda, a par lidi u toho ještě stihnout pozabíjet...A proc jsme je všechny nepoveseli po 89 po lampách.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No, trochu sam sebe popirate.

Vysmech lidem to nebyl jen proto, ze nam do smichu nebylo a nesmelo se o tom mluvit (pod trestem odneti svobody, ztraty zamestnani atd.)

Krachuji okresni marnice, ktere zrizuje stat, resp. kraje. My mame soukromou (byvalou okresni) nemocnici, kterou soukromy majitel uz nekolik let uspesne postupne rekonstruuje. Ano, ma ty nemocnice 2, takze napr. porodnice je jen v jedne, ale tomu se rika efektivni rizeni. Proto taky nekrachuje. Peci jsem mel moznost okusit, ale s byvalou okr. nemocnici Tabor (80. leta) se to fakt srovnavat neda.

Vsechna omezeni byla promyslena pouze do te miry, aby dav drzel hubu a krok. Mate-li pocit, ze BIS stiha lidi za jejich nazory, pak asi mate nejake duverne informace.

No a s tim kam kdo prechazi jste asi zrejme sam vlastni priklad. Popravde mi nedela dobre, ze lide s vasimi nazory maji hajit moje prava. Nejak nechapu, jak muzete delat policistu (tedy jakousi dozorovou slozku) v systemu, kteremu sam neverite?

Ja vubec netvrdim, ze soucasny system je v poradku. Naopak - soucasna socialisticka Evropa nas stahuje do stejnych temnych mist, ze kterych jsme se - jak jsme doufali - vyhrabavali v 89.

Na rozdil od minuleho rezimu dnes aspon mame svobodu s tim neco udelat. Pracovat, podnikat nebo svobodne odcestovat. To vsechno v minulem rezimu zalezelo na cizi vuli nebo vubec neslo. A v tom je ten rozdil.

A neohanejte se "pracujicim". Pracujeme vsichni, jenom nekteri holt vymenuji mirnou nespokojenost za svoje pohodli (mohl bych zmenit praci, ktera me stve, ale musel bych se stehovat, shanet skolu, chodit na pohovory, zridit zivn. list atd). Ale i to je koneckoncu svobodna volba.

Co se tyka zakonu a prava. Pravo je dnes technicistni - lidsky faktor - soudce - mizi, protoze pokud neudela vse doslovne podle zakona, zdrbe ho odvolaci soud. Takze soudy jen prirazuji paragrafy. Ja to prirovnavam ke kulture - platime si to pro jakesi zdani potrebnosti, ale ve skutecnosti je to oblast sama pro sebe, "obycejny" clovek v tom nema sanci, system ho pouze semele.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No mojí rodině do smíchu bylo, všichni měli jistou práci, bydlení, zdravotnictví, ústavu....

Přeji Vám štěstí, že se Vaší nemocnice někdo schopný ujal.
Nebo někdo, kdo umí ždímat systém, nebo nabyl kdesi pomoci.
Stejně je s podivem co komouši s receptem za korunu, bez poplatku na pohotovosti a bez poplatku na den lůžka zvládli,a to jen z dodnes taktéž vybíraného zdravotního pojištění. Ach ty pojišťovny. A to byli polikliniky i na menších městech než okresní úrovně. Když švárovi odletěl kámen od sekačky do oka, poslali mne jej odvézt do sousedního okresního města a nemocnice,hmm v našem to nedělají, kde jsme čekali na doktorku která jela z domova. Stejně tak když dceři zůstala kost v krku, jeli jsme po vlastní ose do okresní nemocnice zase na druhou stranu. Hmm, úžasná péče. Proto Vám přeji to štěstí. Když zde v nemocnici nuceně končila zdravotní doprava a vzal ji soukromník, mohl se nový ředitel vzteknout jak je to možné, že to někdo nechal dopustit. Když se uživí podnikatel, musela by se ku.va uživit i pod nemocnicí.

Rozhodnutí jako uzavřená hranice, nebyla promyšlená jen do míry odchodu / příchodu lidí, ale i do kontroly potravin, řízení ekonomiky apod.

Máte pravdu, dnešnímu systému už mnoho nevěřím, ale má služba je a bude vždy skvělá právě proto, že jsem přísahu skládal lidu, a těm chci a budu pomáhat. Dnešní noví policisté, nastupují mnohdy pouze do zaměstnání, jejich přesvědčení pomáhat je však různé. Klidně se smějte, ale já šel skutečně platově dolů při nástupu k SnB z tehdy původního zaměstnání.

Právo je dnes hlavně upravováno potřebám jiných.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ty jses fakt policajt...
To se to komunistum daval recept za korunu, když předtím VSECHNO UKRADLI!!!! Zili tu 40 let z NAKRADENYHO MAJETKU!!!! CHAPES TO???
Co ukradli moji rodine, a co ukradli dalším a dalším rodinam, fabriky, které UKRADLI!!!, nemocnice, které UKRADLI, všechno UKRADLI.

To se jim to zilo. A hadej, proc ten skončil. Mas dojem, ze kdyby chteli, tak by si tu moc neudrzeli? Opravdu? Ve skutecnosti to bylo tak, ze vse, co ukradli, tak prozrali a uz nemeli z ceho zit....tak tu ZPLUNDROVANOU zemi pustili...

A ze se nemely vracet fabriky a podobne? Takze ja když ti ukradnu auto a budu s nim jezdit dost dlouho na to, aby se to zapomnělo, tak je to pak uz vlastne ok a uz ti ho vracet nemusim, když me po 20 letech chytej?

A zdravotnictvi? Mozna pro tebe, pro fizla, to jo, to bylo super zdravotnictvi. Muj otec nebyl u komunistu, a cely život proti nic bojoval. A když mu jednou praskla cevka v mozku, tak vis, co ti doktori udelali? NIC!!!! NEchali ho lezet a neudelali NIC. Matka tam na ne celej den rvala, az ho nakonec prevezli do jiné nemocnice, a tam ho zachranili.

Jasne, fizlove se měli super, to verim. Hlavne, ze jsi mel ustavu, když jsi ani nevedel, co to je. Mimochodem, komunisti tu svoji ustavu neustale porusovali, a například Charta 77 chtěla jen jednu jedinou věc - aby komunisti dodrzovali ustavu. A za tento troufaly požadavek byli zaviraji do lagru, kde je nejakej kripl jako Vondruska mlatil pendrekem.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Půjdu-li k jádru věci, oni nic neukradli. Oni to zestátnili, protože veškerý majetek v republice patří všem lidem, a má všem lidem sloužit. Má někdo továrnu na skleničky? Skleničky pro všechny! To je princip socialismu - systému, který v závistivém a sobeckém lidu fungovat nemůže - to, že nefungoval, nám ukázal. Ale nezdá se, že by současná demokracie fungovala jakkoliv lépe.
V minulém režimu byl závistivec a sobec odhalen, chycen a mučen. V dnešním režimu je na vrcholu, a principem padajícího hovna, vytváří vám novou vlasovou pokrývku.

Já si na komunismus stěžovat nemůžu (i když jsem s jeho podobou nesouhlasil). Naše rodina měla průměrnou práci, a za to se měla průměrně dobře. S režimem se nikdy nedostala do křížku, protože nedělala nic protizákonného, a žila poctivě a spořádaně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Aha, oni neukradli, zestatnili.
Ty zmrde, moji predci dreli cely život, a setrili desitky let korunku ke korunce, a az jich měli nasetreno tolik, ze si mohli dovolit koupit pole, aby mohli zivit rodinu, tak prisli tvoji zlati komunisti, a UKRADLI jim to pole. NIC za nej nedostali, cely život DRELI JAK KONE ZBYTECNE!!!
Veskery majetek patri vsem lidem jo? A co tvu jmajetetek, ten taky patri vsem lidem? Muj druhy deda cely život pomahal lidem - mel drogerii a mimo to michal leky. Dokonce zamestnaval 2 pomocníky v obchode, daval jim praci, zivobyti. A pak prisli komunisti, a UKRADLI mu všechno zboží, ukradli mu obchod...Jeho leky partily vsem? Je pomerne zvlastni, ze sousedovic auto, které teda taky mělo patrit vsem, mu nepatrilo.

Jses opravdu extremni priklad hajzla, který se nestiti rict, ze jim prece nic neukradli, protože to patri vsem, ale SAM SVUJ MAJETEK bys dobrovolne nerozdal "VSEM".
Fakt ti povim, a budu se opakovat, ze neznam v této zemi prilis horsich lidi, nez jses ty. Potkal jsem uz ruzne svine, ale ty jses všech svini kral.

Mas velke stesti, ze me nejspis v zivote nepotkáš. Modli se, at to tak vydrzi...kriple.
Prej zavistivec byl odhalen, chycen a mucen. Takze když byla mucena moje rodina, tak si za to mohla sama, co? ZA to, ze si koupila pole.
Ty kriple mas jedine stesti v tomto zivote, a to takove, ze me nejspíše nikdy osobne nepotkáš. A modli se, at to tak zustane...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tož snažil jsem se ti to vysvětlit rozumně. Z podstaty socialismu ti nic neukradli. Ze tvé podstaty ti to ukradli. Já neobhajuji to, jak ty majetky znárodnili, ani že je znárodnili. Já obhajuji samotné znárodnění - ano, socialismus není ve své podstatě špatný, ale jsou lidi příliš lakomí. Repektive v každém režimu jsou lidi, kteří s režimem nesouhlasí, a snaží se ho zničit. Věřím, že takoví lidé jsou i v nebi. Z tohoto pohledu si lidé prostě nezaslouží ani existovat...
A pokud existovat mají, musí tu být jistá pravidla a regule, aby ti slušní mohli vycházet s těmi neslušnými. Aby tu bylo pro všechny bezpečí, potrava, základní služby. A to tu bohužel není, zatímco za těch zkurvených komoušů, které tak nenávidíš, to tu bylo, a bylo to pro všechny bez rozdílu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Bud vedomne lzes, a nebo jses zoufale .... neinformovany.
Tak jako tak, plácáš NESMYSLY.
To, jak si predstavujes socialismus, to mozna bylo v nejakych agitacnich filmech.

Ty budes nejspis proste takovy ten uzitecny idiot, jak o nich hovoril Lenin...

Socialismus je ve sve podstate spatny, a dokonce tak spatny, az je zrudny.
Je to rezim pro zrudy, jako jses ty.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Hehe... Socialismus neni špatný. Špatný je díky lidstvu, kterého ho zavádí... Někdy si říkám, že bych chtěl žít v pravěku. V době kdy národ byla jedna malá vesnice, kde fungovala dělba práce, společná ochrana.. Škoda že už i tam existovali sobci, lakomci a lháři, například v podobě šamanů a proroků, kteří si brali ohromné dary a slibovali hory doly. Prostě a jednoduše, lidstvo se prostě neumí chovat slušně a ohleduplně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vlastnis libovolny majetek? Opravdu libovolny...ano/ne?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja to myslíš libovolný? Ano, vlastním třeba oblečení. Vlastní ho každý, a vlastnil ho v každém režimu už od nepaměti. Nebo ti snad komunisti sebrali i bombarďáky?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Super, tak vitej mezi nami sobci.

Ja jen, ze na svete existuje xy set milionu lidi, kteří nemaji takove obleceni, jako ty. Takze jses sobec,protoze dovolíš, aby ses mel lepe, nez oni.
Ještě k tomu jses pokrytecky sobec, protože ty, co se mají lepe nez ty sam, nazyvas sobci, ale sebe nazyvas "clovekem, myslicim v první rade na blaho spolecnosti", ale sam se mas mnohem lepe, nez nekteri clenove této spolecnosti a presto svou zivotni uroven nesnizis, abys jim tim pomohl.

Sobce pokryteckej.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jsem příliš mladý, než abych mohl oblíct celý svět. Navíc. Jsem vlastenec, a zajímá mě náš národ. Cizí národy mě nezajímají a ani nemusí - oni mají zase své vůdce (které se historicky rozhodli následovat), a ti mají zařídit jejich blaho, né naši vůdci. Leda by se k našemu státu připojili. Jenže smýšlí jinak, jsou vzájemně nekompatibilní, a hlavně jinak mluví, mají svou historii a suverenitu, které se nechtějí vzdát. Tak ať se o sebe také sami starají :-)
Problém, na který narážíš, třeba Afrika, je problém geologický - jsou v nehostinných podmínkách. A kdo je tam nutí být? Proč nejsou tady? Chtějí tam být sami, osidlovat volná prostranství, mají touhu mít co nejvíce vlastní půdy. No tak ať si taky seženou vlastní jídlo, vynaleznou vlastní nástroje a technologie, systém předávání znalostí, péče o druhé...
Mimochodem, proč mi to říkáš teď, když teď už tu socialismus nemáme? :-) Teď už je trochu pozdě.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Neboť vytrvale tvrdis, ze jses sobec, pokud chci mit nejaky svůj majetek, a to co nejvíce. A ze jini lide byli sobci, když vlastnili například pole.

Sam však vlastnis majetek (a nerikej mi, ze nemas ani mobil), a presto -dobře- v CR je několik -minimalne- desitek tisíc lidi, kteří na tom jsou hur, jak ty.

Ty tvrdis, jak ti zalezi na dobru SPOLECNOSTI, a na tobe jako jednotlivci ti nezalezi. Dokonce bys radsi dobrovolne umrel, kdyby sis mel vybrat, jestli umres ty a nebo proti tomu nejakci jini 2 cizi neznami lide.
Ja bych ti to i veril, ze to myslis vazne, ale vůbec se podle toho nechováš. Zcela sobecky mrhas casem a pises sem příspěvky, místo abys vzal lopatu a sel pomáhat spolecnosti. Zcela sobecky mas zbytecne mnoho obleceni (a rekni mi, ze nemas JEDINY kus obleceni, který bys nemohl ozelet a nekomu ho dat) a nechas zcela sobecky jiné spoluobcany te tve SPOLECNOSTI, aby trpeli vice, nez ty.

Jinak si prosim te precti po sobe, co jsi napsal, cituji " A kdo je tam nutí být? Proč nejsou tady? Chtějí tam být sami, osidlovat volná prostranství, mají touhu mít co nejvíce vlastní půdy"
Takze - kdo vlastní pudu, pole a podobne, je svine a patri mu ji sebrat, kdo ma co vlastnit pudu...ovšem Africani, to je jina. Africani by měli chtit vlastnit co nejvíce pudy!!! Tak ted tomu prilis nerozumim. Ty dokazes dokonale poprit sam sebe...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Socialismus, ani systém, který by se o všechny postaral, už tu není, tak mi neříkej, že mám rozdávat. A ano, až budu mít co rozdávat, aniž bych se připravil o ten "průměr", budu to rozdávat. To mám taky v plánu. Díky vlastnění průměrného majetku se vzdělám, vydělám peníze, a těmi pak pomůžu druhým. Bez kapitálu nebo základního majetku to ale jde celkem blbě. To doufám uznáš.
Pokud jde o mobil, mám celkem starý, aby maminka věděla, kde jsem. Oblečení mám tolik, abych nemusel chodit nahý, než se vypere. Oblečení, ze kterého jsem vyrostl v mládí, bylo darováno charitě (co jiného bych s ním asi dělal, hodil to do popelnice?).

Nechápu, že to nechápeš. Všichni všechno chcete, a jak je něco volné, veme si to první, kdo to uvidí. Kdyby všichni afričani (za předpokladu, že by jich nebylo tolik přemnožených, co jich je, díky humanitární pomoci; aby se sem vešli - teda přišli už dávno, když tam poprvé vlezli, a zjistili, že to tam jde blbě) přišli sem, a nechali tam volnou půdu, tak po ní hned někdo skočí, a kapituluje ji. A to i jako půdu, i kdyby tam nebyly nerosty... Proto si dementi kupují pozemky na měsíci. Vtipné je, že měsíc, který kurva obíhá celou planetu, si přivlastnili svobodní demokratičtí američané, a teď ho ještě rozprodávají. Já tedy nechápu, proč afričani žijí v Africe, proč se neseberou, a nevypadnou. Je to jejich problém. Chtějí to tak, mají to tak. Ale proč teda natahují ručičiky po humanitární pomoci... Oni se mimochodem ani nesnaží. Dáš jim stádo koz, a místo aby je krmili a množili (i když vědí proč), jen se otočíš, sežerou je. Komu není rady, tomu není pomoci. Ale to už jsme fakt OT.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Mas vic, jak jini, tak laskave nerikej o tech, co mají vic, nez ty, ze jsou sobci.

Bud jsou sobci všichni, co mají vic, nez někdo jiny, a nebo tyto skutecnosti nevedou k tomu, jestli někdo je ci není sobec.

Porad ten tvůj prumerny majetek. Ty sis rozhodl, ze prumerny majetek je takovy, jaky se ti hodi. To sis to vyborne vymyslel, jen co je pravda.
Urcujes pravidla hry podle toho, co se ti PRESNE hodi do kramu? uzasne....

Ty se diky vlastneni průměrného majetku vzdelas? OMG :-))) Ty se vzdelas diky tomu, ze ti to JA zaplatim :-)))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mam víc, než jiní, ale ne víc, než k životu potřebuji. Někdo má ale třeba 4 baráky, a pokud tvrdí, že je potřebuje, tak jde o zvláštní uchylku.

Definice sobectví v dnešním vztahu k bezdomovcům je vůbec zcestná. Za komunistů bezdomovci nebyli, nebo ano? To, že dneska jsou, je důsledek kapitalismu.

Já si o ničem nerozhodl, a přestaň už mlít hovadiny. Tak mi řekni, co je průměrné podle tebe, ať se taky pobavím.

Ty ses vzdělal díky tomu, že ti to platili naši (mimochodem i mí) předci, tak nevím, proč se tím oháním.. I když, když říkáš tohle, tak ses asi moc nevzdělal.
Předpokládám, že kdybych byl nahý a hladový atd., těžko se vzdělám tak, abych jednou měl možnost vydělat peníze, které budu mít možnost rozdělit těm, kteří si je ne vlastní vinou sami neumí získat. Nechodím do města s tím, že každému bezdomovci, kterého uvidím, dám stokorunu, ale když nějakého potkám, dám mu alespoň něco. Bohužel oni už si na to zvykli a odmítají se sebou něco dělat. Ale kdybych měl miliony, a přišel za mnou bezdomovec a vysvětlil mi svůj příběh, a svůj plán do budoucna, tak mu půjčím kapitál, aby se regeneroval a plán zrealizoval. Bohužel ty peníze ještě nemám. Teprv na tom pracuju. Otázka je, co bych dělal, kdyby je jen ukradl a prochlastal, což je bohužel nejpravděpodobnější scénář. Na to si naštěstí zatím odpovídat nemusím.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mas vic, nez jini. Nechces se toho vzdat. Tvými vlastnimi slovy jses sobec.

Ale to je v pohode, každý je tak trosku sobec, staci si to priznat a hned budes o něco méně nesnasenlivy k lidem, co pro zmenu mají vice, nez ty.

Ze někdo nepotrebuje 4 baraky? A jak to ty vis?
Ja mam byt, mam chatu...potrebuju ji? Evidentne ji nepotrebuju. No ale chci ji,mam z ni užitek...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, já vím, že 4 baráky potřebuje jen velice extravagantní a nenažraný člověk. A proč to vím? Protože mezi potřebovat a chtít je rozdíl. Potřebuješ střechu nad hlavou. Chceš 4 střechy nad hlavou, které budou využity z 1/4. No když na to máš, postav si je, ale nepřeháněj to. nemůžeš chtít všechno. A ty všechno chceš, protože jsi nenažraný. jé, tahle diskuse mě baví :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na co proboha POTREBUJES strechu nad hlavou?
To vůbec nechapu

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Aby jsi byl chráněn od nepřízně počasí, tedy od nemocí, a tedy od smrti? :-) Taky aby ti v zimě bylo teplo a v létě zima.. Opravdu musíš pokládat tak debilní otázky?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A to ti nestaci stan a kvalitni spacak?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

S dostatečnou teplotní regulací možná, ale v zomhle ohledu je teda barák efektivnější - dá se v něm dělat podstatně víc věcí, a chrání mnohem lépe před mnohými vlivy, také se v něm lépe topí, a tak dál. A navíc. Když umíme postavit barák? :-) Ale 4 baráky nejsou 4násobná ochrana, to je prostě jenom nenažranost..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

A tu chatu, tu mit muzu, nebo je to taky nenazranost?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já nemluvím o tom mít účelové věci. Já mluvím o tom mít věci,jejichž jediným přínosem majiteli je pocit nadřazenosti, respektive machrování na druhé. I když by možná stálo za to využívat rekreační centra namísto chat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jo tak rekreační centra... jsem si dneska po delší odmlce tu diskuzi tak narychlo pročetl a to je zase jedna perla za druhou, fakt.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Proc nemuzu mit 4 domy, kdyz mam tri (nedospele) deti a chci jim pomoct do budoucnosti? Proc nemuzu postavit dum na pronajem - nepomuzu tim nejakemu potrebnemu, ktery nemel to stesti a nema kde bydlet?

Za komunistu bezdomovci byli. Rikalo se jim prizivnici a byl na to paragraf.

A co budes delat, az za tebou prijde bezdomovec, vysvetli ti ten plan, ty mu das penize a uz ho vickrat neuvidis? Co na to tvoje manzelka?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Protože si ten svůj dokážou obstarat stejně, jako sis obstaral ty ten svůj? Ale mluvil sjem o 4 domech pro sebe.

Bezdomovci jsou problém, který nevyřešíme. Mnoho jich je díky tomu, že jsou lidé hyeny, navlekli je do nevýhodných smluv, a sedřeli z nich duši.. Nebo hráli hazardní hry a tam už je to zase jejich problém.

Říkám, že nevím, a na rozmýšlení mám ještě dost času ;)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Co kdyz jsou dve z nich na voziku? Nebo to uz bude zakazano si pomahat v rodine? Mozne zakazes pomahat si vubec, o vsechno se preci postara stat?

Koncim s krmenim trolla, tohle fakt nema cenu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Z principu by se o to stát starat měl, protože by se měl starat o všechno a všechny, protože stát jsou všichni. Jenže se to celé nějak špatně vyvinulo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mel by se tedy starat i o ty, kdo vůbec nechteji, aby se o ne stat staral, jo?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To nemusí - vyloučit se můžeš, takže se ti třeba nedostane první pomoci, atd. Ale nesmíš odmítnout ta opatření, která nepřímo chrání i ostatní - například bezpečnostní pásy. Nejde o to, že ty je nechceš. Jde o to, že někdo jiný chce, abys při nehodě zůstal celý ve svém voze.

Nicméně skutečně nechápu, jak může někdo nechtít, aby o něj bylo za jakýchkoliv okolností postaráno. Taky tě společnost mohla porodit, a nechat tě ležet, a starej se..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevim jak tebe, tebe mozna porodila SPOLECNOST....me osobne porodila moje mama, tuhle jsem se ji ptal, a jako společnost se neciti...
Mimochodem - společnost tedy chce, abych při nehode zustal ve voze, i kdyby me to mělo zabit, je to tak? Super, to pekne dekuji (znovu odkazuji na konkretni pripad me zname, které zachranilo život, ze v okamziku nehody - narazu do stromu - zachranilo život to, ze prolitla ven ještě předtím, nez se to auto totalne slisovalo prezit by v nem skutecne neslo

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Musíš to brát tak, jak je to myšleno - přeneseně. Společnost, která platila daně, vydělala peníze, které pak tvoje máma dostávala, peníze za které jsi dostával zdravotní (už i porodní) péči, následně školu.. Tak žase nemel.

Bohužel, nejsme jasnovidci, takže bereme za správný ten stav, ve kterém umře méně lidí. Daleko méně lidí umře vinou pásu, než se jich tím zachrání. Zda si někdo v konkrétní dobu má zapnout pásy nelze předem určit, tedy 100% smrtí eliminovat nelze. Čimž se mimochodem dostáváme k tomu, že smrt s BP jde ruku v ruce s nepřiměřenou rychlostí. Ta, ruku v ruce s prohnilým favoritem může způsobit, že někdo v autě díky BP zemře. No to je chyba na straně řidiče, spolujezdce, auta, stk, ale nikoliv na straně BP nebo toho, kdo je učinil povinnými.
No a tím se mimochodem dostáváme k tomu, že když bude maximálka pevně omezena na 90, těhle nehod ubyde. A bohužel ani to nefunguje, čili mám strach, že brzy tu rychlost ještě sníží, namísto zvýšení.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Peníze, které jsem kdy mohl od "spolecnosti" dostat, uz jsem DAVNO zaplatil. Uz nakej patek jsem cistej platce do systemu... Mimochodem - moje mama cely život platila dane. Takze to, ze pak dostala malou část zpet na "mateřskou" - tak to sem vůbec netahej. Moje mama si tu mateřskou zaplatila několikrát.

Premyslis ty vůbec, nez něco napises? Zda se mi, ze ne.

Takze necht se do me prosim nejaka "společnost" nesere, ja se nebudu srat do ni a všichni budeme stastni.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je celkem logické, že každý musí zaplatit státu více, než dostane - z čeho by se jinak asi platili státní úředníci, a státní investice do infrastruktury.

Do společnosti se sereš už třeba jen tím, že vkročíš na společnou pozemní komunikaci ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ovšem tento muj krok je bohate zaplacenej spotrebni dani z paliva. Jelikoz se na spotrebni dani z paliv vybere vice penez, nez se nasledne investuje do infrastruktury, mam v tomto zcela ciste svedomi.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, to je bohužel smutná pravda. Není z čeho investovat, když se tak nechutně krade.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A nevim, jak jsi prisel na to, ze když jakkoliv omezime rychlost, tak nejakych nehod ubyde.
Když se snížila rychlost v obci ze 60 na 50, nestalo se statisticky v podstate vůbec nic.

Samozrejme, po snizeni rychlosti na 0km/hod by se to vyresilo. Ale i když udelas rychlost na 10km/hod max, tak se tim nesnizi počet nehod. Jiste, zmeni se následky, pokud to osekame takhle drasticky. Nebude tolik mrtvych. Ale nehod nebude méně, spis jich bude vice, s mensima nasledkama.
Druha věc je, jestli by někdo vůbec jezdil autama, kdyby bylo nutne jezdit max 10km/hod.

http://byznys.lidovky.cz/auta-stoji-vrtulniky-leti-oprava-d1-zvysila-zaj...

A hle - tu mas další moznosti regulace, vrtulníky, to je vyzva

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Doložte to nebo se omluvte za opětovné blábolení (čímž to je, ty statistiky já znám).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nestalo, protože v obci zabíjí ti, jenž tu 50 nedodržují stejně jako nedodržovali 60?

Skutečně chceš tvrdit že při snížení maximálky z 90 na 10 neubyde nehod? Páni. Platit to může jen ve chvíli, kdy těch 10 nikdo nebude dodržovat, a bude si dál jezdit 170 jako by se nechumelilo. Ale pokud to rychleji nepůjde, tak i ta nejpomalejší blondýna přestane bourat na kruhovém objezdu. Samozřejmě se nabízí otázka, zda to má smysl. Říkám nemá. Říkám dokonce i, že 90 je málo a že by klidně mohly být značky daleko hustší, a lokálně upraveny, aby se na tom přehledném úseku klidně dalo jet i rychleji.
Problémů je ale několik - jednak by to bylo dražší, jednak náročné, jednak mnohdy sporné, a hlavně maximální rychlost pro mnohé znamená cílová rychlost. To, že se tam 90 smí neznamená, že se nemá jezdit pomaleji. Nicméně běžné silnice počítají i s chodci a cyklisty, a kolem těch prostě 170 prosvištět nemůžeš. Jenže se každý vymluví, že tam je značka max 170, takže můžeš. A jsme zase u toho, že lid je debilní, a musí prostě být omezován. Nehledě na to, že když tam bude 170, tak ty tam budeš jezdit 220.

No, létající dopravní prostředky, to bude průser, jestli se to rozmnoží. Tam neexistuje něco že zadupneš brzdy a stojíš, a už vůbec si nemůžeš letět jen tak kudy chceš. To bych kapituloval..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud budes nucen jezdit 10km/hod, vstoupi do hry další faktory. Unava, nervozita, stres a nastvani. Zkrati se rozestupy mezi vozidly. Lide si zacnou myslet, ze v 10km/hod se jim nemůže nic stat a tak budou vice kaslat na to, aby sledovali provoz...a podobne.
Takze ano, bude nehod nejspíše vice, samozrejme se bude jednat o nejake "tukance", mnohdy bez nejakych nasledku. Ale bude jich vice, nez dnes, s tim si jsem jisty, kdykoliv se něco takového zavedlo, tak se tak stalo (to vis, ze při zavedeni bodového systemu okazite stoupl počet nehod? Lide se prestali věnovat rizeni a zacali se věnovat tomu, aby nahodou neporusili nejaky predpis a nedostali trestne body)

Ja tam, kde jezdim 170, budu i nadále jezdit 170, protože 170 je v tom miste ještě bezpecna a 220 by tim padem uz byla nebezpecna. Jinde jezdim 20, jinde 80 a jinde 120. I kdyby byla rychlost neomezena, jezdil bych v tech mistech samozrejme stále stejne rychle. To je prece logicke ne? Dneska také nejezdim podle te 90tky, proc bych mel jezdit jinak s nejakym jinym předpisem?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já souhlasím plně s tím, že ty rychlosti jsou stanovené debilně. Skutečně se s tim ale nedá dělat nic jiného, než je porušovat?
Třeba u mě bod neznamenaly jakoukoliv změnu v chování. Ostatní netřeba komentovat...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Aha, takze vy jste v minulem rezimu byl na strane tech gauneru, tak jste byl spokojeny.
Zmena systemu vas odstavila od koryta (tedy - ve skutecnosti vam dala svobodu si koryto svobodne zvolit, ale to vy nepochopite) a vy ted brecite, jak je system spatny.
No on mafian je taky vysmaty, nez mu na to prijdou. A taky ho smich prejde, kdyz ho zavrou. Taky zmena rezimu.
Nicmene chapu, ze vam vyhody soucasneho usporadani nevysvetlim.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Diskuze se zvrhla někam, kam se asi dostat neměla, to jest k politice.
Teď vážně - jsem zastáncem nového komunismu, ano pravda, v úplně jiné představě fungování, než byla za bývalého režimu.
Někdo tu zmiňoval heslo: "Kdo nekrade denně hodinu, okrádá svoji rodinu" - ano to platilo za býv. režimu. Ne že bych jej schvaloval nicméně ono zmíněné "Kdo" znamenalo především a jednoznačně "Každý". Každý si ukradl to co nešlo sehnat či potřeboval. Jak říkám, neschvaluji to, hospodárné to také nebylo, ale fungovalo to a lidi skutečně drželi při sobě více než dnes. Dnes platí "Neukradneš ty, ukradne on, on zbohatne, ty schudneš, ty na něj budeš makat a on se ti bude smát, vykořisťovat". Které heslo je vlastně lepší? Tehdy lidi zajímalo i jak vypadá okolí jejich byť panelového domu, dnes je bohužel zajímá jen co je za jejich domovními dveřmi.
Dříve lidi tvořili družstva s pravomocemi a povinnostmi, dnes každý chce osobní vlastnictví s možností kašlat na okolí.
To je ta dnešní demokracie. Když problém nemáš, chce abys byl po vzoru socialismu solidární, pokud ale problém máš, stát se na tebe úplně vykašle, a TV Nova "pořádá" příspěvkové akce, ten je nemocný, pomozte. Státu vyhovuje "Lidi pomozte si", pokud by měl dát z peněz vybraných od nás. A když potřebuje vybrat peníze od nás, opět se ohání stejnou falešnou solidaritou abychom mlčeli. A když se opět objeví problém, dělá jako by nic. Nebo se odhalí, kam peníze zmizeli. Jen za to co nakradli nééé "KDO", ale jen oni, bychom mohli mít zpět recept za korunu, poštu a jednotu v každé vesnici. Naopak jsme v době, kdy se ruší pomalu krajské nemocnice. A pár vyvolených nás straší, jak je zlá doba. Oni ji udělali zlou !!!! Jak jsem řekl, diskuze se zvrhla jinam, proto vypínám oznámení z ní. No možná ještě nakouknu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

A jak by mel prosim te ten "novy komunismus" vypadat?
Jinak te teda lituju, zijes mezi samejma debilama, evidentne. Z toho o cem hovoris, tak to ve svém okoli neporozuji. Bydlim v panelaku, je tu uklizeno, za vlastní peníze si okoli snažíme udržovat, drzime při sobe. Dále drzim při sobe s lidma z rodiny, s pratelema...Samozrejme nebudu drzet s tebou, z ruznych duvodu. Pokud se nepletu, tak si stejne musim ze svých penez platit vyplatu. Osobne to povazuji za VELMI nespravedlive.
To, ze demokracie je nejhorsi mozne statni zrizeni (teda hned po komunismu/socialismu) je pravda a plne s tebou souhlasim.

Vazne by me zajímalo, jak by ten tvůj vysneny komunismus mel fungovat (A aby to opravdu bylo funkcni, především ekonomicky, prosim)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

+1 "Neukradneš ty, ukradne on, on zbohatne, ty schudneš, ty na něj budeš makat a on se ti bude smát, vykořisťovat"

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kolik vam je? Stat bude vzdy takovy, jaci jsou jeho obcane. Pokud se pod jakoukoliv zaminkou bude prosazovat, aby "se meli vsichni dobre", aniz by s tim vsichni souhlasili, bude to vzdy diktatura. A bolsevismus je v tomhle smeru expert, takze s tim vasim "novym komunismem" jdete do pr... zpatky do Ruska.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je mi 42, zažil jsem minulý režim a proti dnešku to vlastně nebylo špatný.
Jinak máte pravdu, stát bude takový jako jsou jeho občané. Ty jsou bohužel dost snadno ovlivnitelní.
Na všech frontách byl tehdy řízený pořádek - přesně řízený systémem.
Což se dnes nedá rozhodně říci snad ani v jedné oblasti.
Souhlas nečekám, kritiku přijímám, konkrétní příklady lepšího fungování dnešních věcí pro masy lidí rád vyslechnu.
Ano mělo se tehdy povolit např. podnikání v malém, sledované otevření hranic, finační dohledy apod....., ale rozprodat do soukroma a nedej bože cizině nejproduktivnější podniky, dopravní infrastrukturu, energie, bankovnictví, ale dnes již vlastně i zdravotnictví, armádu, Policii, to je horší než zlý sen.
Nemohu si pomoci, ale vše bylo plánované odevzdání moci vykradačům, kteří už při "revoluci" měli zakázáno vyslovit slovo kapitalismus.
Kde je ústava a její: za odvedenou práci náleží mzda - dnes má kde-kdo ve smlouvě povinnost odpracovat hodiny zdarma apod.
Kde je dnes rovnocenná zdravotní péče - snaží se o opak pod maskou zlepšení péče, ale také i cestou hrazení amalgámových plomb apod.
Kolik je dnes zdravotních pojišťoven a co vlastně krom nákladů přináší?
Dnes se již i v trestním řádu snaží prosadit, beztrestné vyrovnání bohatého s chudým. Porazí Vám autem dítě bohatý - spláchne to prachama a vše je OK - žádný trest. Porazí Vám dítě chudý, Vy nedostanete nic, on půjde bručet. Tohle má být spravedlnost?
Jsem policista, ale tomuhle říkám FUJ, a do médií s tím samozřejmě ani moc nejdou.
A lidi až půjdete do ulic, jdu s Váma, nebudu stát proti, v případě rozkazu budu raději nemocný :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Je mi 41, zazil jsem minuly rezim a presto, ze me osobne nic vazneho neudelal, vim ze ten system je spatny. Kazdy system, ktery jde proti vlastnim obyvatelum (obcanum, clenum) je spatny.
Podniky, ktere jsme prodali do ciziny funguji a zamestnavaji Cechy dodnes (Skoda a.s). Z podniku, ktere jsme si nechali jako rodinne stribro, jsou brownfields (Poldi Kladno).
Hezke je, jak presne vite ex post, co se melo. V NDR meli vertsinu toho, o cem pisete (drobne podnikani, cestovani prinejmensim do SRN atd) a presto (nebo prave proto?) nemecka Stasi patrila k nejbrutalnejsim a rozsahem sledovanych osob k nejvetsim v celem vychodnim bloku.
To jsou paradoxy, co?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takovi, jako jses ty, moji rodine kompletne znicili život.
Vis ty vůbec, kde komunisti vzali ty svele fabriky, peníze a z ceho se to cele financovalo?
No, nejprve to UKRADLI lidem. Například mym predkum ukradli vse, co měli (z jedne vetve nemovitosti, pole a podobne, z druhé vetve dedovi drogerii)
Ano, potom to mohlo byt nejakou dobu "super", pro ty vyvolene zlodeje. Ver mi, ze pro nas okradene to prilis super nebylo.
Co se tyce pracovnich smluv, tak dobra rada nad zlato - neuzavírej takovou pracovni smlouvu, se kterou nesouhlasíš a jejíž podmínky nejses ochotny akceptovat. Doporucuji, osobne vyzkouseno, funguje to.

Mimochodem, vůbec nechapu, proc tu mame nejakou statni policii. Netrapi te nekdy malicko, ze tvůj plat jde z penez, které mi nejprve stat ukradl?

Co se tyce vyrovnani za to, když mi někdo zpusobi ujmu - samozrejme ANO, proboha. Když mi někdo srazi dite, to bude mit zlamane nohy ruce, JA OSOBNE (a chápu, ze někdo jiny ne) si vyberu, at mi da ten vinik milion, a ja to za ty prachy tomu diteti alespoň trosku vynahradim. Rozhodne to dite prilis myslim nepotesi, když mu reknu : Vis, zly pan te porazil, a on te sedi ve vezeni...huraaa.
Spravedlnost by mela byt především takova, ze se domluvi poskozeny a pachatel, a pokud se domluvi, nemel by se do toho stat VUBEC montovat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Měl by každý platit a ještě sedět - ne být nepostižen.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A co je tobe do toho, jak se postizeny s vinikem domluvi - pokud se domluvi?
Co je konkretne tobe do toho? Ublizili nejak tobe osobne? Ne...Tak se jim do toho nemotej, ne?
Samozrejme, pokud postizeny nemá zajem na dohode, potom klasika soud/trest...i když to je také sporne, ale pro klid diskuze toto pripustim.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Protože pouze rázné a neoddiskutovatelné (tedy standardizované) tresty odrazují ostatní od stejného činu (měly by)... On mu zmrzačil dítě a dohodl se s nim, že to nebudou řešit, že si udělaí nové, tak já když srazím dítě, tak mě to vyjde podobně...
Dohodou si můžeš řešit, když ti někdo při couvání ťukne do auta....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Můžu se zeptat, jak rázné a neoddiskutovatelné odsouzení někoho, kdo někde srazil dítě, a do TV a novin se to ani nedostalo, odradilo tebe od sražení nějakého dítěte v budoucnu? Snížilo to nějak šanci, že se ti to stane? Kolik lidí si myslíš, že ráno sedá do auta s úmyslem někde někomu srazit dítě?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tak věřím, že jsi si vědom rozdílu mezi vraždou a zabitím.
Pokud se ke mě zpráva nedonesla, nemohla mě ovlivnit. Ale mě plně stačí obecné vědomí, že se tak bohužel děje.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nikde jsem nenapsal souhlas se záborem majetku - neschvaluji jej.
Ale s tím, že když už to bylo jednou zestátněno, a např. v případě velkých podniků a státních institucí, které dávají práci mnoha lidem, prodejnu vesničanům apod., aby to tak zůstalo souhlasit víceméně lze. Navíc i zde stát investoval, o mnoho se mnohdy postaral, výzkum, vývoj, výstavba. A zde by měl chránit své zájmy (tedy zájmy většiny). Můžeme se v historii vracet, ale kde je ta hranice návratu. Pak tedy dojdeme i k církvím, můžeme se zabývat i pochybným nabytím majetku za válek apod. Kam až dojdeme? Nezjistíme nakonec, že i třeba tvoji předci by to za nějakých okolností vůbec nemuseli vlastnit. Ne to rozhodně nechci rozebírat a ani to nejde do nekonečna rozebírat. Někde se ta tlustá čára bohužel musí udělat. A na převodech, restitucích těchto podniků, institucí, majetku se mnohdy dnes napakoval více ten, kdo o tom rozhodoval, než komu by se to vlastně mělo vracet, popř. oba

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takze kdyz ti nekdo ukradne auto a vozi s nim deti do skoly, dojizdi poctive do prace, tak je to tak nejak v poradku a melo by to tak zustat?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Dobrý den pane příslušníku, velmi mne zaujala Vaše myšlenka "omezeně otevřených hranic". Můžete mi napsat na mail jakub.r1@seznam.cz, jak si to představujete? Díky a zdravím Jakub

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V necem ma WIFT pravdu - mela by tady byt volba. Osobne eCall povazuji za dobry krok a mely by se k tomu postavit celem pojistovny. Pojistka na auto vybavene eCallem napr. o 1/4 mensi nez na auto bez eCall. Svobodne si vyber, jestli chces mit vetsi pocit "bezpeci" a usetrit nebo hazardovat a priplatit si za to. :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

aneb způsob jak donutit lidi k tomu co chceme.. to je ta správná volba?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Gratuluju WIFTe, hloubeji uz to neslo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

+1

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Me prijde, ze si plno lidi plete demokracii se svobodou. Ono to tak neni, demokracie je pravo vetsiny.
Neboli pokud si vetsina rozhodne, ze se bude jezdit po prave strane, tak proste tomu zbytku prikaze, aby jezdil take po prave strane. Pokud to oni chapu jako ohrozeni jejich svobody , tak ano, maji pravdu, ale maji smulu.
Pokud se vetsina rozhodne (ano, neni to tak primocare, ona vetsina voli poslance a oni pak rozhodnou), ze si clovek na svem pozemku nemuze jen tak sam od sebe vykopat studnu, jimku, pokacet strom (a dalsi a dalsi), tak to muze ten jedinec chapat jako omezovani sve svobody, coz je pravda, ale je to tak spravne.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zapominate na podstatnou vec, a to, ze soucasne vladnouci struktury nejsou voleny demokraticky. Skutecna moc je v rukou uredniku, kteri jsou vybirani neverejne, za nejasnych podminek a neudelaji-li opravdu velmi vaznou chybu, pak na dozivoti.
Centrem moci v EU neni demokraticky voleny pralament, ale urednicka EK, ktera navrhy pripravuje (=co nepripravi, o tom se nehlasuje).
Trvate-li stale na tom, ze EU je demokraticky rizena, pak Vam pripomenu udalosti okolo irskeho referenda o vstupu do EU. Cim to, ze dokud byla demokraticka odpoved NE, referendum se opakovalo, ale jakmile byla demokraticka odpoved ANO, probehla oslava vitezstvi a nikdo uz se dal nikoho neptal?
Nebo referendum o vstupu CR do EU. Ze statnich fondu se platila kampan na podporu vstupu do EU. Mate pocit, ze se stejne vysokymi prostredky financovala kampan proti vstupu? A ze kdyby tomu tak bylo, ze by dopadlo referendum tak, jak dopadlo?
Demokracie se zmenila v byrokracii (v puvodnim smyslu toho slova - vlada urednika). Urednik nema hmotnou ani politickou odpovednost za sva rozhodnuti, ale ma moc je prosazovat a ridit tim zivoty milionu lidi. A to je ten problem.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

EU/EK vytvořili lidé, jimž jste dali demokraticky důvěru, jenž vás utahali na sladké sliby....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Kdyby volby mohly neco zmenit, uz by je davno zakazali.

A EU nevytvorili lide, ktere jsem demokraticky zvolil. EU pouzila falesnou propagandu a vytvorila dojem, ze se jedna o ekonomicke spolecenstvi. To davalo smysl. Politizace a buzerace prisla az pak, kdyz moc uchvatil nevoleny urednik. Zaroven zakony a pravidla nedovoluji se tomuto podvodu legalne branit (nemuzu jit a vyhodit ho na ulici).
Existuje pouze jedine legitimni reseni, a to je revoluce (ne reseni legalni, ale legitimni).
Nastudujte si neco od odtrzeni moci od reality, o pravidle mlcici vetsiny, o vlade luzy apod.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Do jiste miry s vami souhlasim. Kdyby mi bylo 20, budu halasne bojovat za vetsi svobodu jednotlivce atd. Jenomze mne je uz 40 a to, co bylo z pohledu mladi strasne davno (1 svetova valka, objeveni ameriky atd), tak mi uz tak davno neprijde. Ted 400 let vnimam jako 5 lidskych zivotu... A co vsechno se stalo za tech 5 lidskych zivotu? Rekl bych, ze za tech 5 lidskych zivotu je tu ohromny narust prava obycejnych lidi. Muzeme nadavat na uredniky z EU, ale porad jsou Evropske staty na vrcholu, pokud je o prava jednotlivce. Mame staty, kde by me zavrely za prohlaseni, ze buh neexistuje..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, to ze se mame relativne dobre zpusobuje, ze nikdo nema zajem o zmenu. A mocni toho zneuzivaji.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

... a proto se taky tak dobře dá aplikovat salámová metoda a proto se dá nařídit povinný eCall a milión a jeden další nesmysl, o který nikdo nestojí, ale většina lidí to ani nějak moc stejně neřeší, byť vnitřně třeba i tuší, že to nebude to pravé ořechové.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Lidé nevnímají.. mají ucpanou hubu hamburgry a mozek vymytý z tv a drog

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Odpověď na tuto otázku není jednoduchá. Předem se omlouvám, jestli budu psát něco stejného, co již jiní diskutující, fakt jsem neměl sílu pročítat diskuzi.
Pomiňme problematiku velkého bratra, pokud by tato teorie odpovídala realitě, ten, kdo bude chtít - a bude k tomu mít finanční prostředky - si bude sledovat kohokoli méně majetného...
Stejně tak nemá smysl debatovat nad tím, že jakákoliv věc - byť sebe bohulibější - je zneužitelná; to je holt cena, kterou přináší technologický pokrok a která je spíše o vyspělosti společnosti a užití technologiích než o technologiích samotných.
Ptáš se proč. Zkusím nastínit pár důvodů k debatě...
1) společnost do tebe investovala nějaké prostředky, jsi si jistý, že jsi jí je již všechny vrátil - ano, i hodnotu lidského života dnes vyčíslujeme, je to otázka toho, co do nás investovali rodiče, okolí, o co člověk sám usiloval (vzdělání atp.), čerpání jakýchkoliv částek z veřejných rozpočtů (operace ve dvou letech, co stála půl v přepočtu na dnešní sumy dvě mega...),
2) pokud bys odpovídal pouze sám za sebe, fajn, bylo by to z ideologického hlediska pouze o tvé volbě, ale jsi schopen garantovat, že nepovezeš v autě někoho, kdo s tvým názorem nesouhlasí a který spoléhá na to, že když tě sejme ožralej blbec z vedlejší a ty nebudeš ve stavu zavolat pomoc, tak že tvoje právo na vlastní rozhodování je nadřazeno právu jiného na život (byť by se jednalo o styl života, o který bych třebas já osobně nestál)?
3) stejně tak, dokážeš garantovat to, že tobě se nemůže stát, že neodhadneš stav vozovky nebo své schopnosti a nesejmeš někde někoho, kdo bude v právu?
A takovýchto směrů polemik bychom našli spousty a spousty. Auto je svým způsobem zbraň (stejně jako mnoho jiných předmětů a hlavně způsobů nakládání s nimi). Je v zájmu společnosti užívání těchto věcí nějakým způsobem řídit a stanovovat pravidla (stejně jako asi rozumný člověk nebude polemizovat nad tím, že k řízení je třeba řidičského oprávnění) a eCall je jen dalším prvkem, nebo chceš-li, požadovanou podmínkou k užívání daného výdobytku, v tomto případě silničního vozidla. Shrnuto a podtrženo, otázkou tu není, je-li eCall dobrý, nebo špatný, ani to, je-li možno ho zneužít, otázkou je celková mentalita společnosti a její přístup k hodnotám, na kterých staví...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ja osobne jsem se například nejake spolecnosti o nic neprosil a necitim se v nejmensim ji byt cokoliv dluzen.
Nehlede na to, ze jsem ji zaplatil na danich tolik penez, ze jsem uz davno cisty platce.

To, jestli je k rizeni auta potřeba ridicak je otázka. Když jsem vyrustal na vesnici, a všichni kluci jsme jezdili od malicka na motorkach, později v autech, tak jsme měli prislovi, ze auto/motorka jezdi na benzin, nikoliv na papiry. Trebas ja osobne jsem ridicak na motorku delal soucasne s tim na auto a probihalo to takto:
Instruktor:Umis jezdit? Ja:Ano, jezdim uz tak 5-6 let... Instruktor: Ukaz...Ja ukazal...Instruktor: Ok, tak na to kaslem.
A to byla CELA autoskola, nacez jsem nasledne dostal ridicak. Jo ještě se me pak ptali u zkousek na nejakou techniku...to bylo docela legracni, protože v te době jsem mel uz několik motorek rozebranych a zase slozenych..

Ted je tedy otázka, na co presne mi je ridicak na motorku. Ja osobne tedy preferuji umet dobře ridit před tim, mit ridicak. To druhé dokaze leckdy udelat clovek, který opravdu ridit neumi.
Btw od nejakych cca 12-13 let jsem jezdil s mensim traktorem...se sekačkou, s valníkem...Takze ksem jsem prisel do autoskoly a instruktor me slavnostne chtěl ucit autem couvat s vozejkem, tak jsem mu napoprvé zacouval přes cele parkoviste a on uznal, ze me to fakt ucit nemusi...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenže řízení není jen o tom umět ovládat vozidlo, ale také chápat pravidla silničního provozu (a ne až tak podstatné předpisy jako kdy na technickou atd) a vzájemného chování na silnici. Ty u vás byly zjěvně přeskočeny, a tak to také vypadá.. To, že umíš prakticky skvěle couvat neznamená, že víš, kdy dát přednost (ani nevylučuje, že víš), a pdobně. Očividně ti zapomněli říct, že ty předpisy se holt dodržují, na stopce sezastavuje, na okresce nejezdí 170.. Škoda že při 12 bodech a současné frekvenci kontrol ti papíry asi nevemou. Tak snad jedině ten šmírovací eCall s napíchnutím na tachometr :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Podle sebe soudim tebe?
Mas dojem, ze bychdokazal najet 250 000km, pokud bych nevedel, kde dat prednost? Predpokladam, ze to v PRAXI umim mnohem lepe, nez ty.
O body az tak strach nemam, sice mi chodi asi tak 2-3 predvolani mesicne, ale jelikož ani jednou jsem nikomu nic neudelal, tak si to libit nenecham a doposavad jsem nazaplatil ani korunu a nedostal ani bod, a hodlam v tom pokracovat

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mam dojem, že jezdíš jako prase :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, a to vyvozujes z toho, ze jsem tu něco napsal...Povim to tak: opak je pravdou. Jezdim vyrazne zodpovědněji, nez drtiva většina lidi, co jezdi a dodrzuje předpisy. Kokrat se daj delat takove prasarny v souladu s predpisama...To ja radsi jezdim tak, abych prasarny nedelal, abych nikoho neohrozoval a na předpisy se prilis nedivam, pac mnohdy jdou primo proti tomuto.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jak ty předvolání potom řešíš? :-) Osobu blízkou zrušili a když to ani neplatíš...?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ja jsem si to dřív resil sam (holt jsem ruzne jednal s uradama a chtěl po nich prokazat to ci ono, na co mam pravo, ale pak me to prestalo bavit a zaplatil jsem si http://www.resenipokut.cz/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ted si rikam, ze jsem to napsal malicko zavadejicim zpusobem, chtěl jsem tim rict, ze nic neplatim státu. To, ze jsem si najal pomoc nejakych pravniku, to je věc druha. Tam se jedna především o usetreni casu, protože kdybych mel ke každému pripadu něco v prumeru 2 hodiny sepisovat, pak jest tak 3-4x na nejake jednani....Tak se mi to při intenzite 1 jednani mesicne vyplati zaplatit par korun a nechat se od nekoho zastupovat.
A rekneme, ze precejen pravnici mají nektere věci lepe nastudovane, nez ja, i když si myslim, ze toho o zákonech znam také dost.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jo, to mi bylo jasné, že tím neplacením myslíš stát. Sice si teda dost dobře umím představit, kolikrát se taková služba použije na krytí nějakých prasáren, ale na druhou stranu se dost dobře dá použít i na tu spoustu nesmyslných pokut...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Oni primo ve smlouve mají, ze neresi věci, kde byl alkohol (souhlas) a věci, kde doslo mym zavinenim k nehode (opet souhlas, prece se nebudu chtit vyvliknout z neceho, kdy bych prokazatelne nekomu zpusobil skodu).
Tedy resi vse, kdy sice nikomu nic neudelas, nikoho nepoškodíš, ale mas dostat pokutu

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ke vzniku škody na zdraví a/nebo majetku dochází za určitých situací. Restrikce vytváří plošný tlak na všechny svéprávné řidiče, aby se takovýchto jednání nedopouštěli (jednání, která vedou k oněm situacím). Protože jsou restrikce ještě pořád velmi měkké, tak to funguje jen trochu.

Vy jste dobrým příkladem, že by se mělo (bude muset) přitvrdit.

Jinak pane Suchánku vy jste právě ten typ člověka, kvůli kterým se musí restrikce zavádět. Docela ironie, nemyslíte? Zavádění restrikcí kvůli člověku co nesnáší restrikce. :)

Nejhorší účastník silničního provozu je takový, co má pocit nadřazenosti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Priznam se dobrovolne, ze zamerne nejednam tak, aby docházelo k situacim, kdy by mohlo dojit ke skodam na cizim zdravi ci cizim majetku.
Někdo by mohl rict, ze riskuju prilis mnoho svůj život a majetek, no jednak do toho nikomunic není, a jednak to není pravda.

Ja jsem docela dobry priklad toho, ze když někdo jezdi a premysli u toho, tak nikoho neohrozi, nikomu nezpusobi skodu a nikoho neposkodi ani na zdravi.

Absolutne nemam nejmensi pocit nadrazenosti, mimo jednoho - mam pocit urcite nadrazenosti nad blbcema a debilama. To ano, rikam si, ze jsou to blbci a debilove, a tedy na ne musim brat zvlastni ohledy, tedy například v doprave to funguje tak, ze se snazim předvídat, co asi udelaji ostatní lide, a pokud se chovaji evidentne jako blbci, potom se snazim předvídat 10x tolik a davam si na ne sakra velky pozor, abych mohl pripadne JEJICH selhani napravit tak, aby se nikomu nic nestalo ( a nebo alespoň me ne).

Ja jsem presne typ člověka, kvůli kterym je zcela zbytecne zavadet jakekoliv restrikce, protože je jednak stejne nebudu dodržovat, pokud se shodou okolnosti nebudou kryt s mym presvedecnim o tom, co je V DANY MOMENT nejlepší.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

"Ja jsem presne typ člověka, kvůli kterym je zcela zbytecne zavadet jakekoliv restrikce, protože je jednak stejne nebudu dodržovat..." A to je přesně ten problém :-) Jednou žiješ ve společnosti, která má pravidla, tak se buď přizpůsob, změň to, nebo odejdi. Ostatní se přizpsobí, ale tobě to připadá jako omezování svobody.. No tak třeba v Africe máš té svobody co hrdlo ráčí...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Uprimne receno, pokud budu v situaci, kdy dodrzeni pravidla je potencialne vice nebezpecne, nez jeho nedodrzeni, vyberu si nedodržet a zachovat se bezpečněji.
Chapu, ze ty ne, a radsi se budes chovat nebezpečněji, ale k tomu me nenut...

A uprimne receno, pokud nejake pravidlo v určitou chvili nemá nejmensi logicky ani prakticky smysl, potom je otázka, proc ho dodržovat. On ten zakonodarce se mnou nesedi v aute, aby videl, jaka je situace prave teda prave tady.

jiste, az nekomu ublizim, nekoho zranim, ci nekomu poskodim majetek, necht jsem za to potrestan. Stejne, jako preventivne nezabavujeme vsem lidem na svete kuchynske noze...ale když nkoho kuchynskym nozem zabiju, asi nejspíše mne za to zavrou. Coz je relativne v poradku (sice ne, jako dogma, ale pro ucely deto debaty pripustme, ze to v poradku je).

Mimochodem - když o tom hovoříme, povim ti jedno sladke tajemstvi.
Ja se nechovam absolutne vůbec protizakone. Coz je vidt také podle toho, ze sice mne neustale někdo z neceho obvinuje, nejake urady, ale ještě ani 1x se jim nepodarilo mi prokazat zadne poruseni zákona a dat mi tedy pokutu.
(Tip:Zkus si nastudovat zákony a zjistis, ze aby se stal prestupek, je třeba splnit 2 věci najednou : Znak formalni, tedy konam cinnost, která porucuje nejaky predpis/zákon, a pak také znak materialni, kdy je potřeba, aby mi bylo dokazano, ze jsem tim chovanim skutecne nekoho poskodil, nekoho ohrozil ci nekomu zpusobil skodu. Jelikoz se toto nedeje, tak se nedeji ani zadne přestupky. To si jen někdo mysli, ze jednani, které jako prestupek vypada, skutecne prestupek je)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A to přesně ten problém. Jednou žiješ ve společnosti [lumíků], která má pravidlo [následovat toho před sebou i ze skály], tak se přizpůsob [a skoč taky]...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nevím, jak Lojza skutečně jezdí, ale pokud je pravda, co píše a najezdil bez problémů 250000 km, tak na tom nejspíš něco bude. Nemůžu říct, že bych se ztotožnil s ježděním 100 v obci nebo 180 po okreskách, já osobně bych tak nejezdil, ale to nepopírá, že za určitých okolností to nemusí nutně být nebezpečné nebo někoho ohrožovat.

Naopak, pocit nadřazenosti právě mají ti, co mají pořád neustálou potřebu vymýšlet nová a nová omezení, kontroly, stanovovat, co je ještě dobře a co už je špatně a co je pro všechny nejlepší (zrovna třeba Tomáš Bohuněk je toho dobrým příkladem) a řekněme si to otevřeně - i třeba za cenu šmírování a podobných praktik. A s tím se prostě souhlasit nedá.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Docela mne trápí, jak se už i DiiT poslední dobou plní vohnouty a zmrdy…

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Souhlas s autorem článku. Stát a politici nemůžou člověka ve všem vodit za ručičku a člověk se musí postarat sám o sebe a nespoléhat se na nějakou berličku. Stále nám kecají do toho jak máme žít a to není správné. Příliš zákonů škodí svobodě.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Přikláním se k názoru autora. Avšak nepodařilo se vám zamezit vášnivé diskusi jak se dívám. Tato témata budou vždy rozporuplné. Bezpečnost vs soukromí. Těžký boj.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Stránky

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.