Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tohle nechápu proč by se změnou z GTK 2.xx na GTK 3.xxx mělo hned z Mate/XFCE/.. stat GNOME 3.xx s jeho wtf oknama/dialogama a aplikacemi.
Mám tu Emacs s GTK 3.xx a vypada uplne stejne jako Emacs s GTK 2.xx
Ano GTK 3.0 je asi ofous narocnejsi pokud clovek nema HW acceleraci, ale vazne je to dnes takovy problem?
Nejsem si jist, že zrovna uživatelé Emacsu jsou nějak zásadně uživatelsky ovlivněni výběrem verze Gtk+. :D
C-x C-s C-x C-c.
Nějak nechápu poznámku, že u aplikací GTK+ v3 nejde poznat, jestli je okno aktivní. Neaktivní okno má na hlavičkové liště všechny prvky zašedlé. Pokud ježeček nerozezná světle šedou od černé, stačí si zvolit jiný motiv vzhledu.
jenze na jezkove sockoidnim monochromatickem displeji to nejde poznat!!! A vubec cely svet jezeckovi ublizuje a pritom on by ten linux tak rad pouzival. :-)
stejně skončí na BSD
Linux je mainstream a není zas tak těžký sehnat HW na kterým funguje ... navíc tam není systemd
niektore temy to tak maju.
na mate napriklad clearlooks
Dalsi clanek kterym se autor akorat ztrapnuje. Diskuze bude urcite vyzivna, ale autora je mi lito. Porad jsem nepochopil proc z hardwarovych problemu sveho sockoidniho PC obvinuje tu kterou
distribuci a graficke prostredi.
Kdysi jsem pouzival KDE ale nejak jsem od nej odesel ani nevim proc, jen vim, ze uz bych se nevratil, ja jsem proste fanousek Cinnamonu, Unity pripadne MATE a nepotrebuju k tomu ani Linux Mint. Unity mam na Ubuntu, Cinnamon na Manjaru, MATE mam na obou jako nahradni prostredi, kdyby se na jednom z tech dvou hlavnich neco rozbilo. A jelikoz jsem sice fanousek, ale normalni, tak vidim i chyby, ktere obe prostredi a obzvlaste Cinnamon maji, treba editace menu v Cinnamonu pravidelne pada. Nicmene jak se to jednou nastavi, tak to funguje a jsem s tim v celkovem kontextu spokojen, ikdyz by to mohlo jiste byt jeste lepsi.
V souvislosti s clankem bych ale zminil jinou vec, ktera me na soucasnem linuxu respektive grafickych prostredi linuxu pomerne hodne stve. Nektere programy jsou jen v Qt, nektere jen GTK, vysledkem je, ze dekorace oken je v ruznych programech ruzna a napriklad na Unity mam paradni GTK3 custom tema Numix. Takze dekorace GTK3 aplikaci jsou dle tematu, ale Unity aplikace tvrdosijne trvaji na vlastni dekoraci oken a mam par aplikaci, ktere jsou jen Qt a ty maji zase vlastni dekorace, takze casto mam vedle sebe 3 programy s trema ruznyma oknama. Tohle je designovy amaterismus a naprosty graficky nevkus, ktery by mel byt resen prioritne, bohuzel si na linuxu kazdy razi vlastni "ego" a tohle zustava nereseno.
Qt a GTK2/3 muzou mit uplne stejne tema, mam to takhle nastavene ve Fedore 24. Unity nevim, ale pochybuju.
K blogu zadny komentar, nevim, jestli ma David "sve dny", ale posledni blogy na tema Linux od nej jsou totalni hromada nesmyslu :-(
To, ze aplikacie v QT, GTK vyzeraju inac mna osobne trapi najmenej a vobec nejak extra custom temy neriesim a ani to nechapem(akceptujem to, ze niekomu na tom zalezi).
Osobne sa o lahke desktopove prostredia nebojim. Preziju, lebo je tu dost velky dopyt po takomto prostredi. Problem vidim niekde inde. Redhat dost vyrastol a razi si svoju cestu, ktorou infikuje/kazi linux ako taky. To je pre mna velky otaznik. Bal som sa Canonicalu ale jeho infekcia sa nastastie nerozsirila.
Canonical podle me nemel tendenci nikdy infikovat linux, oni si proste delaji veci sami pro sebe a sve uzivatele, RedHat dela veci tak, aby je museli prijmout i ostatni - ano souhlasim RedHat je infekce!
Nevím jak řeší Canonical Unity, ale jak zde psali další... GTK 2 i 3 a Qt 4 a 5 je možné nastavit stejně. Některé distribuce toto mají přednastaveno už na instalačkách, myslím, že zrovna Manjaro (minimálně verze s KDE) toto má ve výchozím nastavení také. A pokud mi paměť nepokulhává úplně, tak Cinnamon Qt aplikace maluje podle tématu GTK (nejsem si jistý, jestli neignoruje qtconfig úplně).
https://wiki.archlinux.org/index.php/Uniform_look_for_Qt_and_GTK_applica...
Upřímně moc nechápu, proč používáš Linux, když máš mentalitu Windowsího uživatele :) Snad i macOS by pro tebe byl vhodnější..
Linux vždy byl (a doufám, že bude) od vývojářů pro vývojáře. Počítá se s tím, že si člověk bude hrát, zkoumat a nastavovat (výchozí GNOME Shell bych taky nebyl schopen používat.. Po pár hodinách nastavování a ladění je to pro mě ten nejlepší desktop ze všech). A ono to nastavování není nic těžkého, pokud člověk není líný a čte dokumentaci a diskuzní fóra. Dokonce i pokročilý uživatel dokonce ani nemusí koukat do zdrojáků! Takže opravdu nechápu, kde je problém..
Jediná věc, která mi u Linuxu trochu vadí, je absence dokumentace jádra. Zrovna píšu driver a pro většinu interních funkcí neexistuje naprosto žádná dokumentace a musím procházet hlavičkové soubory a často i samotnou implementaci, abych našel odpověď na své otázky. Dobrým zdrojem informací jsou také mailing listy. Zčásti je to určitě kvůli nedostatku placených lidí, kteří by byli ochotni psát dokumentaci.. Ale taky to podporuje tzv. "kernel hacking" a ukazuje mentalitu Linuxového světa - udělej si sám a poděl se s ostatními.
Proto bych Linux obyč. uživatelům nedoporučoval (možná pokud mají v blízkosti Linuxáka, který jim to nastaví a bude ochoten řešit problémy a zaučit je nějak). Není to prostě systém pro masy nemyslících a nesamostatných BFU.
Uz davno ne, asi jsi nikdy neslysel o distribucich jako je Ubuntu nebo Mint, kteri se prave definuji jako linux pro obycejne uzivatele.
Možná se tak definují.. Ale nejsou jimi.
Co udělali za změny prostě a jednoduše nestačí. Zároveň je to ale dost na to, aby to bylo pro mě a mě podobné nepoužitelné. Nic nesnáším víc, když se mě OS snaží vodit za ručičku a říkat mi, jak co mám dělat.
Ale ted jsi v podstate odpovedel, ze pro narocneho uzivatele jako jsi ty to neni a pak teda zbyva jen to, ze to je pro nenarocneho uzivatele a teda se jim povedlo oslovit prave ty uzivatele, o kterych si myslis, ze pro ne linux moc neni. :-)
Zkus ted nekdy ten Mint aspon ve virtualce, at vidis, kam s tim jeho vyvojari pohnuli, protoze opravdu pohnuli a ne nadarmo ma Mint mezi beznyma uzivatelama tak dobre jmeno. Jiste i ja dam prednost Ubuntu, kde je to tak napul cesty nebo Manjaru, kde musim byt preci jen samostatnejsi, ale dnes i bezny BFU uz muze suverene linux.
Zkoušel jsem i v železe (verzi 17.3) ;)
Vím jak vypadá a co umí.. A pro BFU to stále není. O tom vypovídá i podíl na trhu - stále máme stabilní ~2% desktopu. Pokud by to zaujalo BFU, kterých je ve světě naprostá většina, podíl by výrazně poskočil nahoru.
No, o to se právě snaží např. to KDE5, které kopíruje W8 a W10 "oknovitost" - aniž by jim došlo, že právě to je problém, protože Widle se designově zprasily hlavně kvůli dlaždicím a mobilům, který jim ve finále stejně umřely (mj. na W10 taky není pořádně poznat, který okno je aktivní a který ne). Navíc běžnej BFU nebude hodinu nebo dvě konfigurovat desktop aby vypadal, jak chce on (ani já to nedělám, a to žádnej BFU nejsem), na to prostě není čas ani chuť. Je dobře že jde konfigurovat všechno, lepší než kdyby nešlo (asi by to mohly řešit nějaký profily a jejich ukládání) ale stejně jsem rád, že i v Mageie 6 bude podle všeho pořád KDE4.
Ono to neni tak, ze BFU prejdou na linux, jakmile se zjednodusi. BFU mel Windows, ma Windows a na novem PC bude mit zase Windows, protoze Windows na pocitac patri preci. Nelze teda ocekavat vyrazny narust podilu linuxu jen diky jeho zlepseni a zjednoduseni, dokud to Microsoft jednoduse nepodela.
Ale ono i na Windows potrebujes zakladni konfiguraci, nainstalovat ovladace a dalsi podobne veci, takze i tam to je casto tak, ze BFU maji totalne rozsekany zapraseny PC, protoze toho nejsou schopni. A navic si tam nainstaluji tisic antiviru, speed bustery, cistice, ktere ten pocitac totalne rozkopou a tohle ti snad zadny program na linuxu neudela, takze je fakt otazka, ktery z tech dvou systemu je jednodusi na pouzivani.
Kapitola sama o sobe jsou hry a spousta lidi ma domaci rodinny pocitac a teda zaroven je i "herni" a teda Windows, nic to nedokazuje o neschopnosti linuxu byt uzivatelsky nenarocny.
Jste oba mimo... BFU je zcela srdecne jedno co ma na kompu, jestli Android, Windows, Linux, nebo Cthulhu OS. Podstatne je jestli to dela to co ma, a jestli tam jedou aplikace ktere clovek potrebuje. A 99% aplikaci je na wokna. Muzes mit OS dobry jak chces, pokud tam nepojedou aplikace, ani pes po nem nestekne...
BFU to neni jedno, kdyby mu to bylo jedno tak uz vsichni presli na W10
ono nadherene to vystihuje tahle parafraze jezka:
"BFU je líný ježeček, nemá chuť 1 hodinu zkoumat co/kde/jak přenastavit k jakés-takés spokojenosti, když do 15 minut muze mit nainstallovanej windows"
BFU chce to co zna a mel pred tim na predchozim stroji
Já jsem BFU a na Linuxu jedu déle než 3 roky. Mé poslední Windows byly XP. Upirátěné W7 mi "zčernaly" a to byl konec mé éry s kradeným OS od MS. Vzhledem k tomu, že mám PC na web a pár aplikací, které jsou běžně dostupné snad pod každým myslitelným OS, tak v přechodu nebyl zásadní problém. A domnívám se, že pokud uživatel není hráč, tak může bez problémů následovat můj příklad. Používal jsem postupně Ubuntu (tehdy tuším s Gnome 2), potom Lubuntu a nyní jedu na Mintu Xfce.
Ono je to tak, že BFU jde k zelenému skřetovi pro komp, koupí komp tak jak je a tak jej provozuje. Nemá nejmenší tušení, že existují nějaké alternativy (teda v šourůmu si asi všiml jablek, tam teda Windows nejsou, ale zase by to koupil jako bochník chleba - že by na Macu přes bootcamp mohly jet Windows nebo i něco jiného BFU nenapadne). Kolik kompů koupíte už s Linuxem? A to je to.
Většina lidí chápe Windows jako vlastnost počítače. Ne jako vyměnitelný "program".
Líný ježeček nás pravidelně zásobuje články o tom, jak upgradoval svůj šrot, na těch konfiguracích, se kterými nás seznamuješ Davide v blogu, bych KDE neinstaloval vůbec, protože je to ztráta času. LXDE je superrychlé prostředí, které letí i na obsoletních konfiguracích, pokud se ti navíc líbí...
Mně přijde LXDE a Xfce takové Windows 98 co do GUI, ale ani jedno jsem nezkoušel přeskinovat, LXDE je mnohem rychlejší než Xfce.
Minulý týden jsem se účastnil distribuční turistiky podobně jako autor blogu. Běžně funguji na OS X a jeho GUI mi vyhovuje nejvíc, na Linuxu jsem byl vždy největším přítelem KDE, i když nové KDE5 mi přijde ve všech ohledech horší, než předchozí verze.
Mně osobně se líbí Gnome Shell a KDE. Unity je na první pohled hnusný prostředí, nevím, co v Canocialu šňupou, ale v okamžiku, kdy ho podle návodu z NoobsLab přeskinujete na OS X se stane z Unity použitelný desktop s rychlou odezvou. Navíc na mě Unity již od prvních verzí dělá dojem, že se snaží napodobit OS X. Musím říct že ve výchozím stavu se mi sice nelíbí, ale po přeskinování na OS X podle návodu noobslab je to použitelné a rychlé rozhraní.
Pro případné switchery ze Spyware10 je nejvhodnější asi KDE, které se mi zdá nejvíce intuitivní a hezky graficky povedené, i když starší KDE bylo mnohem hezčí.
Spyware 10 od MS je jakýmkoli pracovním účelům nevhodný. Z widlí se stal šmírovací operační systém, jenž je použitelný jen jako launcher na hry. W7 64bit ještě nebylo tak hrozný jako nastávající W8 a Spyware10.
"Navíc na mě Unity již od prvních verzí dělá dojem, že se snaží napodobit OS X."
No vzhledem k tomu ze je to zhruba 100%-ni kopie, tak to neni jen dojem :) Trochu problem je jen, ze Apple to ma zladeny s aplikacem... takze takove drobnosti jakoze v Unity neexistuje SystemTray zatimco aplikace ho vesele dal pouzivaji z toho dela tak trochu frasku... minimalizujes neco a nemas jak to vratit :)))
"Spyware 10 od MS je jakýmkoli pracovním účelům nevhodný. Z widlí se stal šmírovací operační systém, jenž je použitelný jen jako launcher na hry"
Asi tak.
Najlepsi linux je Android a jeho desktop derivat Remix OS.
Uzivatel si zije zivot v gui a v appkach, nemusi prichadzat do kontaktu s linuxom.
Vyvojar si zije zivot na urovni android api a javy a nemusi prichadzat do kontaktu s linuxom.
Linux je tu len ako motor na spravu hw.
... a vsetci su spokojni :-D
Davide, pokud nechceš u KDE využívat aplikací pro KDE, proč je instalovat? Chápu, že chceš nainstalovat minimalistickou verzi, kterou v kombinaci s KDE musíš v instalátoru systému vyrobit. Ale dal jsem si tu práci, protože mi je jasné, že instaluješ pouze z live systémů a narazil jsem na nějakou českou mini verzi PCLinuxOSu. Podle popisu neobsahuje aplikace, které nemáš rád a zřejmě ani celou paletu KDE aplikací. Ještě jsem se na něj nepodíval, ale zkoušel si jej? Ptám se proto, jestli tvůj výlet do říší distribucí nebyl kolečko Fedora, Ubuntu, Mint a konec. Samozřejmě, KDE nikdy nenajede tak rychle, jako LXDE. Ještě by mne zajímalo, jestli si někdy zkoušel Enlightenment :).
Moje otázky vznikly pro tvoje striktní odsouzení a zamítnutí několika věcí. Proto mne zajímá, nakolik si v tomto posledním kolečku opravdu zkoušel.
Fakt nechapem jake furt mate problemy s Linuxom a hardwarom,ved si vyberiem distribuciu ktora mi ide bud na mojom srote alebo na mojom superhardware. Este som nenasiel hardware na ktorom by mi k mojej spokojnosti nebezal XUbuntu 14.04.5 LTS, LUbuntu 14.04.5 LTS alebo Fedora. A komu to nejde nech necha tak ked tomu nerozumie si kupi Windows,parkrat klikne next,next a bude done a bude z neho superhacker :-) alebo Android a Mac,o tom to je cele. A je mi jedno ci ma Linux v desktopoch svetove zastupenie 1% alebo 50%, mne funguje a ostani je to ich problem :-)
Musím říct, že nepříliš sběhlý ve studených tučňáčích vodách, jsem nedávno hledal náhradu za XP na jeden středně-spíše-méně výkonný komp (Athlon64 X2) s HDD only. User friendy, pro manželku na browsení atp správu fotek, mailů a práce v LO. Musí zvládat více jazyků včetně asijských atp. Takže jsem stáhl nějaké ty image live distribucí a přes víkend trochu zkoumal. Ubuntu znám, tam nevyhovuje Unity. Pak jsem zkoušel Kubuntu a to byl šok. To live z flashky více nejelo než jelo, náročnost mi na Linux přišla trochu divoká, na to že se na desktopu vlastně nic nedělo, spare za chvílu zacpaný. KDE teda ne. Možná bych po instalaci říkal jinak, ale první dojem je provní dojem. No nebudu to protahovat, Mint mi nakonec přišel nejlepší jako "obyčejný desktop", verze s Cinnamonem mi přijde i hezká a příjemná (mate jsem též prubnul), hlavně žena si to na první pohled zamilovala, takže nebylo co řešit. Desktop pro lidi.
Co se týče KDE, tak ať jsem zkoušel co jsem zkoušel, v současné době to má po instalaci nejlépe nastavené OpenSUSE. Kubuntu mám na noťasu jenom pro hybridní grafiku, ale to za pár měsíců nebude třeba, takže nastoupí Arch. Pro méně výkonné stroje bych si počkal na dokončené LXQt, vypadá hezky a moje zkušenost je vesměs pozitivní.
Kubuntu není až tak dobré KDE distro, oproti ostatním bylo vždycky takové všelijaké (pomalejší, nestabilnější, málo vyladěné). Když už *buntu bez GNOME etc, tak Xubuntu, to valí pěkně i na starších strojích. Jinak KDE samozřejmě trochu rozežranější je, o tom žádná. S KDE zkus SUSE nebo Mageiu.
Xubuntu jsem zkoušel a to je OK, nicméně Mint zanechal lepší dojem. SUSE nebo Mageiu si dávám na seznam, až se zase někdy budu nudit, podívám se na ně.
Znám jenom GTK2 a to mi připadalo takové rustikální. Naproti tomu Qt se dříve zdálo těžkopádné, ale i díky vývoji C++ standardu a zlepšní překladačů se posunul na moderní framework, který respektuje esenci C++ a umožňuje elegatní a nativní napojení na business vrstvu aplikace a zároveň je udržuje v oddělené aplikační doméně. Tady je určitě přesun ke Qt přínos. Ale stejně jako všude jinde, pokud chytne Qt do ruky prase, tak výsledek je hnůj.
Chtěl bych ještě reagovat na současné architektonické uspořádání KDE Plasma. Je to důsledek snahy o hladký přechod z X na Wayland.
Davide, Gnome Red Hat nedělá. On ho sponzoruje, ale jestli bude lišta nahoře nebo dole si rozhodne komunita sama. Urcite to Red Hat nedělá spatne, jak pises. Není co omlatit o hlavu. Nápis na diskuzní skupinu, pokud jsi schopny obhajit, proč je současné řešení špatně.
http://worldofgnome.org/red-hat-gnome-part-i/
Jako (relativne) dlouhodoby uzivatel XFCE chci autora pozadat o:
Vyjmenovani konkretnich neduhu XFCE na ktere narazi hned v prvni vete clanku.
Proc XFCE ceka v nedaleke budoucnosti konec?
Co je spatne na tom ze se "priklani" k GTK+ v3?
A poprosim aby prave zabehl do detailů, protoze to smysl má.
A taky aby neposuzoval "default" verzi kterou mu poskytne jeho "oblibena distribuce", neb tohle je tak na urovni BTJ, ale aby si opravdu plne vyzkousel vse co "to" nabizi, nez napise opet nejakou blbost, teda pardon - "blog" :)
Diky
Jinak co SSD? Uz jste si umyl ruce?
Nadpis je SILNĚ zavádějící, autor má na mysli, že s XFCE skoncuje, jestli přejde na GTK3 a má za to, že je neuvážené a nekompetentní rozhodnutí tvůrců XFCE, které je sebevraždou tohoto projektu.
Že GTK3 není Gnome3, ale API pro jeho GUI je drobný detail, ale co už.
Zatím článek měsíce ...
To asi nejvíc podstatné jsem nějak v tom všem přehlédl nebo autor vůbec neuvedl:
co tedy bylo pravou příčinou onoho velkého karambolu s počítačem a na kterém měl Linux, o kterémžto karambolu se psalo a tuším že nejen tady?
Příčina hardware, software a nějaké to prostředí a potom v které distribuci nebo platí pro obecně ta prostředí všude, nějaká jiná a vyšší moc atd. atp.? Protože to také mohlo bezprostředně ovlivnit hodnocení a nejen ona "distribuční turistika".
V mnohém s jeho kritickým přístupem souhlasím. Není to totiž ideální stav: přebírání košíku s nahnilými jablky a teď které vybrat, že, aby bylo nahnilé nejmíň?
Šanci na nějak další vývoj vpřed mají oba zmínění brontosauři a ač jsme k nim kritičtí jak hodně chceme, to ostatní je nějak odsouzeno k živoření a nakonec zániku včetně toho Xfce a s kterým jsem já až dosud spokojený a to hodně moc. To si myslím platí i pro příkladem Cinnamon a Mate, protože stavět na konzervě přístupu uživatelů do nekonečna nelze a mít to jako hlavní důvod existence, tak to přece vyčichne.
Přes spokojenost s Xfce proto postupně přecházím na brontosaura KDE 5 (a potom třeba 8 nebo 10) protože ač jsem měl dříve také k pod KDE mnohým aplikacím velké výhrady a štvalo mě to, tak nyní to je zdá se lepší ... a konec konců pořád je možnost i pod tím KDE přece spustit co si vyberu (i od konkurence GTKx) a ne co mně podstrčí pod nos KDE.
Ono ale také záleží na přístupu jak aktuální chci software mít (systém, prostředí, aplikace): to odsuzované KDE totiž je třeba mít v posledních verzích a aby byly opraveny (opravdu?) i ty poslední chyby, tudíž já mám KDE s Manjaro (Arch) ... a pod třeba takovým Mintem to opravdu nebylo/není pravé ořechové, protože ten se chlubí uživatelskou přívětivostí a prý nezabugovaností systému... ale za cenu toho že tam jsou v repozitářích staré (a tedy i neopravené) uživatelské programy a včetně toho obecně desktopu. Toho Minta jsem si vzal jen jako příklad, no ale ten je v některých obdobích s verzemi programů pozadu i za tím Ubuntu a z kterého vychází.
Tak je třeba si vybrat a vědět co tedy chci, a pro koho tedy jaký zvolím kompromis, protože tady pod Linuxem a v distribucích a tam v desktopech nelze mít vše. I když si to přejeme.
Jsem obyčejný konzument: začal a zůstal jsem u ubuntu. Distribuční turistika :-) mě zavedla k fedoře a manjaro linuxu (omrknutí live distribucí mintu nepočítám). Pak zpět k ubuntu.
U ubuntu unity jsem zůstal víceméně kvůli "připravenosti systému" - klidně si do těch uvozovek dosaťte "tvé neschopnosti" nicméně, zůstal jsem na 14.04 a 16.04 v dual bootu proto, že po instalaci ostatních distribucí vzhled OS vypadal jak při vypnutém vyhlazování, rozhozeném nastavení barev monitoru, ostrosti a jánevím čeho (připomínám, že o tom vím prd, rozlišení bylo vždy fhd). No a protože jsem to přes nastavení vzhledu nedokázal upravit ani u jedné distribuce tak, aby plocha včetně ikon vypadala tak pěkně jako default unity, zůstal jsem u ubuntu. Moc nerozumím tomu, proč distra napříč politickým spektrem nabízí 50 různých vzhledů (témat), když jsou víceméně jedno jako druhé (pokud nepočítám vzhled pro slepce atd.). Mě by stačilo jedno vyladěné.
Pokud mi je schopen někdo poradit jak tohle v jiných distrech nastavit, budu neskonale vděčný. Mám monitor LG flatron IPS231.
Jsem už stár a prostě nemám čas si ladit GUI. Potřebuju prohlížeč, videopřehrávač a wine pro svou oblíbenou hru vše v pěkně vypadajícím prostředí v defaultu. Kdybych dokázal mít takhle vypadající plochu v manjaru, tak používám manjaro xfce.
Jestli vám Ubuntu funguje a principem vyhovuje, tak je zřejmě zbytečné se ohlížet po něčem jiném. Zvlášťe jestli to vnímáte jen jako launcher pro prohlížeč a pár dalších aplikací a od systému chcete jen, aby prostě "šel".
Pane Jezku omlouvam se jestli jsem to nekde prehledl, ale zminoval jste ten duvod proc se vam vlastne to PC tak porouchalo? Cim (jakou soucastkou) to teda bylo? Pokud by slo jen kratce mi k tomu napsat strucnou noticku. Diky.
Čtu "Linuxový desktop po smrti", říkám si konečně to někdo přiznal a ono zase nic.
Zásadní věci jste asi popsali, jen zareaguju na pojem "sockonoidní pc". Pojem, který se dá chápat různě. Vypozoroval sem "mezi řádky", že v tom pojmu byli zahrnuty jakésy noťasy, což není žádné "železo" a to doslova. Takže došlo k zamíchání jablek s hruškama (noťasy a desktopy). To další as "linuxový desktop po smrti", nevím, kterej trouba tohle vyřkl jako první (nemyslím tady na Diit, ale celkově), ale opět nesouhlas. Situace kolem desktopů není sice co do množstevního využívání slavná, leč rozhodně není ani před smrtí a ani po smrti. Na to ještě lidstvo nedozrálo, aby si desktopy nechalo chcípnout úplně, ať v linuxovém nebo jiném světě... Na okraj jen dodám, že právě stroječky ala "noťásky" nejvíc trpí různými neduhy, obdobná situace posthuje "M$ svět", na desktopech drtivá většina OS drží podstatně líp s lepší "ovladačovou základnou" (obecně myšleno), takže pokud si někdo přeje nebo fandí "smrti linuxovému desktopu nebo i jinému", bude mít asi smolíka. Chápu, že čísla o prodeji "spotřebně-mobilní" elektroniky jasně ukazují, kam to spěje, ale to je prosím komerční spotřebka, to je do ulic pro pouliční městskou mládež nebo podobný jelita, asi tak nějak to vidím...
Dotaz na autora ... "demotivační faktor, že Cinnamon staví na GTK+ v3 / proces přechodu ke GTK+ v3" <= Já to nechápu, stejně se tomu neubráníš, tak o co jde?
"GTK+ v2 odchází, GTK+ v3 „mrví“ vzhled oken a kdo ví jak to bude s Qt5 aplikacemi." <= Se vším to bude tak, že se to bude časem snad zlepšovat a nebo to umře a nahradí to něco jiného. Tak to přeci bylo vždycky, ne?
"polotupé přehrávače typu Audacious, či foobar2000 pod Windows" <= foobar2000 je polotupý přehrávač? Už dlouho jsem z platformy MS Windows pryč, ale nevím o tom, že by existoval sofistikovanější přehrávač pro Windows, než byl právě foobar2000 ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.