Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
myslím, že problém je v tom ohromném množství videí, které skutečně porušují autorská práva. Tak velké množství videí prostě nejde kontrolovat osobně a tak se vymýšlejí různí automatičtí boti, kteří dělají práci za vás.
Proto je Google tak zahlcený hromadou žádostí o stáhnutí obsahu... a myslíte si, že se jim chce platit velké teamy, které budou kontrolovat správnost "žádostí o stáhnutí obsahu" ?? Ne, google to taky bude řešit cestou automatizace. A tak vznikají tyhle problémy s opravdu nesmyslnými žádostmi.
Prostě bych neřekl, že je problém v horlivém dodržování copyrightových zákonů... problém je ve snaze ušetřit a přenechat práci nějakému softwaru.
Jinými slovy: z vysoka na koncové uživatele kašlou :-P
jinak ani nemá smysl zmiňovat nechuť velkým korporací uznávat vlastní chybu. Když máte štěstí a někdo si vaši stížnost přečte, tak V TICHOSTI video opět sprovozní.
Bohužel, je to hnusný trend s tím popíráním a google v tom není sám: Apple (iphone6 se neohýbá) atd.
To se příště také může stát, že Vám sejmou celý účet. Mně to udělali tak, že ho sejmuli i s gmailem. Proč? Protože jsem si dovolil zveřejnit nějaké útržky z dokumentu BBC The Power of Nightmares a BBC si prý nárokovala copyright. Zřejmě to, co se vysílá pod veřejnoprávní TV v Anglii nespadá pod Fair Use, byť já jsem o tom bytostně přesvědčen... Na vimeu nebo streamu (jen starém, samo) si videa bez problémů žijí:
http://old.stream.cz/video/833126-al-kaida-byla-vytvorena-v-mannhatenske...
http://old.stream.cz/video/839344-justice-v-usa-a-sileni-teroriste
http://old.stream.cz/video/828610-cia-trenovala-al-kaidu
Takže zálohovat videa na vimeo by měla být samozřejmost. Já od té doby nazývám ten server YewTube a vrčím na něj kudy chodím...
A jednoho krásného dne blokovali i zcela původní obsah celého kanálu Stefana Molyneuxe:
http://youtube.com/watch?v=FIBriSfx8wo
1500+ videjí, 8let práce, 200 000 odebíratelů - PUFFF! Pryč. A berou to včetně gmailu, google+ účtu, google drajvu. Tož na to bacha...
V případě Stefana si lidé začali silně stěžovat (včetně mně), takže to bez vysvětlení či omluvy vrátili (ne, ani mně nikdo neodepsal) a basta. Stefan si myslí, že je to pro tu řeč, co měl o Bitcoinu a válkách den předtím... (nelze vést války bez možnosti tisknout peníze ze vzduchu či si půjčovat na dluh příštím generacím, takže Bitcoiny by mohly zastavit všechny války...)
už jsem čekal, kdy se ozve Trodas AKA "konspirační teorik - amatér" ^_^
„<em>1500+ videjí, 8let práce, 200 000 odebíratelů - PUFFF! Pryč. A berou to včetně gmailu, google+ účtu, google drajvu. Tož na to bacha...</em>“
Nemohu si pomoct, ale to mi připomnělo tohle: http://youtu.be/uyQ0AWpmEzc?t=45s :)
jóó´to je dobrý video.... mapi s tvrdým Y :)
Yew znamená "tis," co tím máš na mysli? Že má červené dřevo a dělají se z něj luky?
Neukazujte ve videu šmejdy a nikdo se nebude ozývat.
kdyz pominu, ze "prvotni hrich" (problem) je uz ve fikci jakehosi narokovani samozrejmosti - tj. "sireni" dila (pisen se stava verejnou predvedenim, kniha vydanim atd), tak tomu korunu nasazuje jakasi povinnost zodpovidat zprostredkovatelu informaci za jejich obsah - rozumej, google je zodpovedny za obsah videi - prinejmensim v tom smyslu, ze musi odstranovat "autorsky chranena dila" (nebo spis to, co za ne kdosi prohlasi - bez ohledu na skutecnost) - rozumejsi (nebo spis mene stupidni) by bylo, aby tohle slo uplne mimo poskytovatele platformy - tzn. - porusuje nejake video "zakon" ? - virid si to tim, kdo ho navzdory "zakonum" a uzivatelskym podminkam uploadnul a DOKAZ, ze je porusenim - ne ze to prohlasi - dukazni bremeno by melo byt VZDY na strane zalobce...
Prinicipialne je to same jako naridit vyrobci nozu, aby zabranoval jejich pouziti v pachani trestnych cinu... - Jenze je to tak pro vyvolene pohodlnejsi, ze...
A z toho sameho ranku je vzestupu omezovani svobody, potlacovani presumpce neviny v zakonicich i rostouci kompetence sikanoznich (policie a spol.) slozek statu - vzdycky me vytoci ty kecy, ze bez odposlechu "by to slo daleko hur"...
Proste svet, co si lidi vytvorili, je posatveny nahlavu.. a mam dojem, ze na tu hlavu stavej stale dalsi a dalsi patra...
(Copak je normalni, aby obcan nebyl schopen pojmout sva prava a povinnosti v ramci statu? Aby bez vyjimky kazdy pri konfrontaci s pravidly, ktery by samozrejme mela byt jednoducha a strucna MUSEL vyhledat odbornou pomoc? - Kdo si troufne na soud bez pravnika?)
riesit take mnozstvo videi sudne nie je mozne, sudy by sa zastavili
nevadi mi dokonca ani penalizacia uploadera, ak skutocne ide o copyrightovane dielo
vadi mi vsak a to velmi chybajuca penalizacia toho, kto nepravom oznaci video ako nevhodne - ak by za kazde takto nahlasene video musel nahlasovatel platit pausalnu pokutu (idealne realne umernu vzniknutej skode vycislenej ako pocet pozreti za dobu nedostupnost krat bulharska konstanta vacsia ako 1 kvoli zhorseniu reputacie krat cena bluray nosica :)), zapracovali by urcite aj na detekcii "poskodzujucich" videi
Principialne mate pravdu a bylo by to tak pekne, jenze bohuzel je to slozitejsi. Problem je predevsim v tom, ze prostrednik na tom potencialne nelegalnim obsahu mezitim, co je neopravnene zverejnen, vydelava penize. A pokud by se to opakovalo donekonecna znovu a znovu, asi by to jako kopirovaciho monopola stvalo i vas. Pokud nevytvorite tlak na prostrednika, nema vubec zadnou motivaci vas ukradeny obsah blokovat, spise naopak je v jeho zajmu "zlodeje" podporovat.
Principialne to s temi nozi stejne samozrejme neni, protoze nuz je fyzicky predmet a prodejem nad nim vyrobce ztraci veskerou kontrolu. Naopak Google ma sve servery neustale ve sprave a neni pro nej problem kdykoliv jakykoliv obsah zablokovat. Dalsi rozdil je v tom, ze video je podobne spise sluzbe, tj. generuje zisk kontinualne, zatimco prodej fyzickeho predmetu jednorazove, proto take nedava smysl "blokovat" nuz po tom, co byl jednou vypusten do sveta. No a dalsi rozdil spociva v charakteristice produktu - preci jen jakakoliv analogie srovnavajici fyzicky predmet s dusevnim vlastnictvim bude vzdy pokulhavat, coz plati samozrejme pro obe strany - jak pro "piraty", tak pro drzitele kopirovacich monopolu.
nejvíce mě na youtube štve že upoutávky na filmy nebo seriály rozkliknu a objeví se hláška "toto video je ve vaší zemi blokováno". stalo se my to už vícekrát když na IMDB zrovna k danému filmu není upoutávka.
...a pak se Hollycrap diví, že lidi jdou raději na TPB než aby se dohadovali a zabývali těmi jejich omezeními na regiony/země a další buzerací zákazníků.
Starý ale dobrý vtip k Game of Trones dostupnosti online: http://s4.postimg.org/y7el62b5p/game_of_thrones_pirating.jpg
Podle toho, co se píše v článku, to vypadá na nedávný incident, kdy Microsoft podal žádost na zmazání nevím kolika (ale bylo jich hodně) videí.
Což o to. Ale jakmile k odstranění došlo, tak se snesla kritika a Microsoft pak přišel s překvapujícím vyjádřením. Nechtěl vůbec zmazat ty videa, ale komentáře pod ním, protože podle nich se tam vyskytovaly sériové čísla k jeho produktům, případně další špatnosti. Tudíž vůbec nejde o videa.
Je tedy otázkou kdo za to může. Většina to hází na Google, protože je to ten, kdo to smazal. Ale bez viny není ani Microsoft, protože je to právě on, kdo podal žádost. Google na to jen reagoval, protože podle zákona musel.
Pokud ovšem chtěl Microsoft smazat jen komentáře, tak proč se to maskuje jako porušení copyrightu? Buď to podělal Google a špatně pochopil požadavek, nebo Microsoft použil špatný formulář. DMCA je o autorském dílu (video) ne o svobodě slova (komentáře). Pokud MS použil formulář DMCA, tak logicky šlo o videa.
To je celkem hodně zajímavá verze a přiznám se, že mi vůbec nezní nepravděpodobně. V takovém případě se jedná o klasické zneužívání copyrightu k cenzuře.
Jen tak. Zkoušel jsem hledat a jedná se o tuto kauzu #Microstopped. Z českých médii o tom psal Živě.cz http://www.zive.cz/bleskovky/microstopped-z-youtube-mizi-videa-obsahujic...
Fakt je, že nevím, co v té diskuzi bylo, než to video (dočasně) zmizlo. Naskýtá se otázka, kdo je odpovědný za obsah diskuze pod videem, jestli provozovatel serveru, nebo ten, kdo video nahrál (správně by to mělo být tak, že nikdo - přesněji každý jen za svůj příspěvek, ale doba bohužel pokročila špatným směrem, takže to tak asi nebude, kor v případě YouTube).
kdyz uz jsme u konspiracnich teorii - treba to bylo proto, ze jste ty Office na konci deaktivoval a odinstaloval - a to se MS pochopitelne nelibilo :-)
Už jsem se setkal se dvěma případy.
1. Někdo si nárokuje práva na něco na co práva nemá. Onehdá jsem natočil jedem malý koncertík, jednu skladbu, kde jsem oficiálně směl jako jediný točit. Samozřejmě že přišel Youtube blok a jakýsi neznámý správce práv se ozval. Když jsem to reklamoval, dost jsem si vychutnával, že na 250 let starou japonskou lidovou píseň určitě ten "copyright troll" práva nemá. A také že neměl, jen to zkouší.
2. Případ Wiftův. Zde už podlě mě dochází k totálnímu ohýbání autorského práva za mez pružnosti. MS má sice copyright na jeho software, ale těžko může mít copyright na to co s tím softem kdo dělá. Možná časem bude u spoštění MS softu hláška jako na DVD "je zakázáno veřejně přezentovat obraz MS office, poskytovat třetím osobám atd.." a asi tam nikdy nebude, protože tím by MS jako koncelářský soft končil. Minimálně ten pitomý PowerPoint, modla managmentů kolem Zeměkoule. :-)
Nicméně zde není výklad o tom kdo "má právo", to by mohl potvrdit MOŽNÁ soud, ale která firma má silnější svaly (žaludek). Protože jedinec proti molochu je problematická pozice. Jsou-li molochy dva, je to katastrofa.
Stejně je to tak narvaný reklamama že se na to nedá ani dívat, takže vopravdu, kdo příčetnej bude zrovna TAM ještě i něco nahrávat?
Sice nesouhlasím s pro autora typicky konfrontačně útočným vyzněním příspěvku (<i>kdo nahrává na YewTube je nepříčetnej</i>), ale dávám +1 i když tato poznámka neřeší, proč to lidé dělají.
YewTube nabaluje uživatele jen svou velikosti a setrvačností. Jistě nějaké občas vykopne anebo potrápí, ale stále je na něm asi 10 000x víc obsahu než na Vimeu. Proto se na YewTube nahrává.
Vimeo má také u free účtů 500MB/týden omezení, což třeba při nějakém videu typu "let's play - nějaká hra-" naprosto nemůže stačit. Kompresí přes grafiku delšího videa se člověk dostává na velikosti 8G a víc... a to už se na Vimeo nedá nahrát vůbec.
Proto YewTube.
A jedna technická nakonec - pokud by nastal masový exodus z YewTube na Vimeo (či někam jinam - co vlastně autor doporučuje za alternativu, mimo slov o nepříčetnosti těch, kdož YewTube užívají?), tak jak dlouho by to asi vydrželo, než by Vimeo zkolabovalo? Věc se má tak, že traffic který YewTube generuje je nerealizovatelný kterýmkoliv jiným subjektem, momentálně na Zemi operujícím.
Ale rád si vyslechnu alternativní návrhy.
Jestli má Vimeo tahle omezení, tak fakt no way. Právě jsem zkoušel zálohovat, co je na YouTube (přes stažení dat z účtu, kde Google vrací zdrojová videa tak, jak byla na server nahrána) a mnohá videa mají hodně přes půl giga.
Zde je screenshot mého účtu prokazující 500MB na týden limit:
http://s14.postimg.org/4t2tpwisx/vimeo_500_G_week_limit.jpg
Pokud je mi známo, tak jsem tam jen hodil mirror nějakého toho "zlého konspiračního videa" - jinak je autorem Adam Curtis z BBC, zřejmně konspirační teoretik podle některých - a už je kus z limitu v ...
Ale jak je vidět reklama níže, Go Pro a limit je 20G na týden. To už by na zálohu skoro mohlo stačit, ne?
Asi to bude chtít rekompresi na 500MB limit u těch videjí, co mají víc :-/
Jenže to už chce chechtáky a to za to JÁ nedám :)
Proti tomu v zásadě není moc co namítnout, ale víš co? Zkus lidi v Aiře přesvědčit, aby šlo do článků vkládat videa i odjinud, ne jen z YouTube. Ty na to máš nejspíš ještě nervy. Já už ne. PS: zcela bezvýznamně hlasuju pro vlastní DIIT/CDR video platformu, nezávislou na třetí straně ;).
Než tyhle blbosti tak bych to radši nahrál na storage a ať si to každej stáhne a přehraje ve VLC, ne? Bude to mít rychlejší a kvalitnější…
Ale nějak mi nejde do hlavy ten nepoměr. Páč jestli má pár minut HD Ready přes půl giga, tak někde je nějakej problém. Velmi slušný FullHD ripy dvouhodinovejch filmů s 5.1 zvukem v H.264 mají okolo 12 GB…většina videí co tam máš je 720p do 5 minut, to se musí vejít do malých stovek MB, jinak špatně komprimuješ ;-) U těch větších je kříž, ale tak holt by se to vrátilo do starých časů dělení na víc dílů ;-)
Fakt sorry, ale doba, kdy si člověk musel pro přehrání videa toto nejprve stáhnout, je doufám už pryč.
Ty videa maj tolik proto, že jsem se s tím mnohdy nechtěl kódovat, když jsem to na YouTube nahrával (takže zdroj je třeba v MJPEG), anebo jsem to kódoval s overkill nastavením. Nechal jsem prostě snížení kvality výsledku pokud možno na Googlu. Konkrétní příklad: Test DVD Data Tresor Disc ve vodě-5.avi - má to 14 minut, 1280×720 (29,967 fps) a je to v MJPEGu, bitrate videa 30,2 Mbit, audio nekomprimovaný, celková velikost zhruba 3,1 giga (před chvilkou jsem to takhle z Googlu stáhl).
Články ale potřebují videa. A to videa přehratelné "na kliknutí", pohodlně. Žádný čtenář nebude stahovat video, aby se na něj pak mohl podívat. Ta doba je - jak bylo už řečeno - pryč. Buď to jede, nebo jde ke konkurenci.
Průšvih je, že to často má jet i na obskurních prohlížečích, atd. Proto se prosadil flash...
Takže náhrada musí fachat online, nikoliv přes stahování.
Ad. velikost - když mi kóduje grafika hru při hraní hnedka do h.264, tak se s tím "moc nepáře" a bitrate je poměrně velký. Reencoding nechávám na YewTube, ať to má co nejvyšší kvalitu. Bitrate je popravdě tak velký, že když to picnu na přenosový PATA 133 disk, tak to při přehrávání z něj nestíhá... (!)
http://uloz.to/live/xnxiHj2b/crysis-warhead-problematic-recording-avi
"Video
Rozlišení: 1280x1024
Poměr stran pixelů: 1
Kodek: AVC
Počet snímků za vteřinu: 60
Bitrate: 104.3 Mbps
Audio
Kodek: MPEG-1 Audio layer 2
Bitrate: 128 kbps
Kanály: 2"
Nicméně na nějaký lepší encoding není v realtime encodingu do 60fps čas. Ten by mohl být snad u starého portu Duke Nukema ( http://youtube.com/watch?v=PS4EJkA5x1g ) ale rozhodně není u Crysis ( http://youtube.com/watch?v=LeCqIuLwk3o - původně 4,6G).
Ergo videosoubory rostou do "prasáckých velikostí", pokud jde o 48min hry, např. ( http://youtube.com/watch?v=7p-RKhfJAgs ) - 11,04G: http://uloz.to/xhxu4FDp/quake3-gameplay-60fps-hurt-me-plenty-avi
No, za zeptání se nic nedáme :-) Ale pokud nedají na tebe, tak sotva dají na mně... To bude chtít koncentrované úsilí. Napiš mi email, přepošlu ti co jsem vyplodil...
Pro videoplatformu hlasovat můžeš, to ti nikdo nebere, ale prakticky - kdo zaplatí server a bandwitch? :-)
Pokud mám nějakou "extračuňárnu" *), kterou by zcela jistě nerozdýchalo ani Vimeo, natož YewTube, tak zkonvertuji to video do webm formátu: http://video.online-convert.com/convert-to-webm
...a uploadnu ho sem: http://pomf.se/ Alternativně lze video dát sem: http://mediacrush.net/ ....
Přehratelné na webu to je (stejně jako dost videjí nahraných na http://uloz.to se časem stává "live" přehratelnými) a o to jde. 50MB omezení je samo brutus, ale na rozdíl od YewTube Stream rozdýchal i tohle: http://old.stream.cz/uservideo/828913-holokaust-a-debata
...což zmizelo nejen z YewTube ale na nějaký čas i z Ruského videoserveru rutube.ru ( http://rutube.ru/tracks/1586381.html ) ...a přitom je to takové "nevinné videjko"...
*) například když BBC na Ukrajině odvede profesinální novinářskou investigativní práci a video se "ztopí", tak když ho opatřím titulky a nahraji na YewTube: http://youtube.com/watch?v=yzAgg1kQNCU
...tak mi přijde do emailu tohle:
Vaše video na YouTube bylo z důvodu stížnosti na porušení autorských práv v některých zemích zablokováno. To znamená, že video je stále na YouTube, ale lidé v některých zemích si je nemohou přehrát.
Název videa: MH17 video report deleted by the BBC czech
Zahrnuje: Visual content
Nárokováno uživatelem: BBC World Service
Vaše video bylo vlastníkem autorských práv nebo jeho zástupcem osobně zkontrolováno.
Proč se to může stát
Vaše video může obsahovat materiál chráněný autorskými právy.
Vlastník autorských práv si může nastavit, aby byla zablokována videa YouTube, která jeho dílo obsahují.
Tým YouTube
...
PS. jiné redakční systémy Vimeo podporují, viz. např tento článek o prosklených letadlech s videjkem:
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/5013-video-za-deset-let-se-ma-vnitrek...
...vypadá to hezky, ale aby se lidi tak trochu nebáli v tom lítat :-)
Nechápu tento článek. Co s tím sundáním videa má proboha společného Youtube/Google? I u nás musíte při nahlášení porušení copyrightu příslušný uživatelem vytvořený obsah okamžitě sundat, nebo se soudit. V tomhle případě je potřeba si to (třeba soudně) vyříkat s Microsoftem, protože ten si nárokuje vlastnictví vašeho obsahu.
EDIT: jo a jen tak mimochodem, Microsoft ted provadel obrovskou cistku Youtube, je to plny internet. Takze to ze ContentID se rozhodl neco udelat je nesmysl.
Čili je za tím Google a Microsoft. Microsoft tím, že zneužívá funkce, které Google nabízí, a Google tím, že toto umožní. Vida, jak je to nakonec jednoduché :).
Anebo jinak - pokud budu chtít docílit stáhnutí něčích videjí, tak můžu také páchat elektronický terorismus - vkládat příspěvky s CD klíči k M$ produktům do komentářů videjí, jejichž autora chci "sejmout"...
...a pak se jen chechtat, jak mu všechna videa zmizí a jeho účet bude zablokován.
Dokud to udělám jen pro vlastní perverzní zábavu, tak jsem magor, ale je to ještě v mezích normálního magorství na internetu. Nicméně všechna legrace končí v okamžiku, kdy tak budu konat na základě objednávky, kdy dostanu zaplaceno, pokud poškodím konkurenci toho, kdo platí... to už je kriminální činnost a hodně štěstí s prokázáním, kdo to udělal. Viz. stále nezatčený vyděrač "s Ebolou" (kterou samozřejmně nemá :-D) verzus ÚOOZ a pravděpodobně i BISka (v případě pravdivé hrozby jde o bezpečnostní ohrožení státu a Bisoni mají na rozdíl od ÚOOZ volné ruce a nemusí se zatěžovat nějakými soudními povoleními a protokolárními náležitostmi prováděných úkonů, neb tyto úkony neslouží a sloužit nemohou jako důkazy v trestním (ani jiném) řízení...), atd.
Tahle zcela reálná možnost likvidace konkurence přeci není OK.
Problem je v tom ze tohle je zcela jednoznacne ilegalni jednani. Problem je ze si kazdy jenom zanadava potichu sam pro sebe, ale ze by zazaloval Microsoft za to ze mu likviduje videa se samozrejme nestane.
Máš sice samozřejmně pravdu, nicméně hodně štěstí když budeš v USA žalovat USA firmu a soudit to bude USA soud... :)
Můžeš mít pravdu jakkoliv chceš a může např. DIIT.cz vzniknout prokazatelná škoda jakkoliv (už jen výše jejího dokazování bude ale sporná, protože jak chceš prokázat, že jakmile v článku nejede video, tak jdou čtenáři ke konkurenci? Předvolat jako svědky každého z nich? Použít srovnání za minulý měsíc verzus po zásahu? Co protiargument právníka, že fluktuace návštěvnosti je běžná - a vytáhne statistiky z měsíců, které se MU budou hodit do krámu a jsi v prd... Výše škody - zobrazení reklam? Stejně se ti zobrazily... Doba, po kerou je návštěvník na serveru? Měříš to vůbec a jak? Prostě Good Luck s tímhle...) - neuspěješ tak snadno.
Google ty sluzby nabizi, protoze je ze zakona musi nabizet.
Toto je přesně ten okamžik, kdy se přijde na to, že pro důležité data webu, nebo aplikací se nevyplatí použít služby třetích stran. Taky je to přesně ten okamžik, kdy se projeví případná výrazná dominance hráče v segmentu. Například dominance ve vyhledávání je ok dokud se něco nepodělá a v zemi není někdo jako seznam.
Copyright bude podle mě to, co v budoucnu zabije cloudové služby.
Tak já už taky.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pozor!
Obdrželi jsme stížnost na porušení autorských práv vaším nahraným materiálem. Znění stížnosti:
od uživatele Česká protipirátská unie v souvislosti s: obcan havel – ***** *****
ID videa: j8HLAcJOpEM
Poznámka: V případě opakovaného porušení autorských práv bude váš účet spolu se všemi vašimi videi smazán. Vymažte prosím všechna videa, u kterých nejste vlastníkem práv, a nenahrávejte videa, která porušují autorská práva.
Pokud si nejste jisti, co to znamená, měli byste si projít naše Tipy týkající se autorských práv.
Pokud byl některý z vašich příspěvků omylem označen jako porušující práva, můžete odeslat protioznámení. Informace o tomto procesu naleznete v našem centru nápovědy.
Upozorňujeme, že podání nepravdivého nebo úmyslně nesprávně vyplněného oznámení může mít vážné právní důsledky.
Kopii této zprávy jsme vám pro jistotu zaslali na vaši e-mailovou adresu. Zprávu také naleznete na stránce Upozornění účtu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
žádný e-mail mi samozřejmě nepřišel a pak jsem absolvoval jejich test
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vyhodnocení vašich odpovědí:
Následující položky mohou být chráněny autorským právem:
Vaše odpověď: Všechny výše uvedené možnosti
Správně.
Mezi díla chráněná autorskými právy patří hudba, fotografie, obrazy, knihy, filmy a videa.
Aby nedocházelo k porušování autorských práv, stačí v popisu videa uvést poděkování autorovi.
Vaše odpověď: Ne
Správně.
Pro zveřejnění obsahu třetích stran může být vyžadován souhlas držitele oprávnění k užití autorského díla. Uvedení jeho jména ani poděkování vás nezprošťuje povinnosti obstarat si příslušný souhlas.
Pokud vás někdo obviní z porušování autorských práv, obdržíte oznámení:
Vaše odpověď: A i B
Správně.
Pokud bude některé z vašich videí odstraněno na základě oznámení o porušení autorských práv, budete na tuto skutečnost upozorněni při dalším přihlášení k účtu YouTube. Obdržíte také e-mail na adresu, která je přidružena k vašem účtu.
Pokud chcete zjistit, zda je určitý obsah chráněný autorskými právy autorizován k použití na YouTube, měli byste ho nahrát do svého účtu a počkat, až systém Content ID veškerý neautorizovaný obsah zablokuje.
Vaše odpověď: Ano
Chybně.
Dříve než obsah nahrajete na YouTube, musíte vědět, zda máte právo jej zveřejnit. Je to vaše odpovědnost.
Blahopřejeme! Úspěšně jste absolvovali školu autorských práv. Kdykoliv se k ní můžete vrátit přes odkaz ve vašem účtu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a zjistil jsem, že podle youtube.com nemám čekat až mi jejich Content ID veškerý neautorizovaný obsah zablokuje a že musím vědět zda mám právo jej zveřejnit. Takže buď mám proti sobě nějakého robota nebo ta unie stojí za zájmem bůhví koho, protože ten film nejenže se už ani nepromítá, ale dokonce už ho neměli ani na skladu v největším českém DVD store dole na Václavském náměstí a zřejmě ani nikde jinde v České republice. Jedině dostupný byl v jedné půjčovně. Za eura si to lze pustit nějaký stream, není i tohle vlastně ilegální?. Já už jsem to viděl v kině takže lístek jsem si zaplatil. A navíc ještě v roce 2009 by na webu úplně zdarma (http://magazin.aktualne.cz/kultura/film/obcan-havel-je-na-webu-zdarma-ve...). Opravdu žijeme v absurdistánu. :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.