Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Od RAWu k JPEGu aneb Cesta zmateného fotografa

Taky jsem od RAWu přešel k džejpegu, defakto ze stejných důvodů. Stejně to používám jen do jedné galerie na netu, která má rozměr cca 800x600. Foťák sice jpeg nemá moc dobrý (Nikon D100), ale i tak je to o dost lepší než průměr, takže za mě cajk.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Niekoho viac bavi samotny akt "shooting" a dobra foto je toho len vedlajsi produkt a ja tak nejak nechapem ludi, co stravi viac casu za pc, nez za fotakom, ale tak kazdy je iny. Takze raw ee, staci si viac strazit rezimy a casy na fotaku.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Eh, jsem na tom stejně
Na K5 mám nastaveno Raw + 2MPix jpeg a RAW mám "až budu dělat zvětšeniny". Na posílání mailem a prohlížení na monitoru/televizi ten jpg stačí (a uspořím kýbl času).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

No ja som na tom práve opačne - cítim sa neisto ak fotím priamo do JPG (hej je to aj o lenivosti pri fotení). Takže RAW a iba raw, čiže žiadne RAW+JPG, lebo to mi príde ako totálne mrhanie kapacitou karty. Veď ak to z konvertujem pomocou firemného nástroja (Olympus viewer), tak z toho lezú na 99,9% rovnaké fotky ako priamo z foťáku. Čiže zaoberať sa musím iba fotkami, ktoré vyžadujú nejakú úpravu...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Mam Cannon 550D. Raw som na nom pouzil iba ako experiment. Ked som zistil kolko miesta zabera jeden raw, tak som to kategoricky zamietol. Nikdy som sa nestretol so situaciou, kedy by mi jpeg nestacil.

Inak uprimne obdivujem, ze sa viete rozplyvat nad raw fotkami pre tento server. Neurazte sa, ale ked robite recenziu a graficku kartu (resp akykolvek testovany produkt) polozite na biele vzorovane servitky, tak myslim, ze fotit to zrkadlovkou do rawu je to posledne zaujimave na celej snimke :-)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je ciste schvalnost Canonu, protoze narozdil od Nikonu neumoznuje nastaveni RAWu - u Nikonu je mozno nastavit 14bit/14bit a s kompresi nebo bez komprese. Rozdil je okem nepozorovatelny, ale ty soubory jsou polovicni (1mpx = 1 MB).

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Canon má obecně divné ovládání, na jejich starších zrcadlovkách mě dost zarazila nemožnost fotit v automatických režimech (krajina/makro/portrét/fullauto) do rawu - u PASM to šlo, ale na automat to dělalo jenom JPEGy

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Na plne automatickom rezime to IMHO chapem. Ten je mieneny pre mainstream. Napr ked dam fotak otcovi/mame a poviem im aby fotili len "s tym zelenym ovalom".
Podla mna je normalne ocakavat, ze clovek, ktory chce mat fotku v rawe nebude fotit v plne automatickom rezime na zrkadlovke. To je dost zvratenost :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

v tom případě jsem zvrácený, většinou jedu na automatiku do rawu :)
pouze pokud potřebuju mít kontrolu nad HO, hlavně u makra, tak přepnu na A... a v noci nebo při focení vody zapínám rovnou M/B :)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Mezi rezimem P a zeleny obdelnik je velky rozdil, na zeleny obdelnik fakt foti jen clovek co nevi co by delal s RAWem.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

já tam mám ty vobrázky :) krajinu, tvář, kytičku :D
zelený obdélník mám na K10, ten jsem ještě nepoužil :)

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

No ona je dost zvrácenost utratit nemaly peníze za DSLR a nějakou optiku, a pak fotit na zelený obdelníček. A tím nemyslím ten případ, kdy ten aparát dostane do ruky někdo příkazem na chvíli. Jsou i tací, co tak DSLR "běžně používají". Přitom to (víc či míň) drahou techniku degraduje ve většině případů na běžný kompakt.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ale s obrazovou kvalitou, ktera jakykoliv bezny kompakt mnohonasobne prekonava.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Podle toho jakou obrazovou kvalitou. Plně automatické režimy většinou přehánějí clonění, aby bylo pro jistotu ostré co možná všechno, kdyby bylo špatně zaostřeno.

Takže třeba světelný objektiv (cena opět vyšší) pak automatika zacloní tak, že je z toho hloubka ostrosti od nevidím do nevidím právě přesně tak jak z komapktu. Navíc ani plně automatický režim nehledí na nějakou difrakci, takže nemá problém jít i do tak nesmyslného zaclonění, že už degraduje kvalita ještě víc.

A pak se automatický režim snaží o co nejkratší časy, aby to bylo pro jistotu opravdu ostré i při rychlejším pohybu v obraze, a protože předtím dostatečně zaclonily, zvedají ISO až někam, takže pak i za krásně slunečnyho dne není problém vidět EXIF s ISO 400 nebo 800 a úplně zbytečně.

Ve výsledku to není kvalita alá DSLR, ale právě alá kompakt.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

co jsem študoval pentaxí rawy, tak pentax podle zvoleného režimu většinou napřed odcloní a teprve potom začne šibovat s citlivostí.
tedy ne, že by mě ISO 800 nějak uráželo, rawy začínají být zašuměné až od 3200

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Je to všechno hodně o případu od případu. Někdy je dokonce i ta zašuměnost lepší než plastové rozpatlání odšumem, které třeba nemusí jít u kompaktu vypnout.

Ale stále je to minimálně o té kontrole nad výsledkem, kdy zelený obdelníček / plně automatický režim je právě o tom, že kontrolu nad výsledkem má jen stroj a ne ten, kdo ten stroj "ovládá". A co chce stroj nemusí vždy chtít i autor.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

kontrolu nad výsledkem má pořád primárně člověk, ještě jsem neviděl stroj, který by sám komponoval snímek :)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

kontrola nad výsledkem opravdu není jen o kompozici ;-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

jistě, světlo je půl fotografie :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ja jo. Jmenuje se to PartyShot - takovej samootaceci stativek, co se nekam postavi, toci se doleva doprava, nahoru dolu a kdyz mysli ze ma dobrou kompozici, udela snimek.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ale notak, ani v zelem obdelnicku se dynamicky rozsah nezmensi na polovinu a snimek neni totalne rozpatlany, jako z kompaktu kde detaily vymysli procesor fotaku

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

To jsou neduhy nejpalčivější hlavně v plném rozlišední. Pro případ použití v pidizmenšenině pro web se ty rozdíly mezi kompaktem a DSLR hodně zmenšují.

A tím spíš, pokud není srovnávaný kompakt alá mýdlová krabička (v podobné cenové relaci) s DSLR v třeba dvaceti a vícenásobně vyšší cenové relaci.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

(rozdíly mezi kompaktem a DSLR použité na plně automatický režim, samozřejmě)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

A ať to není jen prázdné teoretizování:
http://www.photoserver.eu/barva_pozadi.php?cislo_fotky=479803
http://www.photoserver.eu/barva_pozadi.php?cislo_fotky=32394

Dva dost podobné výsledky, jeden z kompaktu, jeden z DSLR.
Bez pohledu do EXIF bych se hodně bál soudit, který je který. A to bych řekl, že už toho mám docela hodně nakoukáno. :-)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Mno, to prvni by mohlo byt zrcadlo a to druhe kompakt, ktery mirne sleva detaily a navic autor fotku podexponoval. Pravdepodobne z duvodu obav pred vypalenim svetlych casti srsti, protoze si byl vedom nizsiho DR.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

První je DSLR, ale ty detaily... První je jen víc doostřená (spíš pomalu přeostřená).
Ale exponovaná správně (i když opravdu s kompenzací -1EV) je spíš druhá, ta z kompaktu. V histogramu je totiž místo u první (díra ve světlech). To, že je tmavší druhá je spíš u těch dvou dané různým pozadím a natočením vůči světlu než čím jiným.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Tak jsem kouknul na EXIF. Ano, prvni prosla upravou v Zoneru a je az trochu preostrena, ale to jsem neposuzoval, protoze slo o to odhadnout DSLR a kompakt. U druhe mohla byt kompenzace pri pouziti DSLR nizsi a stale by se fotka vesla do DR fotoaparatu, coz je to, o co mi slo.
Histogram nemusi nutne byt v rozsahu 0-255. Tedy zacinat prepalenou bilou a koncit v nenavratnu cerne diry.
Pokud mas RGB histogram, tak prvni fotka ma trochu kresby ve svetlech v cervenem kanalu, ale pravda, dalo by se to ozelet. :)
Jinak ano, svetelne podminky jsou v obou pripadech rozdilne a porovnava se to tezko.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Jo, teď jsem si všiml, že mi u té první "hapruje" histogram a po jeho aktualizaci už není takový prostor u bílé jaký mi byl předtím chybně ukazovaný.

Jinak pokud jde o doostření, taková rychlovka např.:
http://www.photoserver.eu/foto_komentar_zobrazit.php?koment_foto_id=29147

Jinak samozřejmě se při nějakých detailech dá odhalit kompakt, ale jinak je ten výsledek v případě použití DSLR na zelený obdelníček nebo kompaktu prostě až nehorázně moc podobný.

A podstatny je právě to, že ta DSLR má na víc. A se zeleným obdelníčkem je to právě o tom, že to něco navíc je potlačováno.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

jj, proto na DSLR zadny zeleny obdelnicek nemam :D

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Dovolim si nesuhlasit. Aj ked je pravda, ze dnesne kompakty uz zvladnu vcelku solidne interierove a vecerne fotky bez blesku, zrkadlovka ma stale co povedat ako rodinny fotoaparat pre nenarocnych a schova kdejaky kompakt do vrecka (v situaciach, kde je malo svetla).
Pojem "nenarocny" v tomto pripade u mna znamena cloveka, ktory proste chce fotit a nechce rozmazane fotky.
Moje oko sice vidi, ze je menej svetla, ale IMHO nema ma co zaujimat, ze je to tak malo svetla pre fotak, ze mi to ten fotak nebude zvladat fotit ostro. Proste chcem normalne fotky a nie rozmazany pripadne "vodou obliaty" grc.
Ked na to clovek ma, tak mi to nepride ako hlupost si kupit zrkadlovku ako rodinny fotak a fotit s tym len na "zeleny obdlznik" :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

S tím šerem - nemyslím si. Můj PEN za šera dóóóst blbě ostří (teda bavíme se o setovém objektivu) - trvá to věčnost a často zaostří blbě, protože mu přijde "kolečko" okolo nějakého bodového světla jako ostrý objekt. A taky hodně šumí při delších expozicích. Nevím, jak jsou na tom "pravé" zrcadlovky, ale kompakt od Samsungu (f2,4) vs. PEN za šera jednoznačně 1:0, nicméně čekám na f2,5 pancake a uvidíme jak se pochlapí, přece jenom je to dvojnásobek světla.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

to si dovolím nesouhlasit :)
i když budu valit všechno na full auto, pořád mám proti kompaktu, byť by to byl třebas "profi" kousek s velkým čipem a irisovou clonou, výhodu většího DR, lepší optiky, rychlejšího autofokusu, optického hledáčku a podobných vymožeností, které kompakt nemá :)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

jo a samozřejmě menšího šumu daného menší pixelovou hustotou

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

No já nevím, mám kompakt Samsung WB2000 a PEN E-PL2 a kromě optického hledáčku (který nemá ani jeden) má IMHO všechny popsané vlastnosti lepší ten Samsung. :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jsou fotaky a fotaky. U nekterych je JPG tak dobry, ze u naproste vetsiny fotek se z JPG neziska nic navic, u jinych je JPG tak mizerny, ze i automaticka konverze z RAWu v Lighroomu, DXO nebo CaptureOne udela divy.

Velmi dobre JPG delaji treba Nikony s CMOS snimacem (tzn D90 a novejsi) a vsecky Olympusy. Naopak velmi mizerne JPGy delaji Panasoniky a Canony (v porovnani s RAW konverzi, nekomu ten JPG muze stacit i se vsema prepalama a podpalama).

Obecne RAW je vhodne pouzit vzdy, kdyz se pocita s nejakou vyraznejsi upravou - napr je videt ze velke casti snimku jsou prepalene nebo naopak cerne. Z RAWu jdou pri konverzi obcas delat zazraky.

Samozrejmne pri foceni na web je to uplne jedno, tam staci 2mpx JPG a lidi budou skakat radosti. Kdyz jde o maximalni kvalitu, je rozdil viditelny.

Co se tyce zabirani mista, RAWy je mozno po konverzi vzdy smazat.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

+1
RAW má svá opodstatnění.
Když fotím neopakovatelnou "významnou" událost za nestandardních podmínek, tak většinou výrobcem dodaným SW pro zpracování RAW se dá "pokažená fotka" (špatné vyvážení bílé, špatné clonění ...) velmi dobře restaurovat až do neuvěřitelně kvalitní.
S JPEG už téměř nic nedosáhnete. Obraz už byl zpracován vestavěným procesorem ve foťáku. Maximálně z něho vytvoříte "Ladovsky" překreslený obraz.
--> RAW je vlastně elektronický záznam světla na čidlech a místo vestavěného procesoru, procesně zpracuje obraz člověk.
->> A doporučuji jen na závěr. RAW záznam bývá zastřen firemním know-how, a tak užívejte výrobcem dodávaný SW (většinou placený) a žádný jiný SW (od Adobe, Gimp, ...) ho nemůže tím pádem nahradit.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Vyrobcem placeny software stoji povetsinou za prd - u Nikonu je treba LR nebo Capture One vyrazle lepsi nez Nikon Capture, Canon ma jenom DPP zadarmo (taky mnohem horsi nez Lightroom, DXO nebo Capture One) a ostatni pribaluji treba Silkipix (zase horsi nez Lightrrom, DXO nebo Capture One).

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Trochu oponuji. "Capture One Pro" dle hodně recenzí je oproti "Nikon Capture NX2":
+ intuitivnější, snadněji ovladatelný
+ 2x rychlejší
ALE...
- nedosahuje kvality zpracování RAW "Nikon CNX2".

---> Což potvrzuje mé tvrzení, že uzavřená technologie RAW se těžko producentům SW třetích stran těžko překonává.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Příklad úpravy RAW pomocí SW od Nikon:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=SrIG5c2s9YU

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?
+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Ono to má asi (teda určitě) víc stran jedné pětistranné mince.

Třeba reportéři, kteří přímo rychle nahrávají agenturám soubory co nafotili, ti s RAWem moc neoperují.
Podobně v případě pidivelikosti fotek na web, tam se ledacos ztratí, takže JPeG může stačit. Ale tam už bych řekl záleží na tom o co jde. Jestli je hlavní článek a fotografie je jen doplňkový prvek pro lepší představu. Nebo je nosným prvkem fotografie a případný článek ji jen doplňuje.

A pokud pak chce člověk i tisknout (čím větší tisky, tím spíš) a upravuje, může se s JPeGem velmi snadno spálit. Prostě jak na velikosti nezáleží, tak tady ano.

Osobně patřím k těm co jako amatéři používají jen RAW. Ale ne proto, abych zachraňoval něco co by bylo špatně naexponované. Pro mě RAW není záchrana z nouze (špatné expozice, pokud nejde o okamžik neopakovatelný, buď nezpracovávám nebo rovnou mažu), ale cesta, která při postprocesu "snese" víc než JPeG. Hlavně třeba co se posterizace a samozřejmě výsledného šumu týká.

RAW je pro mě něco jak dřív práce s filmem v temné komoře.

Někdo šel s filmem do labu, tam mu ho vyvolali a on si řekl co chce, a to mu dali na nějaký formát papíru / používá JPeG.

Někdo si doma vyvolal (ať už čb nebo barvu), a pak zvětšoval na papír / RAW.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ano, vyvolaval jsem si fotky doma a RAW pouzivam od prvni DSLR, coz byl Nikon D100. Na soucasne D800 jsem vlastne fotit do jpg jeste ani nezkusil. Ale at si kazdy jede svym stylem, vse ma sve pro i proti. :)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

V tom jsem na tom podobně. Akorát že "nevyvolával", ale ještě vyvolávám (i když barva mě teprve stále čeká). :-)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Nechodil jsi nahodou taky na forum na grafice, nez to tam zhruba pred rokem poslali do pip ? :)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

náhodou jo ;-)
A náhodou to tam podělali úplně ultimátně, a to nejen tím rozbouráním, ale i tím co nasadili nového, nefunkčního...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

jj, zdal se mi ten tvuj nick povedomej ;-)
Ano, znicili to dokonale, ale dnes uz mne to tolik nemrzi... mam alespon o trochu vice casu. Ale to uz jsme v teto diskusi dost OT. Tak dobre svetlo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Tak ještě jedno "malé" /OT. Dost lidí se přelilo na jakousi neznámou diskuzi, ale nemalá část i na digineff, tou druhou cestou jsem šel taky. Akorát moc není čas, takže tam skoro (spíš vůbec) nechodím, ale řekl bych, že je tam život. Narozdíl od toho majiteli (doslova) zavražděného fóra.

Hlavně dobré fotky. :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

za mě RAW, byť jsou moje výsledky dost diskutabilní :D
jak pravil Luisifer - u RAWu ocením větší pružnost při postprocessingu - ne proto, že bych zachraňoval nějaké expozičně zmršené snímky, to už si pohlídat umím, ale kvůli schopnosti RAWu snést větší úpravy. když scénu vnímám jako kontrastově náročnou, tak kvůli záchraně světel hodně podexponuju a pak už jenom prosvětlím stíny - u JPEGu bych s tím prosvětlením moc neuspěl, RAW toho skousne víc. v tomhle případě je to jasné, čím víc bitů, tím víc Adidas :)
moje pentaxí zrcadlovky K-r i K10D na JPEG vůbec nepřepínám a i rychlé dokumentační cvaky raději na JPEG převedu ve Faststonu... naopak u jinak skvělého kapesního kompaktu Kodak 875 mi RAW děsně chybí
ťaplání RAWů v Lightroomu je pro mě takový malý obřad, součást focení.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Za mě RAW. Mám EOS 5D MKII a výstupy jpg jsou i při standardním nastavení z foťáku horší, než ty procesované externě. Když fotím občas doma, jsou scény hodně kontrastní a je třeba něco doupravit.

Je to pár let co o tom psal Neff na Digineffu. Myslím že tam měl nafocené kmeny a rozdíl v kresbě na řezné ploše byl obrovský, při podobné velikosti JPeg.

Navíc zkoušeli jste někdy HDR z JPG a pak z RAWu? Takže já enem RAW a k romu microsoftí aplikace pro zobrazení náhledů ve woknech, neb promazávání se mi nejlíp dělá ještě před importem (jak píší klasici, třeba O.Kulhánek ve své ČB fotografii - "nejlepším přítelem fotografa je odpadkový koš")

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jelikož moje starožitná a stále milovaná Konica-Minolta dělá JPEGy krásné, fotím RAW+JPEG s tím, že z RAWu občas tahám něco, co JPEG nezvládl. Přesně jako autor.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Magy357

Ja vacsinou fotim do JPEG, RAW zapinam len ked tusim, ze snimky mozu byt nejako vynimocne zaujimave, unikatne ci jednoducho mam cas a chut na experimenty. Momentalne mam Sony a350 s niekolkymi dobrymi sklami (aj tak ziadna slava, ja viem), ale na moje potreby vyhovuje viac nez dostatocne. Obehla so mnou cely svet, vyhovuje mi a to je podstatne. Porovnaval som RAW a JPEG ktory z tej 350tky lezie a rozdiel nie je tak priepastny, aby som sa musel nejako "difoltne" uchylovat k RAW. Navyse castejsie potrebujem rychlost opakovania pri foteni, co v pripade nastavenia na RAW alebo RAW+JPEG ide brutalne dole, a nespravi to ani seberychlejsia pamet. karta. A do superrychlej masiny sa mi investovat neoplati, zase taky profik az nie som.
Kazdopadne, moje fotky z plavby po juznom pacifiku si mozete pozriet na mojom blogu (magy.blog.sk) v sekcii cestovanie a posudit, ci JPEG-y stacia alebo nie. V podstate vsetky fotky su tam z JPEG-ov, RAW-y mam len u niektorych zaberov ako zeleznu zalohu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Řekl bych, že je to docela ukázka vhodná. Postproces minimální, velikost webová. To je pro JPeG vhodné.

V mém případě by mě třeba docela hodně mrzelo, kdybych tento snímek měl jen v JPeG a ne v RAW:
http://www.photoserver.eu/barva_pozadi.php?cislo_fotky=563532

A to jsem ani kvůli tomu nejel kolem světa. :-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Magy357

ten portret cez rozostrene popredie je fakt nadherny. gratulujem! :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Luděk H

Diky, už se těším na dokoupení inkoustů, abych mohl kouknout na papírovou A3+ verzi.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

jestli můžu násor... koukl jsem jenom na dvě kapitolky - XII a XI - nemáš to špatné, dost se mi jich líbilo, ale na scénách s vycházejícím/zapadajícím slunkem máš dle mého mínění ve světlech přepal, ty scény jsou dost světelně náročné, tady by asi pomohlo podexponovat si a pak stíny trochu prosvítit, tím bys právě zachránil přepaly ve světlech, které nevypadají hezky - a prosvětlování stínů je lepší dělat na RAWu

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Magy357

vdaka za nazor (nebo nasor? :D ) pozriem sa na to doma, tu v praci mame zablokovane stranky a neotvorim ani ten blog, nieto este fotky na nom. takze nepametam teraz narychlo, ktore su to tie vychody/zapady slnka, ale snad by som ich v raw mal mat. uvidime. kazdopadne sa nebranim ziadnej konstruktivnej kritike. ;)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Davide, to máš ale starou dobrou gé iks jedničku. Až se podíváš, co za "žehličky" lezou z nových foťáků, tak si ten RAW zase pěkně zapneš, jinak ti to vyžehlí i ty vzory na tom ubrousku na fotce nejnovějšího Radeonu a tím pádem přijdeš o známku punku. :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Chewbacca

za mne - s DSLR zasadne RAW, neb jednak D90 Nikon dela jpegy celkem nehezke (ale jinak naramne spokojen a nevymenim dokud bude slouzit) a druhak - hodne fotim zver v terariich, a tam je s tim vyvazenim bile vzdy kopec srandy.

Nedavno jsem poridil Nikon 1 J1 - neslo za tu cečnu odolat - "za malo penez sakra moc muziky" - a tam jedu JPEG+RAW. V standardnich podminkach jsou z J1 jpegy vynikajici, (a kdyz pisu vynikajici myslim skutecne vynikajici). Jen kdyz fotim nekde uvnit, plazy v terarkach atd. tak to radej prozenu pres Camera Raw.

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

JPG z D90 jsou jedny z nejlepsich, co znam - bez problemu tisk 50x60cm primo z JPG.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Chewbacca

ja jsem proste s nima spokojeny nebyl, v defaultu nejak "měké", nelibily se mi barvy atd. - mozna kdybych si dele hral s nastavenim - ale zvyknul jsem si na raw, a kdyz se to jednou zazije tak je i zpracovani celkem rychle. U toho J1 z toho leze dobry vysledek hned po vybaleni z krabice, v rezimu "pro blondyny".

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Jenže JPEG už z podstaty věci rozdělí obraz na bloky 8x8 a na velkých zvětšeninách se to může (nemusí) projevit. Ale hlavně, to skutečně žádné fotky pro zvětšeniny neupravuješ? Jemně doladit tonalitu a selektivně dočistit barevné odchylky. Upravit parametry barevnosti pro dané tiskové médium. Pak totiž musíš JPEG uložit podruhé a to jaksi není ono, opakovat ztrátové komprese.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Uznávám, že pro pidifotky na web je JPEG pohodlnější, ale já fotím jen do RAWu. Za prvé je to pro mne "negativ" - ve smyslu, že nejde při úpravě omylem přepsat upravenou verzí.

A pak jsou tu ty obecné RAWové vlastnosti, pomíjím-li že to není ztrátově komprimované a má to víc bitů na kanál, tedy obecně vhodné pro náročnější zpracování a velké zvětšeniny.

1. - z raw můžu exportovat do libovolného barevného prostoru - nemusím to hlídat, nemusím na to myslet, prostě je tam AdobeRGB nebo cokoliv jiného stále nafoceno.

2. Nemusím přiliš energie věnovat WB při focení v terénu (už se mi stalo, že jsem si v tempu nějakým nedopatřením posunul WB na zářivku, bylo to na sluníčku, na displeji jsem tu odchylku nezpozoroval, bo na něm nic nebylo vidět. Nebýt raw, můžu ty fotku vyhodit - to je z JPEGu nevratné.

3. RAW obchází všechna nastavení kamery (RAW+JPEG, proč ne) včetně doostření, dožehlení a konrastu a to se někdy může sakra hodit.

- Moje zkušenost je, že je lepší mít fotky parametrově přestřelené, i když to někdy zdržuje (třeba konverze z RAW), protože nikdy nevím co se kdy a k čemu v budoucnu bude hodit

Ale proti gustu žádný dišputát. :-) Ať si každý fotí do čeho je mu libo.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

RAW bohuzel vsechna nastaveni neobchazi - ma ztratovou kompresi (v oblastech, kde to neni okem pozorovatelne), stejne tak probiha hardwarove odsumeni a dokonce u nekterych fotaku opticke korekce (zkresleni, chromaticka aberace).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Záleží jak která kamera. Canon má bezeztrátový raw, alespoň u zrcadlovek. Optická korekce nebo odšumákování se dělá kde (typ)?

Po jakémkoliv přepočítání už raw totiž není rawem. Vzhledem k tomu, že je v rawu uložena nasamplovaná matrice chipu, proložené pixely podle Bayera a bez výpočtu barev na pixel, dost špatně se s tím pracuje jako s obrazem - vlastně jsou tam tři monochromatické obrazy relativně malého rozlišení. Proto má také rozumnou velikost i když je komprimován bezeztrátově.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Odsumovani dela primo CMOS snimac, a obvykle je to dost videt na vyssi ISO. Opticke korekce dela treba Panasonic, taky umi fotit do RAWu s ruznym pomerem stran a pokazde se vyuzje jina cast snimace, takze elektronikou fotaku to projit musi. Ony ty RAWy zas az uplne stejne jako data ze snimace nejsou.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Můžeš prosím naznačit, jak odšumování provádí SNÍMAČ? Vždyť je to jen analogový fotosenzor, připojený k zesilovači a D/A převodníku.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ještě dodatek, netvrdil jsem že RAW datat neprojdou elektronikou kamery. To je jaksi nesmysl. Ale osobně jsem zvyklý na rawy, kde jsou uložena jen surová data a kopec metadat, ze kterých následný SW "vyvolávací" nástroj pozná jak se má k datům chovat. Nastaví automaticky WB, optickou korekci pokud existuje atp...

Pokud nějaké rawy nejsou raw (syrové), tak nějak popírají účel tohoto formátu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Rozumná velikost RAW z většiny foťáků je dána 12 bitovým převodníkem - není problém nacpat dva pixely do tří bajtů, pokud jsou programátoři líní, tak do čtyř (což je norma pro 14 bit). Někdy je ovšem v RAWu kromě EXIFu, miniatury a menšího náhledu i velký JPG a to pak karty sténají pod náporem dat.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Canon dela vse proto, aby ty soubory byly co nejvetsi 14bit RAW, bez komprese, s JPG uvnitr. To same HD video - maximalni datovy tok bez moznosti nastaveni. Takze ve finale na 14 denni dovolene clovek zaplni 500 GB disk jen to fikne, s Nikonem naprosto na to same staci 150 GB. A to je hodne velky rozdil. Kvalita je na prvni pohled neropoznatelna, jak u fotek, tak u videa.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

To nechápu. Na 5DMkII, ze které lezou 25 - 30 MB rawy si obvykle vystačím s dvěma 16 GB kartami (+2x starší 8 GB jako pojistka) i na delších cestách po světě. Vzhledem k tomu, že se na každou vejde +-400 fotek v RAW, tak mi není jasné co by člověk musel dělat aby naplnil 500 GB jednou akcí (400 GB mám v komu disk s originály, kde mám veškeré digitální fotky asi 15 let zpět).

To opravdu existuje někdo kdo by se chtěl dívat na několik tisíc fotek z dovolené?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele rman

"Kvalita je na prvni pohled neropoznatelna" --a na druhy pohled?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Každopádně bych řekl, že to že je raw vlastně monochromatický obraz, tak už z podstaty věci nese jen třetinu dat oproti situaci, kdy každý pixel nese barevnou informaci (třeba TIFF). A ta barva se holt musí vypočítat až při "vyvolání RAWu.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Martin Kukač

Koupil jsem si na eBay retrofoťák a ten do JPEGu fotit neumí. Tím jsem ušetřen rozhodování a nově fotím jen do RAWu :-)

Zrcadlo které umí oboje jsem "přenechal" manželce...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

RAW - nemusim si hlidat nastaveni bile, vsechny fotky nechavam v rawu (prohlizim v geeqie) a exportuju akorat ty ktere zverejnuji (bud web nebo papir).

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele rman

Chapu lidi, co maji zrcadlovku a foti jen do jpg, kdyz to davaji na web CDR. Jenze je potreba si uvedomit, ze raw neni pouze zachrana nedokonale exponovanych zaberu.

Co me napada z hlavy tedka:
Jakekoliv upravy jsou vratne, vcetne vyrezu.
Nastaveni bile, pomoci stetce v ruznych castech obrazu klidne ruzne(vice zdroju svetla).
Chromaticka aberace odstranitelna v zavislosti na profilu objektivu automaticky.
To same prostorove zkresleni.

A jeste jednou - vsechny upravy jsou jednoduse a rychle vratne.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele RayeR RayeR

Na EOS 350D i ted na K-30 pouzivam RAW+JPEG (pri dnesnich cenach karet...), ty JPEGy jen pro rychle prohlizeni na starsim NTB ci rychly upload na web, jinak je pak pomazu, vyvolam RAWy a ulozim vysledne JPEGy. Na tom RAWu se da vzdy neco vylepsit...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.