Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Palec nahoru, mohl bych podepsat kazde slovo a je asi zbytecne cokoliv dodavat. Dekuji...
Naprostý souhlas.
I když budu Piráty volit do Sněmovny, tenhle klip je šlápnutí vedle,
je hnusnej a to je podle mě ten zásadní důvod proč to LEGO zakázalo.
Když už, tak natočit pomocí stop-motion s pravýma figama, ne?
Pokud by použili figurky tak se z toho nemůžou vyvlíknout. Je to stejné jako když Číňani okopčili BMW. V Čínském nebylo použito nic z BMW, auto klamalo "tělem" a byl to fyzický produkt.
Každopádně souhlasím s tím, že pan Bartoš vůbec neměl nic vykládat o tom, že koupená stavebnice někomu nepatří. Pochopím to třeba v případech kdy si člověk koupil Playstation s tím, že bude provozovat Linux a Sony mu to po čase zatrhla firmwarem - v tu chvíli ta hračka vlastně byla nucena hrát jenom hry. Taktéž souhlasím s tím, že to Lego dalo k soudu, protože na to má právo.
Specielně pro Ježka: Prosímtě takový truc někomu kdo nerozezná rozdíl mezi originálním Legem, Chevou a Igráčkem? Pfff, ten kdo na Legu vyrůstal ho zná moc dobře, proti kopiím je to úplně jiná liga ;)
A pro WIFTa: Už delší dobu to chce kontrolovat články obou redaktorů, teď máš alespoň pádnější důvod :D Navíc se ti to může hodit i v zastupitelstvu :D
Teď mě tak napadá... Neexpirovala už doba na patenty Lega? Nebo alespoň na určité kostičky?
Blogové články se nekontrolují. Do blogu si může každý napsat, co chce.
Psal jsem jasně o článcích ;)
Děkuji Davidovi za tento příspěvek. A jak již psal lojza_s, již k tomu není potřeba nic víc dodávat.
Z mého pohledu je to nesmysl. Je to jako by výrobce židlí žaloval filmaře, že je použili ve filmu, nebo návrhář oděvů za to samé. Podle mého názoru autorské právo má zajistit výrobci a autorovi návratnost jeho investice, jakmile věc prodá a nevymíní si u prodeje konkrétní použití (což je samo u sobě na pováženou), nemá do toho nadále co mluvit... Mimochodem ty figurky se používají na různé "umělecké výtvory" "imrwere". A pokud jde o napodobeniny, pak může žalovat výrobce těch napodobenin nikoli kupce.
Ale autor toho spotu, nemal fyzicky ziadnu stavebnicu. Teda aspon v tom spote nebola. Len sa viezol na dizajne, ktory pozna 90% populacie. A tych 90% populacie si ho spoja s firmou Lego. Keby tam bol v pozadi zaber nastavebnicu aj z logom, ale nehrala dolezitu ulohu, asi by to nikoho netrapilo.
Ze zacatku jsem to cetl, s vetsinou souhlasil, pak jsem zaroloval dolu a zjistil, jak je to dlouhe, takze jsem to nedocetl :). Ale vyslo mi z toho, abyste co nejrychleji doresili zobrazovani blogovych zapisku jinde nez mezi clanky, protoze ackoliv to neni uplne od tematu a ja Piraty samozrejme take volim, tak prece jen sem chodim kvuli informacim o HW a ctu skoro kazdy clanek a tohle a kdyz se tady takhle slovne pretlacujete, tak mi trochu kazi celkovy dojem ze stranek :).
Tak to já je nevolím a volit nehodlám, protože je to zájmový klub linuxových misionářů (říznutý Antifou), který není schopný dotáhnout a provozovat jediný rozumný projekt (stačí se podívat, jak hnijí Pirate Leaks nebo Pirátské noviny a to nemluvím o jejich odkazových serverech, které bez oznámení prostě zanikly), ale přesto jednoznačně vím, že pan Ježek nemá pravdu a lije nám tady na hlavy bláboly a okecávky, I am sorry.
Měli byste se pánové OBA vrátit k tématům DIIT.
Proboha neprirovnavejte Piraty k linuxakum. To opravdu ne. Linuxaku, pokud tim myslim cloveka ktery se intenzivne Linuxu venuje, je tam stejne jako v jine strane - jedno procento. Diky :-)
Btw Linux me zivi, nejsem clenem Piratu.
Strana, která si dá prosazování open source do STANOV, je pro mě klub linuxáků. Dokud to měli jen v programu, tak nějak mě to nebralo, tam je i spousta jiných věcí, ale tohle přepískli a odkopali se.
Chlape ty jsi mimo. Jestli ti z nějakého důvodu vadí Piráti, tak si je klidně pomlouvej je-li to tvůj styl, ale nemíchej do toho Linux. Ten s nimi nemá nic společného.
Jestli jsi naopak zarytý "antilinuxák" tak to řekni otevřeně a nech těchhle přiblblejch okecávaček.
Tedy, ještě je možnost, že jsi nejen proti Pirátské straně, proti Linuxu, ale i proti všemu co je snad nějak Open, Free, a podobně. Pak je mi tě líto, není ti zkrátka pomoci.
K druhému odstavci: Nejsem. Kromě teď už Pirátů nejsem proti nočemu z toho. Snad mi trochu vadí používání linuxu jako základu pro firmwary nejrůznějších přístrojů, protože je to obvykle pomalé, ale to dokážu překousnout.
A k prvnímu: Co mi vadí, jsou lidé, kteří se cpou s linuxem / open sourcem všude, do diskusí o Windows, do diskusí o Macech, do diskusí o tabletech, do diskusí o letadlech, do diskusí o ženských... a do stanov politických stran. Říkám jim linuxoví misionáři a tvrdím, že mají velký podíl na tom, že je penetrace linuxu na desktopech minimální. A se.ou mě, jsou mi protivní a mám je za blby. Stačí to?
S tím druhým souhlasím. Také jsem si všiml, že se fanoušci Androidu navezou do diskuzí o iPhonu (leckdy naprosto neznale), zvláštní na tom je, že opačně je tomu jen málokdy. Se*ou mě taky, za blby mám jen ty s chabými argumenty a fakt mě nebaví všude do diskuzí psát, že nemám iPhone. Tyhle přestřelky pak lehce přerostou to obludných rozměrů jako ATI vs nVidia :(
To Petyy: http://www.lethalpenguin.net/images/dedicatedserver/8.swf 0:-)
Hurá ještě stále má někdo v redakci rozum, po posledních dvou průs.švizích (ano mám na mysli webhostingu, ke kterému jsem zatím neviděl žádné vyjádření a WIFTův blogísek kdy naštěstí aspoň zmínil, že za piráty kandiduje a bylo vše jasné) příjemný vánek z redakce.
Nevim co se děje, ale už si to trošku srovnejte.
Jo a WIFTe kážeš vodu a piješ víno, jako kandidátovi politické strany by se tady tvůj článek vůbec neměl objevit, aspoň pokud se prezentujete jako nezávislé médium.
Doufám, že to byl poslední krok vedle.
Marně hledám, kde deklarujeme, že jsme nezávislé médium. Pokud to někde najdeš, dej mi vědět, postarám se o odstranění takové informace. Nezávislé médium jsem neviděl, ani nepamatuji.
Sybila byla nezávislé médium :0)
Taky nesmíš věřit všem jejím kecům ;o)
Tohle nejčastěji a nejhlasitěji tvrdí právě ti, u kterých to není pravda ani za mák.
Výborně takže diit je v podstatě plátek podporující tvoje politické zájmy, je to tak správně ?
jeden z hlavních důvodů vzniku tohoto mého zápisku bylo právě to, abych toto vyvážil, případně uvedl na jinou míru.
Tak vazeni, a moj pohar trpezlivosti sa prave naplnil!!!
To cim som hrozil v diskusii v clanku " Fraška s fotkami nahé vévodkyně..." momentalne plnim!!!
Zo serveru DIIT.CZ sa nielenze stava bulvarny platok, ale uz aj hnusny politicky pamflet!!!
WIFT - prihrievat si takto polievocku svojich politickych ambicii na serveri, ktory sa hrdi nazvom "hlboko v IT", je ABSOLUTNA NEUCTA K NAM CITATELOM. Skor mam dojem, ze nas (citatelov) mate
-=HLBOKO V rITi=-
Nikdy som nezazil cokolvek podobne na inych serveroch ako pcworld.cz, alebo mobilmania a pod.
KONCIM S VAMI, RUSIM REGISTRACIU A OBA SERVERY (AJ CDR.CZ) MAZEM Z BOOKMARKU A V ZIVOTE UZ SEM NEPACHNEM.
OSOBNE DUFAM, ZE MOJ PRIKLAD BUDE NASLEDOVAT CIM VIAC CITATELOV.
Šmarja vy jste horká hlava, vás by mohli použít v Jaslovských Bohunicích místo uranu. :) IMHO je oblast autorského práva a tím i Pirátské strany tak úzce provázaná s IT, že křivdíte oboum autorům. Jako by si snad lidi nemohli postěžovat na svém blogu, když jim někdo dupne na palec. Tomu se pane říká svoboda slova a u nás ji máme. A za to jaký Web s velkým W ti chlapáci produkují jim snad lze sem tam něco odpustit ne? ;)
Že by konkurence? :0)
ja jsem taky rad ze uz se tu neobjevis a nebudes tady spamovat diskuzi takovejma dementnima kecama.
Pro ostatni normalnejsi lidi jen reknu, ze IT neznamena jen hardware ci software.
Proč? Naopak to nejsou žádné bulvární nesmysle, pěkně se to tu rozjelo, opravdové nefalšované názory. Poněkud chyba, že blog naskakuje bez nápadného označení na hlavní straně mezi redakčními články, ale zase Wift nezastírá že kandiduje a David Ježek zase nezastírá nesouhlas s blogem.
Žádná "korektní" oslizlost, fakt pěkná otevřená diskuse. To už nesneseme? Jediný problém je, že to trochu odbíhá od tématu IT.
Souhlas s Fotobobem. Článek o fotkách vévodkyně prostě bulvární byl. A navíc se v něm autor mýlil. Takových článku resp. nekorektních prohlášení se tu v poslední době obejevovalo víc takže se reakci uživatele vůbec nedivím
Tak vám nevím ?!
Buďto pořádný rapl, nebo provokatér?
Trocha toho testosteronu nezaškodí, jen mějte na paměti chlapi, že jde jen o politiku, nic trvalého a tedy nic důležitého, tak ať ani toto hašteření nemá dlouhého trvání. :)
PS: Do blogu lze psát cokoli? Tééééda svrbí mě prsty napsat nějakou kontroverzi, jako třeba že o schrödingerově kočce už netřeba uvažovat jako o zároveň živé i mrtvé, protože je po těch letech již jistojistě tuhá. 0:-) Ale to by nemělo čtenost. :)
Předně bych si dovolil malou poznámku - ČPS nic není, Česká pirátská strna oficiálně používá zkratku Piráti, a to od 06.2011.
Dále, zcela podporuji WIFTovu argumentaci, to co tady píšeš Davide je naprostý nesmysl. Tvoje přirovnání ke kauze Svěrák vs Bauhaus je trefné, ale hlavně v tom, že ukazuje jak tragické poměry v chápání majitelů práv zde panují. Ačkoliv si Zdeňka Svěráka velmi vážím jako umělce (jsem velkým fanouškem divadla Cimrman atd.) a nemálo jsem mu již dal vydělat, tak ve svém přístupu zde mě velmi zklamal. Kauzy "upeč třeba zeď" i tento volební spot jsou výrazem obrovského úspěchu a zlidovění původních děl, tím se stávají něčím více. Tvorba odvozenin (ať už pro jakýkoliv účel) je tak zcela logická a správná - ostatně nejedná se tak v žádném případě o originální dílo - a že ho připomíná? No to mi promiňte, ale to byste museli odsoudit 99% veškerých děl na světě.
Ostatně samotný nápad, že by si někdo mohl činit nárok na slovní spojení "upeč třeba chleba, postav třeba zeď" ať už jej použil v jakémkoliv kontextu se mi zdá naprosto absurdní a podle mě Bauhaus ve vytvořené odvozenině "upeč třeba zeď" použil jistou dávku kreativity, která ji činí daleko "originálnější" než původni spojení ze kterého vychází, což je bez debat - kauza LEGO vs Piráti je pak stejně směšná.
Jen poznámka, třeba v americkém právu existuje institut "férového užití díla" - díky mizernému právnímu systému, který zvýhodňuje ty co mají hodně prachů sice není příliš prakticky použitelný, ale je to jistě téma k zamyšlení pro ty, co odsuzují zmíněné odvozeniny po morální stránce, což je také zcela zcestné (více informací v knize Lawrence Lessiga - Svobodná kultura, volně ke stažení zde: http://www.svobodna-kultura.cz/).
K tomuto názoru se připojím. :0)
presne muj nazor. ja bych to ale asi tak hezky nenapsal
Už jsem to psal do vedlejšího threadu, ale rád bych znal i váš názor na tento případ:
Přijede do záběru Škoda Octavia (bude to jen renderované, ale bude jí to tak podobné, že při zběžném shlédnutí může divák snadno nabýt dojmu, že to je opravdu škodovka) a formou animace přední masky, která bude fungovat jako ústa, odříká volební ...nějaký proslov...
Uznáte právo automobilky Škoda podat u soudu protest proti tomuto počínání, které by mohlo vést diváky k přesvědčení, že automobilka Škoda má něco společného s danou politickou stranou a vyjadřuje jí podporu?
Tento scénář mi připadá dost uhozený, nicméně pakliže by se tak stalo v kontextu České republiky, tak bych v tom neviděl nic závadného. Pokud už by tedy z nějakého důvodu mělo něco pronášet personifikované auto, pak by u nás bylo divné, pokud by to byl například Mercedes. Z mého pohledu se tedy jedná o auto (k čemuž přizpívá i výběr národní značky, tedy i nejrozšířenějšího vozu u nás) a o kontextu značky by mě zřejmě vůbec nenapadlo přemýšlet. Což zapadá do toho schématu, který jsem už naznačil u zlidovění Svěrákovy písničky z pohádky Princové jsou na draka nebo postavičky LEGO panáčka.
Takže ano, automobilka Škoda by se mohla cítit dotčena, stejně jako firma LEGO, ale to je asi tak vše. Nazval bych to daní za popularitu. Nicméně z mého pohledu se jedná síše o jev pozitivní, který je ukazatelem jasného úspěchu.
Mimochodem co bys řekl na spoty, které něco parodují? Tady by byla super debata o tom, jestli je někdo oprávněn něco parodovat, vždyť tím přece může nějaký výrobek být poškozen a nebo naopak výrobek poularizovat. Ale tu bych zase odkázal na svůj původní přispěvek a na zmínku o fair use.
Tedy abych to shrnul, můžeme se bavit maximálně o tom, zda šlo autorovi o to, napodobované dílo nebo jeho tvůrce úmyslně poškodit, což si myslím, že v připadě Bauhausu i Pirátů můžeme jasně vyloučit, zde šlo jen o využití popularity a zlidovění děl ze kterych byla jejich díla odvozena. V připadě tebou naznačeném pak lze těžko rozhodnout, neboť z kontextu není jasné, zda se spot snažil automobilku poškodit, či ne - nevíme co ono vozidlo povídalo.
U druheho clanku, jsem daval priklad, hodim ho sem znovu, a zamysli se nad tim.... kopiruju to cele, jak jsem to tam psal:
Oki, tedy dam zcela jiny priklad, uplne a naprosto. Bude to jakoby osobni, aby ti to "lepe doslo" (bez urazky).
Tedy, predstavme si, ze bude existovat politicka strana "Stribrnych lisek"(tm).
Ta se rozhodne kandidovat ve volbach a premysli, jak by si jen zarucila vetsi sledovanost...a tak vymysli napad.
(mezi tim - predpokladejme, ze jses zenaty, a mas fakt krasnou manzelku, blondyna, 25 let, 3 prsa, nadhera...vubecnetusim, jak je to v realu ani kolik ti je, ale predstav si to pro tento priklad)
A tak strana Stribrnych lisek si necha vyrobit predvolebni plakaty. Vyfoti si nekde v lete na plazi tvoji manzelku, tu fotku daj nejakemu grafikovi, a ten ji "prerederuje" do Pc. Vysledkem bude obrazek zeny, ktera bude mit na prvni pohled velmi podobne, az temer stejne rysy obliceje, jako tvoje manzelka..Telo u toho bude nahe, prsa trosku zvetsena, ze 3 budou 4, takze to ROZHODNE NENI tva manzelka - pouze to tak na prvni pohled vypada. No a jak bude to telo nahe, tak ji jeste vylepsi jednim vibratorem mezi nohama....Znovu opakuji - je to v PC delane, neni to zadna fotka, v zadnem pripade. Jenom to tak vypada...
A udelaji u toho reklamni slogan trebas neco jako...."kdo bude volit Stribrne lisky, s tim stravim hodinu o samote".
Napriklad....
Tak....a ted mi zcela uprimne rekni, jestli by ses proti takovym plakatum branil, a nebo nebranil.
(tento prilad NENI srovnani se stavajici kauzou v otazce "miry", ale jedna se o srovnavani v otazce "principu")
Já osobně bych volil černovlásku, ale budiž :-)
Na základě čeho poznáš, že se jedná o tvoji manželku, pokud se bude jednat o modifikovaný počítačový render? Že se jí bude podobat? Už se mi stalo, že jsem někoho zastavil a povídal jsem si s ním a až později jsem si uvědomil, že je to někdo jiný koho vůbec neznám, ale ta podoba.
Mě se zdá, že se tu řada lidí snaží konstruovat nějaké fiktivní scénáře, které ale s tímto případem prakticky nesouvisí - třeba tvůj se týká spíše osobnostních práv, ale Piráti napodobili zcela umělým způsobem vlastní kreativitou neživý výrobek.
Jo a mimochodem, kdybych viděl, že si někdo na pláži fotí moji manželku / přítelkyni, tak se s ním nebudu soudit, ale dám mu rovnou přes držku ;-)
Je zvlastni, ze stejne jako u minuleho clanku, ani zde jsem nedostal jednoduchou odpoved Ano / Ne, ale spoustu textu o nicem.
Pokus se odpovedet Ano / Ne, prosim.
A jinak jsem jasne psal, ze podoba byla zcela jasna...
Pokud bych mohl prokázat, že je to moje manželka, pak ano. V jiném případě by to nemělo smysl, to je myslím naprosto zřejmé a nemůže to mít ani jinou odpověď.
Ale ona by to rozhodne nemohla byt tvoje manzelka, nebyla by to fotka...byl by to obrazek renderovany v PC, jen by se velmi podobal tvoji zene, dalo by se rict, ze na prvni pohled by 95 lidi ze 100 reklo, ze je to tvoje zena, zcela jednoznacne...
Potom tedy by ses branil?
Tato diskuze nemá smysl, již jsem odpověděl, jiná odpověď není možná. Pokud nemůžu u soudu prokázat, že to je moje manželka, nemám se jak bránit. Pokud to "tvůrci" rozšlapu xicht, tak mě zavřou.
Ok, to znamena, ze ty bys nechal plakaty s obrazkem, ktery by vypadal presne jako tvoje manzelka, strkajici si robertek do vaginy, proste byt...
No...ja dekuji za odpoved, zbytek je myslim zalezitost predevsim tebe a tve manzelky...
Myslím, že stále nechápeš (nebo spíš nechceš pochopit) co jsem napsal. Nikde žádný obrázek "mé" manželky nevisí. Visí nějaký render, který může danou ženu připomínat, ale také to může být kdokoliv. Pokud nelze prokázat, že to manželka je - tedy podoba není naprosto zjevná (jasné identifikační znaky), tak prostě nic dělat nelze. Šmitec.
Pane Suchánek opět jste se projevil jako nepoučitelný idealista. Měl jste tam umístit manžela. 0:-)
Dobre dobre, vsak ja to chapu.
Nekde proste visi obrazek, na kterem je kresba, ktera vypada presne jak tva manzelka, ale jelikoz nevis, ze je to tva manzelka, I KDYZ JE JI VELMI NAPADNE PODOBNA, AZ SHODNA, tak proste nic neudelas.
Ja uz jsem to pochopil - pro me to vypovida cosi o tobe, tve povaze a o tom, jak beres svou manzelku...
A jak jsem rekl - zcela bez ironie - je to vec tva a tve manzelky (manzelka, pokud jses zena, ci homosexual, samozrejme).
Pro me to byla zajimava sonda do mysleni nekterych lidi... a ocenuji tvou odvahu a uprimnost, opravdu
pokud není průkazné, že kresba vznikla třeba podle fotografie (např. Obamovy plakáty pro kampaň), tak co by jsi chtěl dělat? jako pohoršení muslimové vyjít do ulic zapalovat auta nebo kamenovat nevěřící?
Na tohle se dá argumentovat existujícími případy. Například co ty hromady lidí napodobující Elvise, nebo reklama s "chukem norisem" nebo zpěváci napodobující Karla Gota. Podle téhle logiky by nesměli existovat. A to ani nemluvím o právu vytvořit parodii...
U té manželky bych řekl, že pokud ve spotu není jasný úmysl poškodit konkrétní manželku, a nejde ji jednoznačně identifikovat, podobných ženských mohou být mraky, pak je žaloba nesmyslná.
A ty postavičky v tom videu u mě například rozhodně lego neasociují (fuj to je slovo) a lego se ani nesnaží poškodit.
Pozor, "nesnažení se" neviviňuje. Právo zná neúmyslný čin, i za něj je nesena zodpovědnost.
Sám soudce přiznal, že žádný patent ani nic podobného nebylo zneužito tak jakýpak neúmyslný čin...
Zaprvé soudkyně (JUDr. Irena Karpíšková) a zadruhé uznala, že je to způsobilé ohrozit dobrou pověst navrhovatele, což český právní řád zná*. Je jedno zda k ohrožení dobré pověsti došlo úmyslně či neúmyslně.
*) Právnická osoba má právo se při ochraně dobrého jména domáhat v občanskoprávním řízení soudní cestou:
- zdržení se protiprávního jednání/upuštění od neoprávněného zásahu
- odstranění závadného stavu
- poskytnutí přiměřeného zadostiučinění (i v penězích)
- náhrady škody
- vydání bezdůvodného obohacení
Paní soudkyně mi přijde mírně řečeno "podjatá". Uznat, že nebylo použito nic co má chráněno lego a zároveň uvažovat o možném ohrožení dobrého jména...
A mimochodem, piráti jsou řádně zaregistrovanou politickou stranou, neporušují zákony a tudíž tvrzení od lega, že je používání touto stranou může nějak poškodit je zcela mimo. Jejich reakce by se naopak dla označit za snahu ovlivňovat politiku. Pokud by je použili ke svému spotu zakázaní nacisti atd. neřeknu...
Opět se mýlíte. To že je nějaká strana řádně registrována a neporušuje jinak zákony, nevylučuje schopnost poškození subjektu, který s ní bude proti své vůli spojován a dokonce bude sloužit k její propagaci (byť na principu podobnosti).
Dejme tomu, že budete mít vlastní firmu a ta bude kvůli aktivitám, které vyvine strana (třeba) KSČM spojována v podvědomí lidí s komunisty. A tím i vy. (pokud jste jejich voličem, doplňte si stranu z opačného konce politického spektra) A pokud by vám to nevadilo, tak ani pak nemůžete upírat právo firmě LEGO, aby se cítila poškozena.
Cítit se může ale ta soudkyně by ji měla na základě těch podkladů poslat kam slunce nesvítí. To že tak neučinila a naopak poškodila druhý subjekt je krajně podezřelé.
No, pokud budu prodávat tisíce klonů svých manželek ostatním, budu se s tím muset smířit.
Argumentovanie tzv. Straw man nie je argument
Nevím, proč by byl můj argument typu Straw man. Naopak argumentování pana Suchánka je tím daleko spíš. Lego prodává desetitisíce stavebnic po celém světě, takže figurek jsou ohromná množství a že by k některé jediné figurce zástupci Lega cítili manželské pouto je dost nepravděpodobné. Kdežto moje manželka je jen jedna jediná a už vůbec to není průmyslový výrobek, vyráběný po tisících jako figurky Lego. Takže argumentace pana Suchánka je zcela demagogická. Vůbec nechápu, proč pan Suchánek uvádí takovýto příklad, když popis "trestného činu" pirátů je jasný.
Použili několik z mnoha možná milionů vyrobených figurek Lego (čili průmyslové výrobky) jako vzor pro svůj spot. A pokud firma Lego vyrábí stavebnici pirátů, není jí pirátství až tak odporné, aby na něm nemohla vydělávat. Třeba zde dělá pirátům firma Lego sama reklamu:
http://www.youtube.com/watch?v=3KJg_hctHp0
Naši Piráti nepoužili jako vzor žádnou živou osobu a už vůbec ne k sexuálním hrátkám, jak to demagogicky popisuje pan Suchánek.
To Corwin78: Z vaší odpovědi, za kterou děkuji, jsem vyrozuměl, že pravděpodobně nemáte moc dobré právní povědomí, protože uškodit lze nejen úmyslně, ale i neúmyslně - nedbalostně. Také víte co povídalo, nepište že nevíte, psal jsem že šlo o volební proslov politické strany. Dál, pokud vám přijde _uhozené_, aby politickou stranu propagovalo mluvící auto (komu ne :) ), pak se zamyslete, proč vám nepřijde uhozené, aby totéž dělaly figurky z dětské stavebnice LEGO (byť je v tom spotu jen evokují). Nebudu spekulovat, zda šlo o volbu strategie vedení diskuse.
To zda něco je nebo není pozitivní, nechťme ať určují dotčené strany, nelze si dělat cokoli a říkat tomu omluvně "pozitivní jev, ukazatel úspěchu".
Ad spoty které něco parodují. Uveďte prosím odkaz na nějaké, ať se bavíme o konkrétních případech a ne jen pocitech. Každopádně pokud je někdo poškozen parodováním, pak se může zcela oprávněně bránit. Ten kdo paroduje není přeci dítě a jde do toho s vědomím zodpovědnosti za své činy a tedy ví, že může při překročení mezí dostat přes prsty. Já osobně beru parodování pozitivně, pokud nejde o vyložené pokusy vědomě bolestivě uškodit, ale neberu nikomu právo (a to ani firmám) mít práh vkusu nastaven libovolně vysoko nebo nízko.
Nejsem právník, jsem ajťák (jak jinak ;-), podle univerzitního vzdělání ekonom, takže si vyber dle libosti. A není třeba mi vykat, sice na to roky mám, ale nějak to nevyžaduji, zvlášť na Internetu.
Že se jednalo o volební proslov jsem samozřejmě postřehl, ale nebylo řečeno, co bylo jeho obsahem. Pokud by to vozidlo tvrdilo, že je třeba znárodnit automobilky, tak by se mohlo jedna o útok na Škodovku, pokud ale bude tvrdit, že chce snížit spotřební daň na benzín (to by bylo velmi trefné), pak se nad tím Škodovka asi nemůže pohoršovat.
Co se týká parodií, těch je všude plno, co třeba parodie na produkty Apple (vzpomenu si třeba na uvedení iPadu a obrázky iVložek apod.), ale ono to není důležité, nejde o konkrétní produkt, ale princip parodování jako takový, protože tam lze vždy identifikovat, jaký produkt, osoba atd. jsou parodovány. Nicméně nemá smysl to příliš rozpatlávat, jak už jsi zmínil a já to potvrdil, právníkem nejsem, tak nechme promluvit právníka Lawrence Lessiga, viz výše odkazovaná kniha Svobodná kultura.
Výmluvy, výmluvy, samý vytáčky a výmluvy. :) No tak třeba bylo obsahem úplně to samé co v tom vašem pirátském, jen by ty kapříky neklepli, ale rozjezdili. :) Co teď, pořád je to vůči škodovce fér? Ano/Ne
Ano je (což vyplývá z toho co jsem tu již napsal dříve), nevidím důvod, proč bych ty gaunery nemohl rozjezdit zrovna škodovkou (viz můj komentář o nejrozšířenějším voze v ČR). Nicméně z praktického hlediska bych je rozjezdil spíš svým Volvem XC70, to má vyšší světlou výšku a silnější plechy.
Z toho mám však bohužel dojem, že je to problém spíše intelektuální (ten důvod nevidíte) než ideový. Ale vemto čert co si myslím já, ostaní čtenáři si to interpretují třeba jinak. Každopádně děkuju za váš čas a odpovědi.
Není snad jednou ze základních podmínek to, že daný čin nemohl být vykládaný podle toho jak se to komu kterému člověku zlíbí? Jinými slovy to že se to někomu "zdá" jako poškození značky by nemělo být relevantní, protože prakticky nic chráněného použito nebylo a lego rozhodně nemá patent na plastikové postavičky obecně... Stejně tak neměl by se soudce vždy v případě nejednoznačnosti přiklonit na stranu obviněných?
Aby vůbec mohlo být zahájeno nějaké soudní jednání, musí se někdo "cítit" poškozeným. U soudu pak musí toto poškození doložit - dokázat. Takže ano záleží zda se někomu "zdá", že je poškozený, protože to je "spouštěčem" vlastního soudního řízení, ale samozřejmě to nemá vliv na rozhodnutí soudu - na rozsudek. Ten je vypracován v rámci vymezeném zákony (a judikaturou) a procesem posouzení věci soudním senátem.
Také se připojuji. Výstižně a přesně napsáno to, co si o tom sám myslím.
Naprostý souhlas!
možná by autora článku zajímalo, že zmiňované předběžné opatření bylo zrušeno vyšším soudem:
" Odvolací soud ale nyní rozhodl, že soud v San José zneužil své pravomoci, když takové předběžné nařízení vydal. "
http://www.rozhlas.cz/zpravy/svetovaekonomika/_zprava/1122624
Pirati jsou stranou se sympatickym programem ale naprosto tragickou komunikaci, ted myslim marketingovou. Od cele vadne koncepce pres zpusob vyjadrovani predsedy. Je to totalni tragedie, ta strana tape a nevi na koho cili. Moc byl bych rad, kdyby kompletne zmenili postoj i celou koncepci. Volby by mohly byt impulsem.
Snazil jsem se na jejich strankach podivat na ten program...
Polovina jsou takove ty obecne blaboly, jako maji vsichni (bla bla zvdelani, bla bla korupce je fuj...) a druha polovina jsou veci, ktere se blizi nekam ke komunismu (pravo lidi na internet je uzasny joke...)
Uprimne receno, kdo voli takovou stranu, muze klidne volit ODS nebo CSSD, je to uplne jedno...
Jj, programově je to hodně slabé. Minule to samé. Na druhou stranu neblafou utopický nesmysly jako zavedené "značky". Dost je poškozují i některé příspěvky v diskuzích z vlastních řad ve kterých je vidět jak jsou jeich názory neucelené (třeba kevin00 obhajuje stahování tím, že je to nový způsob distribuce a je mu úplně fuk, že tím porušuje autorská práva. Takovým bych přál aby si zkusili vytvořit něco do čeho dávají všechno a pak se jen koukali jak jim to mizí pod rukama bez zasloužené odměny). Každopádně s některými body s nimi souhlasím (výpalné).
Mimochodem zkuste si napsat do googlu "lego patent expires"
kdyz reknes A, musis rict i B. Stahovani ceho je konkretne nelegalni? ja to samozrejme vim. jen zjistuji jestli to vis i ty sam kdyz jsi to tu napsal tak zprofanovane jako bys bl nejakej nahonci z BSA, CPU a jini darmozrouti
Stahování samo o sobě je v ČR podle platných zákonů legální (ikdyž nemáte originální médium). BSA nefandím, možná protože trochu vím jak funguje. Každopádně jsem chtěl poukázat na určitou neférovost. Kdo chce ať si neplatí a stahuje co hrdlo ráčí, ale propagaci svého počínání ať laskavě neventiluje a už vůbec ne pokud je členem té či oné strany - vždyť má jít příkladem.
Když to tak zpětně čtu tak je to přesně ono - po právní stránce je to ok, ale po stránce morální to pěkně kulhá. Zkrátka jsem pro určité restrikce, které stanoví mez. Jsem výslovně proti nesmyslným trestům teenagerů, kteří někde vystaví odkaz, na druhou stranu velmi chápu důvody proč se umělci uchylují ke sdružení typu OSA, stejně tak si plně uvědomuji význam patentů.
Zkrátka když budu chtít stavebnici tak si koupím Lego a ne hnusnou Chevu, stejně tak svoje peníze utratím za jiný výrobek, který považuji za kvalitní. Nehodlám podporovat ŠPTNÉ kopírovače dobrých věcí. Třeba i to Lego je vyráběné stroji, které dokáží vyrazit na každý výstupek svoje logo, Cheva ne. Lego vrazilo spousty času do vytváření podle mě originálních tvarů různých modulárních kostiček a Cheva je jen obšlehla. Proto dám peníze Legu a tím demonstruji to o co jako zákazník mám zájem a za co jsem ochoten platit. Ale že bych fandil Legu v případě s Piráty to rozhodně ne. Každopádně mě to vůbec neodradí koupit dětem Lego ;)
Přešel jsi otázku "Stahovani ceho je konkretne nelegalni?" .
Protože hackoff mířil na to, že legální není stahování úplně všecho.
Takže kdo by si tu měl osvěžit právní povědomí? ;)
Tak ona by se dala postavit otázka třeba i takhle: "Přes jaký distribuční protokol je stahování nelegální?" A taky mi na to můžeš hned vpálit, že si přes torrent můžu stáhnou Linux, že jo... :)
AZ neřeší protokoly, ale obsah - předmět ochrany.
Ale jo, já zapomněl na některé distribuce Lina. A jsme zase zpátky u pudla :D
Ne, jste naprosto mimo.
Je obsah který je autorsko-právně chráněn bez ohledu na to jakým způsobem je stahován.
Tak to zase prrr. Já si můžu stáhnout co budu chtít (pro osobní potřebu) třeba z uloz.to (za předpokladu že to tam je, uživatel totiž tvrdil že má práva a uloz.to nemá tucha, že je tomu naopak), využiju-li P2P tak ne (vynechme prosím výjimky potvrzující pravidlo) protože budu porušovat autorské právo
warez taky?!
bwt: přesnější by bylo říkat autorsky chráněné dílo a ne obsah, sorry
Stáhnout si můžu VŠECHNO. Dokonce si to můžu nahrát třeba na cdčko nebo flešku (platim výpalné, že). To, že nesmím to či ono nainstalovat nebo použít se píše v licenční smlouvě s kterou musíš napřed souhlasit je věc druhá.
trocha osvěty, viz. např.:
http://magazin.stahuj.centrum.cz/jak-je-to-s-legalnosti-stahovani-a-vypa...
citace:
Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
Ano. Ovšem je třeba odpovědět na otázku: Je stažení proghramu užitím díla?
IMHO není, pokud si jej nenechám uložené na paměťovém médiu. A tipl bych si, že u softwarů, které se dají určitou dobu provozovat zdarma ve zkušebním režimu, mohu udělat i to.
není viz.: "to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu, ..."
oficiální on-line distribuce demoverse by neměla být nelegální rozmnoženina, ale nikdy jsem nečetl licenční ujednání, takže nevím jaké jsou v něm podmínky pro stažení nebo uložení a nemám v úmyslu testovat je ani funkčnost právní úpravy v praxi ;)
No tak vidíš že si můžu stahovat co chci ;)
Ještě si tě dovolím odkázat http://byznys.ihned.cz/c1-54496840-pravnicka-v-oboru-it-za-ilegalni-stah... kde se dozvíš jak to doopravdy s torrenty ;)
jasně a jak potáhneš nějakou soukromou datbázi ze špatně zabezpečeného serveru, tak se nezapomeň přihlásit u majitele/pořizovatele/správce
Pokud spustím třeba příkaz copy \\server\program nul, tak stahuji, aniž bych vytvářel rozmnoženinu. Totéž jde realizovat přes ftp.
To je ovšem to samé jako z uloz.to nebo kopírování/vypalování kopie na cdčko, harddisk atd.! Je jedno, jak to provedš krom toho P2P protokolu z kterýho si naopak od tebe může někdo kopírovat (tím pádem to rozšiřuješ což je trestné)
Kopíruji-li na nul (v unixech na null), nevytvářím rozmnoženinu. Data prostě zanikají.
Děkuji za osvětu. Ještě, že jsem nenapsal totéž :D
Pominu-li, že to jednoznačně nejsou L*** postavičky!
... "běžný český volič" se ani nestará, kde který kandidát sedí ve spávní radě firmy... s kým je provázán atd.... ani kdo mu přispěl na kampaň...
... opravdu si "běžný český volič" bude myslet, že se LEGO Juris A/S, Koldingvej 2, Billund DK-7190, Dánsko ztotožňuje s názory dané české strany, či jí nějak sponzoruje?... že tím dané firmě může vzniknout nějaká morální újma? OMG
... to by bylo asi jednodušší spatřovat nějakou spojitost paní soudkyně s kostičkami L***... že je třeba na nich závislá a vyloučit jí za podjatost?... nesmysl?... dost podobný výroku...
Zpět k volebnímu klipu... myslím si, že většina "běžných voličů" je naší politickou reprezentací natolik znechucena, že už si nechodí ani pro pivečko a párky zdarma... ti, co by mohli být ovlivněni (mají děti, znají L***) si již také nechodí pro balónky zdarma... natož aby řešili nějaký klip... a jeho nějakou spojitost s danou firmou...
IMHO zatímco by si normálně firmu LEGO s Piráty nikdo nespojoval, teď to začne mnohým vrtat v hlavě. :-)))
Takze chapu to spravne, kdyz ve volebnim spotu bude vystupovat kandiddat a bude mit pred sebou na stole (evidentne, loga budou zakryta nebo v postprodukci zamazana) Thinkpad a Lumii, na sobe sako od Guciiho. Muzou firmy Lenovo, Nokia a Gucii pozadat soud o zakazani videoklipu?
Jistě, že mohou, otázkou je jestli uspějí. Proto se třeba zakrývají loga společností v televizi rozmazáním nebo třeba zalepením značky auta
Přesně naopak funguje product placement (typicky třeba v Bondovkách)
Jiste, ale proto jsem tam psal ze nebudou videt loga tech spolecnosti/produktovych rad. Pokud takova stiznost nebude automaticky smetena ze stolu pro nesmyslnost, zijeme v pekne zvracenem svete.
Evidentne uspeji (Vzhled Thinkpadu je docela nezamenitelny).. predpokladam ze v tom klipu nikde neni nspsano LEGO atd.
Právě, že ono to funguje momentálně tak, že podáš žádost o stažení řekněme konkurenčního produktu, pak chvíli (nebo taky rok) trvá soud :( Mezitím se produkty stahují (v zákoně je nejednoznačná formulace "neprodleně"). Je to něco jako když se objevila reklama na vodku v tv těsně potom co byla vyhlášená prohibice. Prostě zastavit to hned nejde, leda by tam bylo víc odborníků (čti schopných lidí na správném místě) což je vzhledem v byrokracii nemožné.
PS: To, že je vzhled ThinkPadů nezaměnitelný je sice pravda, stačí někde udělat něco trošíčku jinak a hned je to jiný produkt. Se podívej co se dneska vyrábí za TP a jaký to byly Stroje před tím než je koupili šimkmooký ;)
Nojo, jenže firma LEGO se neohradila proti spotu, kde měl kandidát na stole mezi ostatními věcmi panáčka LEGO. :)
Ohradila se proti spotu, kde přímo ti panáčci byli použiti k vyjádření politického názoru a programu politické strany.
Jj, přesně. Jenom nechápu proč to hned Piráti komentovali jako kdyby použili opravdové figurky ze stavebnice a začali vyprávět o tom, že zákazníkům jejich stavebnice nepatří :(
Mimochodem ty jejich stránky fakt sux. Kopírovat nepovedený vyhledávač? Ach jo
Rovnou měli říct co tím chtěli naznačit (jestli vůbec něco) a poukázat na rozdíly, vysvětlit a šmitec ;)
Vysvětlující komentáře včetně vyjádření zástupců a právníků Seznamu při zveřejnění prošli nejen IT médii.
To jo, ale orientace je tam podle mě horší než na těch starších. Navíc se mi Seznam hnusí :D
No ale ty figurky jim nepatří a samozřejmě jim nepatří ani ty které se původními inspirovali a byly vyrendrované ve 3D.
Jj, ty zůstávají AUTOROVI a ten s nimi může dále nakládat ;)
Autorská práva zůstávají držiteli autorských práv, což nemusí být stejná osoba jako autor.
Jestli jste četl zdůvodnění soudu jen trochu pozorně, tak se vůbec neřeší(la) autorská práva, ale nakládání s ochranou známkou a poškození dobrého jména.
Pravda, ukvapeně jsem reagoval (hlavou mě prolítlo že to někdo udělal pro Piráty a jen jim prodal kopii, chcete-li rozmnoženinu). Rozhodnutí jsem nečetl vůbec, není tu link.
úryvky má WIFT v blogu
docela dost komentářů bez základní informovanosti
Tak si laskavě ty pdfka přečti - pojednávají o tvaru a odstínech barev s čímž samozřejmě nemohou vyhrát protože se liší a navíc nejsou ve fyzické podobě
směrodatné je jen Usnesení-Městského-soudu-v-Praze….pdf a odstavec se zdůvodněním (největší na druhé str.)
To možná tak pro tebe (ty se asi s pojmem "světoznámá figurka" spokojíš)
Figurky Lega jsou dnes passé. Kdo by si kupoval takovouto stavebnici a navíc od firmy, která vás bude tyranizovat. Pěkně děkujeme, ale nechte si to.
A kde mě prosímtebe Lego tyranizuje?
Očekával bych, že redakce uvede odkaz na to video, aby každý viděl, že nejde o nějaké figurky Lege, ale o panáčky Igráček: http://www.youtube.com/watch?v=tE5kLpHBW2M
a Lego-mafiána ano ?
A co by se tím změnilo? Poukazoval jsem na brutální rozdíl mezi Igráčkem a Legáčkem.
Ale takto vypadající figurky LEGO opravdu neprodává...
Opět opakuji že to samé jsem napsal pár hodin nazpět i pod článek WIFTa...
Pak kdo tady nečte ;) Pro příště si tyhle poznámky (a poznámky o tom jak jsem mimo) vyprošuju.
Mafiáni
http://www.bricklink.com/catalogItem.asp?S=col05-15
http://www.bricklink.com/catalogItem.asp?M=iaj027
nj, linků a obrázků na Lego mafia je taky docela dost, jen jim ještě chybí česká lokalizace s kapříky ;)
Mohu se autora zeptat kde bere, že podobnost je s Legem a ne třeba Chevou? Je smutné, jak je velmi mnoho lidí slepých a vidí jenom to své...pro mě cheva je starší -> tím pádem jenom ona by měla právo na to v ČR narozdíl od Lega...ale škoda mluvit...
1. podobnost s LEGO konstatoval nepřímo sám předseda Pirátů, viz jeho vyjádření.
2. to, že pro tebe je cheva starší, je irelevantní. leda bys prokázal na fotografii, že máš doma panáčky cheva vyrobené před rokem 1949.
3. toto prostě s nějakým patriotismem nesouvisí
musím Vás opravit. Lego minifig, jak se oficiálně panáčci nazývají, se vyrábí až od roku 1978.
Podobnost v podstate potvrdila soudkyne, kdyz pronesla, ze "široká veřejnost může nabýt dojmu, že odpůrce je navrhovatelem sponzorován, popřípadě že se navrhovatel ztotožňuje s politickými názory odpůrce apod."
Ovsem zcela chybne tvrdi, ze odpurce nezasahl do znamkovych prav navrhovatele. Cili si razem vyvraci hlavni duvod, ktery pro vydani opatreni pouzila. Pokud strana nezasahla do znamkovych prav, tak nevznikla zadna podobnost s ochrannou znamkou, tudiz nemuze existovat ani moznost ohrozeni dobre povesti Lega.
Dale spravne poznamenava, ze mezi ucastniky neni zadny soutezni vztah.
Pouzitim prostredku velmi podobnych ochranne znamce Lego v reklamnim spotu bez souhlasu majitele ochranne znamky se Pirati dostali do potizi a zadosti Lego meli vyhovet. Arogantne tak neucinili, Lego spravne zareagovalo podanim navrhu u soudu.
Pokud by pouzili konkretni figurku ze stavebnice, nic by se nevyresilo; i jeji pouziti neni svevolne, protoze se stale jedna o ochrannou znamku.
Dale je vhodne poznamenat, ze se jedna pouze o predbezne narizeni a o cele veci tak soud bude jeste rozhodovat.
Pro nas to tak bude vhodna situace, kde se ukaze, jakou ma politicka strana moralku a jak respektuje prava jinych, v budoucnu mozna i nase.
Kvalitní příspěvek. +1
Ehm no ja nevim, co ma byt tento clanek .... osobni utok na WIFTa? Hmmm, celkem trapne ne?
BTW: vy jste si vyzadal svoleni k pouziti obrazku LEGA v zahlavi? Tenhle clanek je taky svym spusobem politicky, tak vyzadal? Zadate autora obrazky i autora vyrobku nez zobrazite nekde nejaky? Treba Apple, Microsoft .......???
Neverim, ze by bylo ucelem CPS poskodit LEGO ..... proste jsou to takove ty postavicky hojne vyuzivane, tak proc ne??? Kdyz by se slo do pravnich detailu, tak je tam ta podobnost hodne omezena, takze by LEGO stejne nemelo sanci cokoliv delat.
Uprimne, od celkem osvetoveho serveru, za jaky jsem doted CDRko povazoval, bych necekal takto ladeny clanek. Je jasne, ze to co LEGO udelalo bylo jen dalsi totalni zneuziti nejakeho autorskeho prava, coz asi kazdy vidi, ze v tomhle ohledu jde o naprosty nesmysl.
Troufnu si tvrdit (s pravdepodobnosti hranicici s jistotou), ze zakaz den pred volbami nebyl zcela nahodny a jistou (kaprovou) stranou nezinscenovany ...... takze jako takovy, jakkoliv opravneny, bych ho nikdy nemohl schvalovat! Reknu to lidove .... mafiani z ******* (doplnte) se dohodli, ze spot den pred volbama zakazou ..... TECKA! A to je spatne!!!
Stejne jako je spatne ten bauhaus .... jako sorry .... upec treba chleba .....??? WTF??? Tahle bizardie nas dotlacuje do pozice USA, kde si za chvili clovek bude muset po sobe 20x neco precist a dat do guglu, aby nahodou nepouzil neco, co by nekdo mohl prohlasit vzdalene za sve autorske pravo ......
Je to proste nesmysl, tento koncept nema budoucnost a ani se neosvedci a brzo zanikne .... CPS nemela nic stahovat a na rozhodnuti soudu se vysrat .... co WIFT psal, byly tam nejake obrazky postavicek LEGA a ty v klipu nejsou, tak co? Nakonec, internet je porad svobodny, takze co? Kdyby slo do tuheho, vzdy to tam mohl umistit nejaky hacker proti vuli CPS ne?
LEGO se soudit muze, na to ma pravo, ale nemuze vyhrat, na to uz (bohudik) pravo nema .......
Mimochodem, myslim si ze CPS je banda uchylu nemajici poradnou strategii (divim se, ze WIFT se k nim hlasi:o), za hlavni jejich stupiditu povazuju uz jenom nazev te strany (coz vetsinu potencialnich volicu odradi) a jejich snahy o obhajovani piratskeho sdileni - viz ty ruzne kauzy a jejich weby s linkama (sdileni tech veci proste neni spravne at se na to diva kdo jak chce, byt to kazdy delame, tak vime, ze to spravne neni a rozhodne to nebudem obhajovat - narozdil od CPS) ..... takze tim jenom chci rict, ze tahle strana u me urcite moc sympatii nema ..... ale zakazani toho spotu je proste fasismus, navic na politickou objednavku a to urcite nebudu schvalovat!!!
toto není článek, toto je blogový zápisek. jeho účelem není osobní útok na wifta. je to jen veřejné vyjádření nesouhlasu s jeho zápiskem, který podle mě až příliš zaváněl sebeprezentací pirátů. s wiftem jsem tento svůj zápisek probral před jeho vydáním, věděl o něm a četl jej. nesnaž se tu vyvolávat dojem nějakých rozbrojů mezi mnou a wiftem, řada lidí by nám mohla závidět to, jak dobře promazaný stroj už léta vytváříme, přestože máme na mnoho věcí protichůdné názory.
Mimo misu: jak poznam, ze je to blog?:)
Jen technivká poznámka, aby vás někdo špatně nepochopil:
Nikdo netvrdí, že bylo účelem poškodit LEGO. Ale neúmyslnost nevyviňuje z odpovědnosti. A politická objednávka? Ten kdo udělá den před volbami protistraně jakoukoli reklamu je idiot, a to všichni dobře vědí, takže nějaké spiknutí není moc pravděpodobné.
Příspěvek je reakcí na text: "BTJ | 14.10.2012 - 12:27"
Tady se pořád směšují dvě věci. Jednak je tu otázka, zda-li to bylo legální - to třeba já nejsem schopen odborně posoudit a přijde mi zajímavé, že se někdo pokouší o analýzu této otázky.
Ať už je to ale jakkoliv, je tu ještě otázka, zda-li by to tak být mělo. Já osobně bych si přál žít ve světě, kde by takovéto konání (stejně jako další uváděné příklady) bylo nejen legální, ale ani by se nad nimi nikdo nezpoastavoval.
Také bych se připdal k názorům již zmíněným v několika diskuzích, týkajících se oddělení blogů a článků. Stále ještě působíte jako seriózní IT médium, pokud nepublikujete na úvodní stránce osobní názory, např. nedávny případ s webhostingem. Tento případ také nebyl, ve světle kandidatury Wift -a, min. politicky zcela korektní. Jinak díky za práci kterou odvádíte, čtu Vás stále rád, již od dob paličského cdr.
Je tu ještě jeden možný pohled na žalobu Lega - pokus o napodobení PR a marketingu Jabka - za málo peněz hodně zmínek a článků v tisku.
Jen poznamka ke zde casto odkazovane Cheve. Historie vzniku teto stavebnice byla myslim takova, ze komunisticky rezim rozhodl o vyrobe detske stavebnice. Stranickym ukolem bylo vzit LEGO, prostudovat jeho patenty a navrhnout neco, co bude stejne, ale pravne ciste.
Proto ma Cheva podobne, ale trosku jine panacky, podobne, ale trosku jine kosticky a system cudliku (ktery mimochodem v porovnani s LEGEM je tragicky - bud nedrzi, nebo nejde rozebrat).
Naopak cistou kopii LEGA jsou MegaBlocks a podobne cinske bazmeky, ktrere proste patenty a ochranu neresi.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.