Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokud jde o ty ceny OS, nemám pocit, že MS nějak moc zlevňuje. Rozdíl je dán hlavně poklesem kurzu dolaru. V 90. letech pamatuji dolar za 32Kč, postupně spadl až na 16Kč a dnes je za 20Kč (a ČNB se snaží o horší).
kdyz jsem se probiral prumernym prijmem v USA, inflaci v USA, cenami starych windowsu (win95) a dnesnich (win7), tak mi odhadem vychazi ze dnesni winy jsou tak o 40 % levnejsi. Neboli prumerny american si muze koupit za svuj plat vice windowsu nez drive. Ale drive taky bylo mene pocitacu, tedy naklady na vyvoj se rozpocitaly do mene kopii. Takze ten udaj je asi zbytecny, a vysledovat vliv svobodnych operacnich systemu na cenu windows v obdobi vetsim nez 10 let je hodne obtizne nebo nesmyslne.
Ale da se poukazat treba zpravami z tohoto roku, kdy MS stlacil cenu windowsu pro hodne mala zarizeni, aby mohl primo konkurovat chromebookum.
Tím pádem jsme zjistili, že nízká cena není díky linuxu, ale díky rostoucímu počtu klientů :-) nojo, ježek zas něco napsal...
PS. umínuskujte mě, prosím prosím :)
Jak si přeješ. Už ho tam máš :) :)
Pred davnymi casy se k tomu vyjadril nejaky zamestnanec Microsoftu. V podstate rikal, ze cena Windows se nestanovuje podle vyrobnich nakladu, ale podle toho, kolik jsou lide v dane zemi ochotni nebo schopni za Windows zaplatit. Verim tomu, protoze MS Windows jsou spolu s MS Office tzv. cash cows Microsoftu. (Generuji zisk, ktery pak financuje jine divize.)
Kurzovni pohyby tvurci cen Windows asi berou v uvahu, ale bude to jen jeden z mnoha faktoru, ktery vyslednou cenu ovlivnuje. Na desktopu Windows stale dominuji, tam na jejich cenu Linux moc netlaci. Zajimavejsi by bylo podivat se na casovy vyvoj cen u serverovych a mobilnich Windows. Namam na to cas.
Neměl byste to srovnávat spíš podle parity kupní síly?
Pane Ježek, to je snad první rozumný blog který od vás čtu, dřív jste působil jako tučňákový fanatik. Nevím jestli jste opilý nebo něco podobného, ale konečně jste napsal něco rozumného, a plně s vámi souhlasím. zkuste si podobný nadhled udržet i na příště. Máte u mě velké bezvýznamné PLUS. :)
a fakt, že Microsoft korupmuje vlády, prodejce a HW výrobce, aby upozaďovali inovace (Linux), to ti uniká (to je hlavní důvod neúspěchu Linuxu).
Windows nepřináší řádné inovace už více než 10 let, protože korumpuje i lidi.
Proto ho Android (stále je open source, vždy bude) převálcoval a přinesl opravdové inovace, což je jasný důkaz.
Doufám, že Windows (zaostalost) se stane pouze historií co nejdříve.
Windows znamená stagnace, žádný pokrok.
A není oblíbenost Androidu spíše dána tím že je "zadarmo"? O kvalitách a inovacích bych raději nedráždil. Když si vzpomenu jak začínal...
Ne. Pro koncového uživatele to nehraje roli, protože za OS v mobilu neplatí žádnému výrobci, kupuje prostě mobil a významní výrobci mobilů zase platí za Android výpalné zkurvysunům z Microsoftu, takže nějaké zadarmo nepřipadá v úvahu.
Google už prodal Android Microsoftu ?
vyrobcovia mobilov platia MS za vraj pouzite softwarove patenty v Androide
Zajímavé. Třeba na samfirmware si můžu stáhnout Android zadarmo a to ještě s nadstavbou od Samsungu :)
Pro osobní nekomerční užití.
Windows prý nepřináší inovace už 10 let, sorry, ale měl byste se dovzdělat. Četl jsem už hodně podivných tvrzení, ale tohle je jedno z nejpitomějších.
On asi myslel užitečné inovace. Já třeba vůbec nepotřebuji inovaci ve Windows 7 v podobě vyskakování bublin nad taskbarem.
Ani Windows 7 neumí bleskově otevřít správce úloh v přetíženém počítači. Konečně přišli na to, že při kombinaci ctr+alt+del by mohli skrýt celý desktop a tím ušetřit grafické prostředky. Objeví se fullscreen obrazovka s nabídkou. Počáteční myšlenka dobrá. Bohužel po kliknutí na "Správce úloh" se opět začně vykreslovat celý desktop a správce úloh najede za několik minut nebo vůbec. A asi je vůbec nikdy nenapadne dát správci úloh realtime prioritu.
Holt někteří lidi si pod pojmem inovace představují asi jiné GUI. Jinak si to nedokážu vysvětlit? A když se GUI změní, tak jsou mezi prvními, co říkají, že je naprd a předtím bylo lepší :)
Na "zasekanosti" systému má věřte-nebo-ne zásluhu jen a pouze uživatel, tím jaký soft si tam nainstaluje. A primárně tím, že neřeší/nevidí to, že většina aplikací (zmíním třeba Acrobat) neinstaluje jenom sebe, ale tunu divných DLL, servisy na realtime kontrolu čehosi na internetu a v neposlední řadě pofiderní antivirák a banery do prohlížečů :)
Ty služby si aplikace povětšinou instalují kvůli aktualizacím, protože MS nebyl až do Windows 8 schopen poskytnou třetím stranám nějaký společný systém aktualizací. A i k tomu storu je vedla vidina výdělku po vzoru Applu a ne nějaké inovace.
> Na "zasekanosti" systému má věřte-nebo-ne zásluhu jen a pouze uživatel
Mam tu kusok od seba polozeny zaujimavo nakonfigurovany notebook... Lenovo B560, 4GB RAM, W7. Nainstalovana je jedna, jedina, zdoraznujem, len tato jedna a ziadna ina aplikacia - VPN klient Cisco. Tento stroj ma jediny ucel, v pripade potreby sa s nim pripojim na podnikovu VPN a pracujem pomocou klienta pre vzdialenu plochu integrovaneho do Windows.
Napriek tomu tento stroj vykazuje vsetky typicke problemy OS Windows - nahodne "zaseky", coraz castejsie cakanie na to, nez sa system spamata, klasicke "opotrebovanie" systemu, kde proste po pol roku system bezi vyrazne pomalsie a po spusteni potrebuje polminutku na predychanie. Zazil som i dve BSOD.
Jo a v pripade potreby obcas cakam na spustenie 30 minut, lebo aktualizacie -_-
Este raz pripomeniem, ze ma tento stroj len jedinu use-case. Zapnut, prihlasit, VPN, mstsc, po skonceni vypnut kratkym stlacenim vypinaca.
A napadlo tě, že s ním opravdu není něco v pořádku? Dvě BSOD? To jsem neviděl...no....dlouho a leda že jsem dělal na kompu nějaký békule.
Z HW stranky by mal byt v poriadku, presiel memtestom, disk nevykazuje chyby, stroj sa neprehrieva... ak narazas na to.
Mne prejde roznych windows masin rukami za den tak 10 a ak do tyzdna nevidim aspon tri BSOD, robim si v nedelu reality check :p
abych řekl pravdu po celé republice mám pod sebou více jak 600 počítačů, všechny Windows Vista a výš, jen v praze přes 200 a BSOD jsem neviděl ani nepamatuji, vřele doporučuji kontrolu tří základních věcí
paměti v pc, aplikace zda nemá aktualizaci, a zásuvky (potažmo zdroje) různé přepětí a podpětí dokáží nadělat víc problémů než windows vista na 386
> vřele doporučuji kontrolu tří základních věcí
> paměti v pc, aplikace zda nemá aktualizaci, a zásuvky (potažmo zdroje) různé přepětí a podpětí dokáží nadělat víc problémů než windows vista na 386
Akej aplikacie? Plus, je to notebook :)
BSOD je většinou indikací nějakého HW problému (často se např. na USB řadiči poškodí/odejte standby obvod a pak při přechodu do režimu spánku nejde řadič uspat a BSOD je na světě). Mě se nedávno na jedno notebooku odporoučel zmíněný standby obvod (omlouvám se odborníkům...nevím jak se tomu korektně říká) na integrované zvukové kartě. A notebook po probuzení z režimu spánku měl jedno jádro CPU na 100% a byl tím pádem pomalý. Zvukovka začala generovat neustále přerušení IRQ a CPU/OS se z toho mohli zbláznit. Pomohlo v HW nastavení zvukovky deaktivovat uspávání a vše je OK. Teda kromě větší konzumace baterky při spánku...
Uznáte sám, že je jedno jaký OS na poškozeném HW provozujete. Mě kdysi na PC odešlo něco okolo pamětí. Známí (zatvrzelí Linuxák) mě tvrdil, že to jsou "blbé windows" a problém je v nich. Nainstaloval jsem tam tedy Fedoru, kde po pár minutách došlo ke Kernel Panic :)
Jo a ohledně Cisco VPN Client. Ten je oficiálně podporovaný pouze na XP a nižší. Na 7 a výš Cisco doporučuje AnyConnecta nebo ještě se dá použí Shrewsoft VPN (umí i PCF profily). Já jsem ho kdysi na sedmách nějak záhadně rozjel, ale nebylo to úplně dobré. Úplně nevím, co to dělalo, ale šel rychle pryč :)
Ake inovacie MS v _celej svojej historii_ priniesol? Ale myslim naozaj priniesol, nie obslahol alebo odkupil od niekoho ineho.
Jestli vám vývoj Windows v kterémkoli období jejich existence přijde jako "inovace", možná byste se měl *vy sám* dovzdělat ohledně počítačových pokroků učiněných v sedmdesátých a osmdesátých letech. Ke konci osmdesátých let jsme tu například měli z principu bezpečné objektové OS jako Oberon, které měly v zásadě našlápnuto k takovým pokročilým funkcím, jako je softwarová izolace procesů (přínosem je mj. po inlinování nulová režie systémových volání). Jenže pak se rozšířily Windows, které nás hodily zpět do 70. let, a všichni máme po srandě.
Já osobně jsem toho názoru, že počet originálních, užitečných inovací ze strany MS na úrovni přelomového výzkumu je 0 (slovy: nula). Takovým asi nejbližším počinem by mohl být WinRT, jenže i ten vykazuje typické známky microsoftího softwarového artefaktu, totiž nafouklost a jistou koncepční přeplácanost.
S otevřeným SW to ve státní správě nebude až tak jednoduché. Mám za to, že většina manažerů si raději zaplatí hotové řešení i s podporou a odškrtnou si splněný úkol, než nasadit něco neznámého. To by jim přidalo práci a ohrozilo prémie. O utracené peníze tady nejde, spíš naopak, stát není firma.
Co mají manažeři společného se státní správou? Tam na manažera nenarazíš, pokud to není manažer z nějaké firmy, co tam zrovna byl lobovat. Určitě to ale nebude manažer - státní zaměstnanec.
Navíc manažer si žádnou práci s otevřeným SW nepřidělá, tu odvedou technici, manažer si jen dá prémie za ušetřené peníze (pokud se nějaké přechodem ušetří).
V statnej sprave vela hotovych rieseni nieje. Vecsina veci su na zakazku/na mieru.
Preto si myslim, ze open osurce tam ma vyznam. Vecsina institucii/statov pouziva pdobne veci a postupy. Naco to dookola vyvijat odznova roznymi sposobmi. Dali by sa tak aj zdielat naklady.
Osobne si myslim, ze EU v tomto smere uz mala davno vyvijat aktivitu a neriesit blbosti ako "viac zien v politike a na vysokych postoch vo firme".
Na to treba ale zmenit myslenie a vidiet viacej suvislosti a na to este kompetentny ludia nedorastli alebo doraslti ale maju myslenie zahmlene "vsimym".
Od pracovníka v IT, který pracuje u policie jako civilní zaměstnanec, jsem slyšel, že: "OpenSource je zadarmo pouze pro nekomerční použití, pro komerční se musí taky platit." A jako by to snad nestačilo, tak mi říkal, že: "Policie ČR také v oblasti ICT přechází na opensource, protože nové projekty mají být pouze v C#".
Jinými slovy ti lidé nemají ani páru o čem mluví, nerozumí tomu co dělají a jsou přesvědčeni, že i OSS je placený. Vynechám vtírající se myšlenku o důvodu, proč si to asi tak myslí.
Masox má nějakých 7% a malwary se na něj už objevily. Pokud by měl linux 30%, bude na něj malwaru prakticky stejně jako na Windows. Buďte rád, že má těch cca 1,5%.
Otázka spíš je, kolik toho malwaru by skutečně fungovalo bez toho, aby ho uživatel musel ručně stáhnout, dát mu práva ke spuštění a spustit pod rootem.
A kolik malwaru v dnešní době funguje bez toho, že by uživatel windows musel na něco kliknout? :) doby, kdy byli viry v jpegu už jsou dávno pryč.
Pořád je ještě dost uživatelů pitomců, kteří si vypnou UAC a udělají si ze systému rejdiště virů. Ale jak správně píšete, je to o uživateli, nebo o díře v OS a exploitu. Uživatele a díry mají všechny desktopové systémy. Většina malwaru se dnes distribuuje přes hacknuté www stránky, tam je spustitelnost zaručená.
Myslíš, že kdyby použil linux, tak se něco změní? Navíc explotů v linuxu je také hodně.
tak zrovna UAC není dobrý příklad. Je to jeden z nejdebilnějších výmyslů vůbec!
UAC po čase začne až tak otravovat, že většina uživatelů přestane číst, co se vlastně děje, a automaticky všechno odklikne!
Navíc UAC ani nemá žádnou pořádnou informační hodnotu. Celá jeho myšlenka je jenom "Program chce něco změnit. Povolit?" Jak má člověk z tohohle nesmyslu poznat,jestli tam náhodou není vir?! Pokud antivirus nic nedetekuje, tak se vám bohužel ty viry do počítače dostanou i přes zapnuté UAC!
A proto UAC v reálu není vůbec žádnou ochranou...
Rozdíl je hlavně v tom, jak jsou ty systémy postaveny a jak fungují. Linux je prostě takový, že vás odnaučí instalovat pochybné soubory posbírané po internetu nebo odklikat každou blbost. Viz repozitáře, celý ten systém oprávnění co kdo/co může a nemůže apod. Jakýkoli stažený soubor nemá defaultně spustitelná práva atd. Zkrátka ty běžné postupy zažité z Windows jsou na linuxových systémech k smíchu.
Ale nenaučí ;) v okamžiku, kdy by nebyl linux minorita v desktopech, tak si piš, že se najdou .sh, které udělají paseku v pc. 99% je to o člověku, to 1% je o systému, ano ve windows jsou různé backdoory, ale prakticky vždy je otevře ten člověk, ne hacker, který se dostane do pc...
Musim s Kedarem souhlasit. Většina Vás to bere ze své pozice, ale věřte, že většina normálních uživatelů jsou takový pitomci, že odkliknou i souhlas s 3. světovou s tím, že si to nečetli. To je prostě fakt. Pokud nějakej honibrk vleze na porno a těsně před tím na něj vyskočí ano/ne, na co asi klikne, zbytek textu ani neuvidí.
Problem je v tom, ze pokud se system skutecne rozsiri mezi BFU, ti pak budou chtit co nejjednodussi ovladani. Programator pak v ramci konkurencniho boje samozrejme vyjde pozadavkum vstric, tzn. napr. automatizuje vami uvedene kroky tak, aby BFU nemusel pokazde zadavat heslo apod. Tim ale narusi bezpecnost systemu a cesta malwaru do systemu je otevrena...
Ono se casto argumentuje tim, ze Windows a Linux maji v tomto smeru odlisne filozofie, coz cini Linux bezpecnejsim nezavisle na poctu uzivatelu. Ja ale argumentuji tak, ze pokud by skutecne doslo k masovemu rozsireni Linuxu, jeho bezpecnostni filozofie se zmeni smerem k uzivatelske privetivosti na ukor bezpecnosti, protoze tak to proste BFU chce...
Dekuji za tento "clanek". Pan "Hulan" BTJ bude zrejme prekvapen ale citim to naprosto stejne. Jsem rad jak za Linux tak za Windows a rozhodne bych rad aby pro BFU nadale fungovaly Windows, je dobre ze tu je moznost volby a konkurence techto systemu rozhodne prospela i tem BFU a panum Hulanum, vdeci Linuxu za zlepsujici kvalitu windows poslednich let.
A já si dovolím na truc nesouhlasit s názorem, že je dobré, aby Linux byl pro odborníky a BFU jeli na Windows. A to proto, že pouze systematické útoky na bezpečnost Win tuto zvýšily.
Tedy pouze bude-li Linux vystaven systematickým útokům a pokusům jej nabourat a ovládnout, tak se vychytají potencionální bezpečností díry a systém bude ještě lepší.
V armádě se tomu říká křest ohněm (bitvy). Jinak řečeno, dokud se na techniku nepálí ostrýma, tak to není odzkoušená prověřená technika v boji.
A s Linuxem je to stejné. Je-li o tolik bezpečnější, pak se nemáme čeho bát. Není-li a má díry (a všechno má díry, jde jen o to jak velké), pak bude dobré, když se na ně přijde rychle a záplatují se. Nebudeme muset čekat na M$ až milostivě záplatu vydá. Řešení nebude muset být polovičaté, možná přijdeme na to, že jisté služby ve většině dister ani nepotřebujeme, atd.
Křest ohněm by pro Linux byl naopak dobrou zkušeností a nebál bych se ho, protože pak by se konečně dalo říci - ano, Linux je bezpečnější než Windows. Zatím je toto tvrzení usnadněné malým rozšířením Linuxu a malou frekvencí útoků. Jakmile bude frekvence a intenzita útoků stejná jako u Win a Linux oddolá, tak budeme moci pyšně říci, že jsme obstálí/Linux obstál.
Uvidí se, která distra mají díry, jaké, lidi se poučí... objeví se nástroje na zastavení zbytečných věcí v Linuxu, atd.
Vzdy bude vetsi pocet der zneuzivanych nez opravenych. Takze ve vysledku by bezpecnost pri rozsireni linuxu klesla. A proti nejvetsi dire do jakehokoliv systemu (uzivatel) je i linux bezmocny.
Vzhledem k tomu, že podíl Linuxových serverů je > 50%, servery běží 24 hod. denně a neustále na ně chodí různé útoky a snahy o prolomení (zkuste si rozjet nějaký server na veřejné IP a uvidíte..), tak "křest ohněm" je na denním pořádku.
Samozřejmě používání na desktopu má i trochu jiná specifika, ale myslím, že Linux za tu dobu, co je tady s náma, je celkem dost otestovaný.
A to říkám jako věčný uživatel Windows od 3.1 (na desktopu). I když to vypadá, že mě MS výhledově donutí přejít na Linux.
Desktop má úplně jiná specifika. zatímco na serveru hacker musí najít díru, tak na desktopu je uživatel tou dírou ;)
Lol, jak souvisi desktopovy a serverovy system? Jedna se o dve uplne odlisne kategorie .... kdyz jsme u testu ohnem, objevila se nekdy tak brutalne zavazna chyba jako heartbleed na windows serveru, pripadne na jinem systemu? heartbleed postihoval vyhradne opensource reseni - proste ty levne s levnou bezpecnostni knihovnou, kde nikdy nikdo necetl a nekontroloval jeji kod ....... kdezto u kritickych, treba bankovnich systemu si tohle proste nemuze dovolit ani banka v anghanistanu, aby bezela nekde na tomcatu s openssl:o))) Ja si naopak myslim, ze tyhle open source reseni jsou silene nebezpecne ..... hlavne kvuli aroganci z dostupnosti nejakych zdrojaku o kterych se vi, ze asi mozna nekde verejne existujou:o) Arogance je nejvetsi zlocin OSS a zjevne, jak se nedavno ukazalo, zaroven i jeho trest:o)))
Lze souhlasit s tím, že server a desktop jsou odlišné kategorie (světy) a můj příspěvek výše cílil na desktop. Na serverech je Linux odzkoušený dostatečně, ale také jeho uživatelé (admini) jsou poněkud na výši a neklikají na vše, co slibuje "free sex and beer."
Brutalně zavažných chyb jako Heartbleed se objevilo na Windows serveru, desktopu i jiných systémech mraky. Stačí číst a vzdělávat se...
Nicméně k Heartbleed budu "krmit trolla" a na něco upozorním. Zaprvé, pokud byla OpenSSL knihovna užita, pak bylo fuk, zdali to bylo na Linuxu, Windows či jiném systému, Heartbleed tu byl. Tedy tato chyba byla systémově nezávislá.
Zadruhé, pokud by tato knihovna nebyla OpenSource, tak by chybu nejspíš dodnes nikdo neopavil...
...protože to byla NSA zneužívaná chyba!
Jsou chyby neúmyslné a chyby úmyslné. O chybě Heartbleed věděla NSA minimálně dva roky (to je to, co bez mučení přiznají - na Guantanámu by se přiznali, že to chybu i stvořili :-) ) a ne jen to - oni tuto chybu aktivně využívali.
To je dost podstatné zjištění, možná ještě podstatnější, než chyba sama.
Jednak tim padá Váš argument, že kód nikdo nečetl a nekontroloval - naopak, četl, kontroloval a našel. A druhdy je třeba si uvědomit, že všechny velké firmy spolupracují s NSA tak, že NSA poskytují backdoory do jejich systémů. Například Skype je od jisté doby odposlouchávatelné.
To je možné jen tak, že kód je neznámý a držený pod pokličkou, nikdo tedy nemůže ukázat jak se to dělá a jak to zablokovat. Za situace, kdy všechny velké USA firmy jsou nuceny spolupracovat (viz. např. Lavabit email co užíval Snowden - buď dáte přístup, nebo bude soud - tak to majitel raději celé zrušil), je naopak OpenSource software řádově bezpečnější alternativou, neboť nehrozí, aby do OpenSource software NSA dostala svého trójského koně, a nikdo si toho nevšiml, nezaregistroval to a neupozornil na takovou hanebnost.
"Tedy pouze bude-li Linux vystaven systematickým útokům a pokusům jej nabourat a ovládnout, tak se vychytají potencionální bezpečností díry a systém bude ještě lepší."
Linux je vystavován systematických útokům neustále. Vzhledek k jeho majoritě od TOP500 počínaje, po router co máte pod stolem konče, vzhledem k jeho majoritě prakticky všude kromě desktopů, tak je v tom ohni pro křest vlastně pořád. Jinými slovy zkouška, po které voláte, už dávno proběhla.
Jj, linuxovi vyvojari jsou tahouni a drici:) Oni vymysleji ty nove skvele technologie ... uved aspon jednu s cim prisli jako prvni a neokoukali od MS, apple, adobe, ......? Ve skutecnosti jsou to jen sede eminence, ktere pracujou (to pracujou znamena za penize) u velkych komercnich firem a napady pak po nocich vykradaji:) Jeste jsem se snad nesetkal s nicim, co by vzeslo z opensource ... (temer) vzdy je to jen "parazitovani" (no, co si budem nalhavat - proste parazitovani) na komercnich nebo proste hotovych aplikacich a technologiich ..... x264, openoffice, gimp .... vzdy jde jenom o vicemene podruzne alternativy k necemu, co uz tu davno bylo .... jenom to, ze samotny linux vznikl jako regulerni plagiat nelicencovaneho unixu ...
Jinak clanek jsem projel fulltextem na FUD (to nesmi chybet v zadnem Jezkove clanku:) o androidu ... me by fakt zajimalo, kde autor bere tu jistotu, ze jde o nejaky FUD ... podle me (a v tomhle se vazne nemylim) jde o porusovani zcela konkretnich patentu, proto plati za jejich licencovani .... ne kazdej je uplne blbej ze crc?:)
Solidní článek, diky. Takhle podchycený myšlenky už dlouhy nikde snad ani nebyly.
S tím případným návalem klikačů do linuxu a jejich následnýma negativníma jevama a kdyby se podařilo ten tržní podíl výrazněji ovlivnit, si myslím by nebylo až tak horký. Troufám si dedukovat reakci komunity na takovou situaci a určitě by se našly nástroje, které by ty klikače bez mozku řádně utlumily, což je možné v podstatě kdykoliv.
Tomu nastroji se rika roztristenost .... takove jedno z prikazani linuxu ..... jak neco nahodou zacne fungovat a zacne to pouzivat vic lidi, tak je na case to rozbit aspon osmi nekompatibilnimi forky:o))))
Ani netusis, co fork znamena, kdyz si myslis, ze se tim neco rozbije :)
Ať si má Linux procent kolik chce. Systémů ve kterých pustím Xka+dwm+9x shell je naštěstí stále dost a je kam před klikači utíkat.
myslim ze dlouhodobe je linux na osobnih zarizenich asi jasna volba a to predevsim az se veskery obsah a prace presune na web. chrome booky a tablety bezici na linuxu ukazuji cestu a je jasne ze tento trend se jiz nepodari zvratit. koncova zarizeni proste budou pouhe terminaly, budou usporne, male, levne atd a vse podstatne se bude dit na serveech, samozrjeme bezici na linuxu, coz bude znamenat vysokou efektivitu, vykon, spolehlivost a bezpeci. Ze jsou data u googlu mnohem bezpecnejsi pred ztratou nebo kradezi nez nekde doma je uz dnes jasne kazdemu, jedine co zyva vyresit je sifrovani na tom terminalu ve stylu giga.co.nz, aby k datum nemely vlady pristup
Takovouhle snůšku zbožných přání spojenou s brilantní demagogií jsem už dlouho nečetl :-D
Cituji: "Takovouhle snůšku zbožných přání spojenou s brilantní demagogií jsem už dlouho nečetl."
V tom pripade si prectete vyjadreni Satya Nadella (CEO Microsoftu) z posledni doby. Kdyz si tam misto slova Windows dosadite slovo Linux, tak mezi zde diskutovanym prispevkem a budouci strategii Microsoftu zas tak velky rozdil neni.
Prosim Vás ... kdyby nekdo, kdokoli kdo ve svete IT neco znamena, vypustil z ust na verejnost, napriklad takovyto nesmysl " Ze jsou data u googlu mnohem bezpecnejsi pred ztratou nebo kradezi nez nekde doma je uz dnes jasne kazdemu, jedine co zyva vyresit je sifrovani na tom terminalu ve stylu giga.co.nz, aby k datum nemely vlady pristup" .... tak by ho ta firma vyrazila a dlouho by si z ni znali utahovali. Utopie a demagogie, nic vice a nic mene ....
Korporatni newspeak se od bezne reci dost lisi. Takze nemuzeme ocekavat, ze by nejaky firemni predstavitel neco takoveho rekl. Ale prectete si nasledujici citaci z projevu Nadelly:
"We are the company and the ecosystem that will build productivity experiences and platforms for the mobile-first, cloud first-world, ..." Takze jednoznacna orientace na cloudove technologie a odklon od desktopovych Windows.
A pak treba komentar na Techworldu (http://news.techworld.com/applications/3531132/microsofts-future-under-n...):
Nadella also demonstrated a few Microsoft technologies now being developed, including a new service for Office 365 called Delve. It collects any information that a user may find valuable and summarizes that material on a Facebook-like dashboard. Using machine learning, it can scour the Web for news items as well as investigate local networks for internal information of interest to the user. It keeps track of what meetings a user has attended and the person's most frequent contacts, folding this information into the selection process it runs to find more data of potential interest.
Pokud to ma byt uzitecne pro uzivatele, tak to nemuze byt kompletne uzamcene za firemnim firewallem. Takze zase nejaky cloud. Mozna od Microsoftu, mozna privatni (provozovany firmou). Ale trend je jasny: i Microsoft bude tlacit, aby se data stehovala od uzivatelu do datovych center.
Nami diskutovany prispevek rika v podstate jen to, ze koncova zarizeni maji bezet pod Linuxem a data maji byt u Googlu. Nadella bude protlacovat, aby koncova zerizeni bezela pod mobilnimi Windows a uzivatelska data byla u Microsoftu.
My jsme se prostě jen nepochopili. Uznávám že jsem mohl být konkrétnější. Nuže - primárně vůbec a to už pár let nechápu ty věčné a dle mého názoru naprosto nesmyslné diskuse, debaty ( a v případě blogu páně Ježka blogů ) a podobné výjevy, kde jde jen a pouze o to porovnávat, prosazovat a jinak obhajovat výhody, nevýhody, dostatky, nedostatky, použitelnost, nepoužitelnost, bezpečnost a vůec cokoli co co se o Linux vs. Windows dá napsat. Je mi to FUK. Na úrovní pokročilého uživatele používám oba systemy a který kde používám, protože se mi to hodí ( a nepoužívám proto že ne, záleží jen a jem na mně a hlavně chápu, že když to tak mám já, tak Vy to můžete mít úplně jinak. O tom a jenom o tom to prostě je.
Jestliže má pan Ježek potřebu sepisovat své úvahy, na toto téma formou blogu, je to čistě jeho věc a má na to nezadatelné právo, nicméně vypovídací hodnota jeho počínání je pro mě většinou naprosto nulová. Více méně mi to připadá, jako čisté grafomanství na danné téma, nic víc, nic méně a titulku s názvem " Proč si nepřeji, aby desktopu vládl Linux ", při všem co tady pan Ježek doposud o "svém" Linuxu napsal, nevěřím ani pod pistolí. Je to prostě účelově napsaný článek s možností diskuse, tečka.
Nyní k věci.
Nemyslím si že " dlouhodobe je linux na osobnih zarizenich asi jasna volba a to predevsim az se veskery obsah a prace presune na web. chrome booky a tablety bezici na linuxu ukazuji cestu a je jasne ze tento trend se jiz nepodari zvratit. koncova zarizeni proste budou pouhe terminaly, budou usporne, male, levne atd a vse podstatne se bude dit na serveech, samozrjeme bezici na linuxu, coz bude znamenat vysokou efektivitu, vykon, spolehlivost a bezpeci. ", Proč bych měl? Protože si to myslí pan super master, nebo pro to že se o tomto vývoji zatím vedou jen spekulace? To bych si musel sám sebe přestat vážit. Nevím přesně o jakém časovém horizontu je řeč, ale nevěřím tomu, že úplně zanikne možnost mít OS nainstalovaný na svém desktopu, notebooku, serveru. Další nesmysl je to o té bezpečnosti., Jak se jednou člověk připojí k internetu, tak je AUTOMATICKY po bezpečí a po anonymitě, takže tlachání o tom, že moje data uložená někde na Google, jsou v daleko větším bezpečí než uložené kdekoli doma, tomu se může člověk tak akorát zasmát a je to samozřejmě naprostá hloupost.
Pokud bych měl firmu, ve které by byl server a nějaké pracovní stanice, nemám vůbec důvod abych to neprovozoval na Linuxu. Záleží ale, na co by se firma zaměřovala, protože pro určité aplikace ( například AutoCAD ) se Linux prostě naprosto nehodí ( nemluvme prosím o Wine, tak to prostě nefunguje ) a Windows jsou nezbytností. A tak bych mohl samozřejmě pokračovat ještě dlouho, ale myslím že to gro bylo řečeno jasně a srozumitelně ...
V takovéto chvíli budeš ale zajatcem providery služby, a až je pak úplně jedno jakej máš OS. To bude konec PC jak je znamáme a také konec digitální svobody komplet. Neni nic horší než bejt odkázanej na externě hostovanou službu, která bude pod kontrolou vlád a korporací. Ke komu se pak dáš? Amíkům, Rusákům, Číňanům? Já nevěřim ani jednin z nich, chci mít svůj stroj doma, a naše firma chce mít svůj server a vlastní infrastrukturu. Byly to kdyby cukání na mass přesun do google docs, a pod. Pak se ale provalilo v čem všem google jede a zase si to všichni rozmysleli.
Co se linuxu týče, je dobrej na specifická využití se specifickym SW, v serverech, terminálech či jednoúčelových zařízeních kde vlastník chce vidět do všeho. Je naposto nevhodnej pro koncové uživatele, 90% programů tam nikdy nepůjde, a support jak SW tak HW je většinou v troskách, ala neni to stará tlajda co už má komplet podporu přímo v kernelu = průser. Třeba nedávno tu proběhla newska že linux konečně umí UASP přes USB 3.0. Cože? To má bejt vtip? Vždyť to už je normal několik let. Atd, atd. U linuxu mě vždy překvalpí že tam nefunguje nebo neni hotové něco co považuji za komplet standard. Otevřenej vývoj co se týče driverů a pod je v rozkladu a výsledky jsou většinou katastrofické, upřímně krom pár malejch utilitek jsem ještě neviděl open projekt, jedno jakej OS, kterej by běhal fakt dobře. Dám pár příkladů. OpenRA engine.... tak slow že při vyššim počtě jednotek se to trhá na I7. Originální RA rozjelo ve stejné situaci plynule pentium MMX.
Nebo kancelářské balíky. Openoffice. Solidní, ale, vložení blbého obrázku do dokumentu... I7 4,5Ghz vše z SSD... trvá to 3 sekundy lagu kdy nevíte co to vlastně dělá. WTF.... v 97 na 486 DX2 a office 97 to bylo hned. Nebo libreoffice, ta provádí zase výpočty tak hrozně že snad... ani nevim jak to mohli udělat tak pomalý. Tak že tomu pomáhá akcelerace přes openCL?!? WTF?!?! Pro takhle primitvní výpočty? Tam člověk udělá tabulku s pár vzorci a čeká, dolova vidí jak se věci počítaj. Kdyby tam měl bejt generátor kódu, kterej danej výpočet převede třeba do C++, zkompiluje to, spustí, a výsledek použije, tak by to furt bylo 100x rychlejší než to jak to funguje teď. Opět situace kdy to 486 v office 97 udělala x krát rychleji.
Prostě jakmile vidim open už se vždy hrozim a bohužel to tak dopadá. Neni se čemu divit, na open SW dělá většinou pár kluků po škole které to baví. Nikdo schopnej do toho zadarmo investovat nebude, a jakmile se na to vrhne schopnej team co do toho investuje hodně času a úsilí, hned si z toho logicky udělá svou vlastní uzavřenou verzi, jinak by dělali zadarmo věc co by hned každej rozkradl. To je prostě ten smutnej fakt.
Věřím tomu, že si Google nenechá snadno ukrást data, která snadno od důvěřivých uživatelů získal.
Efektivitu, vykon, spolehlivost a bezpeci? To snad nemyslite vazne. Vykon bude brzden dalsim zbytecnym clankem v retezu, tj. rychlosti pripojeni. Spolehlivost bude maximalne nemeritena, protoze nikdy nevite, zda vubec dotycny poskytovatel neco zalohuje a jak. Bezpecnost nulova, nebot cokoliv nezasifrujete pred odeslanim bude moci poskytovatel prohlednout, smazat, zmenit.
Bohužel tento "růžový blogísek" už není ani k smíchu...
Slušnej a objektivní článek. Jen tak dál.. ;)
Ehm. Je to skutečný David Ježek, nebo nějaký nepovedený klon? :-(
"Nedělejme si iluze, že „na Linux nejsou viry“ (oblíbené to dogma) proto, že je tak pokročilej. Nejsou na něj prostě proto, že to za to nikomu nestojí, ne že by je nešlo napsat a využívat v nich děravost rozhraní a kódu."
To je kravina. To je taková kravina, že nevím, odkud začít. Tak začnu autorunem na médiích. Co víc si může tvůrce malware přát víc než to, že nějaký OS (v tomto případě Windows) spustí jakýsi kód z media vloženého do mechanicky (nebo třeba USB)? Tento kód se spustí ještě dřív, než uživatel má šanci zjistit, zda se vůbec jedná o medium, se kterým chce pracovat. MS potom totéž zopakoval několikrát. Například v Outlooku, kde spustil ActiveX kód v HTML formátovaném emailu. To je červený koberec, polacená pozvánka pro tvůrce malware. OS, který bez řečí spustí jakýkoliv cizí kód. A to ještě, k vůli dalším vlastnostem toho OS, s právy administrátora. Takový malware se potom může krásně zavrtat a skrýt se.
Tohle linux a unix nikdy neměl. Naopak, dokonce se /home běžně připojovaly s jako noexec, takže ani když si uživatel stál binárku a spustil, tak ji kernel prostě nespustil. U přípojných médií tohle bylo úplně běžné. Uživatel mohl tedy spouštět pouze to, co bylo nainstalované na pro něj readonly fs a to ve většině případů pouze to, co je v repositářích.
Na takovém systému se jakýkoliv malware prosazuje dost těžko a naopak dost lehce se odhaluje. Tento bod je, Davide, naprosto mimo mísu. Linux a Unix je bezpečný, protože je tak vyvíjen. Oddělení uživatelských práv, oddělení systémů souborů, připojování celých fs jako readonly, noexec apod. De facto jediné co ti zbývá je najít chybu v kernelu a využít nějaký root exploit. Hodně štěstí.
"Vždyť to krásně ukázal příklad OpenSSL / Heartbleed implementace."
Neukázal. OpenSSL není jediná implementace SSL (přestože je nejrozšířenější), někdo používá GNUTls. Spousta projektů nepoužívá TLS vůbec a jede na SSL. Opět, vzhledem k tomu, jak je toto prostředí různorodé, je velmi složité jej napadnout. Navíc, co se získá reálným prolomením Heartbeatu? Soukromý klíč serveru. No to je moc hezké. Aby tohle k něčemu bylo, tak si útočník musí vytvořit stejný server a nasměrovat na něj dns (klasický phishing). Hodně štěstí při útoku na DNSSEC. Ano, byl to průser ale i díky tomu, že se jednalo o OpenSource, tak tento průser byl při oznámení do několika hodin vyřešen. Srovnej si to s opravou komerčních produktů.
O OpenSSL a jeho "kvalitách" se vedli řeči už hodně let před tímto problémem. Styl kódování se používal jako odstrašující příklad. Jediné selhání bylo tedy v tom, že to nikdo nevzal a nepřepsal už dřív. Ale ono to ani nebylo potřeba. Komu se nelíbil OpenSSL, měl možnost použít něco jiného.
A ještě na sebe zareaguji:
Windows jsou platforma na vydělávání peněz. Nic víc. Já si nemyslím, že v MS nevědí, jak udělat bezpečný systém. To bezpochyby vědí. Ale nedělají to. Antivirový business je obrovský. Stejně obrovský je business se všemi těmi "tweak" nástroji. MS velmi dobře (někdy hůř) balancuje na hraně, kdy dělá tak dobrý systém, aby pokud možno naštval co nejméně lidí ale současně tak špatný systém, aby dal ještě vydělat antivirů, firewallistům, tunerům a já nevím co ještě. V minulosti ještě dal vydělat HW společnostem. No a když to sype, tak přece tu díru opravovat nebudeme, že.
Tohle je věc, která se dost těžko v Linuxovém světě prosazuje. Ano, už se pomalu objevují firmy, které se snaží protlačit "úžasné superdrahé nástroje, které vám ulehčí život". Jsou to keci pro kravaťáky. Potom, když se na to podívá admin, tak zjistí, že věc za 90tis korun umí sotva totéž co tar czf, že věc za 250tis. je tak asi na úrovni btrfs subvolume snapshot. Stačí udělat naleštěnou prezentaci a už to manažer kupuje (protože nemá ani páru o tom, že to admini už dávno provozují zadara). Ale linux naštěstí stále ještě používají soudní lidé, takže na ten naleštěný prd jen tak neskočí.
nechci vam kazit iluze, ale v soucasne dobe proste NEEXISTUJE neprekonatelna ochrana. Takze tyhle reci "Linux je napsan tak, aby se nedal prolomit" jsou opravdu jenom vase zbozne prani.
Neverite? Zamyslete se nad tim, kolik je v dnesni dobe vyvijeno ochran, aby se nedali prolomit (ochrany filmu, ochrany her, ...) a vite jak dlouho tyhle neprolomitelne ochrany vetsinou vydrzi? Obvykle do 24 hodin uz jsou prolomene a je jich plny internet!
Kdyz je velka poptavka, tak se vzdycky nakonec najde nekdo, kdo to prolomi.
Linux ma zatim stesti, ze se jedna o minoritni system.
Kdyby jste sam byl hacker, tak na co se zamerite? Na 1% populace s Linuxem, kteri maji buhvico na pocitaci?? A nebo na 99% populace plne hlupaku, kteri si do pocitace zadaji cislo sve kreditni karty, cislo od internet bankingu, atd.
Muzete si byt jisty, ze na jejich miste by jste se taky soustredil na Windows platformu, protoze to pro vas bude rozhodne jednodussi a vyhodnejsi...
A az se zacne rozsirovat Linux, tak se zacnou objevovat lide, co si daji praci s nalezenim chyb.
PS: tim ale netvrdim, ze prolomit Linux je stejne snadne jako prolomit Windows (Win jsou az prilis "user-friendly" a tim usnadnuji praci virum)
"Linux je napsan tak, aby se nedal prolomit" jsou opravdu jenom vase zbozne prani.
To by bylo jen mé zbožné přání, kdybych ovšem něco takového napsal. Což se nestalo.
"Obvykle do 24 hodin uz jsou prolomene a je jich plny internet!"
Výborně, mám tu soubor zašifrovaný AESem, tak mi ho do zítřka rozšifruj. Klidně můzeš používat internet.
Víte, jsou systémy a systémy. My vyvíjime systém pro elektronické zakázky dle zákona. Jsme v tom docela dobří. Já jako admin mohu jen ocenit, když je takový systém navržený dle jistých pravidel.
Starší forma systému měla veškerá data podepsána certifikátem klienta a časové razítko od kvalifikované CA. Klient na svém počítači data podepsal a nahrál je k nám. Čas od času se objevovaly snahy z různých stran, aby se ta data "změnila". To nejde. Kdyby se změnila, tak by neseděl onen podpis a každý by to zjistil. Můžete namítnout, že by ta data mohl změnit a znovupodepsat originální uživatel. No mohl. Ale potom nebude sedět časové razítko.
Jiný systém má část dat kompletně šifrovanou šifrovacím klíčem klienta. Víte, já jako admin jsem rád, protože nemůžu být vystaven útoku typu: ty do toho systému máš přístup (ano mám, jsem hlavní admin), tak něco leakni. No nemůžu. Jediné co můžu leaknout jsou zašifrovaná data. U toho staršího systému by šlo leaknout něco před termínem uveřejnění. Tady už nejde nic.
Opakuji, ani já jako administrátor k těm datům nemám přístup, nevím co tam je, nemůžu je změnit. A jsem moc rád.
Toto je drobné poodhalení jak lze přistupovat k vývoji systému. Ta data jsou buď plně veřejná (a potom žádný útok nemá smysl), nebo jsou šifrovaná a i kdyby byl útok úspěšný, tak útočník dostane hromadu zašifrovaných dat a klíče si musí posbírat u X uživatelů (kde X je asi tak pětimístné číslo).
A když navrhujete systém s tímto a dalším uvažováním, tak je mnohem složitější na něj zaútočit. Protože ve chvíli, kdy se prolomíte přes jednu slupku, už je tam hned další. Proto oni ten donekonečna omýlaný heartbleed není v praxi taková pohroma (pokud se vám vůbec podaří získat klíč, tak potom musíte udělat imitaci toho napadeného systému a nasměrovat tam dnsky, což se vám s dnssec stejně nepodaří.)
"Kdyby jste sam byl hacker, tak na co se zamerite?"
Ani na jedno. ;-)
To, o čem mluvíte vy, tedy "když vyjde hra, tak do 24h..." je pravda, ale k této diskusi zcela nerelevantní. Ta ochrana musí být tak "dokonalá" aby zajistila zisk vývojáři. Potom už ho to nezajímá. Takže nebude svoji hru zabezpečovat hw klíčem (protože už jen distribuce toho hw klíče mezi uživatele by byla tak náročná, že by se vhledem k ceně té hry nikdy nezaplatila).
Stejně si myslím, že nejlepší ochrana je přinést přidanou hodnotu. Ano, vím, že i steam se dá prolomit a mít ty hry zadarmo. Ale proč bych to dělal? Pro mě je mnohem pohodlnější mít funkční steam, kliknout na hru, zaplatit přes kreditku a hrát. Mám zajištěné updaty, mám všechny ty okolní srandy jako achievmenty a ty kartičky (který teda nesbírám, ale u některých je to populární).
Mimochodem ono i to prolomení ochrany může být marketingový tah. Vezměte si osciloskop Rigol DS 2072. V základní verzi stojí pár korun, jedná se o 70MHz osciloskop. Jenže ten HW umí mnohem víc. Umí 200MHz + dekodéry všech možných protokolů. A více co? Po "prolomení" zabezpečení, tedy že z jakékoliv verze řady 2000 uděláte tu nejvyšší verzi co existuje, prodeje tohoto kousku HW raketově stouply. Pro tu firmu je to pořád stejný HW, vyráběný pořád na stejné lince. A tato reklama jim přinesla obrovské zisky. Tolik OSC by bez tohoto nikdy neprodali. Takto prodali hromadu kusů. Co myslíte, že mám doma na stole? Ano DS 2072 s kompletním odemčením ;-). Tento reklamní tah na mě vyšel.
vše, co jste napsal, je sice hezké a (víceméně) pravdivé, ale vůbec nijak to nesouvisí s tématem vašeho původního příspěvku.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Windows je "user-friendly" a daní za ten komfort je snadná napadnutelnost. Linux není moc uživatelsky přívětivý a proto není tak snadné jej napadnout (ale to neznamená, že to není nemožné).
Zamyslete se nad osudem Androidu: Android měl být bezpečnou mobilní platformou postavenou na jádru Linuxu, a podívejte se, kde je teď. Stačí 1 kliknutí a celý systém je napadený... (a to nemusíte nutně navštěvovat nějaké čínské "free" stránky, i na oficiálním Google Play Store můžete něco chytnout)
Jakmile se začne něco masivně rozšiřovat mezi lidi, tak se vždy najdou kutilové, co si s tím dají práci a zneužijí toho.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
a k té bezpečnosti dat vám musím připomenout důležitý fakt: každá ochrana je jenom tak silná, jako její nejslabší článek!
Když použijete slušné šifrování dat,tak dešifrování hrubou silou opravdu zabere hodně času, ale vždy je nějaká možnost, jak si práci usnadnit. Stačí jeden chytrý exploit na uživatelově počítači a najednou celý šifrovací klíč může být kompromitovaný, apod. Těch možností je více.
"vše, co jste napsal, je sice hezké a (víceméně) pravdivé, ale vůbec nijak to nesouvisí s tématem vašeho původního příspěvku."
Souvisí to naprosto zásadně. Pokud navrhujete systém stylem, (příklad takového uvažování jsem uvedl), zkrátka dodržujete poměrně jednoduché a notoricky známé zásady, vyjde vám z toho poměrně bezpečný systém. Víte, ono je často to nejbezpečnější řešení současně tím nejjednodušším na používání.
Pokud z těch zásad neustále ustupujete, tak to bezpečné nebude nikdy.¨
"Zamyslete se nad osudem Androidu"
Ano, Android je další příklad toho, jak se to nemá dělat. Ale z Google se už dávno stal další Microsoft, který dělá vše pro zisk. Google je horší, než MS. MS se snaží prodávat licence a nechá vám více méně na pokoji. Google vás špehuje na každém kroku (prohlížeč, vyhledávač, pomalu na každé stránce GA a G+, nebo alespoň reklamy, spusta lidí používá googlí DNS resolvery apod. Je prakticky nemožné před očima google uniknout).
Co takhle i(Pad|Phone)? Připadá vám, že produkty Apple nejsou rozšířené? iOS kontroluje podpis každé stránky kódu, kterou vkládá do paměti. Důsledně odděluje procesy. Apod. Nemá smysl to tady vyjmenovávat. Je to současně bezpečné a současně dostatečně user friendly. (Překvapilo mě, jak hodně vývojárů má na pracovním stole něco od apple a vyvíjejí produkty pro linux, velmi dobré spojení.)
"Stačí jeden chytrý exploit na uživatelově počítači a najednou celý šifrovací klíč může být kompromitovaný, apod."
Ano, ale pouze data toho jednoho uživatele. Neexistuje způsob, jak získat všechna data jinak, než postupně získat šifrovací klíče všech uživatelů. Navíc, pokud to ten uživatel bude myslet vážně, a bude mít klíč na nějakém HSM, tak ten exploit bude drobátko náročnějí.
Tak treba autorun na mediich je jeden z duvodu proc jsou windows tak rozsireny a oblibeny. Je to uzivatelska privetivost a komfort. Kdyby se najednou vsichni uzivatele prehrnuli z win na linux, tak by zacali ve velkem rvat proc jim nefunguje vlozene dvd do pocitace kdyz vsude jinde (prehravac) funguje. Velmi brzy by se autorun objevil i v linuxu.
Uzivatel chce system jednoduse pouzivat a ne s nim bojovat, uzivatel nechce omezeni ktere mu zabrani spustit soubor, uzivatel proste chce jednoduchost a komfort. A linux ma moznost bud jim tento potencionalne nebezpecny kofort nabidnout, nebo ty uzivatele nemit.
Windows je ted az moc jednoduchy/komfortni, skryva toho az prilis mnoho, nic po uzivateli nechce a je proto take tak nebezpecny. Linux je zase minimalne komfortni, chce po uzivateli prilis mnoho a je proto bezpecny (ale uzivatel ho nechce). Vysledek bude nekde mezi.
TLDR: Linux je bezpecny protoze nema uzivatele. Uzivatele pozaduji nebezpecnou funkcionalitu pro svuj komfort. Jesli chce linux uzivatele musi prestat byt tak moc bezpecny.
Autorum byl pred nekolika roky vypnut nejakou aktualizaci prave kvuli sireni viru.
Myslím, že Windows si konkuruje tak nějak sám sobě. Tím, že má monopol, musí nové verze "porazit" ty starší, což se Microsoftu žalostně nedaří. Pravda, snaží se to cpát do lidí horem dolem, vnucovat jak to jen jde, jenže lidé nemají důvod přejít ze staršího systému na nový a ani nemají důvod každé dva roky měnit systém, zvlášť, pokud je jeho ovládání jiné, než to předchozí. Mnoho lidí považuje PC za nástroj k práci, nezajímá je, jak je udělaný, ale jak se používá. Je to stejné, jako kdyby zedník používal lopatu a pak mu výrobce v rámci "inovace" nabídl bagr. Když se naučí používat a ovládat bagr, změní Microsoft jeho ovládání, místo volantu dá páky, místo pák tlačítka, místo tlačítek kolečka atd. Nicméně on se toho člověka nikdo neptá, jestli s tím umí zacházet, on musí udělat díru a to hned. A proto ten chlapík půjde a vrátí se k tomu, co ovládat umí a bude se toho držet, dokud to půjde. Protože jinak by neudělal práci, kterou je potřeba, ale učil se pracovat s novým strojem a nářadím.
A když si vezmem, že nové systémy se jinak v ničem příliš neposouvají, respektive že ty systémové a technické "inovace" by měly být automatické v podobě update do všech systémů, protože jsou zanedbatelné, ale současně většinou opravují nebo dodělávají to, co Microsoft dřív podělal, nebo neuměl udělat, tak logicky nikdo se nepohrne každý rok pro nový systém. Jenže on Micrsoft díky monopolu již trh zasytil - tedy každý má windows a nikdo se nehrne pro nový -> tj žádný zisk z prodeje nových systémů -> snaha o minimalizaci investic do vývoje nového systému (nevrátí se to a není to rentabilní) -> není důvod kupovat nový systém kvůli změně grafiky a pár tlačítek -> nikdo se nehrne pro nový systém a takto se kruh uzavírá. Jiní výrobci věcí řešili a řeší podobný problém. Například výrobci automobilů - vyrobí auto, na kterém už není co zlepšovat, pro tu cenovou třídu a cílové uživatele, ale musí vydat "nový model", páč jinak zbankrotují, tak změní barvy, kapotu, lidem se snaží nakecat, jak moc je to novinka a jak moc je to super a když to nezabere, sníží cenu. Podobně je to vlastně skoro u každé techniky dřív nebo později. Jen je tam konkurence, která na sebe tlačí, takže se nakonec podaří opravdu projít s něčím novým. Microsoft žádnou konkurenci na PC nemá a to je problém i pro něj. Nemá kam expandovat, nemá od koho ukrajovat podíl na trhu, nemá kam na tomto poli růst. A tak konkuruje sám sobě, snižuje ceny, dělá nesmyslné "inovace" atd atd. Ani by mě nepřekvapilo, kdyby přišel v budoucnu s verzemi Windows pro "mladé a in", pro "staré a out", pro "hráče na PC", pro "dělníky na PC", pro "děti" a rozšířil tak sám sobě konkurenci, aby mohl sobě samotnému přetahovat lidi z verzí "pro děti" do verzí "pro mladé a in" a z verzí "pro mladé a in" do verzí pro "staré a out". Stejně tak by mohl přetahovat lidi z verze pro "hráče na PC" k verzím pro "dělníky na PC" a naopak. Co verze, to jiná cílová skupina a člověk postupně během života přechází z jedné do druhé, což je super :). A kdyby byl linux konkurencí a měl určitý podíl, třeba těch 30%, opět pomohlo by to i Microsoftu - měl by kam expandovat a růst, když by se ten podíl snažil zase získat. Jen je teda blbý, že linux je pro obyčejné lidi zadarmo, čemuž se komerční firmě konkuruje blbě, no.
MS ma na tohle blbou cenovou politiku, kdyz se plati za kus. Kdyby vybirali mesicni najem (jako u novych Office), nebo treba za kazdy mesic podpory, nemuseli by se snazit uvadet nove verze. Takhle se musi snazit alepson neco zlepsovat, coz se jim posledni dobou moc nedari.
víceméně souhlasím.
Proč ukončovat podporu Windows XP? Vždyť M$ za poplatek nadále vydává aktualizace WinXP pro Americkou vládu a různé úřady.
Tak proč to taky neudělají pro obyčejné lidi a neřeknou: Skončilo období bezplatné podpory, tak buď emigrujte na novější systém a nebo si zaplaťte prodlouženou podporu (třeba 500Kč za rok?) a ať se lidé sami rozhodnou.
M$ na tom rozhodně vydělá a při tomhle přístupu si rozhodně nenaštve hromady zákazníků. Současné tendence, kdy se nová okna moc neprodávájí a tak ustřihávájí životnost starších, většinou jenom nas*re zákazníky.
Jestli temi obycejnymi lidmi myslite sferu domacich pocitacu, tak je to proto, ze lide o to nemaji zajem a klidne funguji bez zaplat od zacatku, nebo protoze by si ty aktualizace zkopirovali mezi sebou.
Ale pro stredni a vetsi firmy by to mohlo byt reseni.
Jenze MS se chce chlubit, kolik novych Windows prodali, takze to delat nebude. Jsou dost velci na to, aby na maleho zakaznika mohli kaslat.
Vetsina PC ma OEM licenci Windows. Ta je neprenositelna, a proto uzivatel s nakupem noveho PC plati i za Windows. To Microsoftu generuje pravidelny prijem, aniz by musel inovovat. Zivotnost PC je bezne 3-5 let, takze ten cyklus obmeny Windows je pomerne dlouhy. Ale v celosvetovem meritku to Microsoftu generovalo dost penez na to, aby se stal nejbohatsi firmou. Jedinym duvodem k inovacim MS Windows byl Mac OS X.
Jenze to PC vydrzi i vice nez tech 5 let. A posledni dobou se ten interval zacal prodluzovat, coz snizuje prodeje PC a tim i Windows. Coz snizuje zisky a to se vedeni nelibi.
To by mě zajímalo, čemu říkáte životnost PC? Cyklus, ve kterým se vyměnují v bankách? Typoval bych, že nejkratší životnost budou mít notebooky a běžně se prodávají repasované 6-8 let staré s roční zárukou. Možná, že 3-5 let je životnost napájecího zdroje, ale ten se dá vyměnit stejně jako Aku u těch notebooků.
Nemam cas dohledavat detaily kdo to meril, jak to meril, kdy to meril ... Treba na http://www.informationweek.com/the-pc-replacement-decision/d/d-id/1033629? pisi: "According to a recent survey that research firm Gartner conducted with 177 large businesses, the average life span of a desktop PC is 43 months, and only 36 months for mobile PCs." Informace cerpam ze "zapadnich" zdroju, ktere rozvojove zeme a zeme vychodni Evropy do svych statistik bezne nezahrnuji. Je jasne, ze PC muze vydrzet dele.
Tim byla myslena doba, kterou vydrzi ve firme, nez se obmeni. V bance sice nepracuji, ovsem co se deje tam kde delam, je dost ode zdi ke zdi.
Na uvod o sobe reknu, ze jsem velky technicky fanda GNU/Linuxu a vsech okolnich open aktivit.
Ale Linux se proste na desktopy nerozsiri nikdy. Mozna je to dobre, mozna spatne, ale je to jedno, ono se tak stejne nikdy nestane. Svet totiz neni jen "open" a "free". My technicti fandove vyhody umime vyuzit, ale v realnem svete je ta sance miziva.
Kamen urazu: O jakem vlastne "linuxu" se tu bavime? O nejake distribuci? Navic kazda dnes vetsi distribuce s sebou nese x variant - uzivatelskym rozhranim pocinaje, systemovymi vecmi konce. Z toho duvodu je nerealne v praxi skolit, radit, vytvaret navody, sw bundly atd.
Chapu rozstristenost, ma i sve vyhody ale "v dopadech do realneho sveta" s sebou nese jen a jen nevyhody.
Nadale... pokud zacnete linux vyuzivat opravdu produktivne, zacnete "system uzavirat". Zacne to binarnimi ovladaci a konci to Officem ve Wine a dalsim komercnim softem. Ve "free bubline" muzu zit spokojene pokud mne zivi servery apod, ale pri nejakem kreativnim povolani jsem na holickach. Prvni problemy nastanou kdy zadani/vysledek prace vidi jinak zakaznik a jinak ja.
A asi posledni veci je efektivita. Narvane penize do GUI UX jsou proste videt a Gnome/Kde (ac jim fandim) efektivitu snizuji pomerne podstatne.
Trosku se situace zmenila pro "konzumenty obsahu". Telefon a tablet neni pro konzumenta contentu problem, jeho zajima ten content...Linux postacuje. Ale pro praci si to nedovedu predstavit. A neberu ani mobile enterprise app klikatka. Tohle proste neni kreativni prace.
Uprimne si myslim, ze mate pravdu, ale uplne z inych dovodov.
Linux sa na desktopy masovo nerozsiri, pretoze desktopy, tak ako ich pozname dnes, smeruju do hnoja.
Uz dnes vidno ako ludia zacali vyuzivat telefon na pracu (tam kde sa im to hodi), tablet na pracu (tam kde sa im to hodi) a samozrejme pouzivaju aj desktop/laptop na pracu (tam kde sa im to hodi). Dokonca je uz mnoho takych co vyuzivaju vsetky tri sposoby. Takze osobne si myslim, ze IT caka v relativne blizkej dobe este jeden "boom" v podobe kombinovanych systemov a la asus transformer, cize telefon zacvaknem do vacsieho displeja a mam tablet, pricvaknem klavesnicu a mam notebook. Toto dokoncenie aktualnej evolucie bude mat za nasledok, ze desktopovy OS tak ako ho pozname dnes uz nebude stacit - bude treba nieco o dost ine, a tu sa univerzalnost nasadenia linuxu moze ukazat ako nezanedbatelna vyhoda. Nehovorim, ze sa presadi Canonical s ich systemom, ale momentalne to vyzera ze su o maly kusok popredu a vsetci dobre pozname ludsku rasu - to co je prve je v znacnej vyhode, pretoze ludia sa neradi ucia nove veci.
Tady jste napsal myšlenku dne. "Lidé se neradi učí nové věci, lidé jsou naopak moc rádi, když se nic, učit, nemusí" .... a proto bude ten vývoj asi přesně takový jak předpokládáte. V jednoduchosti jé krása, ale nesmí se to týkat lidského mozku a myšlení. Doufám že ta relativně krátká doba o které píšete bude trvat ještě alespoň 40 let a že mi nikdy nebude upřena možnost používat OS na normálním domácím desktopu, místo vnucování multi - strakatého kočkopsa a stavění matriošek ze svých zařízení, abych jejich "zasouváním do sebe " vytvořil z telefonu PC, na kterém se dá normálně pracovat ( protože na telefonu a tabletu to pochopitelně nikdy nepůjde, technický výkres na nich prostě nenakreslíte, a fim nesestříháte na to potřebujete pořádný desktop )
Suhlasim s vami, ale obavam sa ze hovorim tak o 10 rokoch... Na druhej strane si nemyslim, ze desktopy uplne vykapu - presne z dovodu ktory ste napisal.
Mainstream sa ale imho poberie tymto smerom pomerne skoro. Minimalne sa o to niekto velky pokusi. Snahy Canonicalu su pomerne jasne, velky brat Google myslim ze nespi, ale aby ich nepredbehli v Cupertine... odhadujem, ze Redmond bude v tomto smere uz len dotahovat a realne prestane hrat prve husle.
Tím mainstreemem myslíte teenagery, co už dneska na PC pracovat neumí a jsou v tomto směru takřka nevzdělatelní, protože s "chytrým" telefonem, Xboxem, tabletem a jinýma tamagoči ( a je úplně lhostejné na jaké platformě ) se toho mnoho nenaučí a už byť jen pomyšlení na něco, co alespoň přibližně připominá PC PRO PRÁCI, jako je třeba nějaký smysluplný notebook v nich vyvolává pocit, že jim nutíte nějaké fosilní technologie? Pokud ano, tak jsem jedině rád, protože to vě mě vzbuzuje naději, že moje generace bude v tomto směru stále uplatnitelná a posléze nenahraditelná :-D Podle mě tady PC v desktopové podobě bude pořád. Ono je sice moc hezké, že dneska má telefon 7 palců ( což je mimochodem pro člověka s rukou normální velikosti, ve smyslu telefonu, naprosto nepoužitelný přístroj ) který je schopen přehrát a zobrazit film ve FullHD, ale nikoho jiného než děcko tohle zajímat nemůže. Dospělý člověk ví, že FullHD má význam na kvalitním display nějakých racionálních rozměrů, takže nakonec dospěje do stádia, že si pořidí klasický "hloupý" telefon za 3 stovky, protože tento splňuje požadavky na telefonování stejně tak jako 30 až 50x dražší, předražené tamagoči a na skutečnou, smysluplnou práci bude mí prostě desktop a na zábavu blu ray přehrávač a 50ti palcový LED TV. Já jsem vpodstatě rád, že nemusím řešit dilema, které postihuje příslušníky mainstreamového spotřebitele :-)
musím uznat, že taky nejsem fanda předražených iPhonů (S5 za 16 000?!!), to už je fakt přehnané.A to nesmíte zapomenout na fakt, že většinu jeho funkcí zvládnout telefony za 2000,-
ale na druhou stranu pár hezkých funkcí chytré telefony přinesly. Já osobně uvítal GPS navigaci. Je to hodně příjemná pomůcka. (nemusíte si zvlášť kupovat GPS a pokaždé ho tahat do auta. Teď je to v mobilu,který máte stejně pořád u sebe)
Tak jistě, jenže ty GPS moduly mají i výrazně levnější tlf. Já mám například Huawei Y300 ( se SlimKATem, protože ten původní originální Android byl naprosto nepoužitelný ) a tam je GPS také .... stál mě 2500,- :-)
Jediné, k čemu chytré telefony jsou, je zachytávání vtipných failů a pod. momentek. Člověk s kamerou na ulici by vypadal blbě... s tel. je to nomální.
Otázkou je, zdali za tohle platit tolik navíc a jaké telefony nahrají nějakou slušnou kvalitu videa... :)
s tim zpytlíkovanym in-house nvidia ovladacem jsem nad miru spokojen.
konečně rozumný článek s myšlenkou, tleskám
Linux získá mnohem větší procento uživatelů je to jen otázka času. Co mě vadí je zabedněnost Microsoftu viz Start tlačítko Win8 Win8.1. Ale abych byl fér třeba vývojáři Ubuntu se svou postranní ikono lištou mi také zrovna neučarovaly (já mám radši Kubuntu). Pokud bude nějaká firma chytrá může na Linux vydělávat velké peníze. Valve se Steam OS to pochopilo a odstartovalo revoluci díky nim se NVIDA chytla za rypák a začala dělat ovladač pro linux. Steam OS je jen distribuce linuxu Steam Client je mnohem důležitější dáse totiž nainstalovat do všech distribucí založených na Debiana. Nikoho z běžných uživatelů nezajímá jak se OS jmenuje ale pokud si může dělat co chtějí zahrát si hru, napsat si email, napsat si excel, a pokud se objeví v Linuxu dostatek programů pro profi práci. Navíc spousta poloprofi už tu je konkrétně zkuste najít program na střih a editaci videa pro Win7 zadarmo v Linuxu jsou nejméně 3. A hlavní podstatnou stránkou věci je cena Linux je zadarmo mohu si ho nahrát na kolik zařízení se mi zlíbí. Pokud Valve do Store přidá dostatek programů případně se objeví nové App story s alternativními programy za zlomek ceny na Win. Nevidím důvod proč by ho nezačalo používat více lidí.
" zkuste najít program na střih a editaci videa pro Win7 zadarmo .... " mám tomu rozumět tak, že když se podívám na všechny ty Sosej a Slunečnice, tak tam nenajdu žádný program na editaci vide ve Freeware verzi srovnatelný s tím co nabízí Linux?
"zkuste najít program na střih a editaci videa pro Win7 zadarmo"
Tak tohle je fakt vtipné. Linuxový fanatik nám bude říkat, že na Windows nejsou programy pro tvorbu videí :D
internet je plný editorů videí zdarma. Dokonce i Microsoft vydal svůj vlastní free program: Windows Movie Maker!! :D
Co takový... VirtuaDub...? :)))
Zdarma na střih videa (konverze, úpravy... filtry na vstup i funkce, atd. atd. atd.) ...
http://ulozto.cz/xF2x2KJ/virtualdub-zip
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.