Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
sága pokračuje :))
.... bohuzel :-( .
..a nekonci. Radic Phison? Rek sis o to, Davide.
UFFF tohle uz je moc, neslo by pridat moznost aby se mi clanky od urciteho autora zkratka nezobrazovali
nezobrazovalY
Mě by se také na systém hodilo malé, ale rychlé SSD... Takhle je z toho kompromis, kdy kolem 250G (Samsung 850 Pro, Sandisk Extreme PRO) je rychlost svížná a kapacita ještě ne příliš zbytečně vysoká na dedikovaný OS disk...
Takže já těmto steskům rozumím. Holt výrobci míni jinak - kup co největší, abys měl rychlost a my měli marži. Asi se jim nelze moc divit, takže na nějaké 32G SSD, co by použila staré MLC čipy po pár giga, aby se tak disk rozdělil na hodně čipů a rychlost byla super, můžeme zapomenout.
Vyrobit "starý" čip stojí prakticky stejně jako novější. GB nejsou rohlíky a neprodávají se na kusy.
Maximálně si můžete stěžovat, že přestali vyrábět SLC verze, kde tu zjevně nežádoucí kapacitu vymění za nějakou malou míru spolehlivosti.
Filozofie "jen abych si nekoupil náhodou nic co nepotřebuji" je úsměvná. Pokud byste se jí skutečně řídil, tak Vám vystačí vlastně jen trochu jídla a v zimě místo kde nezmrznete. Já si vědomě kupuji věci které nepotřebuji a nepotřebuji si to jakkoliv omlouvat ani před sebou, ani před ostatními. Koupit si jakékoliv SSD ve světě, kde někteří lidé nemají co jíst, je marnivost a neokecáte to. Pane Ježku, se svým linuxem nainstalovným na miniaturním SSD nejste zase tolik odlišný (jak si myslíte) od nás, co máme wokna na nechutně obrovských SSD :-D. Abych to shrnul - nejste ani o trochu lepší, když používáte linux nebo fotíte na analog a stejně shoříte v pekle společně s námi všemi ostatními :-D. Přesto jsem za Vaše články rád :-) a čtu je, protože věřím, že to myslíte dobře :-)
Kde jste vzal tu představu, že si o sobě myslím, že jsem lepší kvůli analogu či linuxu? :-) O tom to fakt není, já prostě jen mám rád atypická / minoritní / pseudo-úchylná řešení. Žít mainstreamově, to si rovnou můžu na čelo vytetovat THX1138... ;-)
Myslím že to trochu překrucujete a vkládáte do toho společenský status. Jenže ono je to jako by pětičlenná rodina chtěla pohodlný rodinný vůz kam se pěkně vejdou a všichni jim cpali autobus. Jako jo, pro 50 lidí je autobus výhodný, ale pro rodinu asi fakt ne, že. :-) Každý má nějaké potřeby a nepřestává mě překvapovat kolik lidí si myslí, že jen "jeho" představa je ta správná a logická a jiná je "debil". :-)
Pokud by ten autobus byl stejne drahy jako rodinne auto, s lepsi vydrzi, pohodlim, spotrebou, a byl skladaci :), pak je lepsi ten autobus.
Jinak receno, nevhodna primera. Mit jako hlavni kriterium vyberu malou velikost ssd je proste blbost, bez ohledu na argumenty.
Jenže on ten 128 / 256 nebo 512 GB SSD není stejně drahý jako 32 GB, že... Roste výhodnost ceny na jeden GB, to ano, ale pokud mají zůstat 2/3 těchto výhodných GB volné, není to zase tak moc výhodné. Co se týče rychlosti, to je jiná, ale ne každý potřebuje trhač asaltu (a na Linuxu co slušně chodí i z Flešky to docela chápu).
Prominte, ze se ptam, mozna jste to vysvetloval v jinem dilu sagy :), ale jak pisete:
"jsem se nakonec definitivně rozhodl pro variantu / na SSD, swapu na HDD (jakkoli je víceméně nevyužíván) a /home partišně na HDD ..."
tak asi nechapu smysl, vzdyt pro swap bych ocenil obecne vysokou rychlost pristupu SSDisku (a stejne tak pro /home, kdyz predpokladam, ze tam budu neco delat (napr. editovat fotky, .... cokoli datove / souborove narocneho) .... ?
Životnost SSD je primárně závislá na počtu zápisů. Swap tedy životnost zřejmě sníží. Zatímco rootfs je primárně čten a zápis do něj se provádí zřídka. Takže se dá očekávat delší životnost.
Pokud neodejde řadič nebo nějaký studený spoj, a naše pečlivé a obětavé snahy o prodloužení životnosti příjdou v niveč.
Je síce závislá na počte zápisov, ale každý vie, že je to zbytočné riešiť, pretože taký počet zápisov s veľkou pravdepodobnosťou bežný používateľ nikdy nedosiahne, duplom nie autor tohto článku. To ti skôr odíde radič alebo nejaká iná súčiastka. SSD je na to aby sa používalo a nevidím jediný dôvod na to, aby som ho šetril.
Přesně tak.... Pohádka o opotřebování SSD zápisy a jaký je to problém, je stejná urbanstory jako nutnost výbíjení baterií až do mrtě, aby jako vydržely (vysvětlit okolí, že fakt nemají své mobily a ntb vybíjet až nadoraz je snaha marná:-( )...
Měl jsem v PC víc jak 1 rok pouze a jedině 120GB SSD. Využíval jsem ho naprosto nadstandardně oproti běžnému uživateli - například jsem na něm provedl do Virtualboxu asi 20 různých sytému od ubuntu, Mintu, beta Win 8 atd... A také jsem přes tento disk prohnal asi 2000DVD, které jsem konvertoval do MP4... Prostě traffic na něm byl naprosto mimo rámec běžného uživatele. Když jsem se ho po tom roce a půl zbavoval, tak opotřebení bylo na 2%.... Aneb disk by mi vydržel dalších 50 let.... Navíc podstatnou část té doby jsem se pohyboval v obsazenosti někde okolo 5% prázdného místa, občas jsem se dostal i na uplné zaplnění....
Běžný uživatel SSD by dle mé zkušenosti měl narazit na limit zápisu někde okolo roku 2600....
Jo a mít SWAP a HOME na HDD???? To mě opravdu pobavilo, jak naprosto nesmyslné to je. To je pak pro autora SSD opravdu zbytečné...
A co se týče poruchovosti SSD a HDD, stačí jeden pohled třeba na CZC a je jasné, že poruchovost HDD je minimálně 10tinásobně vyšší .-)) Takže raději budu mít data na SSD než HDD.... Přičemž zálohovat musím tak jako tak (a to ještě vzhledem k tragické kvalitě HDD jsem se dopracoval k tomu, že mé záložní HDD jsou rovnou dva, kde mám stejná data)
jen k těm baterkám, vybíjení do mrtě bylo opravdu potřeba, ale jen u starých NiCd článků
No však jo, z té doby to přetrvává, ale ve které spotrebni elektronice je dnes NiCd baterie?? Ale nikdo si nenechá vysvětlit, že dnes to naopak škodí.... Kolem mě je hromada lidí, kteří raději celý den trpí tím, že mají na mobilu jen 10 procent baterie než aby ho den předtím dali na noc do nabiječky, protoze " to tam bylo jeste 15 procent a to se nabíjet nemá".....
"jen k těm baterkám, vybíjení do mrtě bylo opravdu potřeba"
Nebylo. Bezny plebs zamenoval desitky negativnich efektu pod "pametovy efekt", kde priciny byly uplne jinde (nekvalitni accu, nekvalitni baterie accu, nekvalitni spotrebice, podkriticke vybijeni, prepolovani vybijenim, nekvalitni naijecky).
http://www.battex.info/hermeticke-akumulatory/povery-a-myty-o-hermeticky...
Třeba NiCD v mobilech nebo kamerách "paměťovým efektem" rozhodně trpěly a nic z uvedených argumentů nabíječka ani přístroj nedovolovaly (přebíjení, hluboké vybíjení s přepólováním článku). Opravdu nejlépe jim svědčil režim "z plna do vypnutí a plně nabít".
To je stejné pokrytectví jako koupit si starou olítanou šunku místo slušného auta a pak s ní stejně nejezdit protože je drahý benzín. Koupím si disk, tak ho přece chci používat a né šetřit na horší časy.
Jiný pohled: Záruku má 3 roky, takže to vychází 1Kč/den a proto by bylo vhodné aby mi tu 1Kč/den vynahradil na ušetřeném čase.
SWAP je přežitek, resp. nouzovka nejnouzovější v případě, že se RAM rozumněji rozšířit nedá. Jinak se vyplatí raději koupit násobek potřebné RAM a SWAP vůbec nezapínat.
Kupříkladu jsem tak řešil domácí server (router, NAS, pošta, zálohování, LAMP a pár dalších drobností, žádná virtualizace - zatím) ... systém potřebuje minimálně pár set MB RAM (256MB by stačilo, 512MB už má rezervy), koupil jsem 8G ve dvou 4G DDR3 modulech (deska s integrovaným dvoujádrem by zvládla i 16MB, ale to už mi přišlo příliš, dal bych do desktopu) a systém zabírá max. okolo 300-400MB, zbytek jsou různé cache, na HDD sahá minimálně (analogicky pro SSD), většinou systém jen zapisuje do logů a pracuje se soubory, které si vyžádal uživatel.
S předimenzovanou RAM (16G, nebo 32G) pak není problém provozovat systém třeba i z mizerné pomalé flashky na USB2.0, nebo bootovat ze 100MBit sítě ... jednou se zdlouhavě nabootuje (jednotky minut), postupně uloží do cache a pak už to jede rychle, pohodlně a zcela bez potíží. Samozřejmě bez SWAPu.
Bez ohledu na to kolik máte RAM je swap na počítač který se používá jako desktop (tzn. časté starty/restarty různých programů). A vždycky patří na SSD.
Bez swapu OS sám o sobě nemá možnost dealokovat procesům paměť a možnost odstránkovat dlouho nevyužívanou paměť na diskť je užitečná. RAM se pak může použít k buferování/cache, méně se fragmentuje, atd.
Krom toho jsou běžné programy co používají memory-mapped soubory kvůli rychlosti. Pak člověk otevře třeba 8GB soubor a pokud není swap, tak v tu ránu je zcela zbytečně ztraceno 8GB RAM, OS začne uvolňovat buffery a cache nebo dojde k memory pressure. A úplně zbytečně, protože není důvod držet to v RAM.
Pokud má počítač dost RAM, pravděpodobně se swap nebude potřebovat tak často, ale i tak je dobré ho mít.
"Krom toho jsou běžné programy co používají memory-mapped soubory kvůli rychlosti. Pak člověk otevře třeba 8GB soubor a pokud není swap, tak v tu ránu je zcela zbytečně ztraceno 8GB RAM"
Nic ztraceno není. OS cachuje pouze ty stránky souboru, které byly čteny nebo zapsány. Tyto stránky je možné kdykoliv z cache zahodit, při dalším použití je OS znovu přečte z disku.
Memory mapped neznamená, že se ten soubor přenese do paměti, jen to znamená, že se s tím souborem v programu zachází podobně, jako s jakýmkoliv jiným polem (malloc). Je to jen další způsob práce se soubory (k existujícím streamům a blokovému přístupu).
OK. Ten argument s memory mapped soubory byl zavádějící. Alespoň pro Linux a další OS kde funguje overcommitment (dle konfigurace). Třeba v Solarisu pokud vím overcommitment není a systém alokace nad hranici virtuální paměti odmítne.
Ale v okamžiku, kdy se ta paměť začne používat, tak systém bez swapu nemá možnost paměť commitovanou procesům uvolnit. Bez ohledu na to kdy byla ta paměť naposledy používaná a jestli není leaknutá (memory leaky v softwaru jsou normální věc). Systém začné stránkovat i bez swapu (i binárky zavedené do paměti, knihovny, atd. jsou memory mapped soubory).
Takže, pokud někdo vypíná swap s tím, že si jako uvolní od I/O aktivity související se stránkováním, tak to tak nemusí být. Pokud by měl swap, tak by se nepoužívané alokace jednoduše natrvalo "zahodily" do swapu a RAM by se mohla používat pro užitečnější věci - memory mapped soubory, cache nebo používané alokace a stránkování jako takového by mohlo být míň.
"OK. Ten argument s memory mapped soubory byl zavádějící. Alespoň pro Linux a další OS kde funguje overcommitment (dle konfigurace). Třeba v Solarisu pokud vím overcommitment není a systém alokace nad hranici virtuální paměti odmítne."
Solaris až tak moc neznám, ale divil bych se, kdyby pro mmaped files skutečně tu paměť alokoval. Běžně se takto pracuje se soubory mnohonásobě překračující dostupnou RAM (a to jak nainstalovanou, tak i nainstalovatelnou) a toto by bylo skutečně velmi limitující.
Možná si to pleteš s mlock, což zajistí, že takto označená alokovaná paměť skutečně OS v paměti ponechá.
K tomu zbytku. Na desktopu možná, já jsem profesionálně deformovaný na servery, a tam není možné cokoliv odwapovat, protože se to používá (kdyby se to nepoužívalo, tak to tam není *). Jakmile by se appka dostala do swapu, tak je s ní stejně konec (z hlediska připojených klientů). Proto kdykoliv, kdy se paměť dostane nad limit (nebo dokonce začne střílet OOMK) je nutné buď serveru ulehčit, nebo paměť přidat na takovou velikost, kolik je potřeba.
"memory leaky v softwaru jsou normální věc"
Asi žijeme v jiných světech. Já to za normální nepovažuji.
*) Navíc aplikační servery odjakživa regulují počet procesů podle aktuální potřeby, takže pokud se nějaká věc náhle přestane používat, tak se ty naforkované procesy prostě postupně pozabíjí a zůstane jen ten první (nebo několik málo dle nastavení). Tím se samozřejmě uvolní i paměť alokovaná těmi forkovanými procesy.
Kroutil jsem hlavou nad stejnou věcí.
Když už SSD, jehož kapacita je tak velká, že „ji nevyužiji“, tak je akorát vhodná chvíle jebnout tam ten swap.
Proč ano?
Protože swap bude na <strike>HDD</strike> <small><em>oprava:</em></small> <u>SSD</u> téměř vždy rychlejší, v případě SSD s rychlostí zápisu přes 100 MB/s je to tuplem v pohodě. Nevím sice, jak moc náhodně se swapem dělá Linux, ale myslím, že tady by nemělo být co řešit.
<em>Námitka: SSD dřív odejde, zhuntuje ho právě swap!</em>
Neříkal náhodou autor <em>„…swapu na HDD (<b>jakkoli je víceméně nevyužíván</b>)…“</em>? Tak pak by to neměl být problém, ne? Swap, který je víceméně nevyužíván, přece SSDčko nijak výrazně rychleji neodvaří, nebo ano? Nanejvýš bude na SSD existovat partišna, která se bude pro SSD jevit jako trvale obsazená daty (nevěřím tomu, že linux na swap partišně trimuje, byla by to blbost ;) a tím pádem s tím bude muset počítat řadič/firmware SSDčka, ale že by se konalo nějaké výrazné zpomalení, s tím bych si dovolil jen tak od boku kategoricky nesouhlasit :). Kolik že má ta swap partišna? 2 giga? 4 giga? 16 giga?
<em>Námitka: Když teda není swap v podstatě využíván, tak může být klidně na HDD!</em>
No, když není swap v podstatě využíván, tak v podstatě nemusí existovat, ne? ;-)
Ale teď vážně: Podle mě je lepší, když už je swap v podstatě nevyužíván, aby ležel na SSD a nezabíral místo na HDD, kde nejde o rychlost, ale o kapacitu, kterou bude swap zbytečně zabírat. Já vím, že je to málo, ale pořád si myslím, že u HDD jde o kapacitu a u SSD autor tvrdí, že má zbytečně velkou kapacitu - a právě proto bych prsknul swap na SSD, protože tam vzhledem k nevyužitelnosti kapacity prakticky nebude překážet. A to zrychlení, když už se swap využije, bude oproti HDD sympatickým bonusem.
Já bych zkrátka dal swap v tomhle případě na SSD, říkejte si, co chcete :). Minimálně bude za toho mrzkého Palackého dřív článek o tom, jak to SSDčko odešlo, ale osobně bych si spíš vsadil na to, že ten článek tu i s existencí více než málo využívaného swapu nebude ještě hooooooodně dlouho :).
HDDoprava: SSD téměř vždy rychlejší, v případě SSD s rychlostí zápisu přes 100 MB/s je to tuplem v pohodě. Nevím sice, jak moc náhodně se swapem dělá Linux, ale myslím, že tady by nemělo být co řešit. Námitka: SSD dřív odejde, zhuntuje ho právě swap! Neříkal náhodou autor „…swapu na HDD (jakkoli je víceméně nevyužíván)…“? Tak pak by to neměl být problém, ne? Swap, který je víceméně nevyužíván, přece SSDčko nijak výrazně rychleji neodvaří, nebo ano? Nanejvýš bude na SSD existovat partišna, která se bude pro SSD jevit jako trvale obsazená daty (nevěřím tomu, že linux na swap partišně trimuje, byla by to blbost ;) a tím pádem s tím bude muset počítat řadič/firmware SSDčka, ale že by se konalo nějaké výrazné zpomalení, s tím bych si dovolil jen tak od boku kategoricky nesouhlasit :). Kolik že má ta swap partišna? 2 giga? 4 giga? 16 giga? Námitka: Když teda není swap v podstatě využíván, tak může být klidně na HDD! No, když není swap v podstatě využíván, tak v podstatě nemusí existovat, ne? ;-) Ale teď vážně: Podle mě je lepší, když už je swap v podstatě nevyužíván, aby ležel na SSD a nezabíral místo na HDD, kde nejde o rychlost, ale o kapacitu, kterou bude swap zbytečně zabírat. Já vím, že je to málo, ale pořád si myslím, že u HDD jde o kapacitu a u SSD autor tvrdí, že má zbytečně velkou kapacitu - a právě proto bych prsknul swap na SSD, protože tam vzhledem k nevyužitelnosti kapacity prakticky nebude překážet. A to zrychlení, když už se swap využije, bude oproti HDD sympatickým bonusem. Já bych zkrátka dal swap v tomhle případě na SSD, říkejte si, co chcete :). Minimálně bude za toho mrzkého Palackého dřív článek o tom, jak to SSDčko odešlo, ale osobně bych si spíš vsadil na to, že ten článek tu i s existencí více než málo využívaného swapu nebude ještě hooooooodně dlouho :). https://diit.cz/blog/upgrade-pc-5-ani-32-ani-64-ani-128gb-ssd-nybrz/diskuse#comment-814403 +presne tak swap na SSD nebo ho vypnout, chvili sem neveril jestli vidim spravne ...
Také bych se přikláněl k tomu dát SWAP na SSD. Sám jsem měl před třemi lety obavy z opotřebovávání SSD a.... ani náhodou. Při běžném provozu (netahám přes to jen filmy a GB fotek) je opotřebení 1 % za rok, z čehož mi vychází, že SSD umře na něco jiného než sjeté buňky.
krátce: ještě to musím prověřit. adepty na paměťově nejnáročnější činnosti jsou panoramata v huginu
(tak 1 za půl roku, navíc to běží na pozadí) a 14Mpix rawy exportované v rawtherapee / darktable. jinak jde spíš o banality, které paměť nijak nežerou.
V tom případě doporučuji swap vůbec nemít a zavést ho do souboru v případě, kdy je skutečně potřeba.
dd if=/dev/zero of=swap.file
mkswap swap.file
swapon swap.file
Nebo, pokud se tato metoda nelíb, alespoň nastavit swappiness na 0.
Všechny moje systémy jsou bez swapu, nedávno mi odešla paměť, takže jsem měl pouhých 8GB a nasadil jsem swap. Po doplnění paměti na 32GB jsem jej zapoměl vypnout a systém (při defaultním swappiness 60) tam nahrnul něco, co sice používám jednou za x dnů, ale i tak mě velmi překvapilo, jak líné to bylo. Z hlediska heuristiky ten alg zareagoval dobře, ale já na toto fakt nejsem zvyklý.
Zatím mám osazeno 4GB RAM, takže ten swap myslím užiju. Ale opravdu to teprve musí prověřit, pak uvidím.
Mě trochu uniká zaměření tohoto serveru, měl jsem za to, že se jedná o zkušenosti profesionálů pro profesionály a nadšence. Protože informací od amatérů nebo ředitelů zeměkoule co své znalosti mají z časopisu ABC je na netu přehršel. Takže když amatér nebo člověk, co je pro něj IT jen ta ztrátová činnost, kterou musí přetrpět, protože si chce zahrát oblíbenou hru, přece neřeší jak rvát peníze do něčeho, co je frajeřina, ale pro něj zbytečně drahá. Koupí levné komponenty, používá jen HDD, protože stejně nepozná rozdíl. Stejně jeho čas nemá cenu, stejně bude vždy pomalejší než počítač, stejně ty peníze navíc, nepřinesou reálný přínos. Jen lepší pocit, nebo zafrajeření před kamarády, dívejte co tam vám, jak jste na tom vy?
Profík nebo hobbysta přece nic takového neřeší. Profíkovi se investice zaplatí, tudíž koupí co je třeba, podle toho co mu zlepší výdělat/ jistotu výdělku. Koupím 1T SSD a za 3 roky ho hodím po psovi, tak jako bych to udělal s HDD. Oproti jiným nákladům na kšeft jsou to jen drobné. Hobbysta to také neřeší, protože každý koníček a manželka jsou ty nejdražší zájmy v životě, a na zájmech se nešetří, protože výsledkem je radost a uspokojení.
Ehmm... Chcete říct, že pravý profík ajťák má na takové to domácí serfování a čumění na DVD a vyvolání sem tam fotky 8 jádrový Xeon s 64 GB RAMky a 1TB SSD? Nebo je to spíše naopak a úplně jim stačí staré vykopávky. Navíc pan Ježek je redaktor a obávám se, že z profesionálního hlediska "na funkci" výkon CPU ani SSD nemá vliv, takže jemu se nikdy investice do drahého HW nevrátí (vyjma klávesnice).
Promiňte, asi se naše vnímání významu slov značně liší. Pro mě je profesionální práce, to co vydělává peníze, nebo pomáhá vydělávat peníze. Tudíž náklady na HW, SW, auto,..... zbytek nákladů mám prostě v ceně své práce. Takže neřeším zda je 1T příliš drahý, ale jen zda bohatě stačí 512G nebo raději tam dám 1T, co kdyby. To vaše serfování a čumění na DVD vystačí s kdejakým "šuntem HW" a obyčejným HDD. Pana Ježka neznám, jen jeho články, tudíž nemohu hodnotit, ale všeobecně, na kancelářskou práci stačí levné železo. Protože takové to, já tam musím mít SSD, to bys nevěřil jak rychle ten počítač startuje je zábavné. No a co? Tak ten člověk ušetří 1 min. denně, a několik minut při otvírání dokumentů/ aplikací. Kolik času pak prolelkuje, a jak je jeho čas drahý?
Máte pravdu, amatérský rozbor mě děsí. A obávám se, že pan Ježek je toho zářným příkladem. Ani jsem to celé nečetl, stačil mi už ten článek před. Obávám se, že amatérismus je to pravé slovo. Rád čtu analýzy, ale tohle?...
Já bych teda někoho takového „IT profesionálem“ nenazval.
A celkově bych někoho, kdo si koupí řešení 10x předimenzované a 10x dražší oproti tomu, co má pro dané použití reálný smysl, bych od svého IT držel v uctivé vzdálenosti.
IT expert je někdo, kdo dokáže zvolit nejvýhodnější řešení vzhledem k potřebám a pak z toho řešení vytřískat maximum jeho potenciálu.
Ne někdo, kdo bez ohledu na potřeby koupí nejvýkonnější dostupné řešení (a vůbec nejlepší jsou ti, kdo výkon hodnotí podle „drahé“ = „výkonné“).
"Protože swap bude na HDD téměř vždy rychlejší, v případě SSD s rychlostí zápisu přes 100 MB/s je to tuplem v pohodě."
Ono je to uplne naopak. Swap (a typicky temp pro webbrowser atd.) je typickou ukazkou nahodneho nesekvencniho pristupu, kde exceluje i nejpomalejsi ssd. Chlape bidna, tohle mas vedet.
OK, a v čem ta věta tomu, cos napsal, odporuje? ;)
Já s linuxem nedělám nějak výrazně často a nemám ho zdaleka tak prozkoumanej jako Windows, takže nevím, jestli to třeba tam nevymysleli jinak. Ve Windows je to tak, že do swapáku se leze vesměs náhodně. Jestli je to tak i v Linuxu - pak OK, nevidím sporu.
Aha, já napsal „swap bude na HDD téměř vždy rychlejší“ - no, to je samozřejmě těžkej překlep :) Tam má bejt SSD.
Kéž by bylo více takových lidí, kteří ještě používají hlavu, nerezignovali na dotírající reklamu ze všech stran a nejsou manipulováni davem, který na ně křičí, že jsou vlastně úplně stejně špatní a skončí taky v očistci. Neskončí, protože se snaží být lepší než ostatní a mají dobrou vůli. Jen to stačí, aby udělali sebe i svět okolo sebe lepší. Možná, aniž by to tušili. ☺
Pan "autor" mal v dobe nakupu PMS ? Lebo napisat tolko clankov co vsetko zbytocne nepotrebuje a zrazu citat o kupenom 60 GB SSD ....
řeknu to jednoduše: 60GB za 981Kč (plus 29Kč pro mafiány z osy), v tu chvíli nebyla 32GB varianta na stole.
ale tie clanky vyznievali ,ze si za 32 GB skalopevne stojite :) uz pri prvom bolo kazdemu jasne (asi okrem vas :D ) , ze nakoniec to skonci aj tak pri niecom vecsom, ved za +4€ mat skoro 2x vecsiu kapacitu a pravdepodobne aj obrovske navysenie rychlosti muselo porazit nezmyselnu jedinu poziadavku malej kapacity ... ale musim uznat, ze celkom sikovny sposob ako "predat" clanky :)
Nevím jestli mi to budete věřit, ale mohl jsem místo toho napsat jiné články. Za kratší dobu s vyšší celkovou čteností. Tahle série fakt nevznikala s cílem "trhat rekordy čtenosti".
tie take vase myslienkove pochody a dilemu ohladom vyberu SSD asi trebalo nechat na uvod k recenzi k novemu Patriotovi, a ten "zvysny" cas mozno trebalo venovat inym temam :) Ja si tu velmi rad od vas citam ohladom fotografii a vsetkemu kolo toho
Ja som na to siel opacne. Videl som dobru ponuku na bazosi, tak som kupil vacsie SSDcko ako potrebujem. Za 140 Eur som kupil novy Samsung PM841 500GB, realne potrebujem tak 80-150GB.
Ale ono sa to casom nazbiera, ked obcas potrebujem preniest nejaky archiv alebo co, mozem rovno na hlavnom disku a mam pokoj.
140Eur uz nie je taky peniaz a mam pokoj na roky.
u mě se to nenasbírá. těch <20GB obsazenosti systému mám celé ty 3+ roky, co linux používám. uživatelská data se samozřejmě průběžně mění (přibývají/ubývají), ale od těch mám HDD, který na ně plně dostačuje.
Tak to jsem jeste dal :-)
Kdyz jsem videl za dobrou cenu Plaubel Makinu 6x9 II na Ebay, neodolal jsem.
SSD holt jeste nejakou dobu muze pockat............
hezký! :-D
Tento článek je již poněkuď ukecaný
"nikdo takto nízkou kapacitu zatím netestoval. Nejnižší Patriot Blaze, jehož test v hlubinách internetu najdete, je 120GB model"
Davide předpokládám že se to vztahuje k dnešku (že např. letos netestoval) a k tomuto modelu Patriotu, protože na netu jsou pochopitelně mraky recenzí na 32 nebo 64GB SSD.
http://www.hardwareheaven.com/2008/07/crucial-32gb-solid-state-drive/
http://bcchardware.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5666&It...
http://hexus.net/tech/features/storage/19889-crucial-64gb-performance-so...
http://www.tweaktown.com/reviews/1630/crucial_32gb_2_5_solid_state_disk_...
Jinak články o malých kapacitách mě navnadili, abych prolezl svojí kouzelnou HW skříň v práci a vypadlo na mě:
1x Crucial m4 32GB mSATA
2x Crucial m4 128GB 2,5"
Takže pro mě tyhle články měly velký přínos :-) Díky
ano, tak to bylo myšleno, vztahuje se to k 60GB variantě Blaze.
To je zase clanek *facepalm*
Jo, jasne, dej sem test 60GB SSD, z toho bude kazdej vodvarenej nadsenim a zbortis rekordy v ctenosti...
kdyby bylo mým cílem jen trhat rekordy čtenosti, tak píšu o win10. trochu méně sarkasmu a trochí více mozkové aktivity prosím. děkuji.
Ja o malem SSD uvazuji, protoze sem socka a na nacitani bych neco rychlejsiho nez WD black v notebooku uvital. :-))
Každý má jiné potřeby a jiné postupy. A ne každý s tím bude souhlasit.
Úplně se mi nelíbí postup: "pořídíme si jen to, co je potřeba," protože vzato do důsledků ani nebylo potřeba vylézt z praoceánů, ostatně ani nebylo potřeba, aby vznikla ta první buňka. Ano, je to trochu slippery slope (schválně).
Asi nejsem sám, který toto řeší opačně, veznu věc nad rámec (aktuální) potřeby, ono se jednak využítí vždy najde (které potom přináší netriviální problémy k řešení, které nutí k přemýšlení a hledání nových postupů), a také mě to nutí s tou věcí něco udělat.
ale já to tak taky dělám, že beru občas věci nad rámec aktuální potřeby. jenže na tento případ se mi to fakt nehodí. víc v tom Tome nehledej. Oba přece dobře víme, jak se naše PC potřeby diametrálně odlišují a přitom ani jeden z nás to nemá ryze mainstreamově.
Já v tom ani víc nehledám. Všechny zápisky jsem si se zájmem přečetl i když s něčím třeba nemusím souhlasit, tak jsem rád, že se objevují i nemainstream lidé s nemainstream názory a postupy.
Já moc nechápu proč si nekoupil tohle - http://pevne-disky.heureka.cz/liteon-32gb-msata-lms-32l6m/
32GB SSD - 436Kč.
Read 339MB/s; Write 82.2MB/s; 4k read 25.3MB/s; 4K write 48.4MB/s. Z toho cos psal, tak pro tebe rychlost dostačující, cena vyhovující.
Já ho sám objednal do stařečka IBM 600E, už mám koupenou redukci z msata na IDE za pár Kč, tak jsem zvědav jak ožije :).
Jinak nemáte někdo SODIMM paměti PC66 až PC100, PC133 tzv. low denisty, aby měli na každé straně paměti 8 čipů, dohromady tedy 16 čipu 256MB?
Jinou 256MB paměť ta mracha IBMko nechce sežrat.
Díky
první důvod: K24, druhý důvod: cenu (436+95) zvýší redukce (buď cz vysoko nad úroveň nativního sata ssd, nebo z ebay v součtu o něco levněji, ale ta by dorazila nejspíš až za pár týdnů). takže ve výsledku to až takové terno není (odhadem 750kč).
Covece kupoval jsem tu redukci z HongKongu a došla za 10 dnu a stála 170Kč, takže seš na 701,- Kč se vším všudy, což je celkem dobrý ne? :)
Jinak co máš proti K24, objednvám od nich poprve a jak jim došly prachy na účet, hned mně to odeslali, dneska si proto jdu na poštu..
Zrovna na K24 jsem na konci roku 2012 kupoval tehdy už těžko dostupné, velmi spolehlivé Samsung 830 Series 256GB, ještě měli pár kusů skladem. Používám ho stále a nemůžu si stěžovat, stále běží perfektně, jako nový!
Pane Ježku už nám s tím dejte prosím pokoj. Vaše obskurní potřeby a hamižnost už nejsou opravdu napotřetí zajímavé.
s obskurními potřebami víceméně souhlasím, hamižnost si ale strčte za kloubouk a běžte si laskavě urážet někoho jiného. děkuji.
Keby ste za tieto clanky platili dopredu tak pochopim...
Nahodou mne sa paci, ze sa autor zaujima aj opacny koniec trhu. Ved vsetky clanky su len o TOP hodnotach produktov, ktore si kludne mozes citat na inych URL adresach.
Niekedy naozaj nema cenu davat do lacnej funkcnej masiny nejake komponenty s vybornym pomerom cena/vykon, ked celkova cena toho produktu uz aj prevysuje velku cast tej lacnej masiny a jej ucel je naozaj len obmedzeny ale postacujuci.
Dobrá volba. Proč ne.
Swap patří na SSD, jde o latenci (a rychlost).
Home koncekonců také, protože obsahuje mnoho ~/.* parametrických souborů a adresářů, takže načtení desktopu a spouštění programů se značně zrychlí. A můžete si tam vždy z HDD přesunout soubory, se kterými hodláte pracovat.
Všechno na desktopu patří na SSD. Ne jen systém nebo swap.
Možná nějaký bulk storage a archiv kvůli nedostupnosti a vysoké ceně velkých SSD.
Používám 512GB (v Macu, tzn pci-e cca 1600MB/s). Točivé disky mám akorát v NASu a na zálohy.
Nevim co tu autor doneustala resi, tak si kup 250GB SSD a rozdel ho na tvou pozadovanou kapacitu C:\ a ostatni dej do D:\, jednoduche, ucelne a prime reseni.
diit
-kazdy sa stazuje ze autor pise clanky
-keby ziadne nepisal tak sa kazdy stazuje ze ziadne nepise
je to super material, autor spravi vyskum trhu a poda o nom spravu, aspon to nemusim robit ja
vyborne, len tak dalej
Tak mě napadlo, že mám taky potřebu anomálního řešení. Chtěl bych pracovní stanici s ECC paměťmi, ale značkový server vychází o polovinu levněji při téměř totožné konfiguraci. Jenže pro server neexistují ovladače pro Windows 7/8.1/10. Zkoušel jsem to a první nevýhoda je, že to neumí režim spánku a pokud bych toto oželel, tak nevím na co dalšího se připravit.
Hehe, to jsou plky :-).
My jsme pochopili že víc nepotřebuješ, ale 120GB SSD bude mít delší životnost.
Jestli chceš udělat dobrý skutek, můžeš http://ssd.userbenchmark.com/ si tady benchmarknout a poslat nám výsledek, sem zvědavej jak dopadne :-).
edit: Ať nežeru, tady můj výsledek.
http://www.userbenchmark.com/UserRun/357398
a tady půl roku starý... je z něj hezky vidět jak HDD jde do kopru..., a víc než na "papíře" mě to se*e když ho používám doopravdy a trvá mu načtení mý muziky o pět sekund dýl :-/, což je ale ještě něco trošku jinýho, co tam není vidět
http://www.userbenchmark.com/UserRun/62915
Davide, nutno to říct zcela veřejně, děláš to dobře. Tedy stejně jako já a to je samozřejmě dobře. Mám už tři roky 64GB SSD jako /, mám na něm i část /home a do /home mám do konkrétních folderů namapovány konkrétní foldery 3TB rotačního disku. Ať se ctění diskutující třeba obrátí naruby, ale není pro mě důvod kupovat si větší SSD jen proto, abych měl větší SSD. Moje / má pár giga, počítám že přes 10 GB ani nejdu, takže důvod mít 128 a větší je prostě nulový.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.