Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takže opět článek o tom, že WIFT nechápe "Full HD" jako ustálený pojem, ale vnímá jako jediný relevantní pojem ono obecné "HD" (což je mimochodem vše vyšší než SD a ED)? A k nim doplněné adjektiva pak musí tento pojem bezesporně a úplně definovat?
Jinak mám tip na další přínosný článek k tématu - zaměřit se na Sony, která místo "Ultra HD" bude používat "4K Ultra HD" ;)
Dokud postupujeme nahoru jen lokálními optimy, každý krok je optimálnější.
Není pravda. Pokud je něco lokálním optimem a existuje, za stejných omezujících podmínek, jiné lokální optimum s lepší (vyšší či nižší) hodnotou, pak to první není optimální. Optimálnější je prostě nesmyslné slovo. Něco může být vyšší, či nižší, případně lepší, či horší ale ne optimálnější. Je to jako v té pohádce "poloviční jistota" ....
Omezující podmínky se ale mění v čase, tudíž se může stát, že v určité chvíli optimální bod, je po čase nahrazen bodem optimálnějším. Slovo optimálnější vyjadřuje rozdíl mezi dvěma optimy, která platí v různém časovém úseku. Pokud bychom neuvažovali čas, pak slovo optimálnější nesmyslem je, ale třeba v tomto případě dává smysl.
Jinak ale souhlasím s WIFTem, že cokoliv pod 1080 není HD, respektive nikdy by nebylo, kdyby marketingová oddělení firem nechtěla lidem zmást kebule. To máte jako s Hi-Fi, první vlna zařízení naplňovala význam slov high-fidelity, další vlna zařízení zneužila etablovanou zkratku pro podporu prodeje šuntů a dnes tato zkratka není zárukou ničeho, kdejaký výrobek jej může mít přilepený k názvu, ale už ani to se neděje, protože máme zkratku HD. Pro mě už je i zkratka HD významově vyprázdněná, tisíckrát zneužitá a mrtvá. Neřeším HD zvuk, HD rozlišení ani HD bezdrátové spojení, tuhle zkratku zkrátka přeskakuju. V případě zobrazovací techniky je lepší se držet všeříkajícím zkratkám 720/1080/4K, které ještě naštěstí tak zprzněné nejsou.
Obávám se že tohle neokecáte. Čas je tady jen další proměnná v omezujících podmínkách... Optimální je jen jeden výsledek (pokud vynecháme variantu s nekonečně mnoho optimy) a ten první evidentně optimální nebyl...
Jedna moje pulka mi naseptava, ze optimalni je nestourat se v tomto tematu. Druha, ze optimalni je presvedcit ostatni o me pravde.
A co ted ? Jak se zachovat ?
Ktere z obou optim je pro mne optimalni ?
Ktere z obou optim je pro mne optimalnejsi ?
Uz chapete ten emocni rozdil v tom -nejsi ?
Jenže optimalizace je matematická disciplína. Optimum je přesně definovaný pojem. Není prostě nic "optimálnějšího", je to protimluv. Pokud by něco bylo lepšího než první výsledek tak první výsledek nebyl optimální. A dle vašeho příkladu jen jedna z odpovědí byla lepší, to jestli by byla optimální je zcela něco jiného. Jak říkám pocitově může byt částečná jistota, ale ve skutečnosti, z hlediska logiky je částečná jistota nejistotou...
Vase zakladni chyba je, ze motate jazyk a logiku dohromady. Jazyk ale neni algebra ! Uz od zakladky jsem se ucil, ze na jazyk nelze aplikovat striktni logicke pravidla. Viz treba zname:
Vily vily vence a vlci vyli na mesic. Zasel mesic a vsichni prestali v<?>t.
Nektere veci se proste resi pocitove. Mam v praci kolegu anglicana, co se uci cesky a treba poradi slov ve vete mu casto logicky nelze vysvetlit. Je to emocni zalezitost. Ale i on uznal, ze v anglictine to je taky.
V ramci jazyka lze srovnavat hrusky s jabkama, jazyk obsahuje tuny nelogickych tvrzeni - ma metafory, personifikace, sarkasmus, ironii, mystifikace... Takze lze porovnat optimum pro hrusky s optimem pro jabka a rici, ktere z obou optim je optimalnejsi. Presne jak jsem popsal v predchozim prispevku.
Jazyk pracuje i s nevyrcenym - s postojem ctenare, ktery se muze lisit. A pak jedna a ta sama veta ma optimum jinde pro mne a jinde pro Vas. Nemluve o tom, ze to je nejvyssi meta jazyka - umeni sdeleni Pravdy. Psat tak, aby si sdeleni mohl kazdy ctenar vylozit podle sebe. Jazykove sdeleni se logicky nevypocitava ale interpretuje (viz treba Bible).
Proste jak jsem rikal - bezte pryc s logikou u jazyka.
Jasně naco používat logiku, když se nůžeme řídit "pocitem" a pak to končí podobnými nesmyslnými slovy...
"(...) pokud vynecháme variantu s nekonečně mnoho optimy (...)" - omlouvam se, ale neudrzel jsem se - a co vy si predstavujete pod takovym pojmem nekonecne mnoho optim?
Ano možná Vám to zní nelogický, ale je to tak. Optimum nemusí představovat jednu hodnotu. Představte si že oblast ohraničující množinu možných řešení ohraničíte na ploše čtyřmi přímkami ve tvaru čtverce a kriteriální funkce bude mít takový tvar (typicky pro lineární závislost), že optimální hodnota může být kdekoli na jedné ze stran toho čtverce, pak je těch optimálních hodnot nekonečně mnoho....
Jako příklad máte dvě proměnné x1 a x2. Ohraničená oblast bude x1<=2 a x1>=0 a x2>=0 a x2<=2. Kriteriální funkce pak třeba y=2*x1+1. A hledáme maximum. Potom optimum bude kterákoliv hodnota na horní hraně čtverce (pro x1=2) a těch je nekonečně mnoho.... Snad jsem to vysvětlil dost jednoduše.
Tak bavite se o optimu (tj. hodnote), ktere je ve Vasem prikladu proste 5, nebo o bodu, ve kterem se nabyva?! Samozrejme, ze se optimalni hodnota muze nabyvat ve vice bodech (pro linearni program to bude obecne na nejake stene, trebas te poloprimce, jako ve Vasem prikladu), ale to nic nemeni na tom, ze optimum je jedine - napr. 5.
A pak Vas teda chytnu za slovo - "(...) Optimální je jen jeden výsledek (pokud vynecháme variantu s nekonečně mnoho optimy) (...)". Pokud tedy onen linearni program pro Vas znamena nekonecne mnoho optim, tj. pocitate body, ve kterych se nabyva optima, tak pak funkce -(x(x-1))^2 ma mit ve Vasi terminologii dve optima (x==0, x==1), ne? Obecne bodu, kde nejaka funkce nabyva optima/maxima proste muze byt libovolne mnoho, ne pouze jedno a potom nekonecne mnoho.
Ano optimum a hodnota funkce v optimu není to samé. Vycházím z definice, že nějaký bod je optimem, pokud v něm hodnota kriteriální funkce nabývá minimální/maximální hodnoty. Pokud Vás učili jinou definici toho pojmu sem s ní. A ta rovnice má skutečně dvě maxima. Jen doufám že takto řečeno je jasně vidět, že může existovat nekonečně mnoho optim, případně ve vašem případě, chytání za slovo, 2 či čtyři.
O tomhle nema smysl se hadat, zadna "spravna" definice z "Velke knihy definic" podle me neexistuje. Asi dava smysl oboji, ze optimum je maximalni hodnota funkce, a nebo to je (nejaky) bod, ve kterem se ho nabyva.
Ale at uz to bude tak ci onak (me nejak prijde na prvni poslech prirozenejsi rikat optimum je 5, namisto toho, ze optimum je bod (2,0), ale je to proste sumak), tak v ani jednom pripade se nemuze stat, ze "optimalni je jen jeden vysledek, a nebo nekonecne mnoho". A to je vse, co jsem chtel rict :-).
PS: Navic rec nebyla o optimu, ale o optimalnim vysledku, a porad si soukrome myslim, ze "vysledek" optimalizacni ulohy (pro matematika) je spis 5, nez ta mnozina (primka x1=2) ci nejaky jeji prvek (treba (2,0) ), ve kterem se ho nabyva.
Pro mě je to naopak, já přece primárně nezkoumám jaká je maximální hodnota, ale kde se nachází... Například, klasicky, pokud zjišťuji za jakých podmínek dosáhnu optimální výsledek. Navíc případ, kde nejsem omezen okrajovýmipodmínkami je spíše vyjímečný, obvykle vím, že se mohu pohybovat jen v takovém a takovém prostoru, s takovými a takovými maximálními a minimálními hodnotami atd. Vezměme si jaká je třeba optimální rychlost rozběhu skokana o tyči. Kritériem je co nejvyšší výška skoku ale optimem je ta rychlost... A z toho pohledu těch optim může být nekonečně mnoho, přičemž všechna mají stejnou hodnotu kriteriální funkce..
Ja myslim, ze tohle zavisi na povaze problemu; nekdy je zajimave to maximum/minimum (radeji nebudu drazdit slovem optimum :-) ), jindy je alespon stejne tak dulezite zase to, kdy se ho nabyva. Obcas me zajima, ze nejaka hodnota nebude nikdy vic nez K, rekneme dvacet, a je mi prakticky sumak, kdy presne to je tech 20. Na druhou stranu je jasne, ze zrovna tomu skokanovi bude asi (skoro) k nicemu, kdyz mu nekdo poradi, hele - skocit se da nejvyse 9.14m . Ale stejne bych slovem vysledek tu/ty rychlost(i), pri kterych se da takhle skocit, neoznacil. Ale je to spis pocit, stejne tu uz jenom krafeme o... blbostech ;-)
Já myslím, že si rozumíme. Optimalizační funkci v tomto případě omezují podmínky dané technologií a požadavky uživatelů. Čas bych neuvažoval, protože je jasné, že technologie i požadavky se v čase mění a tudíž není možné počítat funkci donekonečna, ale pouze za daných podmínek, které je sice možné předpovídat a vyjádřit jako funkci v čase (v závislosti na minulém trendu), ale jen na relativně krátkou dobu a i tak je to prachsprosté věštění. V určité době tak bylo výsledkem funkce optimální rozlišení 576, poté 1080 a v budoucnu třeba bude 2304 neboli 4K. V pohledu do minulosti existuje jenom jedno optimum, ale budoucnost přináší stále nová, lepší řešení, která se stávají novými optimy. Podle mě lze říci, že nový výsledek je lepší než staré optimum, tedy optimálnější. V běžném životě existuje také spousta situací, kdy zvolíme optimum na základě známých dat a poté získáme nové informace, které nám pomohou lokalizovat optimální řešení jiné. Říkáme, že jsme vybrali optimální variantu a poté jsme nalezli variantu optimálnější. Je to slovní obrat, který možná matematik odmítá přijmout, ale celkem vhodně vystihuje situaci a nemám nic proti tomu, když se použije.
No jenže "lepší než" bych neoznačil za optimálnější. Navíc lepší může být i horší řešení než dnešní optimální. Prostě v momentě kdy do oblasti, kde hledám optimum zahrnu i dřívější model, logicky už ono není, z pohledu nového, optimální a proto není potřeba závádět pojem "optimálnější".
Slovo optimálnější vyjadřuje dvě věci, za prvé, že máme nové optimum a za druhé, že toto optimum nahradilo nějaké dříve existující optimum. Třebaže v matematice to použít nelze a z hlediska slovotvorného rozboru to taky není úplně košér, tak se toto slovo běžně chápe ve významu, jaký jsem uvedl a z hlediska sémantického tak smysl dává. A je podle mě důležitější se s ostatními dorozumět, než lpět přehnaně na logice.
Jenže takhle to začíná, zavádí se uměle nesmyslné pojmy a vtloukají se lidem do hlavy... Podle mě je potřeba podobný nešvar potlačovat, existují lepší výrazy tak proč vymýšlet, na vzdor logice, ty marketingové?
Slovo optimalni znamena "nejlepsi mozny", nic tedy nemuze byt lepsiho. To, ze doslo k "inflaci" tohoto slova a je (nespravne) chapano spise ve smyslu rozumny kompropis, je vec druha.
Hezky je to vysvetleno zde: www.vesmir.cz/clanek/nej-optimalnejsi
A preco to nenazyvat 8M, ked ide o minimalne 8 milionov plnych bodov? FullHD ste tiez nikdy nemali potrebu pomenovavat 2K ...
Dalsi WIFTov zblept... Viac takych. Uz sem aj tak chodim len zo zotrvacnosti. Vasa hodnota upada cim dalej, tym rychlejsim tempom.
"WIFTuv zblecht" proboha zde nekdo nepochopil ze ty vsechny nesmyslny pojmy a zkratky=zmatky nadelal marketing. Kazdej sme jinej a kazdej ten marketing-bordel pochopi jinak.
mmj. co je vic:
supermarket
ultramarket
megamarket
hypermarket
??
nebo:
superstar
megastar
hyperstar
?? fakt nezbyva nez si z toho delat prdel
Ja chapem nelogickost v marketingovom pomenovani. Nechapem dlzku clanku. Nechapem uvahy okolo toho a preco by sme to mali volat 4K?
Rovnako ako nezmyselne si zmysleli, ze to bude Ultra HD, rovnako nezmyselne mi pripada 4K... Ma to byt lepsie len preto, ze to nie je logicka blbost v zmysle "optimalnejsi/optimalnejsi/najoptimalnejsi"?
4k je vzhladom k tomu, ze bolo v standarde prijate 1920x1080 tiez blbost, nakolko dvojnasobok je prave standardizovanych 3840x2160 a 8M+ bodov... Nie 4096x2304.
Neni to clanek je to blog
Proc 4K ? Protoze je to tak pojmenovane od pocatku a vetsina si na to uz zvykla. To je jako kdyby ted pred vydanim win8 je prejmenovali na neco uplne jinyho (neco jako vista)
Standart HD tj. 1280×720 je pochopitelny jen do doby nez se clovek podiva na pouzity panely 1366×768 kde nejde ani nativne pixel na pixel u takovyho videa. Navic do takove TV ani nemuzu poslat toto rozliseni nativne, ale jen 1280×768 coz uz neni format 16:9. Hlavne ale ze HDready.
To, ze je to blog, som akosi pri citani v mobile nevidel (Opera Mini), odpovedal som uz vo Firefoxe a ikonku som si nevsimol. Rovnako ako pri tej politickej agitke. Asi by s tym mali nieco spravit...
No, označení 4K vzniklo z počtu horizontálních bodů (4096x2304) ;-) Proto tam taky je K a ne M.
Marketing bych nepodceňoval, ještě může přijít s Diamond HD. :)
Wifte mam na to stejny nazor a jako dalsi stupen ocekavam HD HD :)
Pro "4K" (tj 3840×2160) se mohlo pouzit klidne HD^2 (HD2 / HD square), jakozto je to 4x vice (plochou)
HD2 zni trochu divne, HD^2 zase pochopi jen par geeku, kteri:
a) Vi co to je mocnina
b) Vi jak se mocnina pise
To mi uz lepsi prijdou pojmy 4HD, nebo HD4 - prosta ma to 4x vice bodu nez (full) HD, tak tam na 4 sedi ne?
Jinak souhlasim s nazorem, ze ma spis smysl prejit z 25p/30p na 50p/60p
Až na to, že většina filmů se natáčí rychlostí 24 snímků za sekundu. ;-)
na marketing mam taky svuj nazor. ale tak nejak, jak casto se omila zkratka HD a s tim spojenz konstrukt Full HD tak si myslim, ze pro lidi obycejny lidi, pro ktere je to vlastne mysleno, bude spojeni Ultra HD daleko mene bolestive nez pro tebe Wifte. I ja si na to zvyknu docela rychle si myslim.
Me spis vadi to, ze se nam tu zase zacinaj rozjizdet standardy roznych firem instituci a to treba prave v tom rozliseni. Jeste dobre by to dopadlo, pokud by tedy UltraHD znamenalo 3840×2160 a cokoliv se slovem 4K by uz muselo mit sirku 4096px
jestli si kazdy pojede svy, tak v tom bude zas ohromny bordel. ja prave nedokazal kdysi pochopit, jak nekdo mohl prijit na tu stupidni sirku 1920px, kdyz se hned vedle nabizi 2048. holt v marketingu nedelaji matematici/technici nebo perfekcionisti, ale jen diletanti
Tak to doufam ze consumer zustane u FHD/UHD (1920/3840) a profi sfera bude nadale 2K/4K :) Za tech par pixelu navic se totiz plati neskutecne penize.
(OT)
„těch pár pixelů“ - tos mi připomněl mou nedávnou příhodu s jednou 19" TV Samsung. Nativní rozlišení má 1366×768, ale z HDMI tam jde poslat nativně jen 1360×768 (ty tři sloupce bodů po každé straně jsou pak černé). Jde tam poslat i 1366×768, ale není to rozlišení systémem doporučené a taky je to vidět, že to je „přescalovaný“ a nesedí to bod na bod (proč, to nechápu). No, a taky do toho jde poslat normálně 1920×1080 a ten monitor (teda ta TV) to přes downscaling normálně zobrazí.
Wifte - nezkouseli jste v redakci zda pres HDMI jde precpat neco vic nez FHD? (Myslim tim na 1.3 / 1.4 rozhrani treba z nvidia karet). Ne kazdy ma k dispozici DP tak zvazuji zacleneni novejsiho HDMI, ale kdyz vidim ty zmetky co produkuje Intel (krasna deska s 2x duallink dvi ktere jedou ale jen v single link modu na 225MHz), nejsem si jist zda soucasny hw vubec podporuje vetsi rozliseni :/
HDMI jako takové toho podporuje docela dost, když se budeme držet 60 Hz, tak to jde až do 2560×1600 (to jde snad dokonce i do 75 Hz). Vyšší rozlišení, jako je UltraHD či 4K jdou jen na nižší frekvenci (3840×… jde max 30 Hz, 4096×… jde max 24 Hz). Zásadní problém pro testy bude asi splašit příslušné (nejlépe 4096×2160) zobrazovadlo ;).
moje 38" LCD Samsung kupovaná před pěti lety dělá totéž; samsung už bych si jako televizi koupil jen v případě globální apokalypsy.
mas otoceny pricinu a nasledek. neni to prave proto, ze 2K/4K zustala jen profi sfere a tudiz highendu, tak prave proto se tech par pixelu navic plati neskutecne penize? timhle uvazovanim by si nemohl bezny clovek ani v americe koupit dnes neco s retina displejem
Už to tady jednou byla, VGA, Super VGA, XGA, SXGA, UXGA, bflmpsvzVGA, nakonec se na to markeťáci vykašlali a píšou to číslem v pixlech :-)
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Soubor:Video_Standards.svg&page=1
Ale nevykašlali, smartphony a tablety se doteď marketují právě s pojmy jako HVGA (480 na 320), WVGA (800 nebo 854 na 480), WXGA (1280 na 800), HD (1280 na 720) atd.
a já měl za to, že ultra HD bude 8k a 4k nazvou Ultra HD ready ;-))))) nj, taky bych se tak chtěl mít, pracovat v marketingu..... :-D
je to mnohem jednodušší, za to nemůže marketing ale lidské vnímání a myšlení. Tak schválně které reklamní slogany byly nejúspěšnější a vnímalo je nejvíc lidí? Ty chytré, laskavé nebo intelektuální? Nadávat na reklamu a marketing je stejné, jako nadávat za obsah toho co vysílají komerční TV, prostě se přizpůsobují svým divákům. Nebo si myslíte, že masa běžných zákazníků, kupujících si TV mají technický přehled a vědí jaké parametry mají hledat?
No, pod pojmem Ultra HD si toho fakt představěj… ;)
Podívejte se na reklamy na piva nebo různé doplňky stravy. Je to plné absurdit stejně jako to Ultra HD. Navíc pro většinu normálních zákazníků jsou stejně absurdní pojmy LCD, Plazma, HD, FullHD, DVB-T C/S a bůh ví co ještě. Prostě je to placatá telka, a hlavně ať je tam ještě větší trpaslík, než má soused Pepa.
Garantuji vám, že když si zákazník objedná Diamond HD, bude ho mít a lidé budou šťastní. Já jim to rád splním, co na tom, že osobně jako technik se tomu budu smát.
"Navíc pro většinu normálních zákazníků jsou stejně absurdní pojmy LCD, Plazma, HD, FullHD, DVB-T C/S a bůh ví co ještě."
Jenze prave marketing dela z lidi ty nevedomce a nevzdelance (blby) a jeste k tomu ze statnim posvecenim, bo statu to tak vyhovuje. (mit stado dricich volu a snadno odiratelnych ovci v jedne osobe-otroku)
Promiňte, ale to jen o reklamě a marketingu nic nevíte. Rozhodně se nejedná o vzdělávací program, ale za blbost a lenost lidí také nemůže. Vy asi vlastní svobodě a rozumu moc nevěříte, když se podvědomě bojíte, jak s vámi stát a konspirátoři manipulují.
Já chápu, že na IT webu se schází lidé, kteří technice holdují a zajímají se o ni, ale garantují vám, že jiní blbové a ovce, kterým je opravdu šumafuk co je LCD nebo Plazma, které nezajímá nějaký OS. Tak tito lidé udělají naprostého dementa z vás, protože vy zase nemáte páru o jejich oboru (chemie, lékařství, brabroukověda, astronomie). Přesto těchto lidí je drtivě víc, než IT znalých, jsou váženými zákazníky a žijí spokojeně jako svobodní občané, přes působení reklamy a marketingu.
já sice trávím před obrazovkou hodně času, ale před televizní opravdu ne ;-) takže jaká je reklama, co vysílaj televize.... mě je to u pr.... ;-)
jinak, viděl jste někde že bych na reklamu/marketing nadával? ;-) to že by se mi taky líbilo makat v marketingu bylo myšleno téměř vážně.... :-D
Ultra = nad, viz úsloví "non plus ultra", tedy "nad který není".
Ultra HD je tedy něco víc, než obyčejné (plné) HD.
Renonc se stupňováním superlativu tady podle mě není.
no ja si tiez myslim ze viac ako full hd uz byt nemoze, ked je raz nieco full tak to viac full nemoze byt. ale na to mali mysliet uz davno ze raz bude vacsie rozlisenie ako 1920*1080 a nemali ho nazyvat full. Mohli to aspon symbolicky ocislovat HD1 HD2 alebo inak odstupnovat...
No nemůže to být víc full, ale může to být třeba Overflow HD. A pak Flood HD. Akorát by to v té reklamě asi nepůsobilo tak kladně :)
je to podobne ako s USB. V BIOSe sa dalo nastavit Full-Speed avsak rychlesie ako "plna rychlost" bolo Hi-Speed
No, na to se už kdysi nadávalo, to je stejný fail :) http://diit.cz/clanek/usb-mateni-jazyku-nastava
A muzeme jit jeste dal do minulosti, co takhle paralelni port?
"LPT"
SPP
EPP
ECP
Další bude Super HD, to je přeci jasné.
Klasika, už si začínám na zmatkotvorbu a blábolení marketingových oddělení zvykat. Vše zůstává při starém - před koupí výrobku soukromá rešerše... takže pohoda.
Optimálne a optimálnejšie...
Nebudem hovoriť o rozlíšeniach ako takých, lebo súhlasím s autorom článku. Ale dovolím si niečo povedať o slove optimálne.
Ako absolvent fakulty Riadenia a Informatiky, kde sme vo väčšine iba optimalizovali a hľadali optimálne a suboptimálne riešenia, si myslím, že mám do "optimalizovania" čo povedať. A dal by mi aj za pravdu prof. Janáček (zrúda to veliká a kapacita ešte väčšia), ktorý len pri použití slova optimálnejšie alebo najoptimálnejšie vyhadzoval zo skúšky.
Jazykovedci síce poznajú slovný tvar optimálnejší a najoptimálnejší. Z logické hľadiska, však lepší ako optimálny neexistuje. Optimálne riešenie je to ideálne a najlepšie riešenie, kde neexistuje žiadne lepšie, preto je optimálne. Nie vždy je možné exaktne určiž optimu, preto sa hľadá najlepšie riešenie najviac sa približujúce optimálnemu, tzv. suboptimálne. To už je ale o inom....
Preto slovný tvar "optimálnejší" spadá medzi podobné slovné zvrátenosti ako športová kabelka, morské prasa.
Měli jsme USB Full Speed a High Speed, teď máme Super Speed. A nikdo nenamítal, že když už ta rychlost byla jednou plná, najednou je ještě vyšší. Proč teď najednou?
Apropos: logika věci říká opustit HD, čili High Definition, jako takové a změnit ten přívlastek už tady, na Ultra Definition, UD, řekněme, že...
A pokud je něco optimální, je to vlastně v dané situaci perfektní, takže optimálnější a nejoptimálnější je blbost, stejně jako perfektnější a nejperfektnější, ať už si význam toho slova vykládáte jakkoliv ;)
(jejda, doufám, že jsem nepřekročil kritické množství čárek v příspěvku :D )
Uprimne, pokazde, kdyz u USB vidim moznost Full-Speed vs. Hi-Speed, tak znova hledam, ktere z nich ze to je tech 480Mbps...
Chlapci je fajn, že víme jak se to jmenuje. Teď ještě nakoupit 4k TV, 4k film a trochu potunit naše HTPC, protože zatím je u některých 4K videií problém s akcelerací skrze GPU a CPU to neutáhne. Na i5 taktovanou na 4,8 GHz to běží s odřenýma zadama.
Pro autora: http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready_1080p
Tak Wifte, nezklamal jsi a oficiálně prohlašuji, že trpíš HDNázvoFóbií. :-)
Nenapadlo tě, že chyba může být i na tvém přijímači? Že třeba nemůžeš toto názvosloví překládat? Zkus na chvíli zapomenout, že umíš cizí jazyky. ;-)
No a zrovna Ultra HD i v překladu je logické.
A hlavně, stojí ti to za to se takhle rozčilovat a psát sáhodlouhé eseje? Stejně to nezměníš, země se točí dál, slunce vychází a zapadá a na světě je spousta užitečnějších věcí, do kterých bys mohl investovat čas a námahu.
Jo a marketing doopravdy není o logice. ;-)
Nemam cas citat celu diskusiu iba pridam svoj nazor.
Optimalne = najlepsie vyhovujuce konkretnej potrebe.
Takze aj optimalne je realitivny pojem. Pre kazdu potrebu je optimalne nieco ine ...
Marketingove krasokidy bokom , pri TVs sa budem dalej divat na ciselne parametre a subjektivnu vizualnu kvalitu obrazu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.