Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jen at si stezuji, pokrok tim stejne nezastavi.
A je uplne jedno jestli se jedna o hvezdu tu ci onu. Autor clanku ma ale naprostou pravdu ze Elton a U2 si tedy rozhodne na zivobyti vydelaji, tak na to si xxxxx stezuji.
O tom to celkově vůbec není. Na torrentech sou vlajky z arabských emirátů, různých království, vlajky z celého světa, takzvaně z chudých i bohatých zemí, o čem to je... Všechno je to brajgl na prachy a celej svět dává najevo nejbohatším skupinám včetně uvedených umělců, že na to kašle. Někdo se pakuje víc než je zdrávo a o tom to je. Není to o tom, že by chtěla celosvětová veřejnost za každou cenu "krájet" vydavatelům ani umělcům zisky, ty si bezpochyby zaslouží. Jenže zisky a zisky, víme jak to je...
Je mi jasné že hudobníci by sa chceli vrátiť do zlatého obdobia keď CD album stálo 900 korún, ale akosi zabúdajú že už ich je najmenej 100000x viac. Dnes každý druhý teeneger chce spievať a v 30tke sa válať v Karibiku.
existuje niekde zoznam tych 186 "umelcov"? :)
pod clankom je pdf
jej, dik, nevsimol som si to
Řečeno vše :)
https://www.youtube.com/watch?v=rCQJJGr-q98
Klasika tehdejsich "umelcu", kdo drzel hubu a krok, tak se mel dobre. A kdo zpival co chtel, tak mel problem.
To je holt ten socialismus, ktereho se furt nemuzeme zbavit. Na jednu stranu by "umelci" chteli platit vypalny, tzv. na jistotu. Ono to neni moc penez, kdyz se to rozpocita, ale je to proste jistota, ze nejake penize dostanete. A na druhou stranu by chteli mit zisky z kazdeho prehrani na netu, jenze takhle to nefunguje. Bud jim lidi budou platit vypalne a uz nezbyva na kupovani pisnicek pres net, navic to ani lidi nechteji kupovat, protoze citi opravneni mit to zdarma, kdyz zaplatili vypalny. Nebo je mozna druha cesta s vypalnym skoncit a platit za prehrani, pricemz pak samozrejme dobry umeelec bude mit uplne jine zisky nez nejaky kokrhla co umi hovno.
kokrhla neboli Michal David, Karel Gott a Lucie Bílá, kteří se celý život živili kradením hudby ze zahraničí, vykleštěním textů a republikováním bez uhrazení jediného haléře původním autorům. Totální absurdita bolševického OSA podniku překonává ve své dokonalosti i George Orwella.
To je pěkný nesmysl, jednak tu někdo nerozezná autora (hudby či textu) od zpěváka. Druhak je insperace normální věcí a nakonec bych dodal, že evidentně nemáte páru o tom co bylo či nebylo se souhlasem původních autorů použito. To že tu byl socializmus neznamená že se nekšeftovalo se západem...
Mimochodem zrovna tihle ři skutečně něco dokázali narozdíl od jiných na které si za pár let nikdo ani nevzpomene...
Nemáte pravdu. Za socialismu se nejednalo o žádnou inspiraci, ale o prosté kopírování, tedy to, co se označuje jako cover verze. Že se za to neplatilo, je také jisté, bylo to mnohokrát sděleno. Při nedostatku západní měny to nebylo ani nic divného, nakonec kopírovaly se i průmyslové věci, proti tomu písničky byly nezajímavou položkou. Řešilo se to až počátkem 90. let. Možná jen Karel Gott měl díky svému účinkování v NSR vypořádaná práva, neboť tam tu západní měnu vydělal.
Zdroj? Jinak je to zase cucání si z prstu...
Jinak Autorské právo bylo obsaženo i v socialistickém zákonníku, konkrétně z roku 1953 a pak 1965. Zajímavé bylo například to, že filmy či nahrávky byly chráněny nikoli "ještě 70 let po smrti" ale jen 25let od vzniku (což se mi zdá mnohem rozumnější)...
Tady to o sobě píše mafie sama: http://www.osa.cz/media/32958/autor_in_zima_2009web.pdf, stránka 32: "Statistické zjišťování bylo naprosto stejné jako u tuzemských autorů, ale konečný finanční efekt závisel na výši přiděleného devizového limitu. Tento limit byl dlouhou dobu bez jakéhokoliv pohybu. Jednoduché. Spravedlivé. Kruté. Ale konec konců tu nějaký honorář byl na světě, byť symbolický, a já věřím v upřímnou radost každého zahraničního autora, který obdržel přes svoji autorskou organizaci zprávu o provozování svého díla ve vzdálené zemi, o níž často nic nevěděl." :-)
Samozřejmě nějaké povolení k užití díla se neřešilo vůbec, viz jak vznikaly české hity: http://www.lidovky.cz/nej-hity-musela-jsem-to-mit-rika-zelenkova-o-svem-...
1. První odkaz jen dokazuje že se i zahraničním autorům z toho co se zde použilo něco poslalo. Tj. přesný důkaz opaku
2. V tom textu druhého není o porušení něčeho ani slovo, jen že jednou dané zpěvačka použila hudbu z jiné písně (ani nikde není nakolik stejnou a ani slovo o tom jestli a jak se vypořádali s autorem hudby či jestli to bylo třeba).
3. písnička se skládá z několika částí hudba je jen jednou z nich a pokud "dílo" dostatečně upravím rázem je z něj "nové dílo" kdyby tohle nešlo neexistovalo by skoro nic nového...
4. ani jeden z těch odkazů nesouvisí s Gotem, Davidem, či Bílou....
1. Něco, co vůbec neopovídalo nějaké dohodě natož tržní ceně. Prostě stát nastavil celkovou sumu a i sám článek říká, že směšně nízkou, takže se umělec v zahraničí tak akorát dozvěděl, že se tu něco hraje. Bylo zcela jedno, jestli se coverovala jedna písnička nebo třeba 100, protože na to byly dohromady ty samé peníze, společné i s platbou za hraní originálů.
2. Sám nevěříte, že to třeba nebylo. Vzít desku, okopírovat z ní hudbu a k tomu přidat nový text byla tehdejší klasika. Jak moc se písně liší pro vás jistě není problém zjistit na základě jejich názvů - hudba se neliší.
Gott i David dělali to samé (Gott: Korunou si hodím/Creedence Clearwater Revival: Down On The Corner, David: Třetí galaxie/Umberto Tozzi: Stella stai). Bílá asi ne, ta koncem 80. let zpívala Neposlušné tenisky :-)
ad1. Má snad někdo dojem že stávající "autorská práva" odpovídají nějaké dohodě nebo snad dokonce tržní ceně????
ad2 je jedno čemu kdo věří důležitá jsoü fakta nikoli vaše doměnky (kor pokud to budu používat jako "důkaz" tvrzení)...
To poslední zase nedokazuje že jednal proti vůli autora hudby či proti autorskému právu jen že naspíval nějakou píseň na nějakou melodii nějakého zahraničního autora to samo o sobě nic nezákonného/špatného nedokazuje...
Mimochodem vážně si někdo myslí, že spěvák normálně skládá hudbu či vymýšlí slova? (nemluvím o pár výjimkách). Spěvák je především interpret nikoli autor.
Mno a co udělat nějakou petici, kde X miliónů lidí žádá americký kongres aby DMCA + ostatní paskvily zrušili úplně? :) Ale asi to nebude mít větší váhu, než těchto 186 pracháčů...
Přesně takto funguje "demokracie" ve Spojených státech. Jsem rád, že to tu zaznelo.
Tam uz davno neni demokracie, jestli vubec nekdy byla. Demokracie je vlada lidu coz v U$A je spis "demoneykracie" jako vlada prachacu.
mmj. demokracii si berou a braly do huby ruzny diktatury. KLDR (korejska lidove DEMOKRATICKA republika), zajimavy ze mirem, svobodou a demokracii se ohanely nejvetsi diktatury a totality na svete.
Vlada bohatych obcanu bez ohledu na puvod je oligarchie, pripadne plutokracie. Narozdil od aristokracie, kde vladnou bohati obcane se "spravnym" puvodem, a teokracie, kde vladnou knezi (tedy, papirove buh, ale hadej kdo preklada co buh rika). USA ma rysy vsech zminenych samozrejme.
Jsem toho názoru, že záleží na úhlu pohledu. I umělci i konzumenti jejich děl mají svou pravdu. Dokážu se na to koukat z obou stran a i když preferuju jednu konkrétní vím, že došlo k nějakému konsenzu na jehož základech fungují zákony a pravidla. Zdá se mi, že je nastolena jakási rovnováha, kde umělci rozhodně hlady neumírají (ikdyž nám tvrdí jak se to lehce může změnit), dokonce celý stroj živí nejenom je, ale mnoho lidí kolem nich a na straně druhé, kdo chce ke kýženým dílům cestu najde. Někdo pak má potřebu to zdůvodnit, zřejme pod tlakem nastavených pravidel, někdo ne. Taky si umím představit extrémy, které by někomu vyhovovali mnohem víc. +pro umělce: konzument zaplatí vždy při užití díla - Třeba doma budu mít stroječek v ruce indetifikační čip a vždy, když budu chtít slyšet písničku nebo album budu muset svůj přístup autorizovat a zaplatit. +pro konzumenty: Ať "pištci" vydělávají jako my (slušní lidé) jen jednou na koncertech a ne opakovaně za prodej jejich nosičů či jednotlivých písniček. Mě taky za upečený chleba zaplatí zkz jen jednou ! Pokud bych byl ve vlivných kruzích na jakou stranu bych se měl přiklonit ?
hm medzi tymi umelcami som nasiel 4 mena ktore pocuvam, a velka cast je pre mna uplne neznama....
ale cudujem sa U2, teplemu Johnovi, Stevenu Tylerovi, Adamsovi ci BonJovimu.
naju dost zarobene vratane dochodku pre svoje 3-4 pokolenia.
Kolik těch "umělců" by přestalo býti umělci, kdyby na YT nebyla jejich díla. Třeba by pak zjistili, že je nikdo nezná a vlastně nikomu ani nechybí.
Tuhle jsem jel na Metalfest a přemýšlel jsem co nesmím minout. Krom jiných jsem po prozkoumání netu a hlavně YT zjistl, že nemůžu přijít o Glory Hammer. Nepřišel :) Tak tohle mi přijde jako ideální stav. Umělec získal reklamu, já jí shlédl/vyslechl a radostně jsem běžel umělci předat svoje peníze. Takže vlastně tratil (má tam celé album) nebo vydělal ? Jo a příště je chci vidět znova -> moc rád jim zase předám svoje peníze.
Umělec/kapela má z jednoho lístku větší příjem, než z celého alba, a to díky nenažranosti vydavatelských firem.
Presne tak, jak nekdo vzpominal na CD za 900 tak ten umelec dostal tak maximalne dvacku, do stovky byly naklady a 800 sezral vydavatel. Jenze mnoho umelcu jeste nepochopilo ze si muzou tu distribuci lehce obejit a vydelaji vic samodistribuci na vlastnich strankach.
jako by nestačily ty miliardy falešných obvinění a neoprávněných výmazů z YouTube i celého internetu. Díky, že brzdíte svět, díky, že nenávidíte svobodu projevu, díky, že jste mediální nacisti. OSA by měl někdo zažalovat za protiústavní jednání, je mi celkem s podivem, že této příležitosti namastit si kapsu nikdo nevyužil.
Tak na youtubu jsou i oficialni pisnicky ze? No a pres youtube MP3 podcaster plugin si je dcera stahuje v mp3 do mobilu, aby si mela co poustet..
Technicky nevidim rozdil, zda si na mobilu pusti rovnou youtube a posloucha muziku, nebo zda to posloucha jiz ulozene z disku (teda krome toho, ze ji neplatim datovy tarif)
Tim chci hlavne rict, ze proste umelci budou hlavne vydelavat na koncertech. Ocekavat, ze v dnesni dobe jim lide budou platit za predrazene CD, je blahove :). Zvlast, kdyz umelci sami potrebuji, aby je media hrala, cimz ziskavaji na popularite....
U těhle diskuzí mě vžycky napadnou dvě věci:
1) co by statlo tak staršného, kdyby ti umělci opravdu nemohli být živi jen ze své tvorby (prostě by se umění stalo činností, která nenese zisk)? Nemyslím, co by se stalo jim konkrétně, pro ně by to určitě nebyla příjemná záležitost, ale co by stalo tak strašného obecně. Přislo by lidstvo o něco zásadního? Přestalo by umění vznikat? Nechci nic takového prosazovat, je to jen podnět pro přemýšlení :)
2) za svůj život jsem zkonzumoval (lepší slovo mě nenapadá) spoustu uměleckých děl, za která jsem zaplatil mizivou částku, za které umělci měli opravdu hodně málo a přitom všechno bylo naprosto přesně podle zákonů a nikoho by mě, v této souvislosti, nenapadlo označit za piráta. Kdo uhodne, o co jde? :)
Rekl bych ze by se trh hodne procistil a zbavil by se medialne protezovanyho balastu, zbyla by jen kvalita a srdecni zalezitosti.
1) Já se takto tážu na přínos sportovců, to je pro mě ještě nepochopitelnější. Někdo postaví své živobytí na tom, že disponuje nějakou fyzickou abnormalitou ... Chleba levnější nebude a světový mír se tím také nenastolí. Mám za to, že ty písně mají v tomto směru větší sílu něco změnit.
2) Poslech rádia, televize, pouštění jukeboxu (podle mě hodně drahá sranda), nevím ... ?
Tak jsem si přečetl ten text petice a jména umělců...a řeknu vám, mít dostatečnej kapitál, založil bych projekt světového rádia, které by bylo vysílané z nějaké lodi v mezinárodních vodách, nebo ještě lépe rovnou z vesmíru z nějaké družice. Vytvořil bych tam kanály přesně podle jmen těch, co vidíme v seznamu, a pouštěl tam všechny jejich písně všem zdarma...je mi zle...
Takové vesmírné Radio Caroline :-) I když ti z lodi nevysílali kvůli právům, ale jen stupidním britským zákonům.
Sakrafix, ty jména v tom seznamu, to někdy nejsou zrovna malý ryby.
Sting, Rod Steward, Maroon 5, Billy Idol, Gwen Stefani, Linkin Park, Yoko Ono Lenon, U2, Deadmau5, cher, Sheryl Crow, TOTO, Paul McCartney atd. Většina z nich je etablovaná na poli hudby někdy i mnoho desítek let. To mi řekni, co zrovna takoví budou mít z žádosti o zpřísnění licencí. Jestli jsou vážně tak hrabiví, nebo jin dochází prachy, protože je ve stáří už hudba prostě neuživí díky jejich manýrům? Pfff ještě, že z toho seznamu poslouchám tak 3% a to jen velmi občasně. Hamižnost těch lidí je neskutečná.
Na druhou stranu, potřeba inovace toho zákona a nakopnutí digitální distribuce do popředí místo nějakých CD, je potřeba. Třeba to rozproudí nějakou debatu a hudební/multimediální trh se někam hne.
Tohle je asi zbytečný řešit, tipnul bych si, že většina z nich ani neví která bije. Prostě podepsali papíry co jim donesli lidi pro který dělaj nebo nějaký organizace, kterých jsou součástí.
Asi tak. Hele Paule (atd.), asi ti budeme muset ořezat tantiémy, víš piráti, jútúb, ale podepiš tohle, třeba s tím nějak pohneme přes politiky.
toto ma jednoduche riesenie. zrusit autorske prava. ked je niekto kreativny nech si tvori, ale nech za to nepyta peniaze :)
treba uznat kopirovanie. je to riziko podnikania. tak ako ine profesie maju rizika. napr rolnici pocasie
Já bych oddělil hudbu a nosiče. Za nosiče, kdo chce, ať zaplatí. Vymáhat placení za hudbu v éteru je jako žádat poplatek za dýchání vzduchu. Jedinou naději těm co na tom chtějí bohatnout dávám v koncertech. A vzhledem k omezenosti tóniny je absurdní, aby si někdo nárokoval duševní vlastnictví k posloupnosti tónů a akordů. Zcela přirozeně dochází k reprodukci (recyklaci), neboť zkrátka se do této omezené škatulky ty statisíce kompozérů nevlezou, aniž by se nepřekrývali.
Problém je, že ta hudba v éteru se nevzla jen tak ze sluníčka a dobré nádady. Fakt jí někdo vymyslel, zkomponoval, zaranžoval, nahrál, atd. Opravdu je to něčí práce a ne malá (no, záleží co to je). Že nakombinovat tóny a akordy není sranda si můžete vyzkoušet sám s libovolným nástrojem.
Druhá věc je přístup vydavatelů a neoochota se podrobit diktátu trhu a nabízet za ceny, za které to zákazník koupí.
To mi připomíná film Flash of Genius, kde chlápek bojuje proti Fordu, kterej mu ukrad nápad se stěračema. Ford argumentuje v podobným duchu - elektrický obvod není nic extra, jen to je poskládaný ze součástek, který všichni znají :)
186 sprostých hyen žádá, aby mohli dál nerušeně krást peníze z prodávaných prázdných médií a disků. Je třeba jim rázně jednou pro vždy odpovědět. Za každou práci se platí pouze jednou a pouze sprostá hyena a parazit chce za jednu práci platit nepřetržitě 70 let.
Presne, zakon na ochranu Mickey mouse, ktery se pokazdy prodluzuje, je vysmech obcanum. Mela by se mezinarodne urcit jasna casova hranice, po ktere se jakykoliv vynalez, skladba, navod, know-how stava "opensource". Nevim, zda by bylo v zajmu civilizace, kdyby napr. vyroba betonu byla chranena patentem a kazdy, kdo by chtel stavet, by musel pocitat s licencnim poplatkem potomkum vynalezce...
"Zákony (asi myšleno zejména americké) aktuálně nevyžadují, aby tyto platformy aktivně monitorovaly uploadovaný obsah" ... jeste aby. Na youtube se nahraje 500 hodin videa za minutu. Umite si predstavit tech 90000 lidi v trojsmennem provozu co nedelaji nic jineho nez sleduji co se na youtube nahrava?
Tem umelcum ve skutecnosti nejde o to, aby nekdo sledoval kde je co jejich, to je nemozne. Oni chteji zaplatit, jako kdyby vsechno co kdo vytvori bylo jejich. Nebo, alternativne, zabranit ve tvorbe nelicencovane konkurenci.
Na co lidi, dnes na to maji algoritmy které to dělají automaticky. Koneckonců, existují aplikace, do kterých když nahrajete nějakou píseň, třeba jen část, tak dokáží pomocí nějaké databáze rozpoznat, co je to za píseň, kapelu, autora atd.
'' YouTube je nejjasnější cíl otevřeného dopisu a přiznejme si, že se toho na něm válí strašně moc.''
jjj ((:
http://www.youtube.com/watch?v=fl_Btq5NVaQ
Idealni odpoved od youtube by bylo zverejneni, kolik kazdy z tech 186 umelcu rocne od youtube obdrzi. Bud by se prokazalo, jaky to sou chudacci.. a nebo jaky jsou to nenazrany svine.
Krindapána, vždyť na Youtube už nejde ani pořádně nahrát domácí homevideo, pokud vám na pozadí hraje třeba rádio a z něj se line hudba chráněná cOSAnostrou. Mě se to stalo, chtěl jsem si na svůj kanál nahrát srandičku s kočkou a na pozadí hrála tiše nějaká píseň a hned po nahrání mi bylo sděleno, že video bylo zablokováno z důvodu autorsky chráněného obsahu...
Ještě k těm umělcům, zrovna U2 má co kecat. Sám Bono ve své rodné zemi daně neplatí. A to chtěl z Irska udělat daňový ráj, aby chudinky celeblity náhodou nezchudly.
Tohle je u Youtube zcela nepředvídatelné. Já tam nahrál písničku a přišlo mi jen upozornění, že je zablokována pro Francii, zbytek světa je OK :-)
Mě zablokovali video, protože se v něm objevil záběr na Sony Discman (osobní CD přehrávač). Video si nárokovalo SME (Sony Music Entertainment), docela síla ne?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.