Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
k tomu poslednemu odseku, pokial viem tak intel rata do tranzistorov aj vsetky cache a vsetko ostatne na procesore, takze ak by amd preslo na metodiku intelu tak by mohli jedine pridat a nie ubrat :)
To byl jen příklad toho, že ani srovnání dvou čísel zakončených stejnou jednotkou nemusí být objektivní.
Sice jen spekuluji, ale je možná i trochu jiná interpretace. Na čipu samotném mohou být ony 2mld. tranzistorů, ale elektricky zapojených je třeba opravdu jen těch 1,2 mld. z nich. Zbytek možná nebyl v době uvedení ve stavu, kdy by o něm mohli inženýři říct, že je jejich funkcionalita k dispozici. Čas však tlačil a AMD už nemohlo s uvedením otálet, ačkoli čip je vlastně nedodělaný. Na druhou stranu si však AMD už na současném čipu může odladit výrobu budoucího Piledriveru, tedy Bulldozeru s aktivními všemi tranzistory a vyšším výkonem. Ten tak může být uveden již zanedlouho po Bulldozeru.
Ale jak říkám, pouze spekuluji...
Ne, jde o to, že ty 2 mld se prakticky nemohou na tu plochu čipu vejít ...
Co kdyz transistory ano, ale zapojeni (propojovaci cesty mezi nimi) ne. Treba je z vyrobnich duvodu na chipu vic transistoru nez je jich zapojenych.
A důvod? :-)
Mohou být použity jako výplň pro lepší rozprostření tepla. U vysokofrekvenční architektury by to nebyl úplně nelogický krok.
Myslel jsem důvod, pro který by se 2 mld. tranzistorů nemohly na čip daných rozměrů vejít. Domnívám se totiž, že kdyby tomu skutečně tak bylo, upozornil by na to někdo už při vydání BD.
ty 2 mld. pravdepodobne vychazeji z hustoty tranzistoru pameti (6T SRAM cell) etrapolovane na celkovou plochu chipu
hustota dosazitelna u logiky a IO je nizzsi, coz cini uvedene 2 mld. nerealnymi
Mám na mysli trošku něco jiného. Dokud s touhle zprávou nepřišlo AMD, nikdo počet 2 mld. tr. nezpochybňoval. Teď se najednou všichni tváří, jako by to bylo od začátku jasné. Nebylo. Intel Gulftown má v průměru téměř 5 milionů tranzistorů na mm². Bulldozer s hypotetickými 2 mld. by měl 6,3 milionů tranzistorů na mm². Tento rozdíl není tak diametrální, aby se z něj dalo jednoznačně vyvodit, že je denzita v případě Bulldozeru nereálná. Naopak, u BD zaujímá větší část jádra cache, která má vyšší denzitu, což rozdíl uspokojivě vysvětluje (nehledě na to, že AMD má obecně cache "hustší" než Intel a m.j. i Bobcat/Zacate má celkově výrazně vyšší denzitu než Atom). Takže pokud má BD fyzicky skutečně "jen" 1,2 mld. tr., pak na tom něco trochu smrdí :-)
Je to imho přesně tak a jsou na výběr dvě možnosti:
1. BD má 1.2B a pak bychom měli před AMD smeknout.
2. AMD kecá a nepočítá všechny části čipu.
PS: Ono těch 2B při součtech jednotlivých částí taky moc nesedělo, takové spekulace tu byly už dříve :(
Jestliže modul s L2 cache má udávaných 211 milionů tranzistorů, L2 samotná má 120 milionů tranzistorů, L3 minimálně 480 mil.tr. tak jednoduchým propočtem to vychází kolem 1,32B. (bez I/O, integrovaného paměťového řadiče nebo HyperTransportu). David Kanter podle svých výpočtů odhadl velikost kolem 1.38B transistorů.Pokud tedy AMD a Global Foundry neumí dělat zázraky...
http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=124877&th...
Proč smeknout? Pokud má BD skutečně jen 1,2 mld. tr., pak je při stávajících rozměrech jádra denzita tranzistorů (tedy něco, v čem AMD až dosud excelovala) velice špatná. Možné vysvětlení by tu bylo, před časem se objevila zpráva, že AMD namísto ručního návrhu začalo používat strojovou syntézu. Ale tak nějak každý doufal v to, že se to týká Bobcatu, který je vyráběný levným bulkem. Takže asi ne... Teď už by mě nepřekvapilo, ani kdyby přiznali, že je BD ve skutečnosti dutej :o)
To s tím ručním návrhem hodného Intelu a strojovým návrhem zlé AMD, to je fakt dobrá pohádka. Myslel jsem, že na to skočil jen Obr. Ale jak jsem psal, PR a marketingové oddělení Intelu jede na nějakým veselým materiálu. Kdybych byl mladší, napíšu jim o vzorek. Na rozdíl od marketingového a PR oddělení AMD, které jelo na materiálu, jaký si ani zkušený chemik netroufl odhadnout.
Dle mého BD byl navrhován jako vysokorychlostní architektura (hlubší pipe, vyší latence cache atp). Nízká densita tranzistorů může být záměrná, kvůli dosahování vyšších frekvencí, nebo samozřejmě také špatným výrobním procesem. Tím smekáním jsem myslel spíše to, že prakticky se stejným počtem tranzistorů (pokud nekecají)jako SB dosáhli více funkčních celků (mnohem větší L2, fmac, atp. ale bez igpu). Samozřejmě nemluvím o celkovém výkonu.
Na to se nepoužívají tranzistory, ale různé dummy struktury, a to už dlouho.
Vy jste kouzelny :D Ve skutecnosti maji vsechny cipy cca 10 mld. tranzistoru a jen zalezi na tom jak moc jich vyrobce zapne. Pak jen zapina a vypina a vydava nove produkty. Je to podobne jako s pevnyma diskama, vsechny maji kapacitu 10TB a jen se ve fabrice dofukuji podle potreby.
Jak to bylo s tim 750GB diskem ktery mel 3 plotny po 500GB? 10mld je samozrejme prehnane, ale faktem je, ze v dnesni dobe se uz pocita s tim ze bude nutne az 50% chipu povypinat (resp. disku oznacit jako vadne sektory) protoze nejake soucastky "padly" na nehomogenitu v materialu a nefunguji. Takze se delaji treba ctyrjadrove CPU a prodavaji jako ctyrjadrove (kdyz se zadarilo), trijadrove nebo dvoujadrove (to kdyz byla zvlast smula).
pokud je těch tranzistorů méně, tak to jedno rozhodně není.Ušetřené tranzistory je možno použít pro tranzistory GPU a vytvořit tak APU s výkonější (více SP) grafikou. Ano může to být výhoda pro Trinity, čekal jsem že to redakci napadne
Ale počet tranzistorů nic nemění na špatných provozních vlastnostech. Pokud bys k Bulldozeru v současné podobě dal ještě grafiku tak tu máme nějaké 150-160W CPU. To by byl snad i rekord na desktopu.
Počet tranzistorů je stejně nic neříkající číslo. Káždý výrobce má jinou technologii výroby a jak píše dole no-X stejně si to ještě navíc každý výrobce počítá jinak. O kvalitách a možnostech čipu to je prostě nic neříkájí číslo.
psal jsem snad něco o přidávání grafiky ke 4 modulům, nesnáším diskutéry, kteří mi podsouvají něco co jsem vůbec neřekl
ty jsi fakt mimo. jaké ušetřené tranzistory? žádné takové v tom čipu nejsou, kdybys chtěl přidat z 1,2mld na těch "původních" 2,0mld, tak ti vzroste rozměr čipu nad únosnou mez. mám pocit, že si vůbec nepochopil, o čem článek hovoří.
Preco by musel narast? Co tak akceptovat aj Z-ovu os?
pokud "třetí rozměr" akceptuje i 32nm výrobní linka v globalfoundries, pak proč ne...
na 3D čipy si hochu ještě několik let budeš muset počkat.
Nemusis, uz dnes sa robia odpory, kondenzatory pomocou tranzistorov a aj v inej vrstve ako ostatne aktivne tranzistory, nie je to prave 3-D, ale naznak urcite....
můžu poprosit o příklad? nějak jsem o tom ještě neslyšel ;-) ale dík za info.... sem si myslel že nás to teprv čeká ;-)
LOL ty si toho este asi vela nepocul doporucujem Ti teda studovat, len tak narychlo som nasiel na webe link a toto su veci stare cca 20-25 rokov http://ece.wpi.edu/analog/resources/jerry.pdf :-)
Od kdy budou v APU Trinity 4 bulldozer moduly? Pokud vím budou tam jen 2, místa na GPU tedy bude daleko více, už?
Tady jde spíše o tu logiku "ušetřené tranzistory" víš.... protože se nic neušetřilo, jen někdo (ať už schválně nebo ne) vypustil mylnou informaci.... navíc to ber tak že když uděláš trinity tak máš do buldozeru 600mil. tranzistorů a ne cca miliardu, jak doposud :-D takže dle mého názoru toho místa by mělo být méně než si všichni mysleli, ne?
hele, já jen spekuloval, nic víc. Nechápu ten vysměvačný a despektující tón. Kde berete tu jistotu, že mé spekulace jsou mylné, zatímco ty vaše jsou snad skutečnému stavu věcí podobnější, když ani jeden z nás do návrhu AMD nevidí? Jste opravdu směšní, já jen spekuloval, nečinil si žádný nárok na pravdu, ostatně celý článek není také nic víc, než jen spekulací, čekal jsem tedy spekulativní diskuzi, klidně i s opačnými názory, než je ten můj, to je vše v pořádku, vy ale hned považujete své spekulace za oprávněné dokonce do takové míry, že se tu druhým musíte vysmívat a redakce se už přidává taky. Fakt v tomhle fašismu nehodlám fungovat. Hlavně když se tu lidem bezdůvodně nadává do komunistů (viz diskuze o konci x86 AMD), tak je to naprosto v pořádku. No nic, pouštějte si tu Landu, já se tu už v životě neukážu, sbohem
nic proti, ale tak jak popisuješ že se chovám já se tu chováš Ty skoro denně. Však se podívej co jsi všecko napsal teď za blbosti. Tvrdil jsem snad že mám ve všem pravdu? že to tak musí být? nevšiml jsem si...
A on si nikdo nemyslí že moje spekulace je správnější než tvoje, jen ty tvoje asi nikdo nepochopil, když ti na to KAŽDÝ reaguje takhle....
...a vlastně co taky čekáš když napíšeš takovou blbost jako "ušetřené tranzistory" když jen oznámili že to má míň tranzistorů než tvrdili?
fakt.... občas musím uznat že má terorista pravdu a jsi asi fakt blázen, i když jste oba taková komická dvojka..... chudáci Šímek a Grossmann, ti by se divili kdo je nahradil za ufa.... :-(
P.S.: Landa se mi hnusí.
No, "komické duo" se u nás rozpadlo, Machina požádal o zrušení účtu (vážím si toho, že přešel od slov k činům), takže terorista se tady nebude mít s kým hádat :). I když zrovna terorista by možná mohl být úplně klidně soběstačný ;)
Já jsem stejně nepochopil co mu přeletělo přes nos.... napsal jsem snad předtím něco tak krutého že jsem ho psychicky zdeptal?? nepřijde mi....
P.S.: tak a teď k podobnému kroku "dokopat" turbanistu. :-D
Diky, pobavil jsi :) Tranzistory nejsou mouka, aby jsi ze zbytku po babovce mohl jeste udelat jisku na polivku :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.