Dosavadní informace o 2 miliardách jsou minulostí. Osmijádrový Bulldozer má mít jen 1,2 miliardy tranzistorů. To sebou nese některé důsledky. Pokud je tranzistorů takto výrazně méně, jsou v podstatě méně energeticky efektivní než jsme si dosud mysleli (TDP "zbaští" pouze 60 % počtu tranzistorů, než jsme si dosud mysleli).

Na druhou stranu je zde papírové pozitivum: Bulldozer je co do výkonu vztaženého na počet tranzistorů výkonnější, než jsme si mysleli. Ale ono je to víceméně všechno jedno. Jestli má Bulldozer takový či makový počet tranzistorů, je nepodstatné. Na výkonu, TDP a dalších provozních vlastnostech tato zpráva nic nemění. Takže je vlastně zcela o ničem :-).

Ono je ostatně zajímavé sledovat, jaké se vždy strhávají debaty kolem počtu tranzistorů v čipech. Před dvěma lety to byla Nvidia Fermi se 3 miliardami proti 2,něco-miliardovému AMD Cypress. V obou případech jsme se s GeForce GTX 580, resp. Radeonem HD 6970 dostali na přibližně podobný výkon (teď nám opravdu se skřípěním zubů odpusťte tu velkou míru tolerance, kterou věta nese). Ani cena nebyla taková, že by způsobila masivní odliv příznivců jedné značky k druhé, spotřeba také nebyl nijak extrémně důležitý faktor. Zkrátka z toho všeho vyšel počet tranzistorů GPU jako víceméně nepříliš podstatný faktor, zejména když si člověk uvědomil, jak velké rozdíly jsou v architekturách obou výrobců a jak přistupují k taktování, různým cache a řadičům a dalším faktorům. Podobné platí i pro CPU AMD vs. Intel.

 

Ostatně no-X to vidí následovně: „Tento rozkol mi trochu připomněl dobu, kdy výrobci grafických čipů otevřeně přiznávali, že počet tranzistorů počítají různě. Jedni například zahrnovali i cache, druzí jen skutečnou logickou část čipu. Není možné, že podobný rozkol panuje i mezi přístupem obou výrobců procesorů a AMD se tedy rozhodla svůj přístup upravit, aby byl bližší tomu, který používá Intel a recenzenti nesrovnávali hrušky s jablky?“