![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tohle vypadá divně. +-250mm2, jen 3072SP, to jest vše pro rok 2016? Tohle má konkurovat byť jen GP104? To sem netahám GP100. Pokud tohle má konkurovat GP104 tak to by museli hodně šlápnout na pedál co se týče efektivity (směrem k výkonu, ne ke spotřebě), protože výkon někde mezi 390x a Fury X nebude v žádném případě stačit, ten by nestačil ani na to co je na trhu teď, jen by to bylo menší a úspornější. AMD musí udělat asi takovej posun v hernim výkonu jako NV udělala mezi GK110 a GM204 + k tomu nyní budeme mít 14nm výrobu takže ještě větší. Protože GP104 určitě nebude pomalejší jak GM200, tzn bude na míle vzdálená tomuto hypotetickému R9 480X.
<i>„Tohle má konkurovat byť jen GP104? To sem netahám GP100.“</i>
Samozřejmě to bude konkurovat produktům, které budou v tu dobu na trhu. Což není případ ani GP104 ani GP100.
Máš ňáké indicie o tom že by to mělo jít na trh dříve než Pascal? Všichni zatim spekulujou že AMD to vydá ca srpen, začátek Q3 a NV by měla stihnout ještě Q2 (asi by se hodil computex a launch Broadwellu-E). AMD sice potřebuje náhradu na Hawaii, to ano, ale oni potřebujou náhradu za všechno. Vše co maj na trhu je už dost zastaralé, neefektivní, založené na 4 roky staré architektuře.
Nvidia zatím neukázala jediné demo, jedinou kartu, jediný čip. PX2 na CES nesla Maxwell. AMD ukázala demo, což znamená, že má nejen hotový čip, ale že je ten čip funkční. Druhý čip ukázala pod NDA za zavřenými dveřmi. Žádný z novinářů nepotvrdil, že by - byť za zavřenými dveřmi - něco ukazovala Nvidia.
Toto jsou fakta. Jen těžko z nich lze odvodit, že by Nvidia mohla na trh poslat hotové produkty dříve než AMD.
<i>„Vše co maj na trhu je už dost zastaralé, neefektivní, založené na 4 roky staré architektuře.“</i>
GCN 3 je stejně stará jako Maxwell a GCN 2 je dva a čtvrt roku stará.
Jo super. Problém je v tom že GCN1,2,3 maj tak malé rozdíly a tak mizerné růsty efektivity že se to dá defakto nazvat stále stejnou architekturou. Teď určitě půjdeš a vytahneš že Fury je efektivnější, jo, za cenu osekání DP a ještě toho že jede na nízekjch taktech/voltážích (jede dost na krev s min rezervou pro OC), s frekvencí vůbec neškáluje a s voltáží jde její spotřeba raketově nahoru a GM200 jí mizí kdesi v dáli výkonem i efektivitou.
Jinými slovy od Thaiti neudělali žádnej citelnej pokrok a to je karta z prosince 2011.
Hehe, AMD osekalo Fury tak hrozne, ze je v hrubem DP vykonu porad 3x vykonnejsi nez Titan X. Ve hrach je to samozrejme skoro na nic, ale hruby vypocetni vykon vazne neni dobry zpusob jak ukazovat na nedostatky chipu od AMD. Jsou to lepsi drtice cisel uz od HD4000 s malou prestavkou u Fermi ... kde se nVidia tak spalila, ze z Kepleru DP jednotky v podstate odstranili :-D.
Z kepleru nic neodstranili co se týče DP. GK110 plné DP má, mainstream čipy ne a mainstream čipy DP nikdy neměly. V tom je vyjímka až GM200 a Fury který díky limitaci 28nm přišly i o rychlé DP. Podstata věci je ale ta, ža jeho samotná implementace zvětšuje čip a zhoršuje fektivitu výkon/watt v hernim nasazení. To jest pravda. To že Fury je bazmek kde neodpovídá plocha výkonu, čip kterej v mnohao hledech ztrácí, má slabej front-end, špatně se taktuje, atd, atd. To jest prostě pravda taky.
<i>„Fury je bazmek kde neodpovídá plocha výkonu“</i>
Radeon R9 Fury X … 597 mm² … výkon (TPU 2560): 81%
GeForce GTX 980Ti … 601 mm² … výkon (TPU 2560): 82 %
Zkus si své argumenty nejdřív někde ověřit, dost z toho, co říkáš, prostě není pravda. Fury X má v herní zátěži spotřebu o 30-40 W vyšší než GTX 980Ti, ale výkon na mm² horší nemá - zvlášť když se vezme v potaz, že GTX 980Ti v praxi běží na 1150 MHz, kdežto Fury X 1050 MHz.
<i>„Z kepleru nic neodstranili co se týče DP“</i>
Ale odstranili. Fermi podorovala DP nativně, což bylo z Kepleru odstraněno ve snaze o snížení spotřeby a nákladů na výrobu menších čipů. Kepler má namísto toho samostatné DP jednotky, kterými Nvidia na celé řadě GTX 600 velmi šetřila.
GTX 560: 91 GFLOPS
GTX 560 Ti: 105 GFLOPS
GTX 580: 198 GFLOPS
GTX 660: 78 GFLOPS (-14 %)
GTX 660 Ti: 102 GFLOPS (-3 %)
GTX 680: 129 GFLOPS (-35 %)
Teprve s řadou GTX 700 se Nvidia dostala nad GTX 500.
Výkon na mm2 horší má protože 980TI na 1150Mhz startuje kdežto většina Fury těch 1150 nedá, či s takovym overvoltem že žere dalších 100W. 980TI na default vcore dává obvykle kolem 1450Mhz a porovnej si to pak. Fury je prostě horší, jediné co se chytá je pár AMd friendly her ve 4K. Zkus na ní cokoliv co obecně GCN nesedne a jsi v háji, na druhou stranu ale neni skoro nic co by Maxwellu nesedelo.
Poměr výkon na mm² nijak nesouvisí s tím, na kolik jde karta při jaké voltáži přetaktovat. Srovnání výkonu, které jsem citoval, se netýká vybraných her ve 4k, ale průměru všech testovaných her ve 2560.
inac, Fury X bol stale brany ako konkurencia prave TitanX, tj tam je vykon velmi vyrovnany a v pomere cena/vykon sa moze ist Titan zahrabat
ano, Nvidia ma 980Ticka, tam jej prvenstvo patri zasluzene
Jak to bude s nVidii je otazka. Prijde mi dost zvlastni, ze Huang uz davno nemava prvnim vzorkem Pascalu a nVidia neukazuje ruzna dema.
V lete maval Huang maketou neceho co nemohl byt Pascal, protoze to podle vzhledu bylo GPU osazene HMC pametmi a ne HBM s interposerem. To by napovidalo tomu, ze vytahli ze supliku nejaky stary nefunkcni vzorek jeste z doby kdy uvazovali o HMC misto HBM ... To vic jak rok zpet! Na CESu zase maval deskou podle vseho usazenou 2 MXM moduly s GTX980M.
Mozna zmenili strategii propagace a chteji jednorazove sokovat uzasnou novou generaci GPU, ale tohle nevypada zrovna jako, ze jde vse podle planu pro Q2 vydani. Zvlast, kdyz ma AMD minimalne u mensiho cipu funkcni vzorky s finalnimi parametry a planuje vydani na cerven-srpen.
já bych to ještě úplně nebral jako hotovou věc, i když všichni víme, jak to u TSMC dokáží zamotat. Jenže tu je další věc - HBM, to je další level, který nvidia ještě nemá otestovaný, a i kdyby dokázali částečně vyuřít know-how vendorů, kteří už dělali totéž pro AMD, přece jen s novou výrobou na 16nm to může být docela problém.
Apropos - kdyby měl být nasazen HBM u nvidie, tak by se nejspíše vědělo, že UMC, nebo kdo vyrábí ty meziposery, má větší zakázku. Ať mi nikdo netvrdí, že by to někdo nevyčmuchal a nešoupl na net.
Stručně řečeno, nVidia zase lže a nic přelomového (Pascal, 16nm, HMB druhé generace) v Q2 nevydá, protože vývoj bude trvat řádově delší dobu, než si mysleli. Hezky nám ten rok 2016 začíná. Raději bych, kdyby AMD měla nějakou konkurenci u těch nových produktů...
Docente, musíš si v první řadě uvědomit , že jde stále v podstatě jen o 20nm výrobní proces, takže rozhodně nemůžeš očekávat takovou míru zmenšení, jako od skutečného 14nm výrobního procesu. Co ale můžeš očekávat je zvýšená energetická efektivita díky fin-fet (3D) tranzistorům narozdíl od planárního výrobního procesu. Nedojde tedy až k takovému zmenšení jednotlivých die oproti předchozímu 28nm výrobnímu procesu. To samo o sobě vysvětluje ty výraznější zásahy do architektury, protože prostě ze samotné 14nm Fin Fet výroby ti nevypadne čip s dvojnásobným počtem SP a zároveň poloviční velikostí....
S tim počítám, právě proto se divim že je ten čip tak malej a slabej protože ač náhrada Hawaii to bude asi dobrá, je to fakticky nástupce Pitcainu, no jo ale NV v tu chvíli bude mít na trhu jaksi drobátko výkonější řešení. A je sice hezké že tady budeme mít výkon 250W GPU (Hawaii) nyní s polovičnim odběrem, ale je to nepodstatné když vedle toho NV bude mít GP104 které dle tradice by mělo sedět cca 1/3 nad GM200.
A pochopil si, že se podle tabulky bavíme o nižším segmentu? Jsou to náhrady za čipy 370 a 380, takže v současné době do cca 6000,- Proč se pleteš GP104, která bude náhradou za 970/980, takže cenová hranice 10-15 tisíc... zdá se, že pleteš hrušky s jabkama...
Protože se zdá že v té tabulce je možná vše co maj. Nakonci je i zmínka o x2 a spekuluje se že AMD chce letos vydat jen dvě 14nm GPU. Jediné zajímavé je ihmo to co nás posune výkonem dál, ala to velké.
Vzhledem k tomu, že se Nvidia chlubí prodeji GTX 970 a nikoli Titanu nebo GTX 980 Ti, by s tebou asi většina uživatelů nesouhlasila v tom, jaký produkt a jaká výkonnostní relace jsou pro ně zajímavé.
Ano nástupce 970tky a tzn u AMD Hawaii, tzn nástupce stylu rozdíl GK104 vs GM204. Tak to bude u NV, a něco takového je potřeba u AMD, chceš mi říci že 250mm2 čip s kolem 3000 SP porazí současné 390X tak cca o 1/3? Pokud ano bude to bomba, pokud nám AMD bude prodávat malinekj čip s výkonem podobnym jak Hawaii, stejnou (nebo i lehce vyšší cenou) s tim že to bude prezentovat jako bomba produkt se super úsporou tak si můžou víš co. Ostatně i NV mě na generaci ztratila když si osvojila taktiku prodávání mainstream GPU jako high end. Ale tenhle 250mm2 pidík to by byl v tomhle ohledu opravdu rekordman.
<i>„chceš mi říci že 250mm2 čip s kolem 3000 SP porazí současné 390X tak cca o 1/3?“</i>
Proč by měl? Co lidi v současnosti kupují, je GTX 970, která je dokonce o 15 % pomalejší než zmíněná R9 390X. Proč se neprodává R9 390X? Protože má vyšší spotřebu. To je problém, který je třeba řešit. AMD nepotřebuje kartu, kterou si koupí pár nadšenců a nic na ní nevydělá. Potřebuje produkty, o které bude zájem a které se budou prodávat masově. Což tisícidolarový high-end zcela jistě není.
Spotreba je pouze okrajovy duvod. Nvidia se podarilo presvedcit zakazniky, ze nabizi neco co konkurence nema. AMD se nic podobneho nepodarilo a prakticky ani podarit nemohlo, protoze svoje technologie casto nevaze na konkretni HW.
Nvidia proste umi prodavat a tohle se s dlouhodobeho hlediska ukazuje jako vyborny tah. Pro tu firmu, mene uz pro zakaznika a jeste mene pro celou platformu.
Spotřebu (ač zase TAK rozdílná není) skloňovali všichni recenzenti a následně nvidia followeři doslova do umdlení. Právě to byl ten rozdílový argument - stačí si projít tehdejší recenze.
Vidím že máš krátku pamäť. Do určitého bodu to bolo veľmi dôležité hádaj do ktorého. :-)
Nechtěl jsi říct "od kterého"? Protože si nepamatuji, že u 400 řady si až tak stěžovali na spotřebu, ale spíš vychvalovali "S touhle kartou vypočítáte všechno! A má brutální výkon!". Ale že měla 90-100+°C... Koho to zajímá?
Vzhledem k tomu ze letos slibovali karty zvladajici 4k a VR na coz vykon podobny 970 rozhodne nestaci.
Co se lonskych nizkych prodeju tyka, dost z toho by se dalo pripocist na ochotu pockat co prinesou cipy na novem procesu v letosnim roce.
Ta karta mířená na VR měla být Fury X2 = duální Nano. Pokud ovšem budou mít Polaris 11 s výkonem podobným jako Nano, pak by dávalo větší smysl postavit duální Polaris 11. O cca 100 wattů nižší spotřeba v kombinaci s DP1.3 / HDMI 2.0 jsou parametry, na které by mohli zájemci o VR slyšet. Navíc lepší podpora pro video a 14nm proces by kartu lépe prodávaly i mezi zájemci, kterým nejde o VR. Ale kdo ví. Pokud by Polaris 11 využívala např. 384bit GDDR5 sběrnici, pak by z důvodu výrazně většího PCB nebyla pro duální konfiguraci tak vhodná jako Fiji/Nano. Teoreticky jsou možné obě možnosti, jisté ale je, že ona karta pro VR bude vybavena dvěma GPU. Jsem si jistý, že minimálně do konce třetího kvartálu letošního roku AMD žádný 14nm čip výkonnější než Polaris 11 nevydá ani ten čtvrtý kvartál nepovažuju za pravděpodobný. Myslím, že Greenland alias Vega 10 vyjde až jako odpověď na konkrétní produkt Nvidie.
pro duální Furry X2 mluví i cena, která je z hlediska nákladů na 28nm výrobní proces nižší než bude cena prvních 14nm FinFet čipů (obzvláště v duální konfiguraci) a něco jako duální Nano by byl velmi zajímavý produkt :)
PS: že by Vega 10 bylo postavené na GCN 5 (respektive post GCN architektuře ) ?
390X se neprodává nejen proto že žere, ale hlavně kvůli SW supportu. Jak už jsem řekl AMD drivery jsou optimalizované jen pro top benchmarkované tituly, pokud sahneš byť jen trochu vedle hned jdou do kopru a to i tam kde by to člověk nečekal a obvykle se jim tam daří (vysoká rozlišení). Dále je tu problém se stále nefunkčnim DX11 MT renderingem a CPU overheadem v DX11 obecně.
Nedávno jsem si přinesl na test 290X, dal jsem do ní i upravenej bios s lepšíma timingama paměti (ala to co se nakonec ukázal ože dělá onen rozdí mez 290 a 390 řadou, GPU jsou identická), chytnul jsem kus s hynix pamětma co šly točit až na 6,8Ghz, nádhera. Výkon v syntetice nad 390X. Pak jsem si ale pustil Guild wars2 v 4K, finalk fantasy benchark ve 4K a 970tka jí rozdrtila (samo sebou obě karty po max OC protože to je to co mě zajímá, na defaultech neprovozuju). Obvzláště v FF DX11 modu kterej na Radeonu asi 1/3 výkonu ubral a na 970 asi 20% přidal. A tohle jsou starší tituly takže šance že to tam AMD někdy opraví je mizivá. To samé jiné hry, jak dlouho trvalo než AMD vydalo driver kde by třeba ve falloutu 3 nepadalo ve měšstech FPS pod 30 pokud člověk nechá zapnuté stíny nad medium a zároveň nezpůsobovaly artefakty na HUD? Skoro 2 měsíce od launche hry. Tohle je ten problém. Ano to že maxwelly maj lepší výkon/watt je jeden faktor, ale neni to jedinej faktor. Největší faktor je stále SW stránka věci, pokud si AMD myslí že může vydat nevýkonné (v době nástupu VR/4K) GPU s nízkou spotřebou a to jim zajistí vítězství dostanou jen další výprask. Lidé si zvykli kupovat GPU NV protože když jej maj v PC zahrajou si vše. u AMD člověk doufá že to co zrovna spustí bude driver znát a budou tam optimalizace. Potřeboujou jak takovéto menší GPU, pak GPU co porazí nej GPU NV a zároveň s tim dorovnat SW stránku věci. V tu chvíli maj šanci. S timhle tintítkem ne.
Mám 290X a žádné extra nevýhody nVidie ovladačů, co ničí samotné grafiky nevidím. Většinu her jedu na nejvyšší detaily (Ve 2k, protože na 16:9 fakt hrát nehodlám. Jedině 16:10. A stejně tak velké rozlišení nepotřebuji) při počtu vysokých snímků.
Ale jasně, chápu. Někdo upřednostňuje červené stádo, někdo zelené hořící ovladače, o kterých bude stále žvanit, že jsou lepší. A jen tak mimochodem. Když už mluvíme o HUD artefaktech... Podívej se prosím, kolik jich dělalo právě zelené ovladače. :)
Tak to len potvrdzuje co som hovoril v predoslom clanku.. Ten chip naozaj vyzera interne velmi odlisne od vsetkeho co bolo doteraz...
Z puvodniho GCN toho vazne asi moc nezustalo. Je to mozna dane i tim, ze se proste s 3D tranzistory vyplati delat nektere veci jinak.
ahoj mam 7970 bude nejaka z tech GPU nahrada (nezajima me spotreba)? Hry bych hral max1080p (vetsi rozliseni mi pripada zbytecne ) a aby sli na max detaily
----------------------- ----------------------- ----------------------- -----------------------
Proste tropicke ostrovy ktore vladli posl. 4 roky sa zmenili na suhvezdia a hviezdy a este k tomu pribudli aj cisla. Tomu hovorim bohovske zjednodusenie kodovych ci marketingovych nazvov.
Polaris 1.0/1.1, Vega 2.0/2.1, Antares, Betelgeuse, Canopus, Deneb, Hadar, Mira, Rigel, Sirius a aj Proxima Centauri ... + nazvy suhvezdi.
----------------------- ----------------------- ----------------------- -----------------------
Osobně se zpoždění velkého čipu nedivím. Nejdřív je třeba vydat mainstream, který se prodává nejlíp. Až pak se dívat na vyšší segmenty. Jsem zvědav, jestli řada po Polarisu (GCN5?) bude mít GDDR5X paměti.
Ale stejně jsem při pohledu na číslo 400 nějaký nesvůj. Neví někdo proč? :(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.