To je Intelu šumák, pořád je to značka, má široké portfolio a vysoký zisk desítky let. Nějaké krátké zaškobrtrnutí je irelevantní.

MLID je dobrý, pokud jde o informace, které získal od svých zdrojů a které předá dál, aniž by s nimi něco dělal. Jeho vlastní prognózy jsou ale často přehnaně optimistické (nebo přehnaně pesimistické, záleží na pohledu). Nevím, jestli to dělá kvůli senzaci, která mu zvýší sledovanost, nebo jen nedokáže kriticky hodnotit vstupní data těchto prognóz.

AMD grafiky přece stejně nikdo nekupuje, takže je to úplně jedno.

O tom se původně mluvilo, ale pak se zase objevila informace, že ne. Je možné, že pouzdřící kapacity InFO nebudou tak velké, aby s nimi AMD pokryla vše (notebooky, desktop i servery). Pak by dávalo smysl to vynechat v desktopu, který je nejcitlivější na cenu. Ale kdo ví, jak to dopadne, Zen 6 je hodně daleko.

Variant pouzdření InFO je více a toto konkrétně je InFO LSI (zkráceně InFO-L). LSI znamená Local Si Interconnect a TSMC ho nevyužívá jen v rámci InFO, ale i v rámci CoWoS LSI (CoWoS-L). Intel měl můstky (EMIB) také, ale nevybavuju si, že by je dokázal využít k výrobě nějakého opravdu úspěšného produktu (Kaby Lake-G, Ponte Vecchio, Sapphire Rapids…) a mám dojem, že v nějakém srovnání nevycházela implementace Intelu (oproti tomu co umí TSMC) příliš dobře. Myslím, že se to týkalo počtu spojů na plochu, kde byla TSMC přinejmenším v jednu dobu o řád dál.