Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...v této relaci lze pořídit Llano A4-4000 a běží navíc na výrazně nižších taktech, takže odhadujeme, že nová A4-4000 na tom co do výkonu (a tím pádem i poměru cena/výkon) bude lépe...
Asi by bolo dobre vediet, ze stare, dobre, poctive Liano ma vyssi vykon na jadro a takt a ze obsahuje plnohodnotne poctive jadra. T.j. 2-jadrove Liano je lepsie ako 2-jadrove (1-modulove) Trinity/Richland. Okrem toho Trinity/Richland na 3 GHz je dost bieda, pretoze superom je Liano na cca 2,2 GHz.
Při srovnání Phenomu II a Bulldozeru takt na takt měl Phenom II 18-20 % navrch (v průměru). Podle některých testů i víc, ale jak později zjistil HardwareCanucks, bylo to důsledkem nevhodného způsobu "deaktivace" poloviny jader v Bulldozeru, se kterým měly Win 7 potíže a výkon tak byl nižší, než by ve skutečnosti měl být. Phenom II měl tedy 20 % nad Bulldozerem. V případě Richlandu ale mluvíme o Piledriveru, u kterého většina recenzí naměřila při stejných taktech o cca 15 % vyšší efektivitu. Rozdíl mezi K10.5 a Piledriverem je tedy poměrně nízký, kolem 5 %. V případě APU může být situace nakloněná ve prospěch Piledriveru, protože Llano/K10 neumělo vyvažovat TDP mezi CPU a GPU částí a jakmile bylo využité GPU, procesorová část nemohla použít turbo. Srovnávat 2,2GHz Llano s A4-4000 mi přijde poněkud mimo mísu, v reálných aplikacích bude Richland výrazně rychlejší. A jsem přesvědčený, že stejně tak bude rychlejší A4-4000 než Llano A4-3400.
absolutne nesuhlasim, bavime sa o jednomodule, cize tu nejaka zla deaktivacia nehrozi, uz nieje ani vpodstate co deaktivovat takze operovat problemom W7, porovnanim bulldozer VS Phenom, kde bolo viac modulov/jadier je scestne..., suhlasim uplne s prispevkom Pjetra a v celej novinke som sa nic viacej necozvedel ako v popise v obchode CAC, alza.... Velke plus by bolo to testnut a podla mna by ste aspon raz za cas nieco mali zaujimavejsie ako ine weby, necakat, ze to niekto testne... stoji par šupov tak prosim, od toho tu je Vas magazin a potesili by ste....
Myslím, že jsi neporozuměl obsahu mého příspěvku. Poukazoval jsem na to, že mnohé testy, podle kterých byl průměrný rozdíl mezi K10 a Bd takt na takt větší než 20 %, odrážely problém s Windows 7, nikoli reálný rozdíl mezi výkonem obou architektur. Více zde: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/47155-amd-...
clanok je o A4-4000 a jeho sa problem s vytazenostou jadier s W7 netyka, kedze je jednomodul, na toto som chcel upozornit...
O vyvažování TDP tu nemůže být řeč 65W je overkill jak pro A4-3400, tak pro A4-4000. Zvýšené IPC bylo taky pouze z kategorie "až o 15%" na rozdíl od těch 20% proti K10, které byly skutečně průměrem. Průměr u PD proti BD byl kolem 5-10% (viz třeba http://extrahardware.cnews.cz/testy/piledriver-vs-bulldozer-takt-na-takt... ...vím, že odkaz jde ke konkurenci, tak to klidně po zkouknutí promažte). Takže i Piledriver ztrácí na stejném taktu více jak 10% v průměru. A nakonec tu máme drobný fakt, na který se zapomíná - jednomodulový piledriver je pomalejší i na stejném taktu proti vícemodulovým u aplikací, které využijí i pouze dvě vlákna (to u Llana nebylo). Takže co se týká CPU já bych to tipoval na plichtu, nebo dokonce lehké vítězství A4-3400.
Ale klidně udělejte test (třeba A4-3400/4000/5300) i se srovnáním takt na takt. Rád si o něčem takovém počtu. Nebo pokud o nějakém víte, i odkaz bude poučný.
V reálných aplikacích, zde tedy hrách, bylo téměř 15 % dosahováno i v průměru, viz např.: http://diit.cz/sites/default/files/amd_piledriver_vs._bulldozer_hardware...
V žádném případě nemá K10 o 50% vyšší efektivitu než Pd, aby na dorovnání 2,2GHz Llana byl třeba A4-4000. To je prostě nesmysl.
Vyvažování TDP je právě podstatná věc. U Llana totiž tahle funkce chyběla, takže APU bez ohledu na rezervu v TDP běželo na základních taktech kdykoli došlo k vytížení GPU. I kdybys Llanu zvýšil rezervu TDP o 50 wattů, tak při vytížení grafiky takty procesoru nezvýší. Nemá na to mechanismus. Právě to bylo na Llanu kritizované - turbo používalo prakticky jen v syntetických testech zaměřených na procesorovou část.
Co je mi známo, A4-3400 žádné turbo nemělo, takže běželo vždy na plném taktu (narozdíl od a4-4000 podle toho co píšete). Takže naopak bod pro A4-3400.
O nějakých 2,2GHz nikde nepíšu. píšu o srovnání a4-3400 a a4-4000 a pokud jde o výkon CPU, vcelku bych se vsadil, že tu buď bude plichta, nebo A4-3400 bude rychlejší.
Zase nebyla otázka, jestli existuje typ aplikací, kde to je o 15% v průměru. Ale kolik je to přes všechny typy aplikací v průměru - právě proto, aby se to mohlo hrubě porovnávat s číslem, které jste vytáhl u porovnání BD vs K10 (které bylo přes všechny typy aplikací).
Richland je sice vylespena Trinity, ale stale sa vsak jedna o Pilledriver (no Steamroler to jednoducho nie je). K modularnej architekture AMD mam stale svoj odpor, kedze sa jedna o vysokofrekvencnu architekturu ako svojho casu Netburst stelesneny v P4.
A pripada mi smiesne ako poctive 4-jadro Liano A8 X4 3870K na 3,0 GHz dava v CPU vykone na frak 2-modulovemu 4-jadraku Trinity A10-5800K na 3,8 GHz. Pripadne su ich CPU vykony porovnatelne. GPU vykon moze mat Trinity o 15% vyssi, ten vsak neporovnavam.
Keby som mal teraz kupit APU, tak stale kupim Liano A8 X4 3870K. Jedina skoda ze to je HW stary asi 2 roky a nema najnovsie instrukcne sady ako najnovsie FX.
BTW ked pred 1,5 rokom vysli prve Bulldozery, skoro mi spadla sanka od absolutneho zdesenia a hrozy: absolut fatal total fail, to snad nemohli mysliet vazne: vykon na jadro a takt o 25-30% (!!!!!) horsi ako pri K10.5 a kumulativny vykon vsetkych jadier cca +- 5% to iste. Ako preboha mohol mat 8-jadrak FX-8150 na 3,6 GHz kumulativny vykon cca taky isty ako 6-jadrak Ph II X6 1100T na 3,3 GHz !?!?!?!?!? Priponiman ze Turba pri plnom zatazeni defacto neuctuju a CPU pracuju na svojej marketingovej frekvencii... Pilledriver skore vylepsil a kumulativny vykon Fx-8350 je uz ozaj viditelne vyssi ako Ph II X6 1100T, avsak nie o tolko, aby to stalo ze povsimnutie a rec. Vykon na jadro a takt je vsak stale o 10% nizsi (ale uz nie o 25%).
Viete co vo svete CPU stalo za povsimnutie a rec? Za posl. 7 rokov jedina vec: Netburtst vs. Core. V 2006 mi tiez totalne spadla sanka, ale z inej priciny. Tie monstra P4 na 3,4-3,6-3,8 GHz ci aj dvojjadrove PentiumD 2,8-3,0-3,2 GHz alias zlepecen dvoch P4 Prescott 2M boli zrazu nahradene nejakymi Core2Duo na 2,2-2,4 GHz, ktore napriek nizsej frekvencii totalne rozdrtili PentiumD 3,2 GHz. Tomu hovorim pokrok. Pretoze vykon na jadro a takt stupol o 80% !!!!!!!!!!! Nic take sa odvtedy nestalo ani u Intelu a vsetky polgenerecie a generacie Core architerktutry navysia vykon na jadro a na takt uz len veeeeeeeelmi kozmeticky, sem-tam o 10%, ale vacsinou o 5% ci este menej.
Tak pod toto sa kludne podpisem! komplet....
Akurat ze nemozem osobne porovnavat netbursty s C2D -> tych smejdov som sa nechytil ani nasadou od metly ale mam tolko IQ aby som nemusel stupit do H kvoli presvedceniu ze naozaj smrdi...
detto plati o `high-end` AMD poslednych rokov, AMD ma dnes zaujmave jedine niektore APU kvoli vyvazenosti CPU a GPU casti -a APU nie je moj osobny zaujmovy segment.
Kto ma IQ a rozhlad v IT, iste nebude upgradovat Ivy Bridge na Haswell. Uz som pisal o tom, ake su dnesne CPU vykonne a BFU ich nevyuzije. Ani ja vlastne nepotrebujem vykonnejsi CPU. Teda chcel by som, ale kvoli 30% to robit nebudem (ani v 1999-2000 Duron 650 MHz malokto upgradoval na 900 MHz, resp. ak chcel tak si pretaktoval). Taky upgrade nema vyelky zmysel. Z Pentia 100 MHz na DUron 650 MHz to uz zmysel ma, kedze prve Pentia do 150 MHz nemali absolutne ani len instrukcne sady na multimedia a prehravanie mp3 neumerne zatazovalo CPU. Preto ani ja vlastne dnes pri AMD NEMOZEM UPGRADOVAT, pretoze neexistuje nic drasticky vykonnejsie od Ph II X6 1090T/1100T. Ten FX 8350 je sice kumulativne vykonnejsi o 20-30% a co ma byt? To sme pri tom Durone 650-700 MHz vs. upgrade na 900 MHz. To nikto normalny robit nebude kvoli tym 20-30% a menit kvoli tomu celu platformu (!!!!) z AM2+ na AM3+ (fosna, RAM, CPU, chladic). Ak by existoval CPU s vykonom napr. 3x vyssim (t.j. +200%) ako Ph II X6 1100T, tak prosim, ale 1,2-1,3 nasobok v podobe FX-8350? Dakujem neprosim si kvoli tomu menit celu platformu. Za posl. 3 roky odkedy vysli Ph II X6 sa toho vykonu v AMD vela nenakopilo.
POZOR! To vsak plati aj o Inteli pocnuc prvymi Core v 2006. Vykon na jadro a takt troska zdvihla druha generacia Nehalem v 2009, ale nic co by slato za rec (ziadny 2-nasobok). Odvtedy je prirastok vykonu na jadro a na takt stale mensi a mensi. Prirastok vykonu je aj u Intelu stale mensi aj absolutne (t.j. kumulativny vykon vsetkych jadier CPU), ked vysli prve 6-jadrove 12-vlaknove snobske Extreme CPU pre desktop.
Ako pisem zazrak u Intelu ako v 2006, alebo zazrak u AMD v 1999 v podobe K7 sa uz asi tak skoro nestane, ak vobec !!!
Myslim ze sme narazili na hranicu, ked sa vykon jedneho CPU jadra nezvysuje pri tom istom takte - resp. velmi minimalne. Vynimku tvoria specialne instrukcne sady na sifrovanie, ktore veci uryhclia 10-nasobne, ale okrem toho sa nikde inde neprejavia. Nejake ine speci instrukcne sady na multimedia BFU ani nevyuzije. Principialne celkovy navrh CPU od vyrovnavacich pamati cez optimatizacne obvody a vypoctove jednotky po spracovanie instrukcii sa uz asi radikalne zlepsit neda, aby bol CPU uplne vo vseobecnosti pri vyuzivani ALU a FPU takmer 2x efektivnejsi na tej istej frekvencii ako Netburst vs. Core.
Odmysliac instrukcne sady, dnes sa vykon CPU (co sa da vymykat z ALU a FPU) zvysuje prakticky len pridavanim jadier a mierne zvysovanim frekvencie, kedze 4 GHz v x86 uz nie je nedosiahnutelna meta. Vidme testy SuperPI. Nexistuje CPU, ktore by 1M zvladlo za 3 sekundy na 3 GHz a samozrejme uz ani existovat nebude, pokial SuperPI neprejde od 13-14-rocnych 3Dnow! a SSE k nejakym SSE4.2 ci inym modernym sadam.
Preto som kupil prave i5-3.2ghz, ktory dam na 100% na 4ghz bez zvysenia voltaze (a mozno az 4.2)
nic viac nemalo zmysel, nic menej sa neoplatilo.
Doteraz som mal odkedy vyslo C2D az dodnes - iba s minimalnymi zmenami (65nm na 45nm, 3ghz do 4ghz a ddr2 na ddr3)
Jedina vec co sa naozaj vyborne zlepsila je spotreba a teda aj `kurenie` (velmi dolezity parameter, procesor nad 70W je neakceptovatelny, podobne GPU nad 100W) - takze dnes mam absolutne plnohodnotne 4 jadro s mierne vyssim IPC, ktore kuri tolko co stare 2 jadro pri rovnakej frekvencii....
U AMD mi neprekaza ani tak `nizka rychlost`, ale hlavne:
-coraz horsi vykon na jadro, totalne dorazeny tym kriplenim od buldozera!!
(a s tym suvisiaci ubohy single thread vykon)
-biedna efektivnost, kuri to jak dive pri tej nizkej rychlosti
-vsemozne saskovanie zo socketmi
Takze bohuzial nebola cesta nekupit Intel - aj ked som skripal zubami zas kvoli ich zdieracskej marketingovej politike
Absolutně přesně. Dávám +1.
Mám rád AMD, rád bych si ho pořídil, ale výkon procesoru určuji pod plnou zátěží, takže jsou mi nějaká turba k ničemu. Navíc plná zátěž u mě znamená z 99% práci v FP operacích, takže je najednou ze 4-jádrového CPU dvoujádrové, ať si marketing říká co chce ;(
Jestli AMD nepřijde v dohledné době s plnohodnotným jádrem a rozumným výkonem vůči spotřebě, bude jasná volba už jen Intel - pro mě ideálně procesor s vypnutou grafárnou, protože mám dedikovanou. Bohužel, takový už je taky jen jeden (pokud vím) - i5-3350P ;(
ved ta integrovana ehm `grafika` nemusi byt pouzivana nie?
niektore chipsety ju dokonca ani nedokazu pouzit (napr. p67)
marketing intelu je otrasne zdieracsky, s vypnutou grafikou je len ten najnizsi model a este ma aj okyptene turbo! A cena je tam taka, ze sa to neoplati.
ale uplne najdesnejsi CPU od intelu je I3 -> dvojnasobna cena nez `pentium`, a navyse ponuka len par mhz a udesny HT!!! (ktory si zasluzi len vypnut pri 2 a viac jadre kvoli moznym komplikaciam)
Jak by jste se zachoval kdyz by jste se na to podival stejne jako tedko... benzin vs nafta ?
Z vaseho komentare jde videt, ze mate odpor k dane veci a nic jineho nechcete videt. Kdyz se prechazi na neco jineho tak se pocita s budoucim casem. Nelze vsechno mit hned. Pocita se i s tim, ze momentalne to muze byt horsi ale je treba na cem stavet.
Porovnani takt na takt je prehistoricky prezitek, kterym se porad nekdo ohani. Nikoho nezajima jaky to ma takt. Zajima ho pouze : vykon , cena a spotreba. To ze to lita na 10GHz mi muze byt ukradene. Hlavni je jaky to ma celkovy vysledek.
Vsechny turba co prisli uz pocatkem intelu jsou jenom marketingova masaz, aby v testech byli napsany " defaultni" frekvence a vypadalo ze to bezi treba na nizsi frekvenci a to smesne srovnani takt na takt je vyssi! Pritom to defaultni hodnotu co je na "krabici" nikdy skoro nevidi...
Kdyz si kupujete GPU, tak vas frekvence taky nezajima a resite proste co to za dany peniz umi :-)
Porovnanie vykonu takt na takt je prezitok uz 1/4 storocia, pretoze to nebolo mozne nielen v casoch PentiumI, K5 a Cyryx (kde PentiumI na 100 MHz bolo vykonne ako Cyryx 133 MHz a ten zase ako K5 na 166 MHz). Porovnanie vykonu na jadro a takt prakticky nefungovalo uz v casoch Intel 486tky, ktorych derivaty samozrejme vyrabalo aj AMD. Porovnavanie vykonu na takt prakticky stratilo zmysel ked prisla 80386tka v 1985.
AVSAK !!! Stale ma zmysel pytat sa na vykon na takt, pretoze to hovori o EFEKTIVITE architektury. Dalej nesuhlasim s tym ze nech to ide aj na 10 GHz co tam po tom, hlavne ze to ma ten isty vykon. Ak je totiz architektura vysokofrekvencna, stane sa jej to co Netburstu - lebo fyzika nepusti. Samozrejme pokial sa bubu cipy a wafery vyrabat na baze kremika. Nejaka totalne odlisna technologia mimo Si, napr. grafen moze na 50 GHz len startovat, ale mam na mysli cipy tak, ako sa vyrabaju dnes, t.j. na baze Si. Aj to sa drasticky sdokonalilo a vyuzivaju sa tie najexostickejsie prvky sustavy, ale exsituju hranice a tym sposobom ako sa vyrabaju cipy dnes, nikto nevyrobi cip na 50-100 GHz. S vysokou frekvenciou ide potom ruka v ruke tepelne vyzarovanie a spotreba.
Totizto 286tky a 386tky (prva polovica 80. rokov) bola vo svete CPU taka mala revolucia, kedze 086tky (a nerozsirene 186tky) boli stale dotatocne jednoduche na to, aby sme si ich derivaty vyrabali aj my v byvalom Ceskoslovensku, co uz po prichode 286-tiek prestavalo byt mozne a po prichode 386tiek sa pocet vyrobcov CPU znizil prakticky na nejaky tucet na celom svete.
Ty jsi nepochopil o co mi jde. Porad vidis jenom to sve a stale jsi se nedokazal odprostit od toho sveho a zamyslet se nad jinym pohledem.
Benzin aby dosahnul vykonu, potrebuje vyssi otacky nez diesel a i vice paliva spotrebuje ze sveho principu. Vykon maji stejny, pouze s jinym prubehem. "Spotreba je taky na stejne urvoni jako v PC u CPU". Pritom nikdo netvrdi ze benzin je velka chyba.
Benzin zaspal dobu a nyni se vraci zpet a s nim i lide, kteri si ho kupuji :) Nelze automaticky tvrdit hned, ze dana vec je proste spatna a je to blbost. Cas bezi dale a jsou jine moznosti jine napady atd.
No potom sa da porovnavat vykon na watt ((okamzity) vykon), resp. lepsie povedane joul (spotrebovana energia). Ked nejaky CPU na SuperPI vypocet 32M (resp. hocijaku dobre usitu ulohu ci benchmark) spotrebuje x joulov a iny CPU x/2 joulov, no tak jednoducho ten druhy bude efektivnejsi ...
Nejde o cas. Ten prvy CPU to moze spravit za minutu a kontinualne zrat y watov a ten druhy za 2 minuty a kontinualne zrat y/4 watov. Suma sumarum ten druhy CPU spotrebuje 1/2 energie toho prveho ...
Ja nerikam ze je AMD lepsi to ne. Jenom ze nejde zatracovat veci, ktere se uz nedaji porovnavat jako drive. Architektury jsou rozdilne. Co neni dobre nyni muze byt dobre za 1-2 roky :)
Co se tyce zrovna starych programu jako SUPER PI a jim podobnych z "pradavnych let" mam svuj nazor.
Jako jsem jiz videl nektere programy ktere se objevuji v testech, kde jsou nejake zahadne anomalie, ze CPU nizsi tridy zahadne prekona to z vyssi tridy (ktere ma vice instrukci, vetsi frekvenci i vice jader a architektura je to stejna) Od te doby tento programum neverim a koukam jenom na ty nove. Kde snad uz pominulo tlak od INTELU....
onanovat nad `software z buducnosti` je len pre fanatikov...
rozumny clovek radsej pouziva SW rokmi odladeny, na ktory je zvyknuty a vie ho ovladat - a ten bohuzial AMD procakom vobec nepraje...
Mnohe ulohy sa na vyuzitie sice 8 ale zato kriplavych jadier ani odladit nedaju - ani keby autor moc chcel
takze programy ako super pi mi povedia prave to, ako mi bude slapat ten SW ktory MAM TERAZ, hlavne teda aby mi na novom CPU nebezal dokonca horsie ako na starom (to by mal byt imperativ vyrobcu!!!!)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.