Internetem v posledních dnech koluje zvěst pocházející ze serveru SemiAccurate, podle které přijde APU Kaveri (následník Trinity) až v druhé polovině příštího roku a díru na trhu vyplní cosi jako Trinity 2.0. SemiAccurate sice tvrdí, že tento scénář nemusí být žádnou změnou v plánech, jen faktem, o němž se dosud nevědělo - nicméně náš názor se od tohoto značně liší.

AMD se v posledních letech svými roadmapami příliš netajila - Lisa Su ve své prezentaci po nástupu do AMD dokonce prozradila i několik výkonnostních čísel, která se týkala nevydaných produktů - přesto nikde nepadla ani zmínka o jakémkoli produktu, který by se měl vměstnat mezi Trinity a Kaveri.

Trinity pro rok 2012, Kaveri v roce 2013, roadmap z počátku roku jinou verzi nepřipouští

Trinity 2.0 proto prakticky se 100% jistotou vnímáme jako řešení určitého problému, se kterým se původně nepočítalo. Důvodů, které mohou AMD přimět k vydání podobného produktu, příliš není:

• nedostupnost vhodné verze 28nm procesu v první polovině roku 2012
• nedokončený návrh procesorového jádra Steamroller
• navýšení výkonu grafického jádra z důvodu potenciálu procesoru Intel Haswell
• důsledek zpožděného nástupu Trinity „1.0“

Nebudeme rozvíjet konspirační teorie - souhlasíme se SemiAccurate v tom, že za odloženým nástupem současné Trinity na retail trh zřejmě nebude hardwarová chyba, když AMD nemá problém čipy dodávat OEM výrobcům a na specializované trhy.

Právě s tím souvisí (z našeho pohledu nejpravděpodobnější) důvod existence Trinity 2.0. Letošní druhý kvartál byl co do prodejů poměrně slabý, takže naboural plány AMD, které zůstalo na skladě více produktů, než se plánovalo. Konkrétně tím míníme zásoby APU Llano, kvůli kterým bylo odloženo vydání Trinity pro retail trh. Zásoby je třeba doprodat, protože vydáním výkonnějšího produktu by jejich cena příliš klesla (stejný důvod mohl stát i za dvouměsíčním zdržením nové verze Radeonu HD 7750).

Partnerům AMD leží desky se socketem FM2 na skladě minimálně od května

Odložit Trinity není pro AMD z principu problém (evidentně to je lepší z možností, jinak by ji firma nezvolila), rozhodnutí však může komplikovat situaci výrobcům základních desek. Ti by asi nebyli příliš nadšení, kdyby měli držet sklady vyrobených desek někdy do konce roku, a pak zahájit prodeje produktu, který by se na trhu neohřál déle než 4-5 měsíců. Podobně by to viděli i menší OEM partneři. Neměli by totiž rozumný důvod přecházet z Llana na Trinity, když by ji jen o pár měsíců později vystřídala Kaveri.

Za Trinity 2.0 může s nemalou pravděpodobností stát snaha prodloužení tržní životnosti APU na dobu nezbytně nutnou pro spokojenost partnerských firem.

Druhým tématem k zamyšlení je podoba Trinity 2.0. Pokud je náš předchozí předpoklad správný, znamenalo by to mimo jiné, že Trinity 2.0 ponese stejný socket (FM2), bude funkčně stejná, nepřekročí stávající úrovně TDP. Bude taková, aby ve všech ohledech zůstala kompatibilní se současnou verzí. Proto bychom nečekali žádné extrémní změny - možná mírně vyšší taktovací frekvence, které by kopírovaly stav 32nm výrobního procesu či podporu rychlejších pamětí. Jako maximum připouštíme přechod na 28nm proces, ale to pouze za podmínky, že by byl k dispozici (samozřejmě) a že by takový 28nm produkt měl zůstat na trhu minimálně po 6 měsíců - jinak by se změna u tak komplexního čipu pravděpodobně nevyplatila.