Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To vypadá, že to budou zbytky po Kaby Lake-G a lepší kousky si syslí na jindy / jinam (do iMaců např.) Moc nevěřím tomu, že při 256 GB/s začnou sekat další 2048GCN čip s výkonem 470 4 GB... a spotřebou stejnou, pokud je to stále 14+ nm. Čili 32 ROP to jistí... Milimetr sem, milimetr tam... zlatý voči.
A nejlepší je ten název... Vega Pro 20. Takže Vega 20 na 7nm bude co? Vega Pro Pro 20? ;) Navíc při té velikosti čipu ~232mm jak Polaris 20 je krásně vidět, co je to HBM za drátkové peklo, i kdyby to mělo "full" 1792.
"čip s výkonem 470 4 GB... a spotřebou stejnou"
Asi by sis měl zjistit nejdříve něco víc o HBM. Jednou z jejich předností je nízká spotřeba, proti GDDR5 to mohou být až desítky! W!!! Ano, takže i při stejném výkonu jako 470 to může žrát o dost méně a také to značně šetří místo (díky HBM mohla vzniknout např. Mini ITX 28nm Fury s obřím jádrem, přesto se to vešlo na 15cm kartu. Takže i kdyby s výkonem nepohnuli ani trochu jak tu věštíš, tak i přesto všechno dává menší spotřeba a zábor místa v ultrathin notebook segmentu perfektní smysl
Samsung pro HBM2 uvádí kolem 20% vyšší efektivitu proti GDDR5, při desítkách ušetřených W by to znamenalo že paměti žerou to co celá karta?
Dle mě ty paměti na kartě berou v horším případě pár desítek W, spíše méně, takže ušetřit desítky W na pamětech je pěkně hovězí nápad a bavíme se v řádech jednotek ušetřených W, což je pro mobilní zařízení stále podstatné.
> Samsung pro HBM2 uvádí kolem 20% vyšší efektivitu proti GDDR5
AMD zase uvadi "HBM2 offers over 3x the bandwidth per watt compared to GDDR5". Receno jinak, pri rovnake propustnosti ma HBM 3x nizsi odber.
> Dle mě ty paměti na kartě berou v horším případě pár desítek W
IIRC u desktopovych grafik v pripade GDDR kolem 15-25, HBM2 dle predchoziho vyjadreni AMD bude tak 4-10W. Moc to neni a v mobilnich grafikach bude jeste mene, ale prece jenom nejaky rozdil tam je. Desitky wattu to temer jiste nejsou, pokud ano, tak max dve :)
Propustnost na watt je hezká, ale bavíme se o spotřebě, úspora v desítkách W je prostě nesmysl, to by jen paměti na kartě musely brát 100+ W, přitom jsou tu karty co nežerou zdaleka ani 100W. Někdy je dobré tu kouli na krku používat i něčemu jinému než fantazírování :).
No ze o fantazirovani zrovna mluvis ty...
;)
Prosím?
MACHINA píše "proti GDDR5 to mohou být až desítky! W!!!"
Desítky W, tzn ne 10 ale minimálně 20 a dle vykřičníků klidně i 50. To je fakt co tu padl.
https://www.samsung.com/semiconductor/dram/hbm2/
Tady Samsung mluví o 20% úspory proti GDDR5 (a vyšší propustnosti což zmínil další kolega)
Pokud tedy 20W = 20% (údaj MACHINY a Samsungu) tak 100% = 100W, Tzn že GDDR5 by měly mít odběr 100+W, HBM2 80+W, ale 100W na 150W kartě (GTX1070 třeba)? To ty grafické čipy musí být hodně efektivní, divné akorát je že ty čipy oproti pamětem topí výrazně více přotom odebírají výrazně méně energie, aspoň podle kolegy...
Jednoduše MACHINA s jeho desítkami W úspor při použití HBM2 je fantasmagorie, když GDDR5 normálně mají v extrému těch max pár desítek W spotřebu.
Ty jsi to nepochopil...mne prijde legracni, ze zrovinka ty nekoho korigujes ve fabulacich, kdyz je sam a rad pouzivas :)
To ze v tomto pripade treba Machina treba prestrelil neresim..
> Propustnost na watt je hezká, ale bavíme se o spotřebě
Ano, bavime se o spotrebe. Pokud vemu Nvidia kartu s GDDR5 a AMD kartu s HBM2, pricemz obe maji zhruba stejnou pametovou propustnost, coz obvykle maji, tak pameti na karte s HBM2 budou mit zhruba 3x nizsi spotrebu. Kouli na krku by jste mel pouzivat vy, evidentne.
> úspora v desítkách W je prostě nesmysl
Nevim proc to rikate me. Ja jsem se jasne vyjadril: "Desitky wattu to temer jiste nejsou, pokud ano, tak max dve". Pricemz ty ~dve desitky to budou u uplne hi-end GPU.
Jedna věc jsou energetické nároky samotného HBM čipu, druhá věc jsou energetické nároky rozhraní na straně GPU, které Samsung patrně nezahrnuje.
"Pak o Vega Mobile / Vega 11 nebylo dlouho slyšet, až při poslední finanční konferenci zmínila Lisa Su, že je GPU již distribuováno neupřesněným partnerům. Nyní je potvrzeno, že mezi tyto partnery patří přinejmenším Apple, který oba ohlášené modely nabízí v rámci 15″ MacBook Pro."
Jde o čip s kódovým označením Vega 12 nikoliv o nevydanou/zrušenou Vegu 11
Už jsi viděl někdy prodávat GPU čip s deaktivovanou celou polovinou SP ? :-)
„Už jsi viděl někdy prodávat GPU čip s deaktivovanou celou polovinou SP ? :-)“
Ano a zrovna v profesionálním segmentu. Nicméně spíš než 2048 SP mi přijde pravděpodobnějších 1536-1792 SP + 64 ROP.
Pokud bych měl přijmout fakt, že GPU o ploše poloviční oproti Vega s 4096 SP a 64 ROP nese fyzicky jen 1280 SP a 32 ROP, pak bych se musel ptát, čím je vycpán zbytek čipu. Mechem?
je úplně jedno čím je vycpán... Z hlediska PCID jde o čip Vega 12 nikoliv Vega 11
https://twitter.com/TUM_APISAK/status/1057288324799287296
https://cgit.freedesktop.org/%7Eagd5f/linux/commit/?h=amd-staging-drm-ne...
Ptal jsi se na čip s polovinou deaktivovaných SP, reagoval jsem tedy na dotaz.
„je úplně jedno čím je vycpán...“
Není. Je dost podstatné vysvětlit, proč by čip s poloviční plochou měl mít téměř jen čtvrtinu funkčních jednotek. To je - s ohledem na to, že jsme na technologickém webu - výrazně podstatnější informace než to, jak ho výrobce pojmenoval.
„Z hlediska PCID jde o čip Vega 12 nikoliv Vega 11“
To je klidně možné. Jen to žádný z odkazů explicitně nedokazuje. Že si vedle sebe postavím dva výsledky z databáze 3DMarku ještě nedokazuje, že pocházejí ze stejného GPU.
Hele to ty tady celou dobu razíš teorii že jde o Vegu 11 a že má mít 1792SP aniž bys pro to měl jediný reálný důkaz kromě vlastních doměnek.
https://diit.cz/clanek/amd-vega-11-ohlasena-jako-ultrathin-vega-mobile
tak klidně dál pokračuj v tom svým denial modu :-D
A ty celou dobu razíš opačnou teorii a... bez jediného důkazu. Když přidám o smajlíka navíc, budu mít větší pravdu?
Asi takhle, já jsem „jediný reálný důkaz“ o 1792 SP měl a to, že GPU z APU Fenghuang Raven má 1792 SP a za GPU Fenghung Raven je všemi zdroji považovaná mobilní Vega. Netvrdím, že situace nemůže dopadnout jinak, jen je mi s podivem, když se teorii podpořenou „jediným reálným důkazem“ snažíš vyvrátit tvrzeními, která vycházejí z ještě chabějších důkazů. To je vše.
bez jediného důkazu ? Lol :-D
Je hezké jak si sám ohýbáš realitu a mícháš dohromady semicustom produkty dohromady s běžnou nabídkou AMD produktů. To je argument jak noha. Bravo !
a mimochodem tady na tomto webu pořád visí nápis , že jde o Vegu 11, zatímco všechny ostatní weby píšou o Vega 12. Hlavně že ty se tady oháníš chabými argumenty ....
https://www.anandtech.com/show/13532/amds-vega-mobile-lives-vega-pro-20-...
https://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-RX-Vega-Mobile-GPU.278686.0.html
https://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-RX-Vega-M-GL-GPU.278678.0.html
* A má 192 GB/s
** A podle odkazu výše to má max. 1280GCNs a je to separátní čip. wtf.
Fenghuang (1792SP) nie je mobilna Vega, ale GPU v konzole Subor. Pisal to sem davnejsie mumak a pise to aj anandtech.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.