Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jsem pro MAZAT. Příspěvek upozorňující na chybu má svůj smysl jen do okamžiku, kdy je chyba opravena. Opravdu nevím, proč bych se měl v odborných diskuzích prohrabovat upozorněními na chyby, které v článku již dávno nejsou...
No já jsem pro jiné nahlašování chyb a kdyby přesto se v disk. rozmlouvalo nad chybou co byla oznámena tak mazat... :-)
ja by som skôr navrhol také riešenie, že diskusné príspevky obsahujúce upozornenia na preklepy by mohli mať zvláštny atribút, a čitateľ by si mohol v preferenciách, resp. na nejakom linku určiť, či chce alebo nechce mať také príspevky zobrazené. Ja osobne by som bol za to, aby sa žiadne príspevky direktívne nemazali - je to cenzúra, nech už je zámer akokoľvek dobrý. Skôr by som prijal, že keď si budem chcieť diskusiu vytlačiť, alebo keď budem mať málo času, tak vtedy si nechať tieto gramatickové príspevky skryť. (ak sa to nedá, tak som za zachovanie súčasného stavu)
Je pravda, že při pročítání diskuse člověka zahřeje, že není jediný, kdo nemá jasno naprosto ve všem. Na druhou stranu, znesnadňuje to pak "dolování informací" z fóra. Takže rozhodně mazat, nebo alespoň dát čtenáři možnost oddělit tyto příspěvky ze zobrazení, ikdyž chápu, že mnozí přispěvatelé dají do jednoho příspěvku kromě žádosti o opravu i jinou informaci (pak by bylo třeba odfiltrovat jen část a tak je velmi dobrý výše zmíněný nápad zavést nějaké "návěstí" před opravenkou).
a co když jeden odstavec reakce bude věnován chybě a druhý bude "smysluplnou" reakcí na článek?
Sice jsem hlasoval pro mazani takovychto prispevku, ale spise bych byl pro jakysi zpusob bodovani prispevku (jakychkoliv), jak hodne souvisi s clankem a podle toho by byli zvyrazneny, nebo potlaceny. Informace o chybach s clankem moc nesouvisi a tudiz by se objevovali sedym malym pismem, normalni prispevky normalnim pismem a zajimave prispevky vetsim tucnym pismem. Samozrejme to muze byt narocnejsi na udrzbu, ale zda se mi to dobre.
Bodovani si neumim predstavit (pridelovani penez autorovi na PCtuning). Spis by se mi libilo, kdyby nekde u autora byl odkaz neco podobneho jako je okno na vkladani diskuze, urcene jenom na nahlasovani chyb. Nebo kdyby u kazdeho autora bylo ICQ a prez nej by se chyby nahlasovaly.
Reseni je hodne, ale pis nez reseni chyb bych prvne vyresil kompletni engine CDR. Na dnesni dobu je uz moc zastaraly. Hlavne se mi nelibi, ze novinky nemaji kategorie. Najit neco starsiho je strasny utrpeni.
Zbynek: A kdo to bude takto clenit? Nekdy lidi pisou o preklepu a pak jeste neco dodaj k obsahu. Co pak?
hYpn0: Ale to tu prece je! Klikni na autora a napis mu o chybe. Jak to proboha delat jinak? Novinky kategorie samozrejme maji, staci si kliknout. Jendak primo pod linkou nadpisu (vpravo) a pak take vlevo v navigaci. Dokonce je to tam primo nadepsane: Rubriky. Je-li i toto malo, pak je tu vymozenost Rozsireneho vyhledavani. Vse staci jen vyzkouset a pouzivat. Ach jo :-((
Pokial by pripsevok okrem oznamenia chyby obsahoval aj nieco ine, tak by som zmazal LEN to oznamenie, iked to zavana cenzurou. Pripadne ho uz potom nechat cely a napisat zanho, ze chyba bola opravena, dalej uz o tejto chybe nepiste, prosim.
rejdi: A ty si myslíš, že na tuhle ruční práci budemem mít čas?
Re Matrin: To si myslím, že na to nemáte čas. Pokud se bude příspěvek týkat jen chyby v pravopisu(tím myslím chybu autora článku) a ta bude opravena, tak třeba smazat. Můj názor ale je, že autoři článků takovou chybu udělají neúmyslně. Druhá věc ovšem je, když chyba bude i v příspěvku do dizkuze. A že jich jsou v těch příspěvcích mraky, to ví jistě každý. Problém ale je, že většina takovýchto příspěvků obsahuje ještě další věci, které se již kontrétně týkají článku. Takže příspěvek může být jen o chybě, nebo taky ne. A když příspěvek, který obsahoval ještě další konkrétní připomínky ke článku smažete, ztratí se nit a někdy i smysl dizkuze. Re hYpn0: Nejsem sice žádný češtinář, ale někdy je opravdu děs, co jsou taky pisatelé schopni zplodit. Problém je totiž jinde. Pokud na to nikdo neupozorní, hrozí nebezpečí, že to bude veřejností časem považováno za správné. Řeknou si - vždyť to tam a tam bylo taky tak napsané, tak je to asi dobře. Takže upozornit autora tak, jak píše Martin, co ale s diskutujícími, to teda nevím. Nechal bych to tak, jak to je, tedy NEMAZAT.
Paja: Mno, dle mého by postačilo, kdyby se čtenářové naučili psát do diskuze jen věci k obsahu a o chybách přímo na autora.
Připadá mi, že se v diskuzích občas (nikoliv však výjimečně) objevují příspěvky s mnohem menší informační hodnotou, než je upozornění na pravopisnou chybu či překlep, který může znamenat i faktickou chybu. Mimoto když se nějaký příspěvek upozorňující na faktickou chybu smaže a někdo si přečtě první verzi a pak bude číst už jen diskuzi, tak nikdy nepřijde na to, že si přečetl chybný údaj. Dále mazání komentářů znamená také práci navíc. Dosti spolehlivého robota si nedovedu představit.
Z toho všeho pro mne vyplývá, že by to mělo zůstat tak, jak to je. Někdy se o to strhne v diskuzi hádka, ale celkově je to asi většině jedno. Ono totiž v diskuzích obvykle diskutují o pravopisných chybách lidé, kteří mají zbytečně mnoho volného času. Podobně je to s anketou. Pro spoustu lidí je podle mne natolik o ničem, že se jí nezúčastní. Dokonce bych si dovolil tipnout, že čím významnější a zodpovědnější práci člověk vykonává, tím méně má chuti tomuto tématu věnovat byť jen pár vteřin vzácného času. I když upozornění, že si článek poprvé přečetli s faktickou chybou může být i pro ně důležité.
Mazat a jedine mazat dokud se ti pravopisni maniaci nenauci krome kontroly pravopisu i cist a pouzivat email!!!! U kazdeho clanku je odkazem mail na autora, nevim co jim krome jejich exhibicionismu brani napsat hlaseni o chybe na email autora? Opravdu miluju diskuze kdy pulka prispevku je o hadajicich se ucitelich ceskeho jazyka ci buditelech jazyka a jejich slovnich prestrelkach s podle nich kulturnimi barbary co kazi jazyk. To si pls nechte na server ministerstva skolstvi. Byl bych rad kdyby se v diskuzich objevovaly jen prispevky k tematu.
Nevim, jestli neco mazat a editovat, pozmenovat je to prave
Potrebuje "vydavatel" tyto kontrolu ? Proc ? Mate tolik casu se timto zabyvat ?
Naucme se, ze diskuze slouzi k diskuzi a klidne se to muze vzrhnout k jinemu tematu a neni na tom nic spatneho, treba flameware neni to prave, ale uz kolikrat jsem videl dobry podnet, vcetne pravopisu, koneckoncu se tim clovek vzdelava, nebo osvezuje sve jazykove dovednosti.
Nechte ctenare at se rozhodnou, co chteji "videt" treba staci pro to par hlasu ctenaru (+)zmenseni(zesvetleni), (-)zvetseni(zvyrazneni) pisma a rozhodnuti, co tam patri a co ne. Vse tam zustane, jen mene zajimave veci "splynou" s pozadim". Podobny princip je mozno videt u PIXIho.
Na jednu strnau, jaký má takový příspěvek smysl, když je překlep opravený. Na druhou stranu, tomu kdo ho psal připadá důležitý a chtěl by ho zachovat. Takže bych to rozhodnutí nechal na tom, kdo příspěvek píše.
A co takhle zavest neco jako korektury? ;-)
Felix: Co to znamená v tvém podání? Na korekce my už celkem dlouho používáne Grammaticon. Jestli jsi myslel klasického korektora, jaké mají tištěné noviny, tak na to zapomeň.
Tato diskuze je nyní společná i pro článek Anketa: Co s komentáři upozorňujícími na překlepy?.
Tato diskuze byla založena k anketě Máme mazat komentáře upozorňující na překlepy?.
imho by mělo být u každého příspěvku také zatržítko, co je to za typ příspěvku - reakce na předchozí příspěvek, doplnění článku, upozornění na gramatickou chybu, upozornění na obsahovou chybu.
V případě upozornění na chybu by se pak chyba velmi rychle odstranila a příspěvek se mohl smazat (nebo nějak označit za splněný).
Co s preklepy a jinými chybami?
1) donutit autory pouzit preklepovy korektor (odfiltruje drtivou vetsinu chyb), ja jak ve Wordu, tak v O.O. a vetsine dalsich editoru.
2) do diskusi pridat priznak, ze odesilany prispevek se tyka korekce chyb (nevim, jemnejsi rozlisenina na fakticke chyby v clanku a hrubky/preklepy by asi uz bylo kontraproduktivni - navic fakticke chyby by mohly zustat v bezne diskusi tak, jak jsou)
3) mit moznost (nejlepe ve vychozim stavu aktivni) odfiltrovat prispevky ohledne chyb v textu
4) opravovat to v clanku (i kdyz nekteri to zacnou napadat jako cestu k pripadne pozdejsi modifikaci clanku), protoze co je horsi - oprava clanku a nebo web zaneradeny "hrupkamy"?
Mozna by stacilo, aby si autori po sobe precetli, co napisi. A kdyz uz neumeji cesky, tak aby si to nechali opravit od nekoho, kdo to umi. A mozna by jeste slo dat na titulni stranu upozorneni, ze vse, co je zde napsano, neni cesky, ale cdrkarsky, a nikdo nemuze ani pipnout.
Komentovat v rámci odborné diskuze cizí překlepy a hrubky je dost nízke. I samotní autoři CDR mají různou úroveň gramtiky (vede David, pak je Martin a nakonec Petr). Dokonce i článek, ke kterému se vede tato diskuse, obsahuje řadu hrubek v interpunkci, ale je nemístné se nad tím pozastavovat. Důležitý je obsah.
Takže navrhuji komentáře ke gramatice mazat.
F_Novak:
1) CD-R server již dlouhou dobu používá celkem dobrý Grammaticon.
2) Imho dobrej nápad, jen si nejsem jistej, že lidi ty zatržítka budou používat, když do této doby neakceptovali, že mohou psát přímo každému autorovi osobně přes web, a tam na chybu upozornit. V každém případě se to asi zkusit můe, ale jsem skeptický.
3) Ano, souvisí s 2)
4) Hrubky a překlepy se opravují rovnou, co se významového obsahu týče, snažíme se tam nechávat původní verzi a jen ji škrtnout. Dá se říci, že na našem serveru se zpětně opravy nedělají (aniž by to nebylo dáno patřičně na vědomí). Ani takovou praxi zavádět nehodláme.
Achjojik: Mno, budeš se divit, ale nečte to nikdy jen jeden člověk, ale nejméně dva (a to ne jen jednou). K tomu stačí jen dodat, že kdo nikdo nic nenapsal nepochopí, že ačkoliv něco po sobě čte 100x, některé chyby objeví až někdo jiný. Ale ano, máš na takový názor právo. Mě se jen líbí, jakým způsobem to sdělení podáváš, podle všeho bych si dovolil odhadnout, že ty jsi asi naprosto neomylný. Mno, kdybys byl třeba platící čtenář, ale ...
Drummer: Díky za poklonu ;-) I já jsem toho názoru, že odborný plátek by se měl držet hlavně obsahu a nějaký ten překlep, zapomenutá čásrka i snad i občasná hrubka by se měly odpouštět. Dost mě totiž mrzí, když se tu dohadují hnidopyši nad slovem enkodér, ale v podstatě nikdo nic nenapíše k obsahu samotnému.
Komentovat preklepy je skutecne nizke.
Ovsem komentovat hrubky, ktere by nemel delat ani zak zakladni skoly, to uz je neco trosku jineho. Dokazu pochopit, ze ty hrubky nekoho vytoci. Stale se opakujici hrubky ve clancich vypovidaji cosi o mire ignorantstvi autora a clovek se pak s podezrenim diva uz i na samotny obsah. Nemam ted na mysli jen tento server - jsou daleko horsi v tomto smeru (jmenovat radeji nebudu). Mam nekdy pocit, ze neznat a prznit Cestinu je dnes v jistych kruzich uz temer modni zalezitost. Fuj, hanba :-(
Prosim, rozlisujte PREKLEPY (ty se stavaji kazdemu a je to lidske, takto chybovat) a HRUBKY NA UROVNI ZAKA POMOCNE SKOLY.
mm: Mno, dovolím si tvrdit, že u nás ty hrubky opravdu vidíš sporadicky, ne-li ojediněle. Ovšem kudla se mi otvírá v kapse, když čtu co tu píší (a to dost často, bohužel) vážení čtenářové. A v duchu páně Wericha si říkám, že s tou vzdělaností národa by se něco mělo dělat ...
Ze jeste otravuju, jeste jsem si vzpomel na jeden nesvar, ktery mne leze na nervy: FLOSKULE.
Obzvlaste takzvani OTOMISTE. Kdyz vidim, jak nekdo suverene pise (ci mluvi), ze treba "dnesni procesory jsou o vysoke rychlosti," zatmiva se mne pred ocima. Mam nekdy iracionalni pocit, ze to uz je "na preshubu".
Moc prosim, davejte na hrubky a floskule pozor, nedelejte ze sebe Otomisty.
2martin:
Uznavam, cdr je na tom s cestinou celkem dobre. V diskusich to byva tragedie, ale to vase vec neni.
Na przneni cestiny jsou na Internetu jinaci experti :-)
Martin: jen poznámka. Co u tvých článků? Několikrát jsem narazil na to, že nejsi nadšený, aby ti lidi psali na mail...
JJ každopádně je mazat ... kdo na to upozorňuje tak asi umí jen gramatiku .... myslim že není co vÝc k tomu řÍct (doufám že někdo bude mít narážky i na mou gramatiku :)))
JJ každopádně je mazat ... kdo na to upozorňuje tak asi umí jen gramatiku .... myslim že není co vÝc k tomu řÝct (doufám že někdo bude mít narážky i na mou gramatiku :)))
A co hlavně, přidat čudlík vokázat celou diskuzi. Pač ty šmejdy "další" a "předchozí" trhaji vlákna návaznosti.
A to takhle místo mazání se nad sebou radši zamyslet a pokusit se psát tak aby se v textu ty chyby neobjevovaly?
kert: plný souhlas. čtení pozpátku není zrovna moje hobby :-(
Eso Rimmer : ten kdo neudela obcas nejakou chybicku neni normalni :o) Jsou i taci jedinci, co delaji chyby a presto jsou to geniove nadevse.
Mám pocit, že se těchto "kritiků" jen tak nezbavíte. Je v podstatě nezajímá, jestli je v nějakém článku chyba. Oni chtějí jen předvést ostatním, že taky něco umí, když už nedokáží reagovat na dané téma. Posílání nějakých vzkazů přímo autorovi pro ně není atraktivní, protože to je zbytečně osobní, a taky ztráta času. Oni chtějí vidět živé reakce, tzn. baví je to. Jediná šance je tyto příspěvky systematicky mazat. Ale neříkám, že je to dobrý nápad. Pokud si někdo myslí, že dokáže rozlišit takové příspěvky na > 95%, tak by si to měl nejdřív vyzkoušet sám. Navíc tohle může vyvolat mnohem větší a zbytečnější diskuzi ohledně smazání jednoho komentáře u člověka, který si nečte pravidla než něco pošle (99% lidí).
>> Drummer:
Škoda, že jsi do žebříčku nezařadil taky mě, rád bych věděl, jak na tom jsem (to proto, aby kdybych na tom byl špatně, abych věděl, že se mám zlepšit) ;).
Ne, teď vážně. Neomylný nejsme nikdo. V redakci používáme Grammaticon, který mnohé odchytí (neznámé výrazy je možné jej naučit), takže před vydáním článku jej vždy tímto nástrojem projíždíme. Určitě si nekontrolujeme příspěvky v této diskuzi, tam co se plácne, to tam prostě je.
>> Achjojik:
Jo, tak opět se mi potvrzuje, že tvůj nick je přesný. "A kdyz uz neumeji cesky, tak aby si to nechali opravit od nekoho, kdo to umi." Nechci vypadat jako mistr světa v češtině (protože vím, že chyby dělám a to většinou ze zbrklosti, navíc u některých frází si fakt nejsem jist), ale pravopis a mluvnice jako taková mi vždycky na gymplu před literatorou, kterou jsem měl vždy jednoznačně za 5, zachraňovala zadek (a to se nerad zmiňuji o faktu, že naše češtinářka vždy preferovala literaturu před mluvnicí a zrovna mě neměla vůbec ráda, protože jsem se vymykal zažitímu standardu "když to nejde pravopisem, dá se to dohnat literaturou").
>> mm:
Nevím, jestli ty tvé "floskule" používám třeba já (možná ano, nezdá se mi to nereálné), ale myslím, že občas je jimi třeba text mírně "zjinačit". Psát články stále zcela korektně a strojově, jako nějací tiskoví mluvčí, také nemůžem, byly by "nečitelné".
>> Eso Rimmer:
Dokončím, co jsem načal při odpovědi pro Drummera. Grammaticonem protáhneme každou věc před zadáním na server. Může se stát (výjimečně), že dáme ignorovat tvar, který je opravdu nekorektní (můžeme se přehlédnout, byť to není často, skoro vůbec). Spíše se však stává, že jak po sobě ty texty čteme, tak je korigujeme a jednomu se nezdá tenhle tvar, druhému tamten. Pak se to opravuje a výsledek se někdy zapomene znovu projet grammaticonem. A i když se projede, může se tam dostat fráze, která nedává smysl, byť třeba samotná slova špatně nejsou (a to Grammaticon jde i po stavbě věty, ne vždy nějaký specifický nedostatek odhalí, jindy (a to velmi zřídka, přesněji za celou dobu používání asi jen dvakrát) zahlásí něco, nad čím se řehtáme jak koně, někdy vám možná nějakou takovou perličku ukážeme). Prostě při tom všem honění se za tím, aby tam nebyly chyby, se přesto občas nějaké najdou. Ve tvém posledním příspěvku např. za "tak" chybí čárka, což grammaticon objeví. Jiné věci, které na první pohled nevidíme ani jeden, grammaticon neobjeví, ale jsou špatně. Prostě snažíme se psát tak, aby se v textu ty chyby neobjevovaly, ape při tom, co se toho napíše, se prostě občas nějaká ta chybička vloudí.
Co se smyslu napsaných věcí týče, za některými specialitkami, na které nás upozorňujete, stojí třeba právě ta přehnaná snbaha mít to dobře a neustálé opravování. V textu pak přehlédneme jeden podmět, tuhle přísudek, támhle předmět a věta dostane jiný smysl.
>> Libb:
V nastavení máš jako registrovaný mnoho možností, jistě tam najdeš i tuto (Zobrazovat nejnovější příspěvky nahoře / Počet diskuzních příspěvků na stránce).
Můžeme vám slíbit, že se budeme snažit ještě polepšit. Osobně se však domnívám, že už to někdy přeháníme tak, že se div kvůli vyložené kravině neporveme. Mám dojem, že už pro kvalitu pravopisu děláme tolik, že každé zlepšení tuhle znamená zanedbání onde.
Tak je jen škoda, že alespoň ten jeden článek, který se točí kolem tohoto "problému", není gramaticky správně. Nějakou tu chybějící (a dokonce přebývající) interpunkci bych jistě překousl, ale nemůžete se divit, když někdo poukáže třeba na toto: "strácí smysl".
A teď mi to šetrně smažte! :)
P.S. Každopádně obsahově jste značně výš než mnoho jiných českých serverů, kde se to ostatně chybami též hemží. Takže vám fandím.
anarchist: To je bota.
<tajný zdroj>
2WIFT:
>Nevím, jestli ty tvé "floskule" používám třeba já (možná ano, nezdá se
>mi to nereálné), ale myslím, že občas je jimi třeba text mírně
>"zjinačit". Psát články stále zcela korektně a strojově, jako nějací
>tiskoví mluvčí, také nemůžem, byly by "nečitelné".
JEZISMARJA ! TO SI SNAD DELATE SRANDU.
tak zavedte hodnoceni komentaru jako na slashdotu a mate udelano...
cituji: "...diskuze k dané novince strácí smysl." Pardon, ale R O F L ...kdyz uz pisete o preklepech, tak si dam kua bacha, abych tam zadnej neudelal ;) samozrejme "ztrácí" ;) jeste jednou LOL a ROFL
Jak to tak tady čtu, tak se nestačím divit. Když jsem objevil nějakou pitomost (chybnou URL, nezobrazující se obrázek apod.), tak jsem psal Martinovi (chudák, plomiň Martine), ale pozastavovat se nad gramatikou mě ani nenapadlo. 1. nejsem odborník (spíše odporník), za 2. většinou je autoři na, sprominutím "debilní invence" promptně opraví, za 3. nejsem Eso Rimmer, který byl opravu 106% neomylný ;-). Takže result ode mě, smazat obsah komentáře, ale nechat třeba větu "opravena chyba ...", takže se koza nažere a vlk zůstane celej ;-)
BiShop : Promiň, ale když na stránce vidím chybu (říkejme této chybě třeba překlep ) tak se prostě neudržím. Jinak prosím Martina a spol. aby tedy psal něco k tématu a nezamořoval tyto stránky zbytečnými diskusemi nad ničím. A pokud se nevyjadřuju dost přesně, tak ještě jednou polopatě. Nesnažte se dělat "noviny" když to ani neumíte napsat. Jinak nic proti, díky.
jsem za to:
chybku udělá každý - tudíž všimnu si ale neřeším
to přepínání starší atd. je fak deb...í. obyčejný přepínač zobrazit celou diskuzi bych vřele uvítal
To Yankee 106:
Neber jméno Boží nadarmo do huby! :-)
WIFT: Díky za tip, už mám nové na konci :-)
Jinak celou diskusi úplně nechápu. Za sebe: dělám samozřejmě taky chyby (píšu nespisovně, dělám překlepy, někdo opravdu nevím, jak něco napsat správně). Ale pokud na něco narazím, upozorním. Ne ve snaze dělat chytrého nebo shodit autora, ale prostě proto, aby zdejší články byly bez chyb, prostě pro "lepší CDR". Martin psal o tom, že se dá napsat přímo autorovi. Přiznám se, že mně to nějak nedocvaklo. Navíc Martin někde uváděl, že psát mu na mail není vhodné, pokud to není nutné (aspoň mám ten pocit).
No nic, dík za celý CDR, je to tu skvělé, a když nebude nikdo brát upozornění na chybičku moc osobně, bude to fajn (a když to upozornění bude ve tvaru "ve větě xxxxx je špatně i/y" a ne "ty vole to je úroveň, jděte kydat hnůj, když neumíte psát" tak to bude úplně nejlepší. Co vy na to? :-) )
>> Libb:
Mno, problém je ten, že někteří upozorňují na chybu právě tím druhým způsobem (takový Achjojik a jeho výraz "A kdyz uz neumeji cesky, tak aby si to nechali opravit od nekoho, kdo to umi" mi zrovna moc nevoní, byť to je ještě jedna z těch slušnějších frází).
>> mm:
Co tě nutí psát velkými písmeny? Čím jsem tě tak rozčílil? K věci: Mohl bys mi, prosím, za poslední týden zpětně, vypsat nějaké ty konkrétní floskule, kterých jsme se ve zprávách dopustili? To abych věděl, kterým frázím se mám případně vyhybat. Díky.
Wifte, nic proti, ale kdybych psal něco co čte denně několik desítek tisíc lidí a kdybych byl upozorněn třeba jen dvakrát na chybu, tak bych si potřetí dával pozor. Nevím, nevidím nic špatného na tom, když se práce dělá pořádně. A ještě jedna poznámka. Neměl by správně u většiny článků být uveden zdroj informací ? Většina článků je jen přeložena do češtiny.
Možno by pomohla nová kolonka ( medzi tie vľavo hore) zaoberajúca sa pravopisom. Nech tam každý kto chce opravovať chyby napíše : v ktorom článku
presne kde a čo je zle
ako to má biť správne
Tu sa budú môcť vybúriť a v ostatných diskusiách príspevky mazať. Aj keď je jedna časť k téme článku. Časom sa naučia nemiešať pravopis a inými témami.
Osobne pravopis mám hrozný a som CDR vďačný za obsah článkov, chyby ma nezaujímajú.
Navíc poznámka v diskusi ohledně chyby (a pozor, nejsou to vždycky pravopisné chyby, ale i chyby těchnické)mně připadá o nic horší než třeba příspěvek typu : "Vypada to hezky. 2x WinFast PX6800GT TD256 ;)"
To se taky bude mazat ? A nebo se to bude mazat pro jistotu vše ? :-))
Nekde by stejne upozorneni na chyby, spolu s chybnou a spravnou verzi chyby, mely byt. Ja bych se taky rad dozvedel v cem se da udelat chyba a kde si pak v budoucnu mozna dam pozor, abych ji neudelal taky.
Klokan: Nevím jak ty ale já u článků tam ty zdroje informací vidím, chce se to pořádně dívat ;o)
Jinak když je v článku jedna malá chyba tak se to určitě dá přežít a je lepší upozornit autora než zaneřádit celou diskuzi. Určitě mazat komentáře upozorňující na pravopisné chyby.
pivo-t: a což takhle, když vidím v článku chybu, se podívat do diskuze, jestli na ni už někdo neupozornil a pokud ne, upozornit? A když tobě jsou chyby ukradené a uvidíš v diskuzi upozornění na chybu, tak to prostě nechat plavat? Není problém v tom, ŽE někdo upozorní na chybu, ale JAK na ni upozorní. A pak v tom, že někteří na to upozornění začnou reagovat a je z toho debata o chybách a upozorňování na ně...
P.S. proč mně hrozně blbne editor zprávy ve Firefoxu? Zrovna teď mně třeba vůbec nefungují šipky :-(
WIFT: mimo téma, ale už jsme to tady nakousli. Nešlo by zařídit nastavení, aby se mně diskuze při první návštěvě zobrazila stylem "nejstarší nejdřív" a při dalších návštěvách už naopak?
Pivo : Tak já teda nevidím nic. Žádný název serveru ze kterého bylo čerpáno, žádný link,... :-)) Ale asi jsem slepej, to se občas stává
Aha, tak beru zpět. Máš pravdu. Sice se musí kliknout na "Detail zprávy", což u zpráv které se celé vlezou na hlavní stránku nedělám a proto jsem si toho nevšiml... takže omluva.
Libb: V tom je právě ten problém že když někdo upozorní na chybu tak nato reaguje dalších deset lidí, a ty si musíš přečíst všechny :(
Pivo-t: A proto tu už poněkolikáté píšu, ať lidi na chyby upozroňují mailem, a ne do diskuze. Stačí kliknout na autora. Dokonce ani mail klienta k tomu neni třeba mít.
Martin: nevím jestli jsi četl můj první příspěvek ale psal jsem tam to samé.
No nevím, to je jako kdyby vláda vydala anketu "máme střílet všechny lidi co poukazují na naše schodky v rozpočtu ? " Nedělejte překlepy, nebudou upozornění.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.