Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
K čemu pitomá hra potřebuje Secureboot? To má být pouze záležitost OS.
to kvůli anticheatu Javelin.
Tak necht se...
Hra ho nepotřebuje, vyžaduje ho EA Javelin Anticheat. Známému to taky nejelo, musel aktualizovat bios, os a nakonec se dočkal i spuštění hry, neboť anticheat byl poté konečně spokojen.
FX-9590 byl onen slavný high-end co žral v té době brutálních 220W.
David Ježek naměřil 291W celé sestavy.
https://diit.cz/clanek/test-220w-osmijadra-amd-fx-9590/spotreba
Dnes je AMD na 170W.
A chystá 200W Ryzen 9 9950X3D2
https://diit.cz/clanek/amd-zrychli-herni-procesory-9850x3d-posune-o-400-...
No, měl TDP 220 W. Bral maximálně 220 W. 10 let po tom jsme se dostali na TDP 125 W se spotřebou 350 W. Jen u sousedů. Z toho pohledu si tenkrát AMD kritiku snad ani nezasloužilo.
Já vždycky říkám, jak si procesor nastavíš, tak ti pojede a tolik ti bude žrát, i 9600X může brát 350W když ho adekvátně přetaktuješ a vykrmíš :)
Používat Intel (nebo cokoli jiného na 350W) je nesmysl a pokud to tak někdo nastavil, otestoval a "prodával" jako "standard", tak si snad o debilovi udělám obrázek sám.
Kdyby se lidi podívali i na křivku závislosti spotřeby na frekvenci, zděsili by se, protože na 6.2GHz to bere 350W, ale na 5.5GHz už třeba jen 200W...
Jestli někomu těch ussraných 700MHz navíc za 350W stojí....?
To už je každého boj, stejné to kdysi bylo i s Buldokem.
9600X nemůže brát 350W.
Je to 50W na každé jádro + 50W IOD.
Víc jak 1,4V nevydrží.
350W/1,4V= 250A
250 ampérů je hrozně moc.
16pin konektor hoří při 25A.
Nehledě na to že OC jde cestou undervoltu.
Je to nadsázka.
Když do libovolného silnějšího CPU napereš nesmysl elektriky a definuješ mu nesmysl na násobiči boostu, bude žrát nesmysl.. - lidi se mu budou chechtat že žere.
Podstatné sdělení ale je, že pokud se vysmolíš na Intel a nastavíš si CPU místo "unlimitend" na 180W, zjistíš, že jsi ušetřil polovinu elektriky (a extrémní náklady na chlazení, desku, skříň) a přišel o 15% výkonu.
FX-9590 má 8 jader a jel na 98%
Tak to by mě zajímalo jak by si vedli 12 a 16core.
8 jader měl jeho předchůdce taky, ale výkon tomu neodpovídal, takže to vedlo k žalobě:
https://diit.cz/clanek/amd-uzavrela-spor-o-pocet-jader-bulldozeru
bude taky zaloba na intel, ze vykon jejich 24jadra neodpovida 24 jadrum??
Oni nezatajili, že těch 16 malých jader nemá ten výkon co 8 velkých.
A 24 jader to fyzicky opravdu má.
Respektive jak obecně definuje "výkon jádra"?
To by se taky dalo říct, že 24 jader neodpovídá výkonu 24 jader, protože 8 z nich má ten výkon citelně vyšší.
amd taky nic netajila a presto zaloba byla..
AMD skálopevně tvrdila, že je to osmijádro...
Přesto, že procesor měl 4FPU - docela zásadní prvek každého jádra chyběl a sdílely ho dvě jádra (modul).
8 jader tam bylo, ale nebyly celé.
Přeber si to jak chceš.
Je to to samé, jako když s dívkou jedeš na "prc" víkend a pokoj je "prodáván" s vlastní sociálkou.
Nicméně pak zjistíš že tě ubytovali na studentskou kolej, kde je ta sociálku společná pro dva pokoje a ty ji musíš sdílet s cizím párem..
No nebyl bys hepy. ::¨)
Takže Intel podvedl zákazníky, když jeho 386 a 486SX neobsahovaly žádou FPU, takže nešlo o procesorové jádro? Nebo třeba ARM, že jejich Cortex-M0/M0+ neobsahují FPU a nemají tedy avizovaný počet jader?
Takže před nástupem itnegrované FPU v 486DX neexistovala procesorová jádra? A co třeba cache? Když je sdílená mezi více jader, znamená to, že procesor nemá uvedený počet jader?
Takže Intel podvedl zákazníky, když jeho 386 a 486SX neobsahovaly žádou FPU, takže nešlo o procesorové jádro? Nebo třeba ARM, že jejich Cortex-M0/M0+ neobsahují FPU a nemají tedy avizovaný počet jader?
Takže před nástupem itnegrované FPU v 486DX neexistovala procesorová jádra? A co třeba cache? Když je sdílená mezi více jader, znamená to, že procesor nemá uvedený počet jader?
https://diit.cz/clanek/battlefield-6-na-procesorech-amd-fx-lze/diskuse#comment-1520311 +já bych to ještě přitvrdil. Z hlediska von Neumannovy definice počítače (tedy toho, jak už nějakých cca 80 let chápeme počítač) je FPU pouhá nepodstatná komponenta, přílepek k ALU, který má v určitých operacích zvyšovat její výkon, a zatím co počítač bez FPU fungovat bude, FPU bez vlastního CPU ne.
Vy jste mi zuřivci.. :)
Na SX procesorech taky ty hry podle toho běžely.. A v roce 2013 už byly FPU malinko běžnější než v roce 1992
Tak se nediv, že když Buldok lidi (hráče koho jiného) odrbal o polovinu FPU, (a ono to pak jelo rychle jako čtyřjádro), že se čertili...
Aneb opravdový fanboy se pozná tak, že i v roce 25 brání Buldoka :)
Ne. Tady se dohaduje, co je a co není jádro.
No ano v Buldoku není 8 plnohodnotných jader, kompletní jádra jsou 4 a části mají zdvojené..
Ale marketing to prodalval jako osmijádro..
Nebo klidně si to nazývej jak chceš.
Ale výkon byl stejně ani ne na úrovni čtyřjádra Intelu, tak co tady kua řešíme furt??
No ale ja si pamatuji kdyz jsem kupoval FX8300 tak za stejnou cenu mě intel daval dvou jadrovou i3
No jo, když té 8300 směle konkurovala i5, tak to nemohli prodávat za normální cenu.
Ano také si pamatuju že to bylo levné.
Už to mělo bystřejšího upozornit, že to “osmijádro” za cenu i3 není zrovna úplně ve zdravé kondici. Byl to přesně takový dnešní Raptor/Rocket
tu I3 to po několika letech namazalo na chleba to strašně špatné 8jádro od AMD já byl spokojený stálo mě to pár korun a léta jsem na tom hrál s několika GPU až do RX580
Aha, to že si to “osmijádro” namazalo na chleba i3, tak to je mega pecka !!! (S tronásobnou spotřebou :)) To bych fakt nevěřil.
Hlavně nemít vysoké očekávání :))
Jistě že jsi byl spokojený, nic jiného ani nezbývalo.
Smutné je, že ani po deseti letech nejsi schopný uznat, že to bylo mega super mrtka - možná největší od dob Prescottu
"...v Buldoku není 8 plnohodnotných jader..." dle tvého výkladu jen proto, že jsi se rozhodl, že jediné opravdové jádro, které se dá za jádro počítat, MUSÍ mít FPU. To tu kua řešíš hlavně ty. My ostatní pamatujeme procesorové řezy TESLA MH3000, 8080, Z80 atd. a považujeme je za procesory s jádrem, i když FPU asi neměly, co? Proto zřejmě pro nás není důležité, jestli má jádro FPU. Bereš to moc osobně. Čtu tvé názory rád, ale občas se, jako v tomto případě, mýlíš.
Ok je tam 8 jader, s výkonem ani ne čtyři "normální" jádra té doby s FPU :)
Je tak dobrý?
JO. Je to 8 jader. Pokud se bavíme o významu toho slova na 5 písmen, je úplně jedno, jaký mají výkon. Některá mají, některá nemají další obvody jako FPU, ale jsou to furt jádra. Ty to vnímáš, že jádro je jádro s FPU a jinak to nejde. Jsi v tomto názoru poněkud osamocen. Jiný nebude považovat jádro za jádro, pokud nebude mít... Doplň si co chceš.
Ano furt jsou to jádra. - polovičním výkonem :)
Výkonem odpovídajícím počtu FPU.
(i5-3470k se 4C/4T je dnes +/- na úrovni "osmijádrového" Buldoka)...
Jó marketing je sfiňa..:)
13900k taky lidi kupovali, BO to má 24jader, a víc jader je přeci NEJVÍC :)
Bulldozer (a ještě ho doma mám, FX-8350, donedávna mi dělal lab server, teď už jen čeká, kdo se ho ujme) je fakticky hybrid. 8 INT jednotek, 4 ALU. Windowsy to dneska ukazují jako 4 jádra a 8 logických CPU a je pravda, že kdyby to AMD tenkrát skutečně prezentovala jako čtyřjádro, nedopadlo by to v recenzích tak špatně (až na tu spotřebu, která skutečně odpovídala spíše tehdejším osmijádrům než čtyřjádrům).
Můžem to tedy klidně brát tak, že to je čtyřjádro s variací na "HT", kde to "HT" je tak advanced, že si může každé to vlákno dovolit mít vlastní plnohodnotnou INT jednotku :).
Prostě hybrid, který tu do té doby nebyl. 8 procesorů se 4 koprocesory. 8×16 KB L1 data cache, 4×64 KB L1 instruction cache - už tohle je solidní anomálie. 4×2 MB L2 cache, to už jsme znali, a 1×8 MB L3 cache tak nic zvláštního.
Bulldozer (a ještě ho doma mám, FX-8350, donedávna mi dělal lab server, teď už jen čeká, kdo se ho ujme) je fakticky hybrid. 8 INT jednotek, 4 ALU. Windowsy to dneska ukazují jako 4 jádra a 8 logických CPU a je pravda, že kdyby to AMD tenkrát skutečně prezentovala jako čtyřjádro, nedopadlo by to v recenzích tak špatně (až na tu spotřebu, která skutečně odpovídala spíše tehdejším osmijádrům než čtyřjádrům).
Můžem to tedy klidně brát tak, že to je čtyřjádro s variací na "HT", kde to "HT" je tak advanced, že si může každé to vlákno dovolit mít vlastní plnohodnotnou INT jednotku :).
Prostě hybrid, který tu do té doby nebyl. 8 procesorů se 4 koprocesory. 8×16 KB L1 data cache, 4×64 KB L1 instruction cache - už tohle je solidní anomálie. 4×2 MB L2 cache, to už jsme znali, a 1×8 MB L3 cache tak nic zvláštního.
https://diit.cz/clanek/battlefield-6-na-procesorech-amd-fx-lze/diskuse#comment-1520448 +No to zkus fanboys prezentovat jako čtyřjádro s "advanced" HT :)))
Tě sežerou zaživa.
Ano, kdyby to prezentovali jako čtyřjádro, možná by to nakonec v recenzi dopadlo lépe.
Faktem zůstává, výkon čtyřjádra se spotřebou osmijádra, prodáváno za cenu dvoujádra.
Co je a není kompletní jádro a co je, ať si každý udělá obrázek sám v grafu výkonu.
Co se pamatuju, tak to "variace" na HT právě že nebyla, naopak to byl přesný opak - tedy fyzická jádra, která sdílela méně podstatné komponenty (přičemž HT je funkčně JEDNO jádro, které má zdvojené některé registry - tedy přesný opak myšlenkového přístupu AMD). S těmi ALU se ale pleteš:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_(microarchitecture)#/media/File:AMD_Bulldozer_block_diagram_(CPU_core_block).png
Že to byl hybrid, to si myslím, že sedí. Dnes se ukazuje, že, navzdory jiným problémům, to nebyl úplně špatný nápad, jen přišel do špatné doby. Tehdy vítězily vysoce taktované systémy, kde se multithreading až zase tak moc neprožíval, proto Bulldozer neuspěl.
Tak už se s tím smiř :-) .
Jistě, výkon je další kapitola a já jsem ani nikde netvrdil, že byl stejný jako u CPU, který měl FPU jednotku na každé jádro. Tady se ale vede diskuse, kolik jader měl Bulldozer, a na to je jediná správná odpověď: tolik, kolik měl ALU, schopných simultánně zpracovat thread, ne podle počtu FPU jednotek. Z tohoto důvodu se pak taky nepočítá HT, kde se ve skutečnosti o simultánnosti výkonu operací nedá hovořit.
V konečném důsledku, při chybné argumentaci FPU, bychom mohli argumentovat jinými, běžně sdílenými komponentami procesoru, jako jsou L2 cache, sběrnice, apod. V případě Bulldozeru byl FPU implementován z dnešního pohledu suboptimálně, na druhou stranu to v té době mohlo dávat smysl. Ostatně to, že spousta návazných (od chyb opravených) Piledriverů přežívá dodnes a uživatelům nedělá problém jejich pomalost (na rozdíl od soudobých 2C modelů Intelu) nakonec potvrzuje, že více, byť pomalých, jader se ukázalo jako lepší strategie, než dvě na krev frekvenčně vyhoněná. Byl to prostě jiný přístup...
Ta FPU tam byla, ale holt jinak resena. Taky by se dalo rici, ze misto 2x128b (pro 2 jadra) tam byla jedna co umela jak (2x128b pro 2 jadra tak i 1x256b pro jedno jadro - nove AVX). V realnem tehdejsim kodu to problem nebyl, jen v benchmarkach a pak samozrejme pozdejsich aplikacich co masivne vyuzivali 256b instrukce.
Viz treba zde, at se neokazuju jinam: https://diit.cz/clanek/amd-hovori-o-sdilene-fpu-v-bulldozeru-flex-fp
"FX-9590 má 8 jader a jel na 98%
Tak to by mě zajímalo jak by si vedli 12 a 16core."
Hoďte na něj síť.
https://diit.cz/clanek/mezi-peti-nejrychlejsimi-cpu-pro-battlefield-6-ne...
Ta hra víc jak 6jádra nijak nežere, jde hlavně o výkon na jádro a velkou cache.
U predosle generace Phenom II dosahovalo jadro procesoru o 20% vyssi vykon nez prave u Bulldozeru, zabila jej ale prave nepodpora modernich instrukci SSE 4.1+, velka skoda protoze u Phenom II existoval i 6 jadernej model.
Phenom X6 je ještě dnes u tchána a je to z historického hlediska i tak tragédie.
Rozhodně o řád pomalejší než i7 1generace (4C/8T)...
Jen instrukce to nezabily.
IPC je maximálně na úrovni Wolfdalu.
A teď si vem, že je to ještě o 20% na jádro silnější než Buldok.
spis myslis 2 . generaci (Sandy Bridge) ? ... protoze ta prvni Nahallem byl sileny primotop a u i3 1. gen bylo snad i pomalejsi nez c2d na te same frekv ...
Nehalem byl 45nm a topil víc než C2D (wolfdale), nicméně to co nazýváš přímotopem žere dnes trochu silnější mobilní procesor. Rozhodně to bylo pod 100W což je NIC.
i3 první generace NEBYL Nehalem, v tom je ta finta. Byl to Clarkdale a ten měl dvě dlaždice, 32nm s jádry a 45nm s grafikou a pozor --- řadičem pamětí,,, a to bylo pro výkon PEKLO.
ale nechme stranou i3, bavíme se zde o Nehalemu (i5-750 a výš, i5-6xx byly taky FUJ Clarkdale) a třeba i starším Bloomfieldu (i7-9xx) a i ten cely Phenom2 rozzjebal na úplně mikročástice..
Ostatně.... Je to ale Phenom X4... X6 nikdo v novějších hrách nesrovnával, nenašel jsem..
https://youtu.be/RaV_6KFaKkg?t=463
Tak tady, Phenom X6 vs i5-750 na stejné frekvenci (4C/4T)
https://youtu.be/YxKqe9QVeag?t=291
jako kuriozita zajímavé, ovšem rychlou hru na 40fps to vážně nikdo soudný nechce. Viděl jsem test na YT kde Zen3 v kombinaci s Vega56 jel mezi 60-80fps. Nicmoc ale už se to dá.
Že by se nenašla deska pro Sandy Bridge se Secure Bootem? Možný to je, už je to dávno, ale překvapuje mě to.
Že by se nenašla deska pro Sandy Bridge se Secure Bootem? Možný to je, už je to dávno, ale překvapuje mě to.
https://diit.cz/clanek/battlefield-6-na-procesorech-amd-fx-lze/diskuse#comment-1520450 +asi znackovy Lenovo ci Dell uz mely ... ja mam Preciosin M6700 ( zakuklenej Allienware) s Ivy Bridge (3. gen) a ta uz to ma .. byt to UEFI mi tedy 2x zabilo system s datama ... a pri vypnuti legacy se byl schopen zabít - zneschopnit i cely ntb/graf. stanice ....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.