No dyk to je normální, takhle to funguje v každém jiném oboru tak proč by zrovna Internet měl být výjimkou. Spíš by mi vadila cenzura ze strany státu - to ale bude nepochybně následovat za pár let.

Na stránky který se dnešní moci nelíbí se prakticky nedostaneme.Taky dobrej způsob cenzury.

svobodny internet jako takovy uz ani neexistuje, pouze pro par jedincu kteri jsou z oboru. napr. na některe webovky se dostanete, ale ty jsou pro změnu umyslne zavirovany. nic naplat, takto je proste nastaveny kurz...

Vrata: nedávno jeden z mých kamarádů mluvil (naštěstí) krátce se Smrťem, a ten říkal, že každémy sype písek stejně :-)

Pokud si někdo myslí , že přístup k datům na síti sítí je pro všechny stejný měl by se zamyslet , jaké omezení a filtrování obsahu provádí jeho provider ...
(Vodafone a jejich filtrování závadného obsahu , O2 priorizace atd ... )
Tohle je jen o tom , že podobných výsad jako skutečně rychlý internet v páteři si do budoucna užijí jen ti co zaplatí , případně mají konexe .
Není to pěkná vize budoucnosti mít s velkou pompou nabízený 20 Mbit a do ameriky a posléze i německa a dál prolézat přes spoustu filtrů a sledovačů rychlostí rovnou dialu ?

Prostě někou ty linky přez oceán patří, zaplatil za ně miliony dolarů, někomu patří ty národní uzly a taky stály mraky peněz. Je to majetek toho někoho a on rozhoduje a ostatní poslouchají. Je to v pořádku. Natáhněte si vlastní dráty a dejte je libovolně k dispozici zadarmo. Je to vaše právo.

Wifte tak si zaplať a konkurenci predbehni. Kdo ti brání? Jo ty nemáš prachy? No to je ale jen tvůj problém. Nebo si natáhni kabely ke svým zákazníkům po celém světě a posílej si po nich co chceš kdy chceš. Že na to nemáš neznamená že ti to nekdo musí dávat zadarmo. Lidi maj casto pocit ze internet je jaksi zdarma a kdyz si zaplatite pripojeni tak mate vsechno zadarmo

Ne nelíbilo by se mi to. Ale taky by se mi nelíbilo kdybych byl bohatej a někdo mi strkal nos do mejch dratu který já zaplatil. Je spravedlivé když každý rozhoduje o svém majetku a že ho má někdo větší a někdo menší není podstatné. Když ho má větší (majetek) tak asi pracuje třeba déle nebo efektivněji každopádně pokud ho nabyl zákonnou cestou tak mu do toho nikdo nesmí mluvit. Když někomu patří páteřní síť tak se může kdykoliv rozhodnout že ji poskytne komukoliv zadarmo nebo za malý poplateček nebo za velký poplateček a nebo se taky může rozhodnout že ten kdo zaplatí víc bude upřednostněn. Co je na tomhle zvláštního opravdu nevím. Je to normální a je to v pořádku. Jak je vidět spěje k tomu i naše státní zdravotnictví tak proč zrovna data v internetu který je hlavně soukromý by měla být výjimkou. Kdo má penízu určuje pravidla. Tak to je a bude a může se Vám to nelíbit a nebo být bohatý. Je to na každém jak se rozhodne.

Wifte ty mne překvapuješ. To co popisuješ je skoro komunismus a demagogie v jednom. Takže znovu: Pokud někomu patří drát může si s ním dělat co uzná za vhodné v mezích zákona. Regulace musí končit právě tam kde jde už o porušování lidských práv a pod. nikoliv tam kde se to hodí někomu neschopnému se o sebe postarat. Takže pokud se vrátím k tvému příměru s domem - Ve svém domě si nemohu dovolit nikoho zabít - to je už za hranicí ale můžu si tam dovolit ubytovat koho JÁ UZNÁM ZA VHODNÉ. A taky se můžu rozhodnout co za to budu chtít. Je to můj dům, můj majetek, já musel pracovat abych ho získal a nikdo mi nebude říkat že tam musím chtít po každém nájemníkovi stejně. Internet jako takový nikomu nepatří. Ovšem linky po kterých běhá jsou něčím majetkem. A ten někdo si může o svém majetku v mezích zákona rozhodovat jak chce. CDR server funguje zhruba tak dlouho jako Google. Kdo za to může že Google je úspěšné a CDR podstatně méně? Majitelé internetových linek? Já myslím že ne.

A to že se mi něco nelíbí to neznamená že to není správné a musí se to změnit. Pokud někdo něco takového požaduje přesto že ví že mince má i druhou stranu tak si nevidí ani na špičku svého nosu když stále opakuje svoje argumenty bez ohledu na ostatní. Tomu se česky říká hezky pěkně SOBECTVÍ.

A nedá mi to - pokud se mi něco nelíbí tak bojovat s tím je jedna z variant a někdy to je potřeba. Ale někdy (například v tomto případě) je mnohem výhodnější se snažit dostat na druhou stranu. Raději budu bohatý a budu určovat pravidla než chudý s vlajkou v ruce na ulici. To ale jen pokud jde o peníze. Pokud by šlo o ideály tak naopak já první budu na barikádě střílet Němce (příměr z 2sv.) Bohatí už tak dost doplácejí na chudé na svých daních a i když třeba ulejou svůj majetek do daňového ráje tak musí zaměstnávat mraky lidí a jim platit mzdy, musí platit spotřební daň, musí platit DPH a pod. a tomu se nevyhnout. 50% peněz s kterým hospodaří stát přijde od 100 největších firem. Uvědom si to proboha ti bohatí a schopní živí ty neschopné. A to je v pořádku tak jim neber ještě to co jim zbylo. Nejsou to chudáci ale každou korunu kterou zreguluješ strácíš. Nestačí to mít sociální cítění a bojovat za chudé. Je to jednoduché někomu zabavit majetek a prožrat ho. To přesně dělá stát a čím víc má tím víc dluží a lepí díru dírou. Jednou to skončí - vždycky v historii to skončilo a když nepřišla válka která podobné problémy velmi dobře a rychle vyřešila tak byla revoluce. Bohužel otrokářská společnost ještě neskončila akorát se forma vlastnictví člověka změnila a vztah otrokář vs. otrok se odoosobnil. Pro oba to má velké výhody. Otrokář nemusí otroka živit a dávat mu prostor kde bude žít čímž ušetří. Na druhou stranu ho má mnohem méně pod kontrolou. To je zase výhodné pro otroka protože se může stát otrokářem. Přesně tak to funguje a to jen díky penězúm. Je to forma otroctví bez osobních vazeb. Chudým se pořád nelíbí že někdo má víc než oni a z toho plynoucí výhody. To že je někdo schopnější nebo tomu věnuje mnohem více času je nezajímá. Tak to je. Kdo je schopnej prosadí se kdykoliv a kdekoliv. Kdo ne brblá. Já patřím k těm méně ůspěšným ale nenadávám na bohaté že mne omezují. Omezují mne - je to pravda ale je to tak správné.

A právě proto je pojem "sociální" mantrou rozvoje společnosti . Není dobré pokud základní zdroje patří jen jednomu dvěma majoritním vlastníkům , kteří si začnou diktovat nová pravidla (a přes lobisty pak rovnou svoje zákony ) .
Občas to chce vnímat souvislosti v globálním měřítku a pochopíte že sobectví mylně vykládané za projev pravicového náklonu nikomu dlouhodobě neprospěje .

Promiňte ale mluvíme tu o datových linkách které někomu patří. Každý si může natáhnout linky hned vedle a ty si dovolit dávat třeba zadarmo pokud na to má. Rozhodně se nedá říci že by Země byla tak pokrytá datovými linkami že by už nebylo možné další položit. Takže zdroje tu pořád jsou a ani náznakem se nedá hovořit o tom, že by byly vyčerpané. Tady se ale požaduje, aby si někdo kdo si nějakým způsobem na vlastnictví těch linek vydělal, nemohl určovat pravidla využití. A to je setsakra velký rozdíl. Proč rovnou nechtít aby bohatí dávali část svého bohatsví nebo rovnou celé chudým zadarmo. Jen tak, každý měsíc povině poslat nemakačenkům na ůčet třeba 20.000. To by přeci bylo sociální cítění s chudými - často i velmi neschopnými ale to přeci není absolutně důležité ty souvislosti. Právě sociální cítění je největší brzdou lidského vývoje. Když se naopak všechny zdroje soustředí na jedno místo tak se dosáhne netušených možností které nakonec využijou třeba i ti chudí - jako je to dnes. Kde si myslíte že by byl rozvoj společnosti kdyby byl na celém světe takový socialismus jako byl tady před 20ti lety. Myslíte že by tu byly mobily, supervýkonné počítače, bezpečná auta, rozvoj genetiky, zdravotnictví atd. Rozhodně ne. I v Číně po všech těch experimentech přicházejí na to, že soukromé vlastnictví je velmi důležité a pomalu k němu směřují. Každý může mít nastavenou hranici co je a co není sociální cítění jinde ale rámcově zhruba stejnou a pokud by někdo chtěl říkat majiteli domu kolik má chtít za nájemné bez ohledu na to kolik stojí opravy a kolik stála samotná stavba domu pak také musí říct z čeho to bude platit. Přesně tak "funguje" regulované nájemné a je vidět že to je špatně.

>>Vrata: clovece jsi spadl z visne aneb jsi spokojeny masochisticky otrok? (Ten co visel v Zivote Briana v zalazi hlavou dolu ;)
Bohati rozhodne na nikoho doplacet nemusi, oni preci vubec zhodnocovat a investovat nemusi - je to jejich svobodna volba! A bez zamestnancu, kteri musi vydelat svoji praci i na dane a odvody, by se mohli jit klouzat. Zkus si precist aspon zaklady ekonomie, fungovani trhu a monopolu.
Trocha demagogie: takze az bude nekdo zazobany potrebovat tvoji ledvinu - urci pravidla a zaplati si za to: Libit se ti to nebude, ale nechas si ji vzit protoze je to "spravne" a protoze ti bohati muzou urcovat jakakoliv pravidla? Jsi opravdu otrok?
add dum: pokud ho nekoupis uz s najemniky, kteri maji platne najemni smlouvy ... pak plati i pro tebe jako noveho majitele. A internet uz ma sve "najemniky" - uzivatele, kteri plati za pripojeni, proto nemuze existovat bez pravidel a regulace. Kdo chce nemit pripojeny drat s pravidly (nebo neumi kalkulavat naklady, tak aby byl ziskovy) at si ho strci nekam ;)
Ale cela tvoje triady je asi mimo misu, podle hkmaly si panove z Wall Street Journal jenom spatne precetli papiry - nejde o prednost na siti, ale jen o lokalni cacheovani. Jestli si chce nekdo PRIPLATIT za lokalni cacheovani, aby se data pokazde nemusela posilat ze serveru - proc ne.

ach ty preklepy:
... žaláři ...
Kdo NEchce mit pripojeny drat s pravidly, at si ho strci nekam ;)

ale notak. Já přeci neříkám ať si každý dělá co chce a když má peníze tak někomu přikáže vyklopit moji ledvinu. Já neříkám nic jiného než stanovit jasná a jednoduchá pravidla která budou jednak spravedlivá pro každého a jednak budou reflektovat zásadní věci jako že se nesmí zabíjet, vlastnit člověk a tak podobně. A to ostatní (to jsou i ty kabely podle mne) nechat na trhu ať se s tím popere jak chce. Naopak jsem důrazně právě proti snahám regulovat cokoliv a kdykoliv za jakoukoliv cenu a to právě proto že to ve výsledku nikomu neprospěje a v historii neprospělo akorát to krásně vypadalo pro masy lidí. To je tak všechno. Může s tím někdo třeba nesouhlasit a je to jeho právo ale pak je bojím se to říci buďto neznalý fungování světa a nebo snad Komunista a těm je jedno co bude mít nějaký čin za následky - hlavní je okamžitý efekt. Zajímavé je že mi je neustále podstrkáváno něco co jsem vůbec neřekl a ještě se mi to omílá o hlavu. Já mám naopak sociální cítění velmi velké a stojí mne to spoustu prostředků. Ale současně nemám vůbec žádné cítění s někým kdo je jen neschopný, nadává, vysedává v hospodě a třeba i krade. Prostě soukromý majetek je nedotknutelný právě proto že je soukromý a soukromým se stal až po zaplacení do společné kasičky (daně).

>>Vrata: jenze prave statky, ktere nemaji konkretniho majitele (voda, vzduch, puda, ... Internet) nebo monopolniho musi byt nejprisneji regulovane. Opravdu se zkus poinformovat o nedotknutelnosti soukromeho vlastnictvi a budes asi dost prekvapeny (jako spousta lidi), kdo vsechno by ti do tveho domu ze zakona kecal.
add regulovane najemne : toto pokriveni volneho trhu je recent po VK - nejpravicovejsim politikovi v ceske kotline - jehoz vlada nebyla osm roku schopna reformovat nebo deregulovat najmy, bankovnictvi, zdravotnictvi, socialni a duchodove zabezpeceni ... A opet se zde mylis : na osoby s regulovanym najemnym nedoplaceji bohati, ale nemovitosti s nejnutnejsi udrzbou v chatrani nebo jejich majitele a ostatni najemnici, co nemeli to stesti a bydli v neregulovanych najmech.

Ty snad člověče nečteš a nebo máš zatmění mysli. Já snad mluvil o nějakých statcích které nemají jasného majitele? Já mluvil celou dobu o nějakém konkrétním kabelu který má konkrétního majitele. Žádná voda vzduch a kdesi cosi. Kabel někde končí a někde začíná a je něčí majetek a co se v něm bude nebo nebude přenášet dřív je volba toho majitele. Nebo jsou tady někde nějaké kabely jako přírodní bohatství. Nemám už sílu reagovat na argumenty které se mi snaží podsunout přesný opak toho co jsem říkal. A na to regulované nájemné doplácí právě majitel toho objektu a je jedno jestli to je soukromník nebo obec. A jelikož majitel není ekonomický diletant i když je to obec tak logicky přenese odpovědnost na někoho jiného - například nájemníky v neregulovaném nájemném. Co je na tom divného. Jak dlouho by si asi mohl majitel dovolit platit ze své kapsy proto že někdo má regulované nájemné. Já myslím že asi dlouho ne. Nemohl si to za socialismu dovolit ani stát a to mu spadly veškeré zisky podniků do klína. Vzpomeňte si v jakém ubohém stavu byly staré domy. Padající omítka, věčná lešení - klidně i 20 a více let a pod. Kdo to nezažil nemá vůbec o tom mluvit protože o tom nic neví.

Monopol není že si někdo natáhl kabel přez oceán a někdo ne. Monopol je když si někdo natáhne kabel přez oceán a svou obchodní strategií znemožní jinému aby si ho natáhl taky. Například bude dávat konektivitu komukoliv zadarmo tak to se pak rozumí že nikdo si další kabel nenatáhne. A to je špatně. Špatně je dávat zadarmo a ne prodávat. A jen tak mimochodem ty monopoly když už jsme u nich tak jsou nebezpečné akorát tak sami pro sebe protože sice z krátkodobého pohledu mohou stanovovat cenovou politiku dle vlastního uvážení ale nikde není psáno že si od nich někdo něco musí kupovat ani když to je třeba energie. Každý si může koupit elektrocentrálu a vyrábět si energii sám. Jo že se to nevyplatí? no tak to holt budete muset se spokojit s tím co je a nebo něco vymyslet!!!! Například jak efektivně dostat energii ze slunce do zásuvky aby to nestálo moc peněz. Na světě je mraky projektů a mraky lidí kteří se na soukromé bázi snaží o výrobu energie zcela jiným principem a rozhodně se nedá říci že by nebyla konkurence. Že se to dosud nedaří není ale vina monopolů ale spíše nedostatečné lidské znalosti o fungování přírody a pod.... Monopoly jsou extrém ale regulace a rozdělování monopolů ten problém neřeší. Paradoxem je, že monopol který rozbijete na několik kousků je po velmi krátké době mnohem silnější jako celek ikdyž jde o několik firem. Ale pořád je jeden vlastník který to má pod palcem a který si může přelívat peníze jak se mu zlíbí protože tomu prostě nikdo není schopen zabránit.

>>Vrata: Vy snad nečtete a nebo mate zatmění mysli. (...demence?)
Omezim se nej na jednu reakci: Internet "nerovna se" kabel "nerovna se" lokalni cacheovani "nerovna se" konektivita. Pokud ten kabel ma poskytovat zakoupenou konektivitu do Internetu, pak se na nej vztahuji pravidla = regulace. Mozna prilis tezke na pochopeni.

pokud ten někdo kabel vlastní tak si může měnit pravidla dle vlastního uvážení. Víme? Kdo má peníze píše zákony. Chápeme? Nelíbí? Smůla. Pokud dodržujete platné zákony můžete si dělt co uznáte za vhodné.

>>Vrata: pokud majitel dratu poskytuje pripojeni do Internetu (ktery nema konkretniho vlastnika) pak je vazany platnymi smluvnimi vztahy s dalsimi partnery a regulacemi prislusnych telekomunikacnich uradu. Nechapete? Smula ;)

Sakra chlape. Vite že tohle konkretne o čem se tady bavime nikdo nereguluje???? Vite nebo nevite? Já tu mluvím o tom že když je někdo majitel něčeho tak si s tim v mezich zakonu muže dělat co se mu zlibi. V MEZICH ZAKONU!!!!! Řikam to jasně? Takže pokud na to neni zákon tak bohužel si může upřednostňovat koho chce a jak chce. Pokud na to bude něaký zákon tak ne ale dnes na to žádný zákon není takže může. A zákony si vždycky píšou až když je něco problém takže nejen že může ale BUDE! Může se nám to třeba nelíbit ale teď s tím nic nenaděláme. Nebo se někdo (wift) komu se to jo nelibi muže stát poslancem a nějak zkusit ten zákon prosadit. Ale kdyby každý komu se něco nelíbí byl poslancem????? No hrůza domyslet.

Pro Wifta - Chápeš internet jako něco co je nad vlastní infrastrukturou - možná to tak i je ale zákon - platný zákon - chápe internet jako kabely, počítače software a smlouvy mezi jednotlivými subjekty. Pokud si nějaký subjekt něco vymyslí a nebude to ani v rozporu se zákonem ani v rozporu s dobrými mravy ani v rouzporu s nějakou smlouvou pak si to může zavést a nedá se stím nic dělat. Respektive můžeme zkusit prosadit zákon který to neumožní ale teď takový zákon neexistuje a ani není zájem politiků nějaký takový zákon řešit. Chápu Vaše ideály ale důležitá je realita - já vycházím z reality ale to neznamená že Vaše ideály se stanou realitou (Wift = poslanec autor schváleného zákona o internetové svobodě). Až to bude realita budu to brát v potaz a budu první kdo to bude chtít prosazovat.

Bohužel ale když vidím jak nás vydavatelé hudby a videa válcují s nesmyslnými poplatky a stát jim v tom sekunduje a nikdo s tim nic nedělá a přitom to je do nebe volající nesmysl a žádná logika ho nedokáže obhájit pokud se ta logika dotáhne do konce tak jsem v tomhle dost pesimista.

Často se to co říkám někomu nelíbí ale bohužel já mluvím o faktech terá mohu podložit konkrétním pozorováním nikoliv o pocitech z něčeho nebo mých přáních. DOst lidí si plete fakta a přání a když jim někdo šlápne na kuří oko (vyvrací jim jejich ideje nebo přání) tak jsou nebývale agresivní (teď mluvím obecně) ale to je škoda protože často jsou přání smysluplná a kdyby se realizovala bylo by na světě hned lépe pro všechny.