Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No i kdybych si moc pral aby to ustavni soud zrusil, tak neverim ze je to v tomto state mozne...
Hele, mame tu demokracii...většina lidi to podporuje...tak o co jde?
Uprimne se vzdycky pousmeju nad tim, kdyz zurivi obhajovaci statu nadavaj na ten samej stat, ze zrovna tuhletu jednu vec dela blbe a ze je to hrozny :-D
Btw, nez tu nekdo zacne psat, ze prece jsou vsichni proti. Vsichni proti jsou mozna ti, co tu diskutuji (a jeste k tomu to nebudou vsichni). Vetsina naroda by ale nejradsi "vsechno osklive" zakazala. Zakazuje se koureni v soukromych hospodach, vetsina naroda by nejradsi zakazala jakykoliv "hazard" a podobne. Tohle proste ma vetsinovou podporu. Takze je v podstate v soucasnem system SPRAVNE, ze se to zavedlo, kdyz to lide chteji.
Takhle holt funguje demokracie.
A je to duvod, proc je to jedno z nejhorsich moznych usporadani...
"většina lidi to podporuje...tak o co jde? "
Většina lidí (*Němcú) taky podporovala Hitlera a persekuce židů, tak o co jde?
Ehm...prosim precist muj komentar ještě jednou a pozorneji :-) Primo vyslovne v nem upozornuju na to, ze prave toto je priserna sracka. Ovsem vetsina lidi to jako sracku nevidi ...A nebo to nevidi jako sracku ve vetsine pripadu, kdyz se jim to hodi do kramu.
Jooo, kdyz se to hodi, tak je argument "vetsina to tak chce" svatej...
Ano. Omlouvám se jestli to vyznělo, že s vámi nesouhlasím. Tento říklad měl sloužit naopak jako podpora vámi výše zmíněných argumentú.
Blbost
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/j...
"Vetsina to tak chce" a "protiustavni" jsou dva zcela odslisne pojmy, to byste si mel uvedomit. Pokud by dal US piratum zapravdu, bylo by uplne jedno, co vetsina chce, zakon by platit nemohl. Jedinou cestou by pak bylo upravit ustavu, coz by byla zcela jina diskuze.
Btw, zrovna v tomto pripade to tak vetsina nechce. Opet tu jen chrlite sve nicim nepodlozene dojmy a nasranost na system.
https://www.novinky.cz/internet-a-pc/404290-s-cenzurou-internetu-nesouhl...
Me neni potreba poucovat, jak funguje tenhle stat, vim to moc dobre :-)
V principu - mame demokracii, co chce vetsina, to by melo platit, pokud by ta demokracie mela byt skutecna. To, ze je tento system rozhodovani sracka je mi jasne, ale vetsina lidi to z nejakeho duvodu takto chce...
Co se tyce pruzkumu...ehm....kdyz ja budu chtit, aby mi nejak vysel nejaky prukum, zadam si ho proste tak, aby tak vysel..
Samozrejme na otazku "chcete cenzuru?" vetsina lidi odpovi, ze ne...tak nejak "pudove".
Pokud se ale tech samych lidi zeptate "chcete blokovat hazard?" , tak ti sami lide ve vetsine pripadu odpovi ano...tak nejak "pudove".
Problem je v tom, ze lidi v tomhle state jsou schopni si odhladovat minimalni mzdu 100.000 Kc a nasledne budou koukat jako puk proc bochnik chleba najednou stoji 150 Kc a bankrotuje jedna firma za druhou.
Nekdo musi ty ptakoviny ktere by si prala vetsina usmernovat, kdyz nejsou zarazeny do realneho ekonomickeho ramce (jak by rekl vime kdo).
Tam je obecnější problém, že i v hlasování se skoro všichni chovají tržně: Chtějí takový systém, ze kterého by měli co nejvíce výhod, ale zároveň aby nesli co nejnižší náklady.
Čili pak vznikají dva scénáře:
- Většina si odhlasuje nároky, které reálně nejsou splnitelné (typický příklad je naše zdravotnictví, oficiálně má každý nárok z veřejného pojištění na zdravotní péči na úrovni špičky současné vědy zdarma, akorát že reálně to samozřejmě není možné, takže na špičkovou péči mají nárok primárně VIP pacienti a něčí kamarádi).
- Když už se to prováže, že musí být řečeno, z čeho se to zaplatí, je tendence hlasovat pro systém, kde bude většina čerpat výhody na úkor menšiny.
A vrcholem je v tom druhém scénáři systém natolik zamlžený, že z něj reálně čerpá jen menšina a další velká skupina je přesvědčená, že taky čerpá, přestože reálně doplácí.
TGM: "Tož demokracii bychom už měli, teď ještě nějaké ty demokraty." :)
Nemáme tu (jen) demokracii.
Ten systém, který tak nějak (netvrdím, že nějak skvěle) funguje, je svoboda a demokracie.
Tzn. je demokracie, ale ještě nad ní Ústava (v ideálním případě) garantující svobody, o kterých nelze hlasovat.
Například v čisté demokracii by teoreticky nebyl problém většinou odhlasovat, že někdo má být zabit.
V systému svobody a demokracie to nejde, protože o zabití někoho není možné hlasovat a je jedno, jak velká většina s tím souhlasí.
(Samozřejmě teoreticky, prakticky asi žádný systém nedokáže ochránit někoho, jehož smrt přeje drtivá většina ostatních.)
Jasně. Ale autor se asi pozastavuje nad něčím jiným. U neinternetových hazardních her jsou všechny nepovolené automaticky zakázané. To znamená, že provozovatel musí mít povolení = licenci, na základě které platí daně (a přiznejme si, pouze o tohle jde státu. Nějaká nemoc - závislost lidí ho naprosto nezajímá). A na provozovatele hazardních her bez licence nepotřebuje extra zákon. Tak jako ho nepotřebuje na nezaregistrované opraváře aut. Proč tedy to stejné neplatí i pro internet a musí se přijímat extra zákon? Tady je pan Ježek prostě vizionář a hledá v tom problém, který teprve vznikne. Ale souhlasím, že příprava půdy už může probíhat v současnosti.
Máš pravdu v tom, že státu jde jen o ty daně, ostatní ho prakticky nezajímá. Problém je technicky v něčem jiném. Stát může udělovat licence jen subjektům podnikajícím na uzemí státu. A to se težko definuje v prostředí internetu. Podniká subjekt na území ČR/EU ? Pokud ne, NEMÚŽE mu stát vydat licenci i kdyby chtěl. Musel by si zřídit zastoupení na území státu a definovat zodpovědné osoby. Ale je jasné, že provozovatelé nelegálních her se právě tomuto snaží vyhnout. Na druhou stranu, tito provozovatelé klidně můžou mít platnou licenci na jiném území a tudíž nic neporušují. Toto všechno je stále jen o daních. Nic víc, nic míň. Takže namísto toho aby stát budoval systém, který dokáže efektivně vymáhat daně od neplatičů, raději buduje cenzuru, protože je to levnější. Že je to neefektivní to asi úřadníci a poslanci nechápou. Protože jsou to technicky analfabeti. Že se dá takovéto blokování celkem snadno obejít a anonymizovat jaksi nechápou. Stejně tak jako nechápou, že takovýmito stupidními zákony vytvářejí precedens pro podobné praktiky v ostatních oblastech. A v tom je problém a nebezpečí takovýchto zbytečných zákonů.
přesně tak.
Za prvé je nereálné, aby stránky operující z oblasti mimo EU dostali nějakou licenci (v první řadě se ani nebudou chtít starat s licencí v každé pidi-zemi na světě)
Za druhé takováhle cenzura je v praxi neudržitelná. Každý, kdo vyvine sebemenší snahu, si to dokáže obejít.
Problem je v tom, ze jakekoliv firme podnikajici na internetu je naprosto u zadele, jestli v nejakem ministatecku potrebuje nebo nepotrebuje mit licenci. Zkratka je jim to naprosto uplne jedno.
To si musi uvedomit i politici, ze neco co se nenachazi v jejich moci nelze jednoduchym zpuspobem "zakazat".
Podnikání nesmí stát nad zákonem. Pokud existuje nějaký zákon a internet je s ním na štíru, pak se musí přizpůsobit internet - ne naopak, aby se zákon přiohýbal podle momentálního rozmaru! Jako chápu, že jsme tu všichni vyrostli s internetem co byl "na porno", anonymní trolling a stahování filmů a her, ale jak jsme jednou dospělí, tak by nám to mělo přestat zatemňovat úsudek.
Vidím kolem toho pořád argumenty typu "ale pro poskytovatelé/firmy/etc to je hrozně komplikované implementovat, takže je to kravina!". To je naprostá blbost. Poskytovatelé a tak dále jsou komerčně výdělečné firmy. Mají nárok na to, si nějak vydělávat, pokud vyhovují právnímu řádu. Nikdo jim nedává nějaké svaté právo si vydělávat bez překážek a snadno. Pokud je omezují zákony, tak je to něco, čemu se musí jednostranně přizpůsobit a je to jejich problém, jak to udělají.
Každej byznys má svoje náklady, "cost of doing business". Pokud dělání nějakého byznysu vyžaduje komplikovaná opatření pro to, aby vyhovoval předpisům a zákonům (Megaupload/Youtube/uloz.to - zajistit neporušování autorských práv; restaurace - hygienické standardy; autobus - bezpečnost cestujících), tak mě nic neopravňuje k tomu, abych se na ně vysr... s tím, že stojí moc peněz. V takovém případě mám sprásknout krovky, vypadnout a nechat ten byznys lidem, kteří se přizpůsobit dokáží. Kvičet, že vyhovět zákonům je těžké, nebo drahé, je naprosto mimo mísu.
A to je IMHO celé. Když je nelegální hazard zakázaný na ulici a ve sklepech, tak proč by měl jako na internetu být chráněný svobodou slova a jeho zákaz být označován za cenzuru? Fakt, proč?
Njn, od te doby, co jsou zakony nadrazeny nad moralkou, to pak funguje tak, jak pises...
Cloveku se z toho sice chce blejt, ale vetsina to tak chce...no.
Btw - kdyz je nelegalni hazard ve sklepe, ale je legalni v sousednim state (v tom sklepe), tak mi nikdo nebrani dojet si do sousedniho statu do sklepa a tam si hazardovat....je to tak?
Neni tedy spravne zakazovat auta jen proto, ze jima mohu dojet do sousedniho statu a tam hazardovat, je to tak?
Potom ale nemue byt spravne ani "zakazovat komunikaci po internetu" se "sousednim statem". Je to totiz TO SAMe, jako kdybych si tam dojel tim autem. Je to jen jiny technicky zpusob, jak zajistit, abych delal neco nekde, kde to je zcela legalni.
Btw co se tyce toho, ze si ma nekdo ze zahranici tu vyridit licenci - on to predevsim ani nemusi vedet, ze si ma vyrizovat nejakou licenci. On ani nemusi vedet, ze mu na www stranky leze nezkdo z CR. Holt internet ma takovou vlastnost, ze se odevsad da dostat vsude.
Ve finale tede stat bude blokovat nejake www stranky, kde bych ja, jakozto svobodny svepravny obcan chtel utrati sve JIZ ZDANENE (Nekolikrat a opakovane) penize.
Co je kurva statu do toho, kde ja chci utracet sve penize...
Ta predstava, ze server typu ulozto muze ZAJISTIT neporušování autorských práv - to je teda megaLOL. Overit, jestli nejaky text porusuje neci autorska prava je prace pro tym pravniku na tyden, takhle nemuze fungovat ZADNA sluzba. Pokud to nevidite, tak analogie v realite: predstavte si, ze uschovna zavazadel na nadrazi bude mit povinost ZAJISTIT ze do ni nikdo neuklada kradene veci. Nebo ten autobus: ridic bude muset ZAJISTIT aby dovnitr nenastoupil zlodej s necim kradenym v tasce.
Otázkou je, zda tohle je cenzura. Cenzura je omezení nebo zákaz nějakých informací, názorů, diskuse. Tohle je ale formulováno jako opatření proti provozování nepovolené živnosti. Na ty loterijní weby se určitě nechodí za účelem nějaké nepohodlné politické diskuse. Samozřejmě že k cenzuře se to zneužít dá velmi snadno, ale o co by se měl soud opřít. Pouhá existence nástroje nestačí.
Problém je, že tady to ani nejde přes soud, ale rozhodnutí úředníka MF.
Přes soud to jít ani nemůže, teda přes ten náš. Změnit adresu stránek je otázka několika minut, a asi tak týdne než se nová adresa dostane k hráčům (pokud to budou oznamovat mailem, tak i míň). Za tu dobu naše soudy si ani nepřeberou žalobu z podatelny. Musí to být pokud možno nějaký automatický systém a protože to má mít nějakou právní záštitu, tak je nasnadě moc úřední.
Mám na mysli, o co se opře ústavní soud, až to bude přezkoumávat, zda to je nebo není cenzura. Protože v tom zákoně je jasně řečeno, že je to nástroj co se smí použít jen na konkrétní účel (blokování nepovoleně provozovaných loterií), a ne na obecné blokování čehokoliv, byť je to k tomu taky technicky použitelné.
No to je ale zase (pěkná) blbost soudruhů Pirátů.
Jednak nejde o cenzuru (potírání cizích/jiných/státu nepříjemných názorů a informací), ale technické blokování hazardních her, které neplatí daně, ačkoli by měly.
Když udělá celní správa šťáru u Vietnamců na zboží co neprošlo proclením, tak to nikoho nepohoršuje.
Když finančáci udělají hloubkovou kontrolu u podnikatele co dělá podvody na DPH, tak to taky nikoho nepohoršuje (možná ještě tak Lojzu :-))
Děláte, jako byste všichni byli hazardní hráči - pak bych to chápal.
Me sere DPH jako takove, nejake kontroly je uz jen "tresinka na dortu".
Jinak jsem hazardni hrac jak svine. Cas od casu si chci zahrat online poker...Holt je potreba mi to zakazat, no...
pac jsi si sve prijmy jiz vysoce zdanil zde, tak by statu melo byt zcela u prdele, co se zbytkem delas...
jak vidno, neni....
DPH/VAT byl vynalez tusim nakeho brazilskeho ekonoma, snad za to mel dostat i nobelovku???
ale najdi lepsi mustr, jak vytahnout alespon nake $$$ z "nemajetnych", zatimco "majetni" na DPH odvadej +- stejne / pokud pomineme v ramci statu zanedbatelne vydaje za "luxus" /....
Tak jako jinde na svete - zdani se prijmy obchodniku, kde ti "nemajetni" sve penize utrati.
Britanie uz se tesi, az po vystoupeni z EU zrusi VAT. Kde je ta pridana hodnota, ja ji chci videt - USA zadne nesmysly jako je VAT nemaji, jen sales tax par procent v kazdem state jinou.
"v USA žadné nesmysly jako VAT nemají"
sice VAT nemají, ale za to všichni na konci roku platí (ne)přímé daně.
A neřekl bych, že jejich systém placení daní je zrovna jednoduchý, když vezmeme v potaz, kolik lidí je v USA ročně stíháno za špatné placení daní.
a v neposlední řadě nesmíte zapomenout, že sice v USA vybírají skoro nejmenší % daně ze všech vyvinutých států, ale taky to je nejvíce zadlužený stát na světě. Dříve nebo později budou muset provést nějaké změny.
vzdy se musim hrozne smat, kdyz nekdo zminuje zadluzeni USA a ze je to problem. jedinny problem by to mohl byt pro veritele USA, protoze USA dluze ve sve vlastni mene. v momente kdy by nedejboze museli dluhy zplatit tak jim staci pustit rotacky a vytisknout si kolik potrebuji. to jsou realne vyhody nekryte meny
Ja myslel, ze rotacky uz bezi ... ale jinak nemylte se, dolar je mena kryta velice dobre. Jak se presvedcili v Iraku kdyz se rozhodli, ze budou prodavat ropu za euro. Dolar je kryty americkou armadou.
Otazkou je, proc by zrovna jeden vybranej typ zahranicnich spolecnosti mel posilat dane do CR? Kdyz vyjedu na vylet za hranice, kde si zaplatim ubytovani nebo koupim zmrzlinu, posle nam sem nekdo z tech, kterym dam svoje prachy, nejaky dane? No neposle. Nebo pokud zustanu sedet doma a koupim si na netu nejakou sluzbu, treba pristup k online hre (pocitacovy nehazardni), bude zahranicni provozovatel posilat dane do CR? Leda prd. Tak proc nejaky kasino najednou ano?
Ale hlavne, co je to za demenci, navrhovat blokovani, ktery je technicky silne problematicky a stejne ho vzdycky obejde 100% zajemcu, kteri ho obejit budou chtit? Tedy za predpokladu, ze internet nenahradime pouze vnitrostatnim intranetem. Pricemz to, jestli o tom bude rozhodovat nejaky ministerstvo, soud, pan Babis osobne, nebo nahodne vylosovanej obcan, je v tomhle kontextu celkem jedno.
Odpověď je celkem jednoduchá - jde o patologické chování (podobně jako kouření a alkoholismus) a stát na tyto patologické komerční aktivity uvaluje speciální daně, protože jej to následně stojí spoustu peněz.Alkohol a cigarety se dají okolkovat a někdo je přes ty hranice převézt musí. Stará kamenná kasina a herny podléhaly povolení a byly nuceny část svých zisků odevzdat dle určeného procesu třetímu subjektu (což se mocně zneužívalo) nebo nově standardně zdanit speciální sazbou (AFAIK).
Jestliže se bavíme o virtuálních hernách, tak tyto sice mají sídlo mimo ČR, ale "podnikají" s daňovými rezidenty v ČR, a navíc na území ČR (ty, aby sis zahrál, nepřejedeš hranice). Analogie se zmrlinou je tedy zcela mylná a zavádějící.
A dále: samotné blokování má IMHO (a podle toho, co jsem si o tom přečetl) tři zásadní účely:
1. odradit tu méně schopnou část uživatelů
2. těm schopnějším vynutit použití technických nástrojů pro záměrné obejití této blokace (což už jasně signalizuje jasný záměr obejít zákon a tím vyloučí obranu typu "já jsem to nevěděl")
3. kontrolovat a zdanit na straně příjemce příchozí platby od herních společností bez registrace
P.S.: přístup k online hře je samozřejmě zdaněn dle procenta DPH, podle toho, v které zemi EU má daná společnost registraci.
Jojo, ja jsem patologickej hra pokeru (necham tam tak v prumeru stovku mesicne spis ani ne)
Takze jsem silene nebezpeci pro spolecnost.
Zakazat mi to, jinak celou spolecnost rozlozim...
Ty, Lojzo, nejsi vůbec směroplatnej. Já pár gamblerů poznal.
No a?
Jsou svepravni? Jsou... Ma jim nekdo nasilim zakazovat nicit si zivot? NEMA...NEMA, protoze na to NEMA ZADNE moralni, ani jine pravo.
Tady si už přidáváš svůj pohled na svět.
A tvuj pohled na svet je jaky?
Ze nekdo ma pravo svepravnemu dospelemu cloveku zakazovat hrat karty, hrat automaty, kourit, chlastat, zrat bucek, , atd atd???
Protoze vsechno to co jsem napsal mu objektivne muze uskodit. Muze, nemusi. Mas dojem, ze nekdo ma moralni pravo na to mu to zakazat?
ti, co skutečné gamblery nikdy nepoznali, jsou zároveň ti, co nejvíce chrání jejich "občanská práva". Zvláštní paradox, nemyslíte?
Kdyby ti lidé utráceli jenom svůj plat a jinak by dál neprudili, tak by nám to všem mohlo být jedno. Jenže vy ani netušíte, kolik lidí žije na podpoře a přesto v momentě, kdy jim přijde podpora, tak ji hned běží utratit do heren a kasín. A pak celý zbytek měsíce prudí na sociálce, že jejich děcka nemají co jíst. Nejenže si kazí svůj život (do toho nám nic není), ale ještě ničí život svým dětem a okrádají stát.
PS: už se tady hádáte o úplných nesmyslech. Tenhle zákon rozhodně nijak neomezí gamblery.
Omg vis hovno, koho ja znam a koho ja neznam....Tak tim laskave neargumentuj.
I kdyby vsechno to co pises byla pravda (mnohdy je), tak to nekomu dava pravo jim takove jednani zakazat?
KDO dal nekomu pravo zakazat SVEPRAVNEMU, opakuji SVEPRAVNEMU cloveku utratit SVOJE, opakuji SVOJE penize tak, jak on uzna za vhodne?
Nekdo si koupi chleba, nekdo pivo, nekdo herak, nekdo jede na dovolenou a nekdo to nahaze do bedny. Kdo nekomu dal pravo posuzovat, co ten clovek s jeho penezma ma delat?
Lojzo, argumentovat v této pozici odporuje zcela pojetí práva, tak jak jej známe už od Chamurappiho. Viděno optikou tvé argumentace a dovedeno ad absurdum, byla by legální např. korupce, dokonce i vraždy (každý má přece svatou svobodu vyprázdnit zásobník svého automatu kamkoli a kdekoli).
Fakticky vzato, gamblerství a jiné podobné závislosti mají přímý vliv na kriminální činnost, stejně jako mají vliv na sociální statut rodin, z nichž se gambleři rekrutují. Chápu, že to pokládáš za marginálii, ale vyspělé society tyto problémy prostě řeší (už v zárodku), protože se to vyplácí - jak ekonomicky, tak sociálně. BTW svéprávný člověk (z hlediska zákona) je/může být i člověk s lehkou retardací a IQ okolo 60, který nikdy nepochopí princip hazardní hry.
Já naopak pokládám za marginálii notorické adorování peněz jako univerzální hodnoty.
Kriminalni cinnost neni legalni, pokud poskozuje neci prava - tedy : Jdu a nekoho okradu -> poskodil jsem jeho prava, je to spatne. Jdu a zabiju nekoho -> poskodil jsem jeho prava, je to spatne.
Ale: Jdu a ozeru se do nemoty, nikomu tim neublizuju -> neporusuji nici prava a NIKDO mi to nema co zakazovat. Ale: Ozeru se a nekoho okradu -> porusuji jeho prava.
Nahazu vse do bedny -> neporusuji nici prava. Mam rodinu, deti a vsechny penize nahazu do bedny, misto abych dal najist detem -> slozita situace, pravdepodobne porusuji jejich prava.
Reseni: Resit situace, kdy dochazi k porusovani necich prav a resit TOTO porusovani. Pokud se ozeru a nic nedelam, neresit..pokud se ozeru a nekoho okradu -> resit kradez, nikoliv to, ze jsem kradl opilej, to je irelevantni.
Protoze jinak se muzeme dostat do stavu, kdy budeme zakazovat preventivne kazde chovani, ktere BY MOHLO vest k porusovani necich prav.
Co se tyce svepravnosti: Pokud nekdo JE svepravny, potom v teto spolecnosti ma PLNA rozhodovaci prava. OMFG kdyz ten clovek muze volit do parlamentu a prezidenta, tedy rozhodovat o vecech, tykajicich se celeho statu, jiste take je schopny nakladat se svym majetkem, telem a podobne.
To, ze se neco "vyplati"., neznamena, ze je to tak spravne delat. Me se rozhodne vyplati krast - ale nekradu, protoze to je SPATNE. A jsem proti kradeni, I kdyz se spouste lidi muze skutecne vyplacet.
Zakazovat nekomu, aby delal neco, co neporusuje nici prava je ZHOVADILOST a SVINARNA, nad kterou neni.
vy máte asi nějaký mentální problém, že??
nervujete se kvůli nějaké vámi vymyšlené hypotetické situaci, která v reálu vůbec NEnastala a ještě ostatní urážíte, když náhodou někdo nesouhlasí s vaší pochybnou argumentací.
Pravda, ta situace v realu jeste nenastala...sice brzo nastane, ale to nevadi, proste mam mentalni problem, tak urcite...
(Vzhledem k tomu, ze hraju poker skrze zahranicni spolecnost, ktera deklarovala, ze se zde registrovat nehodla, tak se me to holt tykat brzo asi bude, no).
Jinak mohl bych prosim dostat vysvetleni, co je na me predchozi argumentaci "pochybne"? Dekuji...
Lojzo, vá tam hapruje pár poznatků, Zaprvé gambler není svéprávný. Má občanku, může chodit po ulici, to jo, ale jinak je ZÁVISLÝ. Závislost kontroluje jeho kroky, je to stejné jak s alkoholem, tedy dělá cokoliv proto, aby hrát mohl. Nejdřív uratí svoje peníze, ok, jeho věc, pak zlikviduje rodinu (zastaví barák, půjčí si a prohraje majlant, přijde o práci), tohle už pro stát problém je, protože má najednou na krku několik bezdomovců (když partner záviského včas s děcekem od gamblera neuteče) a místo plátců daně a aktivních občanů má sociální případy, gambler často začne krást protože banky už nepůjčí, jenže závislost trvá a to už je pak silně patologický jev. Ne že by to byly typické projevy internetového hráče, ten potřebuje minimálně platnou kreditku, ale odmítám závislého člověka považovat za svéprávného. Tito lidé jsou pro společnost a její funkčnost jsou velký problém, protože pro ně nepaltí morálka, neplatí zákony oni se neřídí ničím jiným než svým nutkáním.
Vaše teze, že každý je schopen kriticky hodnotit a kontrolovat své jednání není ve shodě se skutečností. Bohužel je hodně lidí, co to nesvedou, ať už nemají s hůry dáno a nebo jsou pod vlivem něčeho co jim brání být soudní (a že těch možností je hodně).
Povim to zcela na rovinu: (pominu tedy, ze stat nechci a nechci, aby do cehokoliv kecal...budu brat stav takovy, jaky je)
Zlovek bud JE "svepravny" a potom muze rozhodovat "o vsem" a nebo NENI "svepravny" a pak at nemuze rohodovat o NICEM.
Dokud ten clovek ma volebni pravo, ma pravo vlastnit penize a uzavirat smlouvy, pak ma pravo si nicit zivot dle sveho uvazeni.
V okamziku, kdy spacha trestny cin, tak at ho zavrou, az zcerna. Jinak at si dela, co uzna sam za vhodne.
Jinak se dostaneme do stavu, ze ty bys zakazal hazard, protoze jsou na nem lidi zavisli...jiny by zakazal koureni...jiny by zakazal alkohol...jiny by zakazal jine drogy...jiny by zakazal bucek... (stale se pohybujeme v oblasti veci, ktere zcela prokazatelne nejakym zpusobem skodi cloveku ci "spolecnosti"). Jiny by zakazal sportovat (tech urazu...), jiny by zakazal auta (ty splodiny..), jiny by zakazal topit uhlim....
Ale ok, I kdybychom vzali jen a pouze ty, kteri jsou na necem ci nekom zavisli - to mame miliony zavislych lidi, kazdy druhy je na necem zavisly...vsem to zakazeme?
Jak rikam - kdyz nekdo spacha trestny cin -> zavrit.
Pokud nekdo nahaze vsechny sve vydelane penize do kanalu a pak nema co jist a stane se z nej bezdomovec? Jeho vec...
Já tu ale nemluvím o onom člověku, jehož to je věc, že si zničil život, ale o jeho vlivu na společnost, který je patologický, stojí nás spoustu peněz, nic nám nepřináší - resp. něco často odnáší.
Je to jako byste řekl, ať si ten magor s vymytou hlavou do letadla tu bombu vezme, ne. Je svéprávný, má volební právo, je to jeho život. Jenže jak jde i o ty ostatní, tak prostě nemůžeme přihlížet tomu, že si každý dělá co chce - to letadlo je taková zmenšená forma větší skupiny lidí, třeba státu.
Kazdy z nas ma nejaky vliv na "spolecnost". A vubec, kdo je ten, ta pani Spolecnost? Me je napriklad zcela, ale uprimne rikam ZCELA ukradena. Napristo. Je mi to uplne jedno, at si cela spolecnost klidne dela co chce, hlavne, at me do toho netaha. Ja nechci byt clenem zadne spolecnosti. Ja jsem clenem komunit, ktere jsem s vybral a ktere me akceptovaly. Rozhodne se NECITIM byt clenem nejake spolecnosti.
Dokud tedy nebudu pachat trestny cin, ci ho nebudu pripravovat (to je paralela s bombou v letadle), necht se o me nejaka spolecnost nestara a necha me byt (a ostatni take).
Jinak bychom mohli fakt dojit k tomu, ze jist bucek je pro spolecnost nevyhodne, protoze vice tloustnu a zabiram vice mista a stojim vice na doktorech a az umru, bude me muset nest vice zrizencu a kdybych ty penize misto do bucku vrazil do bezdomovcu, tak by se SPOLECNOST mela lepe...
Spolecnost se holt musi smirit s tim, ze nekteri lide ji samaritansky pomahaji a jinni si sobecky dela, co chteji a neberou na ni ohled.
Pokud se s tim nesmiri, nastane totalita...
Ty jsi ale členem komunit které sis vybral proto, že ta tvá efemerní společnost tě nevydělila. Chápu, že nechápeš roli a vliv společnosti na každého jedince - to tu prokazuješ téměř každým příspěvkem. :-)
Ale právě proto, že se společnost dělí na altruisty a sobce, tak právě proto má tato společnost vybudované "ochranné mechanismy" - tím silnější, čím je člověk v přežití na společnosti závislejší (viz. rozdíly mezi jižními a severskými národy)
Nechapes vubec nic...
Ja docela dobre chapu, jak funguje ta tzv. "spolecnost".
A prave proto s ni nechci mit nic spolecneho.
A ja chapu, ze musim - zcela nedobrovolne - byt jeji soucasti. Tak se snazim delat vse proto, abych jeji soucasti byl co nejmene.
Kdybych k tomu nebyl donucen nasilim, velmi pravdepodobne bych napriklad s Tebou nechtel nijak "kamaradit". To neber ted osobne, to neni urazka - jen konstatuji fakt, sam jsem rad clenem spolecentvi lidi, kteri maji jine nazory, nez mas ty.
Ovsem ta vase spolecnost me k tomu nuti nasilim, platit vam ty vase radovanky.
Priznam se, ze z toho nejsem stastny, no neda se nic delat. Ale plne chapu cloveka, ktereho uz to prestane bavit, vezme trebas flintu a jde kus te spolecnosti vystrilet. Ne, sam to asi nikdy neudelam (ackoliv obcas mam takove choutky napriklad pri jednani s policistama), ale plne chapu nekoho, kdo to udela.
A pak to jste vy, kdo se strasne divi, jak se to mohlo stat.
Společnost je komunita lidí do které zapadáte a díky níž žijete. Opak je samotář, nicméně to není to co si někdo myslí, že jezdí autem, žije ve městě a na všechny ve společnosti hází bobek a těží z ní, to je když odjedete do hor daleko od lidí, hodně daleko, budete tam žít jako poustevník jen ze zdrojů, které si sám dokážete opatřit/vypěstovat. takovému člověku budu věřit, že je na společnosti nezávislý. Vám ne. Civilizace lidí, počínaje kmenem indiánů je společnost. Někdo chyté kance, někdo jej uvaří, někdo dá v noci když spíte pozor na vesnici...
K bodu 2, v tom zakone nikde nevidim, ze by mi jako uzivateli zakazoval pristup na nepovoleny hazardni hry. Pouze rika, ze mi v tom ma branit poskytovatel. Takze pokud bych pristupovat chtel, neni duvod, proc bych mel nekomu neco vysvetlovat.
to jsou zase ignorantsky kecy ovecky Tynyta
jde o CENZURU, rozhodne nejde o zadne TECHNICKE omezeni cehokoliv
... sama uvvaha "mela by platit dane" jasne ukazuje stadni mysleni ovlivnene tim, co ti nahore tem dole nabulikuji
kdyz celni sprava udela staru u kohokoliv, tak me to vadi - kdyz pominu, ze celnici patri k nejnizsim formam zivota, je naprosto SKANDALNI, aby kdejakej degenerovanej debilni dement mel stejne pravomoci vuci KAZDEMU obcanu jako policista (pomijim ted realnou kvalitu nasich fizlu, bavme se o predstave, ze policie jako ozbrojeny sbor slouzi obcanum tim, ze dohlizi na dodrzovani zakonu) - povazuju za naprosto neprijatelne, aby me kdykoliv a jakkoliv nejakej celnik mohl legitimovat, prohlizet, zadrzet, pouzivat vuci me nasili vcetne strelby, spehovat, vyslychat... kdo priste: kulturni referent mestskeho uradu?!
kdyz babisova statni mafie dela ucelove kontroly u lidi, co kritizuji urednictvo nebo prolhany stbaka Burese zatimco u velkych ryb se neobjevi desitky let, tak me to vadi
ne, hazadrni hrac nejsem - kdyz pominu nakup nekolika her pres steam kdysi davno, tak jsem nikdy za zadnu hru online neplatil a platit nehodlam; - ne ze by to ale melo jakoukoliv souvislost; to je prost ejen snaha ocernit dle hesla: " potrefena husa" nebo obligatniho: "kdo nic neporusuje, tomu to vadit nemuze"...
To je dobrá narážka, steam platí daně v ČR?
http://steamcommunity.com/discussions/forum/1/620712364030276345/
http://www.gamerlaw.co.uk/2014/a-practical-guide-to-the-eus-new-vat-rule...
Zřejmě ve Steamu nepracují Češi, kteří by záměrně krátili daně..
to vypadá, jako bys přišel rovnou z novinky.cz. :-)
Narozdíl od tebe se na tuto intelektuální úroveň zchromlé medúzy snižovat nebudu.
Výběr daní je jedním ze základních rysů státu, to platilo a platí. Mě taky štve, že o těchto penězích rozhoduje Babiš, ale já jsem součástí systému, nejsem anarchista. Ovšem kdyby šlo o cenzuru (ve smyslu v jakém to nejspíše chápeš ty), tak by byly zakázány VŠECHNY herní servery, jenže tomu tak není, a navíc KAŽDÝ herní server má velmi jednoduchou možnost, jak se nechat odblokovat - stačí se zaregistrovat k dani z hazardu, platnou pro české daňové rezidenty účastnící se hry. Z toho plyne, že se o žádnou "cenzuru" nejedná. Naopak jde o prosazování zákonů suverénního státu, protože zákon, který nikdo nedodržuje, je jasným důkazem úpadku. A i proto jsem rád, že jako obrázek k tomuto článku je česká vlajka, protože o český stát tu jde především.
Celní správa (a její ekvivalenty ve světě) je silová složka státu. Stačí se podívat jak je po zuby vyzbrojená US Coast Guard, nebo nakouknout k Rakušanům, případně se podívat, jak fungovala Finanční stráž za první republiky. Pokud pokládáš všechny policajty a celňáky za dementy, tak se ani nedivím, že s nimi máš špatné vztahy.
Jak vidíš, mám spoustu argumentů, kterými jsem ignoranta udělal z tebe. :-)
Technicka - lidi se tu obvykle nerozcilujou proto, ze se nekdo musi registrovat k nejake dani.
Rozcilujou se proto, ze nikoliv SOUD - tedy jedina kompetentni instituce v demokracii -, ale nejaky UREDNIK, ktery NENESE ZADNOU ZODPOVEDNOST, muze, opakuji MUZE rozhodnout o zablokovani JAKEKOLIV WWW stranky.
Ta se nasledne muze branit a muze "vyhrat" - ale uz byla nenavratne poskozena.
Urednik to udelat muze, protoze k tomu dostane pravomoci.
Jeste jsem nezazil a neznam zadny priklad toho, kdy by mel urednik nejakou pravomoc a nezneuzil ji. Pokud znas takovou pravomoc, kterou ZADNY urednik NIKDY nezneuzil, tak nas prosim poinformuj, budeme ti vdecni.
Z toho vychazi jednoducha uvaha - pokud urednik dostane tuto pravomoc, je 100% JISTE, ze ji drive ci pozdeji ZNEUZIJE.
A jelikoz neni nijak zodpovedny, NIC se mu nestane, I kdyz se na to po case prijde.
A co to obrátit? Můžeš stát žalovat u SOUDU, že ti vznikla újma neprávem zablokovanou stránkou.
Mimochodem, není pravda, že úředník nemá zodpovědnost.
Uz jsi nekdy zalozal stat?
Ja se tak nejak obcas prifarim k nejakemu pripadu, kdy napriklad urednik MU pochybi v pripade projednavani prestupku - primo porusuje zakony, nebere ohled na prava cloveka, co stoji pred nim a podobne. Co si myslis, ze se s tim da delat? Myslis, ze se dotycneho urednika alespon 1x podarilo nejak nechat potrestat? Ehmmmmmm
A ano, muzes zalovat...a I kdyby ten soud byl SUPER RYCHLY a za 1 rok rozhodl, ze blokace byla neopravnena...tak uz davno jsi prisel o rok casu a zkaza muze byt nenavratna.
Dejme priklad - kdysi davno byl Mironet osocen z nejakeho porusovani licencni....policie jim zabavila zbozi, znemoznila skoro podnikat...pozdeji se ukazalo, ze to bylo v rozporu se zakonem.
Kde je dneska Mironet a kde je dneska Alza? Pritom Mironet na tom byl v te dobe NESROVNATELNE lepe, nez Alza a mel naslapnuto stat se ceskou jednickou na trhu.
Dostali za to nejake odskodneni? Ze jim zkurvili navzdy podnikani?
Jo, zkouseli to se se statem soudit...
A urednik opravdu nema zodpovednost. Kdykoliv muze rict, ze on na te www strance proste ten hazard videl na vlastni oci, a NIC se mu nestane, kdyby to 100x nebyla pravda.
Hele, ja zazil, ze si na me MP a urednici vymysleli veci, ktere se nestaly. Stali prede mnou a do oci mi tvrdili, ze videli, jak delam neco, co jsem nedelal a ze slyseli, jak rikam neco, co jsem nerekl. Myslis, ze se s tim neco dalo udelat? Ne, zaplatil jsem za to, co jsem neudelal, pokutu... takhle to s urednikama chodi...
"a I kdyby ten soud byl SUPER RYCHLY a za 1 rok rozhodl, ze blokace byla neopravnena...tak uz davno jsi prisel o rok casu a zkaza muze byt nenavratna."
však právě v takových případech se firmy/lidé soudí o zaplacení škod.
Rozhodně je to dlouhý a náročný proces a budete se divit, stát hodněkrát v podobných případech prohrál a musel platit.
(pokud ale byla ta pokuta menší než několik miliard, tak se to do našich zpráv ani nedostalo, protože to nikoho nezajímá)
A jaka bude ta skoda? Jak dokazes, ze za ten rok jsi mohl vytvorit firmu s obratem 100 miliard, protoze tvuj napad byl prulomovy? A nebo ze aopak bys za tyden zkrachoval? Nejde to...Jak stat odskodnil Mironet? Oni po statu chteli alespon par desitek milionu za ztracenou pozici na trhu, nedostali tusim vubec nic...
znovu rikam - pokud uz ma nekdo rozhodovat o necem, jako je vezeni, zavreni, omezeni a podobne - potom to muze delat v principu pouze soud a ne njaky clovek, co nekde sedi v kanclu, ma nulovou zodpovednost a vubec mu nevadi, ze nekoho poskodi.
soudce by mel byt (hahaha) urcitym zpusobem "moralne vyspely clovek", neuplatny a mel by rozhodovat podle zakona. Jo, on se to ne vzdy deje...ALE urednik? Ten je uplatny skoro ve 100% pripadu, rozhoduje si jak chce a o moralce mozna nekdy matne cetl v nejake knize...
Přesně tak, tady je to zkorumpovné až hamba a jen tynyt je letadlo.
Problém je, že na to musí mít člověk volné prostředku v řádu minimálně statisíců. Pak je možná vysoudí zpět, ale co mezitím?
Obecně s tebou souhlasím, ale pozor, Mironet není tam kde je dnes, kvůli té šťáře, ta mu naopak marketingově extrémně pomohla, ale kvůli rozhádání se centrály a poboček a celkově chybnému vedení. - Jsem bývalý zaměstnance Mironetu té doby.
Jak jsem psal jinde - tohle bohuzel nejde zjistit. Mozna by to vsechno bylo uplne jinak, nez si myslime, kdyby k tomu nedoslo..mozna by uplne zkrachovali, mozna by byli tam, co Alza dnes... To je ono. Nekdo rekne "no tak se s nima budou soudit a soud jim da za pravdu". To je hezke, ale mezi tim se stanou veci, ktere jiz nejdou zmenit, udalosti se vydaji jinym smerem...
Takze byc byl velmi opatrny pri "ovlivnovani historie" - minimalne bych to nechal na soudech, ale ne na nejakych urednicich ministerstva financi :-((
Mimochodem, úředník rozhoduje podle jasných pravidel nebo podle pokynů. Soud rozhoduje podle toho, jak si soudce zrovna zašukal.
Proti oběma rozhodnutím se lze odvolat, přičemž proti rozhodnutí úředníka je víc opravných prostředků.
tak ignorantska ovecko, evidentne out of thinking, co?
styl meho prispevku plne reflektoval propagandistickou a agrumentacnich faulu plnou sr*ku toho tveho.
a mozna te to prekvapi: ja tu nejsem pro stat, stat by tu mel byt pro me, a pokud stat permanentne porusuje sva vlastni pravidla, ktera vnucuje obcanum, pak pro me nema smysl a mel by byt znicen - se vsi tou parazitickou mocichtivou chamradi touzici diktovat ostatnim lidem, co muzou a co nesmeji...
...davat za priklad pravniho statu zkur*ene staty americke? dobrej joke.
jakykoliv stat, kde celnici maji vuci jakemukoliv obcanovi stejne pravomoci jako fizlove je fizlostat uz jen kvuli tomuto, a i ozbrojeny boj proti nemu je v mych ocich dle ustavniho prava obcanu povstat pokud narusuje ustavni principy a meni se v tyranii, naprosto v poradku a zadouci.
Tim s freecoolinskou obeeeeeeeckou koncim.
to "agrumentačních" mělo být, předpokládám, "argumentačních? Skoro to podle tvého psaného projevu vypadá, jako bys měl pěnu u úst.
Argumentace je zrovna to, co ti chybí, pokud si odmyslím tu anarchistickou argumentaci.
BTW, ano, USA jsou právním státem.
Severni Korea je dozajiste take pravnim statem...vse se tam deje podle prava, ktere tam panuje...
řekl bych že ne (protože toto právo není kodifikováno, nebo je kodifikováno příliš obecně), ale to je v podstatě irelevantní.
Myslis, ze v takove Korei nemaji zakonik? Ja nevim, nebyl jsem tam, priznam se, ze jsi me ted zaskocil a zkusim si tedy o tom neco zjistit...
Jistě že mají, ale ve formě a stylu "pravdu má vždy strana a vláda, a největší pravdu má Kim Čong Kvak" (aktuální jméno si laskavě doplň dle zdravotnho stavu aktuálního mocipána). Stačí si vzpomenout jak to tady fungovalo za Husáka - a to jsme byli ještě relativně civilizovaná země.
Systematicky to prostě nejde srovnat, protože severokorejské "právo" funguje za zcela jiným účelem, než právní systém tzv. západních zemí.
ty jsi zjevne nepochopil pojem "socialisticka zakonnost" - realne to funguje tak, ze je zakazane temer vse, ale porusovani zakona se toleruje, takze vsichni porusuji zakon - kazdeho je tak mozne kdykoli zavrit za poruseni nejakeho zakona v pripade ze by se nekomu mocnemu znelibil
mno, v demokracii by si mel stat zajistit prisun do rozpoctu demokraticky / lid rad utraci za domaci nabidku /, pac to nak nefunguje / stale naka narizeni, omezeni apod. /, tak se potencialni platci rozhodli sve jiz jednou zdanene prostredky "investovat" jinde....
tfuj, tfuj ovcane, tak to teda ne, to co cinis je anarchie a s demokraturou to nema nic spolecneho
Pokud si někdo myslí, že není ovce tak je vůl.
Vysvětlení:
"S málokterým nákupem se ministerstvo obrany trápí tak jako s pořízením neprůstřelných vest. Nakonec se rozhodlo pořídit 500 vest českým vojákům v Afghánistánu přímým nákupem amerických výrobků přes alianční agenturu NSPA. Zároveň chystá nákup další tisícovky vest přes americký fond FMS.
Ty pořídí přes americký fond za 52 miliónů korun bez DPH. Jedna vesta tak vyjde na 52 tisíc korun. Bude tak téměř dvakrát dražší než výrobek zbrojovky."
Tvé "vysvětlení" nedává smysl. Leda že bys použil demagogii typu oslí můstek "stát neumí hospodařit, a tak mu nebudu nic platit"
Šťasten ten kdo nezná korupci...
Na korupci musí být vždy dva...
To ale není až tak úplně demagogie. Stát opravdu hospodařit neumí. Kdyby hospodařil se svými penězi, tak je mi to putna, ale on mi ty peníze nejprve pod pohrůžkou trestu ukradne. To se pak nemůžete divit, že mám snahu vyvíjet snahu platit státu co nejméně a ideálně si od něj ještě co nejvíce vzít (zpět). Bohužel k vyšší efektivitě mi chybí silný opalovací krém a určitá nátura.
Podporovat stát v obírání svých občanů o jejich peníze může pouze nesvéprávný jedinec, který není schopen nést za svůj život a svá rozhodnutí plnou osobní odpovědnost.
Asi jste mě špatně pochopili. Mě taky sere že se nakupujou neprůstřelné vesty na akce, kterých se nemáme co zúčastňovat a když už ano tak bych účast minimalizoval. K čemu nám bude 500 vest? Stačilo by 50 a ať si je vojáci vyměnují.
Ano stát si násilně vezme peníze a prodrbe je, proto říkám, že z pohledu Stropnického a další lůzy jsme jen ovce. A kdo si myslí že není ovce a že to je takhle správně tak je vůl. Tečka.
V tom případě nám taky stačí jeden kalašnikov, podvozek z tanku a vrtule z Čmeláka - nejobávanějšího stíhacího letounu světa. Vojáci si je budou vyměňovat, dělat na pusu "ratatatatata!!!", "vroooum" a "bum! bum! bum!" a všichni se nás budou bát.
A teď vážně: 500 vest je takové rozumné minimum na pár let.
jo jasně, 500 vest za NORMÁLNÍ cenu je rozumné, ale né za skorodvojnásobnou a to ještě od amíků když máme tady českou zbrojovku.
Hlavně že máme ty vypůjčený grippeny a skvělé L-159, které se pro naši geografickou polohu lépe hodí hnijou ve skladech. Hlavně že máme Pandury, do kterých teče, to oproti ruským OTéčkám a SKOTům jsou křápy. vojenské nákladní CASy jsou prej rozbité... jo hlavně že máme armádu. Jo a až si merkel vzpomene tak jdeme všichni na frontu, všichni od 18-60 včetně žen. Doufám tynýte, že na frontě půjdeš první předemnou, abych měl živej štít.
Ta česká zbrojovka ale nesplnila podmínky. A zrovna u vest, které mají chránit životy, to je docela průser. Tady jde totiž o kejhák a chtěl bych vidět tebe, navlečeného ve vestě, která může ale taky nemusí zafungovat, jak jdeš bojovat proti nějaké ručníkové chamradi, co vytahuje kvér až v okamžiku, kdy má pocit, že má výhodu.
OT jsou zastaralé a vyřadí je běžná munice, SKOT je český, postavený na podvozku Tatry (a jedná se o lehký obrněnec). L-159 je bitevník, ne stíhačka. A tak by se dalo pokračovat, jen předvádíš, že o problematice nevíš ani ty nejzákladnější informace. Já nejsem expert na armádu, ale aspoň neplácám nesmysly jako ty.
Tak ti nevím, ale stát nic nekrade. Stát vybírá daně, které mu patří, které odhlasovali poslanci řádně zvolení v demokratických volbách.
Navíc ty peníze se ti zase vrací - stát staví silnice a železnice, buduje velké stavby typu přehrady apod., garantuje fungující školství a financuje jej. Totéž platí pro zdravotnictví.
Co se týká efektivity vynaložených financí, nevidím tam moc velké rozdíly v porovnání s velkými koroporacemi, smiř se prostě s tím, že velké organizace nikdy nebudou efektivní tak, jako ty malé, jenže ty malé nikdy nezvládnou tak velké projekty jako ty velké. To je prostě klasický tradeoff u economy of scale. Je ovšem doslova školáckou chybou mít za to, že to je špatně. Přitom v přírodě to funguje podobně - nejvíce "ekonomicky" se chovají ty nejmenší organismy, zatím co ty velké to s energetickou bilancí mají nejhůře.
Tebe, Wifte, jsem měl za přemýšlivějšího člověka, který si umí udělat odstup, aby viděl věci komplexně a nemyslel bych, že se budeš vymlouvat na cigány co ti ujídají chlebíčka.
stat mi krade, a ne ze ne...Nejaci poslanci maji JAKE pravo mi neco rozkazovat? To pravo jim dali nejaci lide, kteri je tam zvolili? A kdo dal tem lidem, kteri je tam zvolili, pravo mi rozkazovat?
Zamyslel ses nekdy nad tim?
Ve finale totiz musis logicky dojit k jedinemu zaveru, totiz ze uz tim, ze se narodis, se z tebe stave otrok a majetek nejakych cizich lidi, kteri o tobe rozhoduji a nuti te nasilim jejich rozhodovani prijimat.
Pokud to tobe prijde fajn, tak super, rid se tim a bud stastny. Me to fajn neprijde a ridit se tim nechci. Necitim se byt nicim majetkem ani otrokem, no fakticky jsem.
A ano, povazuji to za spatne.
Btw nemel bych nic proti tomu, pokud by mi stat nabidl nejake sluzby a ja mu za ne platil. Napriklad by rekl: chces jezdit po silnicich? zaplatis tim a tim zpusobem. Ale rad bych, aby me nenutil jeho sluzby pouzivat, kdyz nechci.
Co kdyz nechci vyuzivat sluzby statniho skolstvi? Stejne mi ukradne penize a ty statni skoly z toho plati, I kdybych je nakrasne nevyuzival.
Ne, tohle neni spravne a muze milion lidi rikat, ze je, ale proste neni
Poslanci ti nic nerozkazují, ti jen hlasují. A hlasují proto, že byli demokraticky zvoleni ve všeobecných volbách, kterých se může zúčastnit každý, kdo splní základní předpoklady občana (věk, občanství, místní příslušnost). Ten, kdo ti "rozkazuje" je vláda a její aparát, která má ve státě výkonnou moc.
Jako tvé ideje anarchie jsou sice pěkné, ale opětovně narážíš na elementární lapsus anarchismu - ty si osobuješ absolutní svobodu, jenže tím jsi v kolizi s dalšími, kteří chtějí tutéž svobodu. Kdyby to byl lepší systém, už dávno tu je a všichni jsou nadšení, jenže on tu není, a místo toho lidstvo vymyslelo jen tuhle "nedokonalou" a "nesvobodnou" demokracii, která ale stírá rozdíly mezi chudými a bohatými, mladými a starými, chytrými a hloupými. Opravdu není dokonalá, ale je to to nejlepší, co lidstvo v prostředí, kde jsou omezené statky, vymyslelo.
Tvůj příklad s placenými službami je přesně ten příklad, který na první pohled anarchisty vypadá skvěle - co chci, to si zaplatím, a až to potřebovat nebudu, tak s placením přestanu. Skvělé. To ale funguje tam, kde ty náklady jsou nízké, nebo tam, kde není třeba velkých počátečních investic. Dám ti příklad s těmi silnicemi: zaplatil bys dálniční poplatek, kdybys měl dálnici za humny, jenže nemáš. A protože postavit dálnici k Lojzovi domů nejde za jeden směšný poplatek jednoho Lojzy (ono nestačí ani tucet Lojzů, ani tisíc), dálnice nikdy nebude. Onen hypotetický stát tak bude jen maximálně udržovat stávající stav (status quo), což je rovno úpadku, protože svět okolo se samozřejmě vyvíjí. A ze super ideje je najednou něco, co moc smysl nedává.
Právě proto, že se ty Lojzo svými daněmi podílíš na výstavbě věcí, které třeba v životě ani neuvidíš (což tě silně irituje), je ten "enabler", který umožňuje takové věci dělat a stavět. Že je aktuálně nepotřebuješ (nebo si myslíš, že je nepotřebuješ a nikdy potřebovat nebudeš) je jedna věc, ale ony tu jsou pro případ, že je ty, nebo někdo z tvých blízkých potřebovat bude teď, nebo někdy v budoucnu. To platí pro policejní stanice, školy, silnice, dráhu, nemocnice, hasiče, telekomunikace, armádu a milion dalších věcí.
Tvá víra je samozřejmě silná a nedělám si iluze, že tě přesvědčím. :-)
To, ze si neco neumis predstavit jeste neznamena, ze to nejde.
Vse co rikas, ze by neslo, by jednoduse slo - v minulosti tomu tak bylo a nebyl s tim ZADNY problem.
Napriklad zeleznice byly soukrome...podivej se do USA, jak vznikly zeleznice, napriklad. Proc by nemohly byt soukrome silnice? Vubec nechapu proc...Ja jsem shodou okolnosti pred par lety na jednu takovou daval nejakej penize...
uprimne me netrapi, co ty a tvi blizci budou delat, tak se laskave nemontuj do me a mych blizkych. Proc me nemuzes nechat, abych si sve veci vyresil po svem? Mas dojem, ze tva cesta je jedina spravna?
Uprimne receno, vy etatiste jste proste nabozensti fanatici. Mate sve bozstvo, stat, a absolutne odmitate uvazovat o cemkoliv jinem. A ten vas buh vam vubec nepomaha, naopak vam priserne skodi, ale vy ho stejne milujete, protoze je to buh...
Pred casem byla spolecenstvi, kde se platilo samanum za to, aby privolali dest. Samani sice nedokazali dest privolat, ale dokazali budit dojem, ze ano a ze dokazi i dest odvolat, pokud se jim nebude platit dost. Roli samanu dnes prevzal stat.
Samanum se dnes smejeme a smejeme se tem, kdo jim verili, jak byli hloupi...
Jste hloupi uplne stejne...
Díky za krásný příklad s tou železnicí v USA, která prokazuje úplně něco jiného, než si myslíš. Když se na to koukneš podrobně, zjistíš, že tyto stavby probíhaly na území kmenů indošů (které bychom mohli považovat za určité Lojzy Suchánky té doby), kterým železniční společnost nezaplatila za zábor půdy vůbec nic, nebo víceméně virtuálně, o to více se ale snažila jim např. vybít bizony - zdroj potravy. Nadto tehdejší liniová stavba byla něco úplně jinačího, stavělo se na rychlosti okolo 60km/h, prostě tak, že se na zem položily jednoduché koleje a navzájem se spojily šrouby. Tunely nula, mosty byly ze dřeva a té nejjednodušší konstrukce. A když není třeba platit za pozemky, tak se jedná o relativně lacinou záležitost, tím spíše, že taková železnice vede k ložiskům zlata. Mimochodem, indoši to taky řešili po svém, a se zlou se potázali.
Tož asi tak.
Náboženský fanatik je tu někdo úplně jiný. ;-)
Omg nekoukej tak na Vinetoua...
To o cem pises byla skutecne drobnost oproti celkovemu rozsahu soukrome zeleznicni site.
Btw tema vlakama vozili ropu, takze dozajiste nemohlo jit o nejake primitivni konstrukce, jinak by to tu zatez nevydrzelo...
Uz ti to tu Jezku napsali, motas dve veci dohromady. Idea zakona je spravna, vsichni kdo v CR nemaji licenci na hazardni hry, tak je automaticky provozovat nesmeji, takze zakon jen doplnuje to co v CR uz davno funguje.
Problem je jinde a tady bude hodne zalezet na zpusobu, jakym byla stiznost sepsana, proto ja vidim jako pravdepodobne, ze ustavni soud se pod nejakou zaminkou spatne formulace stiznosti tim uplne odmitne zabyvat a bude vyreseno.
Jde o to, ze o tom zda nekdo neco porusuje nebo ne, nerozhoduje soud, ale ministerstvo. To je zcela jasne protiustavni, protoze doted o vsech sporech rozhodoval soud a najednou si to pravo privlastnuje ministerstvo.
Druha vec potom je, ze zakon prenasi povinosti statu nad dodrzovani zakonu ze statu na soukrome spolecnosti - poskytovatele internetoveho pripojeni, to je druha pomerne nebyvala vec, ze dohlizet na dodrzovani zakona uz nebude policie nebo jina slozka zrizena statem.
Hmm, městská policie taky není zřízena státem. Nemluvě o spoustě soukromých bezpečnostních služeb a ozbrojených hlídačů. I ti prosazují zákon (ne vždy, ale to policie také ne).
Tak nevim jak u vas, ale v CR tomu tak neni, soukrome bezpecnostni sluzby nemohou prosazovat zakon nad ramec obcanskych aktivit vymezenych zakonem, takze vzdy volaji policii. Mestska policie ma vyssi pravomoce, ale presto oproti statni policii omezene, navic mestska (obecni) policie je zrizena zakonem tohoto statu, ikdyz za ni nese odpovednost mesto ci obec.
Ono tady jde predevsim o penize, stat poveril respektive natvrdo zakonem stanovil, ze nad dodrzovanim poradku na internetu v urcitem pripade bdi a ruci poskytovatel internetoveho pripojeni, ovsem nenamahal se temto za tuto sluzbu poskytnout jakoukoli odmenu, proto je k zakonu takovy odpor ze strany poskytovatelu. To svet jeste nevidel, aby poskytovatele zastavali nejakou cinnost na pokyn statu a nedostali za to ani floka. Tva mestska policie je placena mestem, teda obdobne by ministerstvo financi melo platit poskytovatelum.
* prakticky to vypadá tak, že v prostorách Ministerstva lásky jsou cely a mučírny pro politické vězně, Ministerstvo pravdy se programově zabývá lhaním, ekonomika Ministerstva hojnosti vede k hladomoru, Ministerstvo míru řídí válku. *
Pokud toto nechápete tak jak můžete vést debatu o ministerstvu hazardních her?
https://app.scoutfin.com/document.html?id=57c01d11fcd1d0bb759fd048&_bran...
vega je stale 6-10 mesiacov daleko. tak hype amd train bude k pohonu este potrebovat vela vela vela fans-energie..
Týjo, článek jsem nečet, ale diskuzi ano.
Spousta lidí se tu hezky vyzvracela..... já to udělal teď.
Doporučuji.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.