Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
""CEO Intelu popírá, že by chtěl nelegálně získat technologie TSMC""
Tak to asi není nějaké velké překvapení - přiznávat to nebude že? .)
chcete snad naznacit. ze by Intel snad niekde zavadzal, mlzil ci dokonca klamal ?
U výrazu "chceš snad naznačit" si vždycky vzpomenu na Dogma a odpověď - "Nic nenaznačuji. Říkám to zcela otevřeně".
My nesmíme ani naznačovat.
Ta situace je hloupá, ale kromě těch krabic je tu další zajímavý bod:
"...Vymezil 400 inženýrů, kteří ve směnném provozu 24 hodin denně a 7 dní v týdnů pracovali na vývoji procesu..."
I kdyby intel dočasně dohnal proces, neudrží krok. Nemyslím, že by jejich zaměstnanci byli ochotní na něco takového přistoupit. Lidé v méně bohatých částech světa jsou ochotni pracovat více za míň. To je stejné, jako když ve Vietnamu vyrobí tričko levněji než u nás. Lidé sice brblají, ale do fabriky by za ty peníze makat nešli a výrobek by proto nebyl konkurenceschopný...
Přesně - řekněte dnes v evropě nebo US vysokoškolsky vzdělaným expertům v kanceláři že budou dělat v třísměnném provozu a budete do pěti minut sedět u doktora Chocholouška nebo ve zcela prázdné kanceláři bez zaměstnanců.
Nocni prace je svinarna, to nebude nikdy zaplaceno.
Tak hlavně slušně placeným lidem často nejde ani tak o ty peníze jako o soukromý život, který si z těch peněz chtějí užít. A to s třísměnným provozem moc dohromady nejde :(
"Za mlada" jsem sekal 24.
Když se to sladilo s kolegy a nic do toho neplánovaně nevlezlo, tak nebyl problém zajít si na kdejakou akci (2+ dny) a nečerpat na to dovolenou.
Uznávám, že v systému 7x 8 hodin (+režie), to může být o něco těžší.
Dokud člověk nemá rodinu, je to v pohodě. Pak pomalu přijde na to, že to dělat fakt nechce (pokud se teda nechce před rodinou schovávat :))
Ovsem, ono to nebylo na vzdy, jen na nejakou omezenou dobu. A to je prece jen neco jineho. Ale jinak souhlas, ze sehnat tolik kvalifikovanych lidi, kteri by byli ochotni pracovat v trismennem provozu neni prehlsel.
Ovsem v mnoha kvalifikovanych profesich se musi udrzovat nonstop provoz. Treba letovi dispeceri, dispeceri elektraren, prenosove a distribucni soustavy, cast lekaru. A asi i ruzny dozor zarizeni v IT a telekomunikacich....
Takze ono to nejak skloubit musi jit. Stale asi lepe, nez kdyz je tatinek nekolik mesicu na stavbe v zahranici, nebo na zahranicnim turne. Pripadne "jen" pres tyden nekde pryc a prijizdi na vikend....
Jak komu. Pak jsou lidi, co budou tři měsíce pracovat nonstop, aby mohli zbytek roku trávit na cestách. I mně je tenhle přístup bližší. Když už se do něčeho pustím, tak naplno. Dokončím to, a jdu dál.
Ve chvíli, kdy člověk ještě nemá rodinu, nebo už nemá rodinu, a práce ho baví, to může být naprosto vyhovující. V určitých situacích dokonce duševně prospěšné; třeba po rozchodu se mi osvědčilo pracovat do úmoru. Po měsící je z toho člověk venku, a ještě si vydělal.
Zajímavé že pán neměl ve smlouvě konkurenční doložku, která by mu v tomto přeběhnutí bránila.Tehdy Kodury taky přeběhl, ale to bylo AMD rádo že odešel.
Protoze deda sel do duchodu. Ale ze je jeste cipernej. :-)
Asi se jim nechtělo platit náklady s tím spojené (typicky okolo 50% původního výdělku), za dva roky (maximální délka konkureční doložky na Taiwanu) to budou asi hezké peníze. Už v minulosti to TMSC zažilo směrem do ČLR a tak by jeden očekával, že to dnes mají zvládnuté.
Zrovna u 75letého seniora, který v TSMC strávil 21 let, se asi příliš nepředpokládá, že pár týdnů či měsíců po odchodu na penzi začne pracovat pro konkurenci.
Zrovna u 75letého seniora, který v TSMC strávil 21 let, se asi příliš nepředpokládá, že pár týdnů či měsíců po odchodu na penzi začne pracovat pro konkurenci.
https://diit.cz/clanek/ceo-intelu-popira-ze-chtel-nelegalne-ziskat-technologie-tsmc/diskuse#comment-1522178 +Je konkurenční doložka vůbec legální? Vím, že se o to lidi hádají a to že něco je ve smlouvě neznamená, že to má nějakou váhu.
Nevim jak v ktere zemi, ale v CR je legalni, ALE je to spojeno s financni kompenzaci -> pokud firma nebude platit kompenzaci, neni nutne ji dodrzovat.
https://leglobal.law/countries/taiwan/employment-law/employment-law-over...
Za úplatu se obrovolně zavázat, že nebudeš pracovat ve stejné průmyslu/odvětví? Proč by to nebylo legální?
Otázka je, zda je legální odnést si krabice s poznámkami. Ty poznámky si psal v pracovní době, a jsou tedy majetkem zaměstnavatele. V podstatě se dopustil krádeže...
To, že něco napíšeš do smlouvy neznamená, že je to legální. Například nemůžeš vyrazit zaměstnance na hodinu bez udání důvodu, i kdybyste ve smlouvě napsali, že je to možné.
"strawman" (argumentační klam "slaměného panáka)
Nepsal jsem, že "cokoliv, co si kdo napíše do pracovní smlouvy je legální" (závazné/platné). Vyvrátil jste argument, který nikdo netvrdí.
Napsal jsem, že pokud se s někým domluvíš, že ti bude platit (v mém příspěvku "za úplatu") pokud budeš dodržovat nějaké pravidla (v mém příspěvku "nebudeš pracovat ve stejné průmyslu/odvětví"), a pokud ano, tak se zavazuješ zaplatit pokutu (v mém příspěvku jsem specificky nezmínil, ale myslím, že oba to tak chápeme "konkurenční doložka"), že nechápu pročby to mělo být nelegální.
Nesnažil jsem se o žádné klamy.
1, Podle toho co jsem slyšel, je konkurenční doložka nelegální, tak jsem se ptal na legalitu
2, Když bylo řečeno že do smlouvy mohu napsat cokoliv, řekl jsem že když je něco ve smlouvě, neznamená to nutně, že to má právní hodnotu.
Samozřejmě můžeme diskutovat, jaký je prostor mezi nelegalitou a možností napsat do smlouvy, ale při diskusi v dobré víře je asi zřejmé, že mi šlo o vymahatelnost konkurenční doložky právě proto, že do smlouvy je možno napsat cokoliv.
Domnívám se že nejde o podsunutý argument z mé strany, ale spíš z té vaší. A to prostě proto, že jsem se s Vámi nehádal, jen jsem zkoušel zjistit právní situaci.
Nejsem si jistý jaký argument podle Vás podsouvám. Vyvrátil jste, že bych si mohl napsat do pracovní smlouvy cokoliv (což jsem nikdy netvrdil). Já nic netvrdil o pracovní smlouvě. Já netvrdil ani, že je možné si uzavřít jakoukoliv smlouvu na cokoliv (takže netřeba tento výrok vyvracet proti-příkladem). Tvrdím pouze, že je možné se za patričnou finační kompenzaci závazat někde nepracovat.
Mé tvrzení: konkureční doložka je dobrovolný smluvní vztah dvou stran, kdy jedna strana dostává finanční vyrovnání, a drouhá strana získává garanci, že se něco (ne)stane. Co přesně je na tom *nelegální*? Můžeme se bavit o přiměřenosti (získat 1Kč za to, že již nikde nebudete pracovat např. ve zdravotnictví, ačkoliv jste lékař, asi není úměrné), a určitě platí i další podmínky... na legalitě takového typu smluvního vztahu by to ale nemělo nic měnit.
Nevrdím, že je konkureční doložka součástí pracovní smlouvy. Vůbec to tak nemusí být. Proto mě překvapuje Vaše reference na pracovní smlouvu, a že si tam nemůžu napsat cokoliv.
Podsunutý argument (strawman) jste do diskuze vytáhl Vy. Spočívá v útoku na pozici, kterou druhá strana nedrží. A já jsem nedržel pozici, že něco takového tvrdíte.
Pojďme znova na výchozí pozici, snad to bude jasnější:
Existuje pravidlo, že se člověk v žádném případě nemůže vzdát některých práv. Obecně jsou to lidská práva na život důstojnost atp, ale najdeme je i v pracovním zákoníku.
příklad:
Zákon č. 262/2006 Sb. - § 51 udává minimální výpovědní dobu. Může být delší, to není problém, ale i kdyby se do smlouvy napsal jeden týden, nemá to žádnou hodnotu a minimální doba bude jeden nebo dva měsíce, podle okolností.
Protože jsem nevěděl jestli konkurenční položka také počítá za omezování práv zaměstnance, zeptal jsem se zde v této diskusi.
Vaše věta: "Proč by to nebylo legální?" - Na tu reagoval můj druhý příspěvek ve smyslu: "Myslíte si, že je to legální, nebo to víte?"
Jsem si jistý, že s touto perspektivou vidíte, že mé předchozí příspěvky byly pouze dotazem na vlastnost českého zákoníku.
> Podsunutý argument (strawman) jste do diskuze vytáhl Vy. Spočívá v útoku na pozici, kterou druhá strana nedrží.
Přesně. Protože jste argumentoval, že si do pracovní smlouvy můžu napsat i nesmysly, které nejsoy vymahatelné (a to nikdo netvrdil).
> Na tu reagoval můj druhý příspěvek ve smyslu: "Myslíte si, že je to legální, nebo to víte?"
Ten smysl mi nedošel. Chápal jsem Vaše: "To, že něco napíšeš do smlouvy neznamená, že je to legální. Například nemůžeš vyrazit zaměstnance na hodinu bez udání důvodu, i kdybyste ve smlouvě napsali, že je to možné." jako argumentaci, že né všechno v pracovní smlouvě napsané je vymahatelné/závazné (s čímž souhlasím, a nikdy jsem nevtrdil opak).
> Jsem si jistý, že s touto perspektivou vidíte, že mé předchozí příspěvky byly pouze dotazem na vlastnost českého zákoníku.
S tímto dodatečným vysvětlením to již chápu.
I tak mě ale překvapuje fakt, že se první zabíváme otázkou zda je kompetenční doložka vymahatelná (pozor, nikoliv zda je legální!), což není až tak důležité jako otázka, zda onen zaměstnanec zaměstnavatele neokradl (zápisky pořízené v průběhu pracovní doby jsou majetkem zaměstnavatele), což vymahatelné rozhodně je. Zatímco druhá otázka je o vymahatelnosti, ta druhá o překročení zákona a možném postihu.
Jsem rád, že už jsme na stejné vlně.
Na to, zda vynášení krabic je etické jsem se neptal prostě proto, že už na to názor mám. Myslím si, že je to špatné.
U toho "odnesení si" krabic zápisků nejde (pouze) o etičnost, ale zde jde opravdu o legalitu.
Pokud mám porady, a po pracovní době si "píšu memoáry" může (neříkám, že to tak vždy je) to být neetické, pokud v nich prozrazuji firemní tajemství, které jsem se zavázal neprozrazovat.
Pokud jsem si zápisky udělal v pracovní době, jde o majetek firmy, který jsem si "přivlastnil", aka krádež.
Je to komunikační šum. Původní pokyn zněl: "... a vezmi taky pár krabic pomazánek."
I kdyby ty poznámky nevyužil a klidně je zlikvidoval, pořád bude mít svoje know-how které využil v TSMC a využije stejné schopnosti v Intelu, už i to by mohlo TSMC vadit
No každopádně asi děda dostal krásnou nabídku, když se mu v takovém věku chce nejen cestovat ale i stěhovat přes půl světa a znovu začít pracovat.
Jestli pak si Intel vezme další půjčku, nebo požádá o další dotace, aby měl na jeho plat?
Nebo s tím pan Butan počítal a právě proto propustil 1/3 zaměstnanců?🤣
Novinka z TPU
Aktualizace 29. listopadu : Tchajwanští vyšetřovatelé ve středu provedli razii v domech bývalého manažera TSMC Wei-Jena Loa a na základě povolení k prohlídce zabavili počítače, USB disky a další důkazy, uvedli státní zástupci. Ve čtvrtek soud schválil zabavení jeho akcií a nemovitostí. Tchajwanské úřady dnes zmrazily Loův majetek v hodnotě přes 2 miliardy NT$ (64 milionů USD), včetně akcií TSMC v hodnotě 1,8 miliardy NT$, informuje China Times . Společnost Intel nadále popírá obvinění TSMC a uvedla, že svého nového zaměstnance plně podporuje.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.