Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Standardní manažerské rozhodnutí dnešní doby. Od té doby, co firmy nemají onoho reálného kapitalistu, ale řídí je banda najímaných manažerů, přijímají se často rozhodnutí, kterými se vykáže zisk na příštím zasedání dozorčí rady. Co na tom, že dlouhodobě jde o nesmysl, manažer bude odměněn a za rok se s kladným hodnocením přesune prznit jinou firmu.
Mimochodem stejně hloupý přístup předvádí TV Barrandov - po jejím skoupení novým vlastníkem tam TV zprávy připravují lidi, kteří dělali noviny. O TV práci mají ponětí taky na úrovni rychlokurzu.
+100b., mam podobne zkusenosti, co manager to magor, az na par vyjimek...
Dneska se outsourcuje kde co. Bohužel i management. Takovým manažerům je šuma fuk jak na tom bude ta či ona firma. Hlavní je, že splní své úkoly co dostanou, shrábnou bonusy a jdou do pryč.
Nikomu pak nezáleží na fungování firmy z dlouhodobého hlediska... a to je hrozně špatně...
100% souhlas... bohuzel. V dnesni dobe neni kladen duraz na kvalitu a remeslo, ale na pseudouspory a ucetni kejkle. Zadna hodnota se nevytvari, ucelem je rychle nahrabat a zmizet. Jde to do kopru.
Bohuzel nektere dokumenty BBC uz vypadaj, ze je delaji levni amateri - nemyslim technickou kvalitou, ale obsahovou a hlavne "koncepcni" (Co je to za napad, aby prirodovedny dokument, dejme tomu o medvedovi, z 80% casu obsahoval zabery na radobydobrodruha, s komentarem blbejsim nez slavna novacka reportaz o tom, co udela voda pri minus dvaceti?), ikdyz porad jeste toci i skutecne dokumenty hodne toho jmena a ne jen infoteinment nejhorsiho kalibru.
Až tak hlúpe rozhodnutie to byť nemusí. Ak si vezmete, že koľko asi stojí 28 špičkových fotografov a koľko sa ušetrí aj na technike ale hlavne na výjazdoch. Ono to, že redaktori budú točiť šoty aj iPhone-om ešte neznamená, že nemôže redakcia využiť fotografie od renomovaných agentúr ako AP alebo Magnum či iné, kde pracujú rovnako špičkoví fotografi. A ak je nejaká udalosť zaujímavá, tak su tam ako prví. Tak si myslím, že kupovať od AP vyjde redakciu lacnejšie ako mať vlastný tím fotografov... Takže to nemusí byť až tak zlé rozhodnutie...
Sranda bude, až i ty renomované agentury přejdou na iPhony s tím, že "těm novinářům to přeci stačí"... :-D
Neušetří, protože jim to nikdo nebude kupovat...
Pochybji že 99% čtenářů pozná a zajímá rozdíl mezi fotkou ze zrcadlovky za 150 000 a kompaktu za 10 000. Navíc ty dnešní kompakty fotí dobře. Ovšem s iPhony to už přehnali.
fotka musi neco obsahove rici, proto asi ten profi fotograf je nutny, neni to jen o priblblem zmacknuti tlacitka
u bulvaru bych to ale i chapal...
To je prave to zazite dogma ze pouze profesionalni fotograf dokaze udelat obsahove kvalitni fotografii - ve skutecnosti to dokaze v podstate kazdy, kdo se trochu snazi. A to je fakt, ktery profesionalni fotografove neradi slysi - protoze prichazeji o svoji exkluzivitu. Na druhou stranu je to nuti se hodne snazit. To, co byl driv u profi fotografa standard dnes dokaze nafotit kdekdo.
To je prave to, co si kazdej pablb mysli, ze to co byl driv u profi fotografa standard dnes dokaze nafotit kdekdo. Na to uplne zapomen. Je pravda, ze se obcas nekomu povede cvaknout neco, co ma fotografickou hodnotu. Ale jde o nahodu. Jen clovek, co si o tom neco nastuduje a ma nejaky zkusenosti a navic jeste umi "videt svetlo" muze delat dobry fotky. A kolikrat ani takovi lidi nejsou nic moc. Jen par vyjimek mezi profikama jsou ti, co delaji opravdu kvalitni praci.
Problem je v tom, ze 99% lidi tohle nedokaze rozlisit, natoz ocenit. Kdyz jim das dve fotky vedle sebe, tak ti reknou, ktera je lepsi, ale kdyz to vidi na internetu u nejakyho clanku, je jim to uplne jedno.
Me ne, a proto souhlasim s clankem, byla to fakt velka chyba. Jit s kvalitou dolu je vzdycky spatne a driv nebo pozdeji se to vymsti.
Pokud tu tzv "kvalitu" dokáže poznat jen pár "vyvolených" pak vyvstává regulérní otázka, jestli to co tam nacházejí je skutečně kvalita a ne jen uměle vytvořená záležitost.....
Já osobně jsem toho názoru, že pokud to lepší od horšího nelze alespoň valnou částí lidí rozumně vyhodnotit pak je něco špatně.
"je něco špatně" - je, a ja ti reknu co. Lidem na kvalite prestalo zalezet nebo jim jako kvalitu nekdo podstrkuje neco, co ve skutecnosti kvalitni neni. Je to masaz reklamnich kampani, ktery ti rikaj ze vsechno co zrovna propagujou je nejlepsi na svete, ale realita je jinde. V kombinaci s obrovskym mnozstvim druhu zbozi a obrovskym vyberem je to pro normalniho smrtelnika ubijejici. Ne kazdej ma cas a silu prozkoumat vsechno do nejmensiho detailu, aby sam poznal kvalitu a pak si to teprve koupil. Radsi reknou "vzdyt me to staci" a dal se tim nezabyvaji.
To si mylslim, ze vedlo nakonec k rozhodnuti ty fotografy vyhazet. Vzdyt tem lidem to staci, ty technicky i obsahove nekvalitni fotky. Hlavne ze je tam jakz takz videt vsechno co ma bejt, ze jo. Ble. Mimochodem vubec bych se nedivil, kdyby to tak postupne udelali i nektera dalsi media.
Nejvetsi skoda podle me je, ze az se na neco budeme chtit nekdy zpetne podivat z zjistit treba detaily, nebude to mozny. Proste ta data nebudeme mit. Proto ja fotim do raw a proto si ty rawy schovavam, nemazu je, i presto, ze zabiraji hromadu mista. Postupne se ucim je zpracovavat jinak a lip a obcas si vezmu nejakou starou fotku a "udelam" ji znova. A svet je hnedka krasnejsi :-)
No tak zrovna rozlišení a komprese jsou snadno kvantifikovatelné veličiny na které odborníka netřeba...
Nevim jestli ti rozumim....ale na tyhle dve veliciny je zcela jiste potreba profi vybaveni.
Nikdy se nikdo na žádné detaily dívat nebude. Fotky jsou spotřební materiál s minimální cenou, čistě užitková záležitost. To jen pár technografických fetišistů si vzájemným chválením svých prdů léčí jakési komplexy. Celé jejich umění spočívá akorát v tahání hromad zbytečného materiálu a pozbytí jakékoli skutečné vnímavosti (ačkoli typický technograf nikdy talent ani neměl, to by se jím nestal).
Naprosto souhlasím. "Kvalita" fotografií od "dokonalých profesionálů" je něco, co nakonec ocení mezi sebou zas jen partička těchhle maníků. Osobně fotky od "profíků" nijak moc rád nemám, jsou to často takové sériové technografické obrázky plné frází. Příležitostný fotograf, který se s tím moc nepáře a nemá hlavu zacpanou hromadama poučných sraček, udělá často mnohem syrovější věci.
Keď profesionál zoberie do ruky iPhone:
http://connect.dpreview.com/post/2863436371/leaving-my-dslr-at-home-ipho...
Skús mi teraz tvrdiť, že toto dokáže nafotiť hocikto.
Taky bych spis veril, ze iPhone (treba pristi verze) nahradi profesionalni zrcadlovku, nez ze novinar nahradi profesionalniho fotografa. I kdyby jen proto, ze fotograf se muze soustredit na foceni, zatimco od novinare se ceka i neco jineho ...
Tak tohle me vyslovene dostalo. To se pozna prace profika, kdyz i s tak mizernou technikou dokaze tak uzasny fotky.
Fajn a ted to vytiskni na A2 jo ;-)))) .... protoze ty fotky jsou po uprave jen takove, jinak by to byl humus, takze zmensit, brutalne upravit .... AAAA ... a neudelame z toho ani fotku 10x15 ;-))
Ten rozdil poznate ve chvili, kdy se dostanete do spatnych svetelnych podminek, kdy i muj cca 3 roky stary uz ne uplne kompakt za 4tis. zrni a neni schopny poradne zaostrit a natoz zvladnout rozumny jas a barvy. A to i na manualni rezim po par minutach zkouseni ruznyho nastaveni. A to nemluvim o situacich, kde je zapotrebi zoom. To bylo taky zminene v clanku a je pravda ze s fotakem za 150tis. a teleobjektivem za 50tis. asi vyfotite lepsi fotku na 100 nebo 200 metru nez s digitalnim zoomem na mobilu. za 16tis.
Takze ano. Me treba zajima, jestli je u clanku fotka z mobilu od amatera nebo profi fotoaparatu od profika. To jsou dve zcela nesrovnatelne veci.
Popravdě o techniku jde až druhé řadě. Novináři jsou strašné zvířata co se fotek a videí týče - bohužel.
Technika je to nejdulezitejsi.
nemas FF, sumis jak prase
Nemas profi telo, nic nenafotis, jde fotit jen na manula a vse musis mit pri ruce, cudliky v ruce a kdyz blesk, tak jen dokreslovat, ne zabit .... a to bez profi vybavy nejde.
Dale, levny fotak odejde, neda dost snimku za sebou.
takze fotis a najednou voala 30sec cekas ... a cekas ...
Levne shit SD karty ;-)) LOL, jedine CF nebo xCF ... idelane 2 v mirroru, nebo presvedcis presidenta, aby tu tiskovku udelal aspon fakove znova ?
Fotak musi neco vydrzet, takze profi zaverka a magneziove telo ... fotis koncerty, aha, takze tichy rezim bez cvkaani zrcatka;-))
A ted zde mame skla, nemas svetelnost, NEZAOSTRIS, mas pomale sklo, uz je to pryc .... extrem, vse na manual, i ostreni, hlidat cas, clonu, ostrost, pohyb ....
Spickovy fotograf bez vybaveni neodvede zdaleka tak technicky dobre fotky jako amater s profi vybavou ;-)))
Treba sport, profik dostane levny plastak a nastavi jej na manual, kdyz se zmeni svet. podminky tak to nestihne, z RAwu to nevythane, bo neni ani 12bit, jen papirove, natoz 14bit ... a amater, najde rychle snimani, udela TRRRRRRR a treba i na automatiku, bude shrinkovat za sportovcem a AF bude stihat, rychly motor autofokousu bude stihta presotrovat, chip ve fotaku taky a nacvaka 100 fotka a z toho jich bude para zajimavych .... profik, nekdy da lepsi, nekdy zadnou, technika nestihala ;-)))
Staci se podivat kdyz se fotilo na filmy, co vznikaly za fotky, dnes je to tezky podprumer, cvaky o nicem, technika posunula vsechny dal.
V kamere, to same, tocis na obyc kamery, jsi looser, bud min red-one, coz je total lowend, nebo aspon full frame, kdyz nemas penize, jinak jsi loser a nedas nic, nemas techniku, nemas TK ....
A nebylo to nahodou tak ze je platek na pokraji krachu, tak mel dve moznosti - zkoncit, nebo vyhazet fotografy a zkusit pokracovat takto?
Platek spis zjistil ze na ty fotky co doplnuji reportaze nemusi platit extra fotografy. U naproste vetsiny fotek vytistenych v novinach nikdo nepozna rozdil v technicke kvalite mezi fotkou z Iphone od fotky ze zrcadlovky.
Bohužel velice rychle poznáte zda to fotil fotograf, nebo mačkal.
Pockej az zjisti, ze ani novinare nepotrebuje, ze staci prevzit zpravy, nebo si je vymyslet ... vzdyt se tam stejne furt lze a kdo to pozna ze ;-))
Zalezi na tom, z jakeho pohledu se na to divat - pred 20 lety byli profesionalni fotografove elita, ktera dokazala udelat kvalitni snimky predevsim diky kvalitni a drahe technice. Najednou se zjistilo, ze ta kvalitni technika stoji par korun a fotit dokaze v podstate kazdy - tudiz profesionalove prisli o hlavni duvod, proc by jim nekdo mel platit kolik si reknou. Je to krasne videt ve svatebni fotografii - naprosta vetsina lidi nechce platit 20.000 za fotografa a profesionalni fotografove hlasite kvici, jak jsou ohrozeni a uzaviraji mezi sebou dohody, na jakou minimalni cenu pujdou. A svatbu zatim vesele nafoti sousedovic Franta, sice ne tak dokonale jako profesionalni fotograf, jenze s mnohonasobne mensimi naklady. A o tom to cele je. Je podstatne jednodussi naucit novinare udelat pouzitelne fotografie (nemusi prece vsechno fotit telefonem, urcite zvladne i zrcadlovku) nez fotografa, aby pracoval za podstatne mene penez nez byl zvykly doted. Je to jen o penezich - zhorseni obrazove kvality neni takove, aby bylo nutno platit navic tym fotografu.
No, když si někdo nechá fotit svatbu, tak si radši připlatí a má viditelně kvalitnější fotky, než si to nechat fotit šmudlou od sousedů a pak toho lituje, protože ta svatba už se asi opakovat nebude...
Ve vetsine pripadu nepriplati, a kdyz ano tak profi fotograf pracuje za podstatne nizsi castku, nez byl zvykly jeste pred 15 lety. A jak ukazeuji moje zkusenosti, rozhodne neni pravda ze profi fotograf je zarukou kvalitnich fotografii - i fotografa je nutne vybirat, bud podle doporuceni nebo podle jeho prace. Cast profi svatebnich fotografu tvori takovi matlaci, ze teta Anna s kompaktem ma proste lepsi fotky. A tohle je nutno vedet dopredu, nez je to "umelecke dilo" predano zakaznikovi.
Tak od toho je pak internet a lidi se můžou podívat na webové stránky a galerii fotografií a podle toho si vybrat.
Ono jsou fotografové a fotografové. Mít možnost nechat si svatbu nafotit za 20 000 od http://ryanbrenizer.com/weddings/ nebo http://weddings.catherinehall.net/ tak neváhám ani vteřinu. Takové fotky Vám jenom tak někdo nenafotí a určitě to není technikou. Je to citem pro fotografii a taky obrovskýma zkušenostma. Bohužel většina fotografů bere svatby jen jako přivýdělek u kterého se ani nemusí moc snažit a pak to tak vypadá. Na druhou stranu většina lidí není náročná a jsou spokojeni skoro s čímkoliv, co jim fotograf předhodí. :)
Zrovna svatby jsou krasnej priklad. Na tech webech kde maji fotografove prezentace, jsou samozrejme jen ty nejlepsi kousky, to da rozum. Ale srovnej realnou praci:
Amaterskej fotograf:
http://maxkom.rajce.idnes.cz/svatba/
A moje svatba od profika, stalo to 15K:
http://r-man.cz/gallery/20120922%20Svatba/
Fakt toho nelituju, to se deje (idealne) jednou za zivot. Rozdil je asi dost jasnej, i kdyz nekomu nemusi sedet vyrazna postprodukce. Lituju tech, kdo si nevybrali a nezaplatili na svatbu profika.
Pár poznámok. Nie každý má toľko peňazí na svadbu alebo je ochotný akceptovať za prácu za jeden deň dať mesačnú výplatu. Koho zaujíma, že má drahý foťák, objektív, blesk? Za 4 svadby by zarobil na novú zrkadlovku, ďalšie dve objektív a jedna na blesk. Predpokladám ale, že ten profi fotograf nerobí len svadby. A potom je otázka, prečo by mal zarábať také nehorázne peniaze len za dobre odvedenú prácu? Kto dostane toľko peňazí za dobre odvedenú prácu? Je to práca ako každá iná. S umením nič nemá, pretože to by tie fotky sa po 50 rokoch predávali na aukciách. Je to len dobre zachytený dôležitý okamžik v živote.
Poviem to takto. Keby prišiel taký fotograf za mnou, že potrebuje dať do poriadku niečo dôležité, opraviť niečo a zistím na webe koľko zarába, tak si naúčtujem podobnú pálku, pretože moju dobre odvedenú prácu si ocením rovnako. A hovoriť o ponuke a dopyte je blbosť, lebo ako bolo spomenuté, majú títo fotografi dohody, pritom ich v takom meste nie je 5, ale desiatky.
Nech skučia a nemajú robotu a zahynú od hladu, keď si pýtajú pemrštené ceny. A kto zarába ľahko bez potu práce veľké peniaze, nech si zavolá fotiť svadbu Saudka.
Ona to neni prace na jeden den. Jeden den trva svatba. Jenze pak sedis tyden u compu a makas na tom. Driv se to delalo v temne komore, dneska u compu. Takhle se daji udelat 3 svatby mesicne, abys mel taky nejaky volno. A kdyz se podivas na cenu techniky, tak to zas tak strasny prachy nejsou.
Ak treba týždeň makať na compe, tak to nie je profík. Sorry, to ti potom fotil nejaký cvakač, ktorý to dohnal v počítači. Tvoje fotky oproti prvým sú kus lepšie. Mne osobne sa ale nepáčia a ja by som takto nafotenú svadbu nechcel, nieto dať za to ešte 15k.
Cena techniky. Tak práve ta by mala odlíšiť profíka od amatéra, nadšenca. Ja si predstavujem, že profík by mal mať FF zrkadlovku, ak nie, tak aspoň niečo v cene okolo 2000€ a k tomu nejaké objektívy s nízkou svetelnosťou. A určite dobrý blesk, lebo pri fotení vonku proste tiene vznikajú, len tam treba s bleskom opatrne, aby to nebolo poznať.
"Ak treba týždeň makať na compe, tak to nie je profík." - ty jsi vazne uplne mimo. Odkdy se prace posuzuje podle toho, jak rychle je udelana??? A odkdy se kvalita prace posuzuje podle toho, jak drahy mas vybaveni??? Prosimte rekni ze trollujes, protoze to jinak neni mozny.
Práce se posuzuje nabídkou a poptávkou, ničím jiným. Týden práce profíka stojí zákazníka patnáct litrů, deset minimálně. Dá někdo za fotky ze svatby takové peníze? Možná ano, ale moc jich nebude.
"Cena techniky. Tak práve ta by mala odlíšiť profíka od amatéra, nadšenca. Ja si predstavujem, že profík by mal mať FF zrkadlovku, ak nie, tak aspoň niečo v cene okolo 2000€ a k tomu nejaké objektívy s nízkou svetelnosťou."
Podle tvých kriterii jsem profesionál, když mám FF a celou škálu pevných skel. Já se ale nepovažuji ani za amatéra i když první zrcadlovku jsem si pořídil skoro před 20ti lety.
Fotka přece není pouze o technicky správném zachycení scény, ale fotka musí mít myšlenku, duši ... něco co tě donutí se nad ní zamyslet.
Nevím jak ty, ale já dávám přednost raději sklům s vysokou světelností.
No tak som sa pomýlil. Áno, vysoká svetelnosť je správne. Proste aby prepustilo čo najviac svetla, aby aj v šere nemusel ísť foťák na vysoké ISO a dvíhať šum.
Ale podstate je niekde inde. Ten profík proste musí práveže len technicky správne zachytiť scénu, robiť správne kompozície. Chcem vidieť, ako na svadbe, kde je pohyb, frmol, stále sa niečo deje zachytáva dušu a myšlienku. Je to proste svadba. Alebo povie tým pri navliekaní obrúčky, nech nahodia úsmev číslo tri a tvária sa ako v extáze, nech to má myšlienku a dušu? Čo to tu chcete nahovoriť. Každá svadba je tuctová, len pre danú osobu je výnimočná. A ak z tej plejády fotiek bude mať myšlienku a dušu tak do 5 fotiek, tak to bude veľa.
Fotenie svadby proste nie je umelecká tvorba a pýtať si za to toľko peňazí je nehoráznosť. A čo ak "profesionál" povie, že má drahú techniku a stíha iba jednu svadbu za mesiac, lebo si dá záležať na výstupe? Ja mu mám dotovať jeho techniku a luxusný život? Lebo ak je taký profesionál ako sa označuje, tak prečo si tie prachy nezarobí iným spôsobom? Výstavy, predaj do fotobánk, atď.
Ja myslím, že na fotenie svadby netreba AŽ takého profesionála. Stačí normálny fotograf, ktorý dobre nafotí a o tri dni odovzdá na nosiči fotky. A primeraná suma mi príde 5000 CZK (200 €).
Jenou moje známá řekla: „každá věc má takovou cenu, jakou je druhá strana ochotna za ni dát“. Přece vás nikdo nenutí si toho fotografa za jeho sumu brát!!!.Tolik k různým cenám. Trvdit, že svatba je bohapusté cvakání, dobře technicky zvládnuté.....přesně tak asi uvažuje ta agentura, která ony fotografy propustila. Samozřejmě neznáme přesně pozadí, za kterým stálo ono rozhodnutí a je to určitě jejich věc. Stejně jako vaše rozhodnutí. Ale fotograf - dokumentarista (a platí to i při svatbě), pokud opravdu jen tak onu svatbu „neodcvaká“, tak by se měl snažit aby celý ten sled snímků měl hlavu a patu. Aby to vše bylo přirozené, nestrojené. A právě k tomu musí mít talent a, nezlobte se na mě, pak i to lze nazvat uměním.
co vice dodat, presne tak...
No treba generator za 60.000kc, coz je profi blesk treba 3000Ws
Fotky se proste upravuji, za drazsi svatby uz jsou 2 fotografove, asistenti a vysledek je i fotokniha a tu musi vysazet, barevne zkorigovat pro tiskarnu, fotky treba upravit aspon ramcove ....
Fotit nedokaze kazdy, svatebni fotografove se zivy vyhradne svatbou, jinak to ani nejde, jinak nebude v oboru nejlepsi.
Fotak je spotrebak, kazi se tomu zaverka, vse je tam drahe, kdyz jsou drahe vstupni naklady, je drahy i produk ... ber nebo nech byt.
Fotografove nejsou domluveni, oni proste nejdou pod nakaldy.
Kdyby ti fotil svatbu skutecny profik, tak donese fotak tak za 1.5M kc a vezme si za foceni 300.000 kc ... za nafoceni auta a prodej snimku je 500.000 kc ... jenze 200.000 je pronajem velkeho atasu a kdyz to ty ujo zmrvis, tak mas sakra pruser, zakaznik nezaplati a jsi 200.000 v minusu ... a ted si vezmi ze kamos fotil fotku, kde mel naklady 500.000 ... jeste na film, velkoformat, no ten nespal a vyvolat to dal profikum, co si vzali 30.000 za vyvolani ....
kdyz mi automechanik znicil motor, tak jsem si zasve koupil novy, protoze on ti nic neda a soudit se je tak drahe, ze nato kasles, protoze za rok vydelam vic penez, nez se tahat o motor, jset by ti soud zabavil auto na 6let co se to bude soudit a tahat to po znalcich .... takze presne takhle to je ;-)))
Předesílám.....jsem fotograf a fotografie mne živí.
Fotografuji už mnoho let, prošel jsem klasickou čb fotografií (i jako novinář), barevnou (negativ či diapozitiv) a samozřejmě dnes digtální.
Ale k diskuzi......pokud to někdo myslí s fotografováním opravdu vážně, dobré technice se prostě nevyhne a ta opravdu něco stojí. Jestli si chce někdo vyfotit svatbu „Frantou“ (omlouvám se všem Frantům) za 500 kč nic proti tomu. Franta sice má třeba taky dobrej foťák, ale co .....pro kamaráda to udělá. Ale mě to živí peníze a za to chtít budu. Třeba ne zrovna 20.000,-kč, ale aby mě to uživilo částka tomu musí odpovídat. A věřte, pokud k tomu budete přistupovat opravdu zodpovědně, pořádně se nadřete. A když si někdo objedná komplet, tzn. od rána do večera, s obřadem, s běháním po parcích....atd., určitě by vás to brzy přestalo bavit fotit za „pár korun“. Říci, že když budu zpracovávat fotografie několik dní tak jsem cvakač není namístě. Za svoji práci se nechci stydět a každé fotografie věnuji svůj čas. Ale samozřejme není to otázka jen fotografické techniky, ale i programového vybavení (zase za peníze) a osobních zkušeností se zpracováním. Fotografování je opravdu dnes dostupnější nebo spíš dostupné téměř všem, ale mnoho fotografů jak amatérů, ale i profesionálů o správném zpracování svých snímků ví žalostně málo (zeptejte se v nějakém grafickém studiu). Příkladem může být nedávná diskuze na těchto stránkách zda fotit do RAW-u nebo Jpeg. http://diit.cz/blog/od-rawu-k-jpegu-aneb-cesta-zmateneho-fotografa.
ja tam teda nejake velke rozdily nevidim...
Tak to je s tebou neco v neporadku, sorry...
No ja teda vidím, ale to neopodstatňuje v druhom prípade takú vysokú cenu. V prvom rade pri prvej svadbe fotil fotograf len s prirodzeným svetlom. Takže tváre majú často tiene. Lepšie by bol nejaký softbox či ako sa to odborne nazýva, prinajhoršom klasický externý blesk (odstránenie nevhodných tieňov, v očiach iskričky). Za druhé neviem sa mi zdajú menej ostré, ale to bude skôr technikou ako rukami fotografa. Veľa robí prostredie. No a na záver je to o atmosfére. A tú robia hostia. No a teraz si predstavte, že sa to fotí v lete, ostré slnko, novomanželia aj hostia sa potia ako o závod, prostredie je tuctová reštaurácia a okolie tiež neposkytuje moc kreatívnych možností a zabije to unudenosť, prípadne únava z horúčavy, hostí. To sa ten profík môže rozkrájať a tie fotky nebudú za nič stáť a bude sa to snažiť dohnať postprocesingom. Osobne sa mi nepáči na druhej svadbe to čierne orámovanie a vinetácia do rohov. Vôbec to nerobí atmosféru starých fotiek. Čistá amatérčina. Taktiež sa mi nepáči časté naklánanie roviny. To ma zase zvádza k tomu, že fotograf bol mierne spoločensky unavený.
A teraz si predstavte druhú situáciu. Jeseň, príjemné slnko, obláčiky, prípadne ľahký opar na oblohe (zmäkčí tiene), zámoček, zámocký park, fontánky, záhony kvetín, veselí hostia, rozšantené deti. V tomto prípade myslím ani fotograf nemusí byť profík, stačí mu lacná zrkadlovka (lepšie sa rozostruje pozadie), trochu skúseností a dobre a pohotovo ovládať svoj foťák. Tak toto zvládne aj šikovný amatér. A preniesť náladu a emócie na fotky bud brnkačka, stačí aby sa nebál a k hosťom sa priblížil a viac sa sústredil na detaily ako na celok.
Čo chcem povedať. Nie je nutný profík. Ten ale v zťažených podmienkach viac vytiahne správne momenty. Ale to neznamená, že mu treba strčiť mesačný plat za jedno popoludnie a večer.
Wow, ty prekvapujdes jeste vic...
"Čistá amatérčina." Podle vinetace poznas, ze je to amater? LOL.
"stačí mu lacná zrkadlovka (lepšie sa rozostruje pozadie)" - co ma cena zrcadlovky spolecnyho s hloubkou ostrosti? NIC.
"A preniesť náladu a emócie na fotky bud brnkačka" LEZ jako vez.
Koncim. s tebou se neda diskutovat, nevis o tom absolutne nic. Na jednoho takovyho jsem posledne uz narazil...kde jenom to bylo? :-)))))
Ma, na FF das pri stejnem skle mensi ... protoze je jiny uhel zaberu a muzes jit blize ... a na SF je to jeste lepsi ;-))
fotky to nejsou špatné, na můj vkus je tam moc portrétů dělaných ohniskem 85mm a to rybí oko nevím nevím... mě se třeba strašně líbí tato práce: http://nordicaphotography.com/iceland-wedding-photography-annika-doug/
Zásadní a klíčový omyl je: fotit neumí každý. Internetové galerie jsou toho jasným důkazem. Zmáčknout spoušť umí každý, ale dobře zakomponovat snímek, vybrat vhodný okmažik a umět pracovat s technikou tak, aby mě žádné světelné podmínky nezaskočily - to je práce fotografa a nemusí to být nutně profesionál.
Pokud je sousedovic Franta nadšený fotoamatér, proč ne, ale pokud je to člověk znalostmi nepolíbený, sice vezme "5D vod strejdy", ale nad výsledky budete mlátit hlavou o futra, to Vám garantuji.
Fotografové novin nebývali výcvakáři, bývali (a někde stále jsou) to opravdoví mistři, co vytváří obraz historie, tím že zachycují emotivně jedinečné momenty. To člověk co jednou rukou nahrává na dikrafon a druhou mačká ajfoun jaksi nedá.
Pod tohle se podepisu.
A apeluju na vsechny ostatni - NENECHTE SE OBLBNOUT A VYZADUJTE KVALITU!
súhlasím
jak jsem psal vyse, foto musi mit obsah...
samozrejme souhlasim
Profik je od toho, aby to nezmrvil, kdyz to moc zmrvi, doda prumer, kdyz se mu to povede, doda skvele fotky s napadem.
Franta odvedle to zmrvi, za svatbu das 200.000 a mas rozmazane, prepalene cvaky ... LOL ... proc se nevesta licila, pujcovala saty, vzdyt nic jineho nez fotky z toho pak nezbudou, tak at tam jdou ve sportovnim a sejdou se u ohne a opekaji burtu ;-)))
Zase ja jsem pro, at si kazdy dela co chce, byt name, tak zrusim i elektro koncese, nebot vetsina lidi si taky umi udelat elektriku sama, je dobre, ze Franta muze fotit svatbu a nemusi mit zadny sk* papir od nejake asociace, jak to bylo drive a stejne nato kazdy pr*
Kazdopadne, ma Franta vybaveni za 200.000 ?, nebo ma aspon FF a nejake poradne sklo, aspon 1, zadny setak, ale neco co i kresli ?
Udela amater tohle ?
http://bilacerna.cz/cs
... pokud jo a gratis, mas vyhrano ;-))))
čím to že článek o tom samém jsem četl jinde už asi před týdnem??
Já se obávám, že se zde i v článku trochu směšují 2 věci doromady: vybavení a fotografové. Zatímco se slušným vybavením umí nafotit řemeslně akceptovatelné fotografie každý matlák, který si před 3 dny pořídil zrdcadlovku (viz například https://www.facebook.com/FotoMaratony galerie "Brněnský FotoMaraton 3. místo") a je to jen otázka možností daných vybevením, s mizerným vybavením už nic neudělá ani profesionální fotograf (http://fanapple.cz/rozhovor-jake-je-profesionalni-foceni-iphonem-z-pohle...): tedy přesněji, s neprofi vybavením i profesionální fotograf bude drasticky omezen v možnostech a kvalitě výstupu (a nakonec asi skončí i s Photoshopem u "instagrammingu"). Pokud tedy akceptujeme fakt, že 1. nepotřebujeme vysokojakostní až umělecké fotografie pro běžnou novinařinu (a v místnosti s horším osvětlením prostě bude fotka z tiskovky zažloutlá, trochu máznutá a šumící a hlavního protagonistu tam budeme hledata lupou), je rozhodnutí fotit iPhonem docela rozumné, na to nepotřebujeme ani vybavení, ani fotografa. Pokud akceptujeme fakt, že 2. nepotřebujeme vždy dostat co "nejpůsobivější" a "nejdetailnější" či "nepopisnější" fotografii z místa (zmiňovaný teleobjektiv za policejní pásku), je to rozhodnutí stále rozumné, pokud bychom ale chtěli takovéto fotografie, opět nepotřebujeme nutně profesionálního fotografa, potřebujeme jen kvalitní vybavení pro reportéra, který bude muset trochu víc máknout.
Zkrátka a dobře: profesionální fotograf je opravdu životní záliba v běžné novinařině na vymření, protože ceny akceptovatelného vybavení a jeho možnosti se dostaly již do segmentu běžnch smrtelníků, není tedy třeba investovat jednoho celého člověka do maximálního využití toho drahého aparátu. Jediné, co by to (vybavení, nikoliv fotografa) v novinařině vyžadovalo, je verzatilita, která je u příšerností tipu jednočočkový iPhone, takřka nulová (vždy bude nutno přizpůsobit fotografii přístroji, nikoliv naopak).
Pokud se týká samotných profesionálních fotografů, je škoda plýtvat náklady na jejich schopnost dotáhnout i superšpičkové vybavení na a za jeho hranice, na reportážní "cvakání". To by si měli tito lidé uvědomit a podle toho reagovat. Každý z nich je svým způsobem umělec, každý má nenapodobitelný "rukopis" (jen více či méně znatelný a rozlišitelný) a to je směr, kterým by měli napnout své síly. Sice nebude z každého pan Saudek, ale to je třeba přesně příklad toho rukopisu. Profesionál je člověk, který je schopen - v tomto případě - dělat fotografii pro fotografii, ne jen jako námezdní holku pro všechny účely.
moc se to tu hroti :)
pokud ty fotografove za něco stojej, tak o praci mit nouzi nebudou, tratit natom bude max ten platek a pak fotografove co zanic nestali a spolehali jen na tu techniku, zpočátku natom bude tratit i ctenar toho platku a ty rozhodnou jestli se jim to libi nebo ne :)
Profese fotografa s nástupem digitální fotografie a potřeby nových médií klesla na ceně, neb se řádově zjednodušila. Naučit se dobře fotografovat je oproti analogové době strašně jednoduché:
-možnost cvakat defakto "zadarmo" a tedy učit se mnohonásobně rychleji
-výsledek fotografování můžu shlédnout okamžitě, nemusím čekat až si zaplním políčka a dostanu se do komory - okamžitý feedback => další zjednodušení učení
-větší možnosti nastavení digi fotoaparátu
-daleko větší možnosti úprav fotografií v sw
-mnohem přístupnější a daleko větší zdroje informací o fotografických postupech
+
mnohem nižší technické nároky médií oproti možnostem DSLR z běžných dnes 20+Mpx potřebujete běžně na web max. 1/10 pixelů...dnes některé motivy (např. rychlý krátký pohyb je často lepší natočit na fullHD kameru a vybrat snímek (ano má to jinou hloubku ostrosti, atd.., ale ..) srovnání s malířem není korektní: Vemte 10 malířů alá Stuart, vemte 10 fotografických profesionálů adekvátní kvality a k tomu 10 totálních amatérů. Dejte jim stejné vybavení a veškeré studijní materiály ohledně fotografování a malby. Nechte je studovat a každý den je nechte fotit a malovat stejný motiv jako profesionály (každý den ale jiný). Výsledky nechte hodnotit nezávislou komisi, která bude slepě hodnotit, zda to vytvořil profesionál nebo amatér...u těch fotografíí už první den udělají amatéři fotky, které budou hodnoceny jako "profi", obraz alá Stuart těžko, a kdoví jesli vůbec někdy...fotografování je oproti malování pouhé sprosté mačkání spouště...
S tou posledni vetou se neda souhlasit a verim, ze to nemyslis vazne. Pokud ano, zkus si trosku neco precist a nastudovat jak se vytvari obraz aby vypovidal o tom, co tam ve skutecnosti bylo. Jak obrazem prenaset emoce, vypravet pribeh.
Ja s ním súhlasím a tvrdím, že fotografia nie je umenie. Za umenie považujem maliarstvo, sochárstvo a podobne. Prečo? Naštudovať si niečo aby si prenášal emócie a vyprával príbeh môžeš. A skutočne človek s dostatočným IQ toto zvládne. Ale zatiaľ čo tento s dobrou fotografickou technikou narobí "profi" snímky, tak asi ťažko namaľuje obraz. Ktosi to tu písal, že môžete dať nástroje, dať čas na naštudovanie, ale z 10 ľudí bude po čase profi fotograf, ale asi ani jeden maliar. Pretože ich fotky budú porovnateľné s profi zábermi, ale tie matlaniny s umeleckými dielami asi nie. Na to treba TALENT. Bez talentu sa fotiť dá a pokiaľ máte umelecké cítenie, tak sa v profi oblasti dostanete na oceňovanú špičku.
Mám známeho (má vyštudovanú len elektrotechnickú priemyslovku a pracoval pri opravách výťahov), ktorý dostal do ruky správnu fototechniku a po čase robil také fotky, že sa dali porovnať s profíkmi. Akože do 30-ky nevedel, že má talent? Alebo, že je z neho drhý DaVinci? Asi nie. Len má v sebe estetické cítene, ktoré bolo podporené technikou. Začal sa venovať modelovaniu a renderingu (pred tým s PC minimálne skúsenosti) a keď urobil kostol, ktorý mal byť po rekonštrukcii, tak mu starí architekti nechceli veriť, že to je len rendering (tak sa s tým vyhral). Mal čas, nadšenie, estetické cítenie a technika mu pomohla zrealizovať výsledok. No nechcem vidieť, ako by to namaľoval na plátno. Na to by mu asi rok účenia asi nestačil.
Takže fotografovanie je o výcvaku, ale len tí dobrí vedia urobiť ten správny výcvak a preto ich radíme k profíkom. Ale umelci rozhodne nie sú. Napriek tomu ich obdivujem za ich pohľad na svet.
foto je umeni, o tom zadna...
vubec, ale vubec, to neni o technice, pac nejakou situaci chces nejak sdelit, treba tak, ze kdyz tu fotku uvidi jini, tak se nad ni zamysli...
proto jsem treba priznivcem B&W..
a ze jde casto o nahodu je pravda, ale ta "nahoda" se predevsim deje v oblasti "amaterske" tvorby.....
Proboha jak tohle nekdo muze napsat. Ty si clovece nevidis na spicku nosu. No ty krabe tak tohle uz je sila, to hranici s komunistickou propagandou a jejich nahlizenim na svet. Nevim jestli ma smysl se tady poustet do vysvetlovani, na to asi nemam silu.
Vis co? Kdyz to neni zadny umeni, tak si to zkus, jo?
Nekdo ma talent na hudbu, nekdo na zachyceni obrazu. A je jedno, jestli pomoci stetce nebo fotoaparatu. Jsou veci, ktery se naucit nedaji, tim se odlisuji ti, co to maji vydreny a nauceny od tech, kteri maji dar od prirody - TALENT. Ti ostatni, ackoliv se muzou ucit jak chteji, nikdy tak dobri nebudou. Tohle neni sport, to je umeni.
Ty tu trepeš kraviny. Dnes je pomaly každý umelec. Aj ten čo nastrieka farby na plátno aotlačí tam svoju riť. Strčí to do galérie a snobi nad tým híkajú.takých umelcov je na mraky. Aj fotografov. Tí cvakači nie sú umelci. Umelci sú tí, ktorí si naaranžujú scénu, nasvietia scénu, vytvoria príbeh a potom skúšajú zábery, niečo zmenia a znova fotia, až kým nedosiahnu požadovaný výsledok.
Všetci ostatní do jedného, fotograf na svadbe, fotograf tlačovej agentúry, fotograf prírody, sú iba reportážni fotografi. Ja ich hádžem do jedného vreca. Tí proste cvakajú a zachytávajú jedinečný, neopakovateľný okamžik, na tvorbe ktorého nemajú žiadne zásluhy. Proste čas plynie a pokiaľ nie sú v správnom čase na správnom mieste, tak ten záber nezopakujú. Nič netvoria. Nie sú umelci. Na toto talent od prírody fakt netreba. To len vy prekrucujete realitu a chcete ich považovať za umelcov, aby ste odôvodnili vysokú cenu ich práce.
Cena ich práce klesá úmerne s dostupnosťou kvalitnej techniky a jej klesajucej ceny. Zrazu vidíme, že pokiaľ bola analógová fotografia, tak bolo pár "umelcov", ale dnes sa ich zrazu vyrojili zástupy. Ak sú takí umelci, prečo nemaľujú, neskladajú hudbu, nespievajú, nehrajú divadlo? No pretože stlačiť spúšť a vydávať fotku za zámer fotografa a označiť to za umelecké dielo je ľahšie, ako to napríklad namaľovať.
To by ale znamenalo, že všetci sme na tejto planéte talenti. Každý na niečo iné. Problém je, že talent by malo označovať niečo výnimočné, čo druhý ani dlhoročným učením nezíska. Ináč by sme tu napríklad mali tisíce, desatisíce, stotisíce klavírnych majstrov.
Takže ešte raz a naposledy. Cvakanie fotiek nie je UMENIE. Konečne to pochopte.
"Ja s ním súhlasím a tvrdím, že fotografia nie je umenie. ... Prečo? Naštudovať si niečo aby si prenášal emócie a vyprával príbeh môžeš. A skutočne človek s dostatočným IQ toto zvládne. Ale zatiaľ čo tento s dobrou fotografickou technikou narobí "profi" snímky, tak asi ťažko namaľuje obraz."
K vytvoření "dobré" fotografie nestačí pouze kvalitní technika ani její dobré zvládnutí. Nestačí ti dokonce ani obecné znalosti správné kompozice, expozice. Fotograf do "dobré" fotku dává něco více, to více je něco nehmatatelného, nepopsatelného. Už skoro 20 let se snažím fotografovat ale "dobrou" fotku udělat neumím. Protože mi něco chybí...
No jasne. Ale prečo skoro každý druhý profík je označovaný za umelca? Dokonca fotografa na svadbe, ktorý si popýta 15-20k považujú za umelca a jeho týždeň spracovávané fotky za umenie? V takýchto fotkách hľadajú dušu, myšlienku? Také fotky nie sú na výstavu.
Viem si predstaviť, že sú jedinci, ktorí majú namiesto očí šošovky a ich mozog analyzuje scénu, majú to asi v génoch, alebo v mozgu vypálené. Tí nielen, že správne vystihnú scénu, ale aj správny okamih (treba rýchly a teda asi drahý foťák). A takí robia neskutočné snímky. Skoro až hypnotické. Ale opakujem, urobiť fotku poľa s líniami a v zlatom reze (a ak to tak necvakne, tak orez v počítači) nie je umenie. Taká fotka je len technicky dokonalá. Ja odmietam ozančovať fotografov svadieb (profesionálov?) za umelcov. Dokonca mám taký vnútorný pocit, že iba fotky, kde sú ľudia, prípadne zvieratá a samotná scéna, zachytený dej, ktroré dokážu v človeku vyvolať silné emócie sa dajú považovať za tie, ktoré sa dajú označiť ako umenie. Toto nezachytí ani obyčajný profesionál. To fakt treba mať v oku a krvi.
bozinku, to jsou s prominutim ale kecy
Nabidka a poptavka ste uz asi nekdy slyseli.Ofcim staci shit z iphonu tak proc vyhazovat prachy za kvalitu.
Nemyslím, že výstup z fotomobilu musí být nutně shit. Kdysi jsem se svým prvním fotomobilem (T-mobile MDA Compact II, alias HTC Magician) zkusil takový malý experiment: vydal jsem se po městečku, u kterého máme chalupu, s tímto skoro-fotomobilem (tuším 1.3Mpx, sytost barev mizivá, chrom. aberace děsivá, dynamický rozsah strašidelný) fotit pár pěkných scén. A vida, nebylo to tak dramatické. Sice po vyvolání (ano, to byl záměr zkusit to dotlačit až na 9×13) byly vidět artefakty komprese, ostrost byla neznámý pojem a vůbec to vypadalo, jako barevná fotografie přenesná do dřevních začátků daguerrotypie, navíc zašlá věkem, ale obsahově to bylo ok a použitelné v zásadě taky.
To, že se nyní používají techniky k tomu, aby se z těchto slabin staly "umělecké" "přednosti", je věc jiná a pro reportážní fotografii asi nepoužitelná, ale na druhou stranu: je opravdu potřeba u reportáže mít fotky jak na výstavu?
" je opravdu potřeba u reportáže mít fotky jak na výstavu?" - je! Nikdy nevis co se stane, co nastane za okamzik. Podivej se na fotky z valecnych konfliktu, na Sibikovy povodne. Proto se porada WPP, nektery kousky jsou hodny vystavovani jako umelecky dilo.
Mě vadí ještě něco jiného. Spousta (vlastně všechny) větší české internetové noviny houfně používají "ilustrační záběry" od nějaké agentury (a zrovna od té, co porušuje autorská práva jiných fotogragů a naopak žaluje ostatní).
Ztrácí se originalita a pestrost. Myslím si, že jakýkoliv redakční fotograf by si i ty stupidní ilustrační záběry mohl a měl umět nafotit sám.
Dále, jak už zaznělo, redaktor a fotograf není totéž. Každý uvažuje jinak, každý vidí jiné věci. Fotografie a text se mají doplňovat, nikoliv zastupovat. Jestli tedy místo fotografů nastoupí novináři, ztratí se podstatná část informace.
Řekl bych, že ani tak nejde o to, že by z iPhone nevypadla použitelná fotka, ale nefotograf s mýdlovou krabičkou prostě nevyfotí nic moc pořádného. Jediné co je na tom skvělé je, že to má člověk stále v kapse a je to značně akceschopnější než vybalit kameru z brašny.
Fotograf bude mít telák a širokáč - telefon s pevným ohniskem spostu scén, kde se nedá libovolně pohybovat nedá
Fotograf bude mít sériové snímání, když je něco nutné zachytit dobře a na jistotu.
Fotograf bude mít výkonný blesk, aby se chytil i v místech se silným protisvětlem nebo bez dobrého světla.
Fotograf může fotit i za šera na vysoká ISO
Každopádně celé to ani není o nějakém iPhone nebo profikamerách, je to úpadek fotoreportérství, kdy noviny prahnou po horkých aktualitách, ať je to seběvětší blbost a snaží se soutěžit s Twitterem a facebookem. Takže mrtvola v Tripolisu, aktuálně a úplně hrozně vycvaknutá telefonem má pro ně daleko větší hodnotu, než kvalitně zpracovaná "válečná reportáž", která by přiblížila co se tam skutečně děje za zvěrstva a ty snímky by do skonání civilizace kolovaly knihami jako výstraha a jedinečný dokument beze slov. Vždycky jsem myslel, že tohle je jen směr bulváru, ale velká média teď často publikují jen fotobankové sterilní snímky stylem jak ze "Strážné věže" s popisem "ilustrační snímek", k největším událostem nakoupí snímek od agetury co ještě fotografy má a událost zaznamenají a jinak se rochní v nesmyslech natěžených na Tytrubce atp.
Pripada mi to, ze cim vic informaci mame k dispozici, tim vic lidstvo hloupne a poddava se konzumu a reklamnim masazim. Jen se rychle nabazit a sup zas nekam jinam. Po kvalite uz skoro nikdo nekouka. A tomu se samozrejme prizpusobi nabidka.
Hlevně je to v lidech co mají dnes možnost oslovovat masu. Zodpovědné je tlačit do lidí kulturně podané, informacemi nabité materiály a díla v co nejvyšší kvalitě. Lidi se tím vzdělávají, nemusí tomu hned každý rozumět na 100 %, ale z našlapaných zdrujů se člověk vždy poučí. To platí pochopitelně i o fotografii (filmu a hudbě).
Pokud je to dneska tak, že se cokoliv přepíše do maximálně stupidní formy, s tím, že většina hodnotných informací vypadne a ty co zůstaly jsou popletené, tak nelze očekávat, že by u konzumentů rostly nároky. Naopak dochází k poklesu vkusu a čtenářstvo je systematicky debilizováno.
P.S. už se těším až někdo vydá dvořákovu symfonii Z nového světa nahranou ajfounem. Dyť to do špuntů stačí, no ni? :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.