Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jenom si dovolím poznamenat, že bod číslo 2 v prvním odstavci není pravdivý, ale nechci se zase pouštět do zbytečných debat.
Oficialne mozna ne, ale realne neexistuje nic, co by v tom uzivateli zabranilo. A pokud nahodou ano, tak milionu dalsich ne. Takze se nabizi otazka, jestli ma cenu to vubec takhle resit. Nebo by to treba mohli prodavat s bodyguargem, kterej ohlida jen povoleny vyuziti. ;)
Realne existuji pouze zakonne mantinely. Cili, nemuzes kinectem mlatit lidi, ale muzes klidne rozmlatit palici, kdyz ti to udela dobre. Nebo hacknout a pouzit jako topinkovac. Proste cokoliv, co neni v rozporu s pravnimi predpisy v miste, kde to delas.
Sakra, nejak mi vypadla predlozka:
misto - "..., ale muzes klidne rozmlatit palici,..."
ma byt - "..., ale muzes ho (ten kinect) klidne rozmlatit palici,..."
Piš s diakritkou a hned ubude chyb, které posouvají význam.
mozna jde o to, zda k teto otazce pristupujes jako spotrebitel, nebo jako zakaznik
firmy pochopitelne preferuji pasivni spotrebitele, vetsina zde pritomnych (soude dle palcu) voli druhy pristup
Ale to jsi pobral špatně, většina zde přítomných pouze drze nerespektuje přání výrobce nezasahovat do jeho zařízení - o nějaké aktivní využití opravdu nejde ;)
Tohle snad není zásah do zařízení. To je připojení na standardní rozhraní.
a) nevím, co je na tom drzého
b) splnění takového přání je nevymahatelné. Jednou jsem si to koupil, od té doby musí být výrobci naprosto jedno, jestli si z toho udělám radar, nebo podložku pod stůl. Prodejem produktu nad ním zákonitě ztrácí kontrolu a jakýkoli zákon, který by se snažil tento přírodní princip potlačovat, je špatný.
Je to zcela naopak. Prodejce by mel spravne mit moznost prodat sve zbozi za JAKYCHKOLIV podminek, a tyto podminky by mely byt tvrde pravne vymahatelne.
Pokud si koupim auto, ke kteremu podepisu, ze po pokutou 100 milionu prohlasuji, ze v nem budu jezdit pouze 12.12. od 09:00 do 10:00 a jindy ne, potom jsem asi debil, ze jsem si to auto koupil, ale kdyz uz jsem jednou s touto podminkou souhlasil, melo by byt pravne vymahatelne jeji dodrzovani.
To, ze to naopak neni, povazuji za obrovsky minus a braneni moznosti svobodne si domluvit podminky obchodu.
Nakonec to same plati u povinne 2 lete zaruky. Je to totalni zhovadilost. Ja bych si strasne rad poridil nektere vyrobky, u kterych by mi stacila zaruka 6 mesicu. Je predpoklad, ze by tyto vyrobky potom mohly byt levnejsi. Konce bych si nektere vyrobky rad koupil zcela bez zaruky. Problem je, ze NEMUZU. Nemuzu se s prodejcem domluvit na podminkach, ktere jako zakaznik chci, a jeste se to vydava za ochranu spotrebitele...
Ale jak pisu vzdy v takovych pripadech - socialismus vladne svetem, bohuzel
"Pokud si koupim auto, ke kteremu podepisu" ano pokud PODEPISU, ale u kindle nic nepodepisuju tak jako u ostatnich vyrobku spotrebniho zbozi. Snad nebudeme chodit nakupovat a u pokladny podepisovat smlouvu u vseho co koupim, to bych pak potreboval u prdele neustale nekolik pravniku co by za me resili sto strankovy smlouvy u vseho co si chcu koupit. Po tomto fakt netouzim.
Budme radi za zaruku 2 a vice let, pokud by nikde na svete nebyla, tak diky "kurvitkam" by nic nevydrzelo dyl nez tri mesice. Tomu fakt rikam ekologickej pocin, hlavne ze se bude stale vyrabet, poroste "fake" HDP a bude zamestnanost. Timto tempem za chvilku nebude z ceho vyrabet, suroviny nejsou neomezeny.
Ja ale NEJSEM rad za zaruku 2 roky. NEJSEM A NEJSEM a i kdyby vsichni ostatni byli, protoze jsou ovce, tak ja nejsem. Co mi ma sakra kdo kecat do toho, jakou si domluvim s prodejcem zaruku???
Mam auto, mam ho 2 roky, a mam na nej 4 roky zaruku. Mam ji snad proto, ze by stat naridil prodejci automobilu, aby daval 4 roky zaruku? Neeeeee, proste diky poptavce na trhu po takoveto sluzbe ji prodejce navrhnul, a ja ji akceptoval. Kdybych byval chtel, nemusel bych tu zaruku 4 roky mit, mohl jsem klidne mit i 2 roky. Byla to moje volba, take ta zaruka 4 roky je necim jinym vykoupena.
Znam bezne prodejny s IT/elektro, ktere natvrdo dovoluji kupujicimu prodlouzit si zaruku o dalsi roky, a to za urcite procento z ceny zbozi. Co z toho vyplyva? Narizuje jim to snad stat? Nenarizuje, proste to delaji proto, ze po tom je poptavka. A dale to znamena, ze jestli zvyseni zaruky ze 2 let na 3 roky znamena zdrazeni zbozi o rekneme 10%, potom pokud by zaruka nemusela byt 2 roky, ale byla by trebas 1 mesic, potom by se stalo co? Potom by se mohla zlevnit cena zbozi, ktere kupuji.
At mi sakra stat nekeca do toho, jestli si chci neco koupit s rizikem, ze kdyz se to rozbije, tak si zaplatim opravu, a nebo naopak se zarukou. Lepsi prodejci i pres to uz dnes nabizeji nadstandard, nabizeli by ho i v pripade, ze by zaruka nebyla vubec.
Ja proste chci jit do obuvi a koupit si tam boty bez zaruky. Proste chci, stejne vim, ze v tech co si koupim s pseudozarukou na 2 roky budu rok chodit a pak je vyhodim. Tak sakra PROC MUSIM platit V CENE tech bot zaruku, KTEROU NECHCI??????
Mas smulu si v mensine, vetsina lidi naopak o zaruku stoji. Zvlate v dobe, kdy spousta zbozi ma tendenci po ubehnuti zarucni doby, pokud mozno ihned odejit do vecnych lovist, kdyby to ty kramy delaly 2x rychleji tak potes koste. Ostatne nakupuj na firmu a sjednej si zaruku jakou xces..
Principielne souhlas, ale muze to fungovat jen za predpokladu ze se bude nabizet stejne zbozi i s tou zarukou. Pokud by nastala situace kdy vsichni (kvuli nizsi cene) budou nabizet zbozi bez zaruky, prestanou vyrobci vyrabet kvalitne, nebo nastavi ty svoje "kurvitka" tak aby se to posralo co nejdriv.
A model prodlouzeni zaruky jsem se uz marne snazil prosadit v prodejne kde jsem delal nekdy pred deseti lety.
Je pravda ze u nektereho zbozi je 2 roky zaruka zbytecna, ale u vetsiny zbozi mi to zarucuje ze to nakou dobu vydrzi a sam bys zjistil ze by ten tvuj system nefungoval, kupoval bys smejdy o 20 procent levneji a kdyz mluvis o opravach tak ty sou vetsinou drazsi nez vyrobek.
To sou furt nake ovce neovce a vymysleni Πcovin
jezisi, proste ovce si neumej predstavit, ze by museli MYSLET a STARAT SE. Ufff, chapu, ze to je slozite.
Levne sracky se prodavaji ve velkem i dnes, a taky to lidi kupuji. Na druhou stranu i des se prodavaji veci s 5ti letou zarukou.
NIC by se nezmenilo pro toho, kdo chce kvalitni zbozi. Kvalitni zbozi tu je i dnes, kdo chce, koupi si ho.
Ano, pribylo by levneho mensi kvality, a pak by hlavne pribylo levneho zbozi STEJNE KVALITY. To, ze dnes zaplatim za nejaky vyrobek napr 1000kc a ne 900kc je i proto, ze prodejce musi dat 2 roky zaruku. Ja bych si radsi TEN SAMY vyrobek koupil levneji s tim, ze riskuji, ze pokud odejde, mam smulu.
Takze neni pravda, ze by se vyrabelo vice smejdu. Osobne jsem si VUBEC NEVSIML narustu kvality zbozi, kdyz se povinna zaruka zvysila z 6mesicu na 2 roky. Osobne jsem presvedcen, ze 99% vyrobku se vyrabi stejne jako pred timto zvysenim, pouze obchodnici musi mit vetsi marzi, aby pokryli sve ztraty reklamacema.
Zaruka je neco jako pojistka. Muzu mit pojistku na barak, a nebo nemusim. Je to moje vec, a nikdo mi do toho nekeca. Muzu si pojistit auto a nemusim. Muzu mit jistotu a nebo riskovat. Ale v pripade zaruky VUBEC NEMAM VOLBU, ze bych trebas chtel riskovat. Proste MUSIM mit jakousi pseudojistotu.
BTW - zkousel nekdo z vas chytraku reklamovat po 1 roce boty, ktere se "rozpadly"? Hmmm? Byl tam nekdo fyzicky? Ja ano - a ve 100% pripadu reklamace neuznana, protoze doslo k beznemu opotrebeni/boty pry byly pouzivany nevhodne. Tak proc KURVA PLATIM 2 roky zaruku, kdyz je mi NA HOVNO??????
Fakt se mi z vetsiny nasich ovcanu chce blejt...
s tema botama souhlas. u nekterych vyrobku je zaruka 2 roky nadbytecna. Nejlepsi reseni jak z toho ven je asi moznost uzakonit povinnou zaruku jen 3 mesice a zakonou volitelnou za priplatek az do 5 let (na vybrany zbozi, kde nebudou boty atp.). S tim by musel vyrobce pocitat a nedelat smejdy s kratkou zivotnosti.
Osobne u HDD jsem uz na tom i vydelal, kdyz danej model nebyl uz na trhu dostal jsem lepsi (vetsi) a to diky 5 lete zaruce.
Psal sem ze u nektereho zbozi je zbytecna. Tim sem myslel napriklad ty boty.
Ze by po zruseni techto 2letych zaruk pribylo levneho zbozi stejne kvality ti fakt neuverim, hlavne pri strmem vzestupu Číny.
Daleko pravdepodobnejsi by asi bylo, ze by ses setkal s prodejcem ktery by ti rekl "na toto zbozi je zaruka 3 mesice, berte nebo bezte" a ty bys sel do jineho obchodu a tam by ti rekli neco podobneho, s tim ze zaruku davaji 5 mesicu a cena +3%. Nakonec by se ti to rosypalo po roce a ve vysledku bys useteril 15% oproti soucastnemu stavu s 2mi roky.
Naivne si proste myslis ze se s tebou bude nekdo dohadovat o zaruce a cene jako tomu bylo ve stredoveku.
Divil by ses, o cem vsem se da dneska dohadovat.Ze to lidi nedelaji?No, jejich vec...Osobne znam cloveka, ktery uhadal v TESCU!!!! slevu na nakupu z cca 12 tisic na cca 9 tisic.
Dale - ja si osobne pamatuju dobu, kdy se zvedala povinna zaruka ze 6 mesicu na 2 roky, pracoval jsem tenkrat v IT firme, prodavali jsme prevazne HW. A MOC DOBRE si pamatuju, jak po tomto zvyseni zaruky sly ceny nahoru. V podstate u vseho. Takze to neni nejaka hypoteticka teorie...ono se uz to totiz stalo.Pouze k tomu negativnimu, bohuzel.
Co máš furt s tou nabídkou a poptávkou? Tobě pořád nedošlo, že takhle to prostě nefunguje, resp. funguje jenom někde? Prostě můj názor je, že je třeba chránit spotřebitele, ne firmy, co by pak jenom produkovaly šmejdy (což se dost děje už teď). A ano, proč záruku smluvně nerozšířit na >2 roky, ale vždycky je fajn tam mít jistotu, že aspoň nějakou rozumnou (rozuměj 2 roky) záruku mít budu za jakékoliv situace. Koneckonců, výrobky jsou tu pro lidi, ne lidi pro výrobky.
Ano, chapu, ze nektere ovce se neridi nabidkou a poptavkou, ale sporadane konzumuji, co jim pastyr predhodi.
Ale myslim, ze to nevypovida o tom, ze ostatni, co to tak nedelaji, jsou podivni a spatni. Podle mne osobne to vypovida o tom, ze ty ovce jsou proste...ovce.
Lojza se nam proste zasekl na ovcich, kdyz je pocital pred spanim, protoze kvuli tem zlodejskym statnim narizenim nemohl usnout :) Zajimalo by me co si myslis ze si kdyz ne ovce? 23?
Nojo, když svoboda ve tvém pojetí znamená "chci mít možnost svobodně každého sedřít z kůže". To už známe.
Znam takove prislovi, ktere se na tebe hodi:
Podle sebe soudim tebe.....
Ja nechci nikoho sdirat z kuze, ja dokonce chci, aby nekdo jiny mohl sedrit z kuze mne, pokud ja sam to tak budu chtit. Ja chci, aby prodejce CEHOKOLIV si mohl nastavit JAKAKOLIV pravidla prodeje. A potom je na kazdem jedinci, jestli DOBROVOLNE toto zbozi koupi, ci nekoupi.
Viz muj imaginarni priklad s autem, se kterym defacto nemuzu jezdit. Pokud by byl prodejce, ktery by mel tyto podminky, nejspise by logicky zkrachoval, protoze by ta auta nikdo nekupoval. ALe proc sakra mu do toho kecame?Proc nenechame tedy toho prodejce zcela dobrovolne zkrachovat, protoze nastavil spatne podminky?
Nikdo nenuti nikoho, aby cokoliv kupoval, a take nikdo neomezuje prodejce, aby vytvareli svoje obchodni strategie. To je svet, ve kterem funguje volny trh.
Co kdyz zrovna tato strategie prodeje bude uspesna? Co si o ni myslim ja ci ty je zcela irelevantni, je to vec kazdeho.
Pokud ja vyrobim domecek z papiru a budu ho prodavat za milion s podminkou, ze kdo si ho koupi, musi ho jeste prede mnou zapalit, jsem jiste velmi podivny prodejce. Ale je to MOJE vec, MUJ obchodni zamer a MOJE riziko, ze to nikdo nekoupi.
A pokud nekdo koupi, nekecejme mu do toho. Asi vi proc to dela...
tebe chybaju zakladne informacie. Myslis si, ze na zaciatku nebol volny trh?? Bol, ale to by musel byt svet dokonaly aby to tak mohlo ostat. Kedze nieje, musel nastupit niekto, kto ten trh nejako reguloval a branil zakaznika ale aj predajcu ( u nas je to stat).
Jedna vec, co chces a druha vec je ci to je spravne a mozne.
Co pises ma logiku ale fungovalo by to len v dokonalom svete.
add tvoj priklad. Keby bol len jeden predajca aut a nemal by si moznost kupit auto za inych podmienok??? Co potom? Je to absurdny priklad ale rovnako absurdny ako tvoj.
Preco vymysleli chartu ludskych prav, preco vobec mas nejake prava, preco mame ustavu, preco mame vobec zakony??? Zamyslel si sa nad tym? Ak pochopis preco, pochopis aj preco je zakonom dana zaruka 2 roky.
p.s.Sloboda neznamena, ze si mozes robit co chces, ako chces a kedy chces.
Já Já Já, není problém tady? Co je ostatním do toho, že ty to tak xceš? Volná ruka trhu dlouhodobě prostě nefunguje, ve výsledku to nakonec vždy skončí katastrofou (a lidi jsou nepoučitelní, takže příště udělají stejnou chybu znovu), nebo monopolem, už se s tím jednou smiř. Je potřeba udržovat jakous-takous rovnováhu. Ostatní prostě nestojí o to aby trh odstranil výrobce nebezpečných aut, až poté co v nich někdo zabije hromadu lidí, nebo výrobce šampónů, až po té, co lidi co je používali přišli o vlasy.
No nejelspi na tom je, ze volny trh je JEDINE, co dlouhodobe funguje. Volny trh ma vsak zcela ZASADNI NEVYHODU - PRO VLADU. At je u vlady KDOKOLIV (monarcha, feudal,prezident, parlament, diktator, kdokoliv...) , tak tento organ vlady ze sveho principu POTREBUJE lidi OVLADAT. Castecne na tom neni nic spatneho, pokud se to neprehani. Castecne je potreba mit ve spolecnosti urcity rad, neni cilem mit 100% anarchii. K tomu je nutne mit zakony atd. A je nutne mit moznost tyto zakony vymahat.
Pokud vsak "stat" chce mit nad obcany moc vetsi, nez jaka je hranice jejich svobod, musi jit v ovladani dal. Napriklad jim musi naridit, ze deti budou chodit do statnich skol, kde jiz od malicka stat temto detem serviruje ty jedine spravne pravdy, a pokud by rodic nedej boze dite chtel vychovavat sam, tak jak to fungovalo par desitek tisic let, tak ho za to bude stat velice sikanovat, pokud mu to rovnou nezakaze.
Ale stat musi jit dal, pokud chce jeste vetsi kontrolu. Stat musi sebrat lidem velke procento jejich majetku pod zaminkou, ze to je pro jejich vlastni dobro. Jelikoz by lide asi nebyli radi, kdyby jim stat sebral polovinu uspor z banky, tak jim je bere postupne, ve forme dani. Lide si plati dane na chod veci, ktere ani sami nechteji, ale nemohou s tim nic delat. Pokud budou vice vydelavat, stat jim sebere jeste vice pod zaminkou, ze prece museji byt solidarni s temi, kteri tolik nemaji...Co na tom, ze nemaji proto, ze chlastaji a fetuji a nedelaji...to je jedno. A stat musi jit jeste dal...Stat musi donutit lidi, aby obchod probihal pouze prostrednictvim statem urcenym platidlem, a pokud budeprobihat platidlem jinym, bude tyto lidi sankcionizovat..Ale stat musi jit jeste dal - stat musi naridit, ze lide nesmi mit doma velke mnozstvi majetku, protoze i kdyz je ve forme papirku, jejichz hodnotu stat kontroluje, porad jeste hrozi, ze tyto papirky pouzije obcan jinak, nez stat zamyslel. Proto se naridi, aby obcan musel mit penize ulozene v bance, a aby kazda obchodni transakce byla dohledatelna. Tim ma stat pod palcem nejen cenu majetku, jaky obcane maji, ale muze jim dokonce zakazat provadet urcite obchody, ktere si stat nepreje...
Mam pokracovat???
Cele to je o kontrole lidi....Odjakziva se "stat"snazil o co nejlepsi kontrolu lidi, a celou tu dobu mu to kazila jedna vec - volny trh. Lide si zbozi vymenovali, nakupovali za zlato...Zkuste si dneska jit nakoupit auto za zlato - nejde to, je to ze zakona zakazane....
A uplny vrchol dokonalosti od statu byl, ze presvedcil lidi, ze tohle vsechno je pro jejich dobro , a velka vetsina lidi to statu ze zcela nepochopitelnych duvodu veri...
At je u vlady KDOKOLIV, treba i microsoft ... "potreba" ovladat neni omezena na vladu. Volny trh v nekterych odvetvich vede k tomu ze jedna firma ziska monopol a zacne se postupne menit ve vladu se vsemi negativy.
Pokud ti pripada, ze at delas co delas (at jsi pro volny trh nebo proti) skonci to spatne je to spravny pocit. Jedina vec ktera NEKDY posune hodiny zpatky je revoluce - ale musi byt poradne krvava. Bez revoluce to jde samospadem do prdele proste z toho duvodu ze lidi jsou svine ...
Ta duvera prostyho lidu neni tak uplne nepochopitelna. Chybi totiz moznost jednoduchyho srovnani. To takhle kdyby nekde kousek za hranicema existoval raj, kde funguje nicim neomezovanej volnej trh, aby si to kazdej mohl prohlidnout a porovnat, ... Kdyby prostej obcan videl, ze tam vyrobci vyrabeji kvalitne s cilem uspokojit potreby zakaznika, nesnazi se delat zmetky, ktery se rozpadnou driv nez musi, aby bylo nutny koupit novy, ze to vsechno funguje krasne i se systemem zcela dobrovolnych zaruk, ... Ja jsem presvedcenej, ze by to pak chteli mit i doma. No jo, jenze... proc to sakra nikde pobliz neni, i kdyz je to tak skvely a pro vsechny vyhodny? ;)
Protoze vyrobou kvalitniho zbozi se zamestna 1000x min lidi a to je dnes nezadouci. Dnes je potreba aby mel kazdej praci, proto je potreba vyrabet smejdy co se za chvilku podelaji a prodejem dalsich a dalsich smejdu ze udrzuje prijatelna zamestnanost a roste "fake" HDP http://hledani.gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007040016
Pane Suchánku, pokud trh funguje, tak funguje jen díky regulacím. Smiřte se s tím, nebo si kupte ostrůvek v Maledivách a tam si zaveďte svůj neregulovsaný trh.
Pan Suchánek je pro mě archetypem kapitalisty nejtvrdšího typu a těžko jen tak změní názor :-)
Jakože s tebou souhlasím jenom zcela vyjímečně, tak tady ti musím dát 100% zapravdu.
Proc bych se mel smirovat s necim, co neni pravda?
Pokud nekdo nepochopil muj prizpevek vyse, je to jeho problem.
Chapu, ze je zbytecne rikat blaznovi, ze je blazen - neuveri tomu. Takze chapu, ze je zbytecne rikat ovci, ze je ovce, kdyz si ta ovce mysli, ze je krokodyl - neuveri mi. Presto boj s lidskou hlouposti a omezenosti je nutne vest neustale, nebot plati jedno klasicke prislovi: K tomu, aby zlo vyhralo staci, aby ti dobri nic neudelali.
Takze holt dobrovolne zas a znovu ukazuji lidem, ze jsou hloupi a omezeni a opakovane za to dostavam nadavky a minusy v diskuzich, ale doufam, ze i diky me zlo nevyhraje, i kdyz se o to moc snazi, vcetne mnohych z vas....
Jinak neregulovany trh fungoval VELMI dlouho. Cca tak dlouho, nez prisly prvni statni celky a jim podobne vymozenosti. Jiste, takovy stat ma ledacos do sebe...ale ma i sve zapory, a jednim z nich je zcela logicka likvidace volneho trhu, jakozto nejvetsi konkurence "statu".
Mimochodem, kdyz uz jsme u toho, co je pravda a co ne - take verite, ze nacisti byli krajni pravice? Take verite tomu, ze Delnicka strana je PRAVICOVA strana, kdyz pozaduje vetsi omezovani osobnich svobod a trhu nez komunisti?
Take verite, ze ODS je pravicova politicka strana? Verite tomu, ze ODS bojuje s CSSD? A to i pres to, ze po volbach se nam rysuji ve velkych mestech a Praze koalice ODS a CSSD?
Nebylo by od veci, kdyby si kazdy jedinec obcas sedl a ZAMYSLEL se. Nad tim, jak svet funguje, co je a co neni pravda, co je a co neni spravne.
No ale neni pak omezovani volnyho trhu (a svobody obecne) nakonec jen logickej vyvoj, neco co muselo nevyhnutelne prijit? Proste jak se nam ten svet plni, tak je cimdal vyssi tlak, ze se tu musime nejak porovnat, i kdyz vlastne ani moc nechceme, ale uz neni na vyber. A mozna ze naprosta svoboda pro to neni uplne nejvhodnejsi? Protoze kdyby byla, tak by snad nemohla vsude dostavat na prdel. Mozna to byl jen docasnej luxus. Prece jen kdyz svet brazdilo dohromady deset tlup nasich chlupatych predku, tak ty podminky byly uplne jiny. Kdyby chtel nekdo ostatni omezovat, tak nebyl problem se sbalit, prestehovat se o kousek a dal a diktatora nechat samotnyho, at si chcipne hlady. Ale postupne to bylo cimdal obtiznejsi a dneska uz neni kam utyct.
Logicky vyvoj to defacto je, a to proto, ze existuje obrovska touha po vladnuti.A take proto, ze z logiky veci vyplyva, ze nadpolovicni vetsina lidske populace jsou hlupaci. Tito hlupaci diky demokracii pozaduji, aby ti, co hlupaci nejsou tem, co hlupaci jsou platili jakesi "reparace" za to, ze jsou uspesnejsi. Casem se to vyvinulo tak, ze se tohodle modelu chytly "vlady", ktere tvori s hlupakama symbiozu. Hlupaci voli "pro system" a "system" na oplatku za to, tem uspesnym sebere cast jejich majetku, a rozdeli ho hlupakum. Rika se tomu ruzne, posledni desetileti se tomu rika "socialni smir" ci "solidarita uspesnych s mene uspesnymy". Ve skutecnosti se jedna o legalni kradez, kde "system" okrade cast svych obcanu, kteri jsou v mensine, a rozda je vetsine.
Zcela logicky se pak VSE zcela zdeformuje. Zdeformuje se trh, ktery jiz diky temto zasahum nemuze fungovat, nebot volny trh predpoklada,ze vsichni na nem maji stejne podminky. Ale v nasem svete lide stejne podminky nemaji. Existuji napriklad lide, kteri nic neprodukuji, ale zato mohou konzumovat zbozi, ktere vyrobil nekdo jiny. To by ve volnem trhu nebylo mozne, protoze clovek, ktery nic neprodukuje by nemohl prezit, a nebo by se o nej nekdo musel starat a "dotovat ho". Predpokladam, ze lidi, kteri by takto byli dotovani, at uz charitou ci napriklad pribuznyma, by bylo vyrazne mene, nez je pocet dnes, kdy je dotujeme my vsichni kolektivne, kdo neco produkujeme....
A tak dale....
Princip je ten, ze tzv. socialni stat, tak jak ho ted zname, ma jiz vyssi vydaje, nez prijmy. Ti, co produkuji, uz ani nestihaji krmit ty, co nic neprodukuji. Proto stat musi cim dal tim vice regulovat trh, protoze trh by si s timto stavem byl schopny poradit, donutil by totiz lidi pracovat, jinak by umreli hlady. Ale to system nepotrebuje - system naopak POTREBUJE ty sve nezamestnane,uredniky,rasove znevyhodnene, a dalsi a dalsi, kteri system voli...Jak jsem psal na zacatku - jedna se o symbiozu.
V americe nastoupil pan Obama do prezidentskeho kresla, a co se stalo? Nezamestnanost tam maji snad jeste vyssi, nez u nas. Otazka zni, proc? Prece pan Obama tvrdil, ze naopak chce nezamestnanost zmensovat. Ale OPRAVDU ji zmensovat chtel? Ne, proc by to proboha delal, to by byl uplnej debil. Ted ma 10% populace, ktera nic nedela, bere davky a koho tihle lide budou volit? No prece sveho chlebodarce...nikdy nebudou volit toho, kdo jim rekne, ze jestli nepujdou makat, tak at chcipnou hlady, ze on je zivit nebude...
A jaka potom existuje sance, ze by se mohl volnej trh jeste nekdy prosadit? Podle vseho vseho to vypada, ze uz to ma jednou provzdy spocitany. Myslim pokud pomineme extremy, jako je treba nejaka globalni katastrofa, ktera zlikviduje populaci na zlomek aktualniho stavu a nastoli nam naprostou svobodu, a.k.a. pravo silnejsiho.
A obecne, pokud tedy je polovina populace neschopna, tak co s nima? Protoze logicky, jejich zivotni uroven, pokud se o ni budou muset zaslouzit jen oni sami, bude nesrovnatelne horsi, nez zivotni uroven tech schopnejsich. Je samostatny tema, jestli je to spravedlivy, proste takovy ty temata jako humanismus, jak nejsme jen obycejny zviratka, atd.. Predpokladejme pro zjednoduseni ze ano. Budou ale i oni uvedomele brat svuj osud tak, ze je to vlastne spravne a nebudou si stezovat? A nebo si reknou, ze jich je dost na to, aby si nejakej svuj spravedlivejsi svet vynutili silou? Protoze nakonec, co je na tom spatnyho, je to takova pekna lidska tradice a dodnes mnoho tech s nadprumernym vlivem vdeci za svoje postaveni nejakym predkum, kteri "se s nicim moc nesrali". Marne hledam nejaky reseni, ktery by melo sanci uspet.
Predevsim - dneska ti neschopni nejsou NUCENI, aby se stali schopnymi. Zato ti schopni JSOU NUCENI k solidarite s neschopnyma. To mi prijde nespravedlive. To, ze mene uspesni zavidi uspesnym, to tu bylo vzdy, a vzdy to tu bude. Volny trh si s tim ale poradi velmi jednoduse - bude nutit mene schopne se zdokonalit, cimz paradoxne ZLEPSI jejich situaci proti tomu, jak se maji dnes. Jedna se o klasicky problem "sousedovic kozy" Pokud nekomu chcipne koza, a Buh (stat) se ho zepta, co si preje, klasicky neuspesny clovek si bude prat, aby chcipla i sousedovi, aby se oba meli stejne (stejne spatne). Pokud ale nekomu chcipne koza ve volnem trhu, nebude se ho nikdo ptat na jeho prani, ale da mu na vyber : Hochu, mas to blby, tezky, chcipla ti koza, ale koukej si rychle sehnat jinou, nebo nebudes mit mliko....Ze je to nespravedlivy, ze ti chcipla koza? No, priste se o ni zkus lepe starat....
Co z toho vyplyva? V prvnim pripade oba prislio kozu, prenesene receno cela spolecnost prisla o 2 kozy.
Ve druhem pripade prisel o kozu jen jeden, a brzy ji nahradil. Spolecnost tedy prisla jen o 1 kozu, a velmi brzo se ztrata nahradila. Spolecnost tedy na tom je MNOHEM lepe, pokud volny trh donutil neschopneho chovatele ztratu nahradit a priste se naucit lepe o kozu starat...
Ja bych si netroufl tvrdit, ze to se zavisti a neprejicnosti je u mene schopnych az tak hrozny. Ale to neni to podstatny. Volnej trh by mozna mohl fungovat dobre, kdyby se prosadil, jenze nema jak. Bud by ho musel protlacit nekdo mocnej, jenomze to uz by z principu tak uplne volnej nebyl, a to i kdybysme naivne predpokladali, ze by to ten dobrodinec delal z uslechtilych pohnutek a nepriohnul by si ho nejak podle sebe. A nebo by na to musela dobrovolne pristoupit vetsina obyvatel, kteri uz by pak diky svy prevaze mohli nejak zatocit s tema, kteri by to chteli sabotovat. Ale prijde mi, ze to driv jina vetsina zatoci se schopnym Lojzou, pokud nebude chtit byt dostatecne solidarni. ;) A ne, nemyslim si, ze by to bylo spravne. :)
"V prvnim pripade oba prislio kozu, prenesene receno cela spolecnost prisla o 2 kozy."
a ty dve kozy se musi poridit znovu a vzroste dvojnasobne "fake" HDP a o to celymu systemu ve svete jde.
dodatek.: ale netvrdim ze je to tak dobre
@Suchanek - zaujimalo by ma, ako by vyzerala situacia VOLNEHO TRHU v pripade korporacii. Predstav si, ze si extremne bohaty a zbohatol si na zaklade volneho trhu. Lenze chces viacej. Tak si zalozis v co najviac statoch, ten svoj obchodny model a na zaklade volneho trhu tam bohatnes tiez. Nie si monopol. Vlastnis len (odhad) 30% podnikov napriklad spracovania zeleznej rudy v europe a v amerike. Tvoj konkurent vlastni 40% spracovania zeleza. Jeho kamarat (a jeho konkurent) vlastni potravinarske podniky (pestovanie a chov) odhadom 45% (resp. 40%). Dalsi ich kamarat a jeho konkurenti vlastnia dokopy 80% bankovych a financnych institucii. A tak dalej. Zistite, ze vas je pekna hromada bohatych ludi, ktori chcu stale viac a zbadate, ze ani nie ste konkurenti, ale ste na sebe zavisli a jeden bez druheho nemoze existovat s takymi ziskami.
Tak sa zacnete stretavat, a budete si urcovat nove plany, ako viac a viac obmedzit male podniky, ktore by mohli ohrozit ich korporacie. Pritom sa snazite minimalizovat naklady az tak, ze ohrozujete zdravie ludi. Ale to hraje vo vas prospech, pretoze vas kamarat a jeho konkurenti vlastnia 70% vyroby lieciv, ktori maximalne dokazu rozne vady iba oddialit na taku hranicu, ze sa to neda spajat s vyrobkami a technologiami, ktore vy pouzivate. Neviem, ci existuje nejaka potravinarska kontrola a kto by ju platil vo volnom trhu. Vlastne by nebola potrebna... ludia by to nezbadali.
Vasich mensich konkurentov iba ombezdujete, aby nic lepsie nedosiahli a ked hej, tak ho rovno kupia, ale bo znicia.
Prvy problem je inflacia. Ako zabezpecit, aby inflacia bola tak mala, ze ludia nezacnu panikarit a likvidovat tie papieriky alebo nakupovat inymi platidlami. Nuz ked mas kamarata, ktory ovlada banky, tak je to o dost lahsie. Este sa situacia zlahcuje, ak jeho kamarat dokaze ovplyvnovat stado ludi na burze vdaka vlastnictve 70% medii a novin. A tak si viete zabezpecit aj zavislost ostatnych ludi na vas. V dnesnom svete, si takato skupina dokaze aj peniaze tlacit (ale to je len bonus)
Dalsi problem vasej nenazranej skupiny ludi je, ze stale chcete viac... potrebujete obsadit trh v Irane, trhy v Cine, ale tam sa neda jednoduchym sposobom dostat.
Ako by tu fungoval VOLNY TRH? (pretoze pri malych podnikoch by to urcite fungovalo).
Odpovim na preskacku:
Vy totiz NEMLUVITE o volnem trhu. Vy mluvite o trhu, ktery je castecne volny a castecne omezeny statem.
Uz predpoklad, ze je potreba regulovat cenu penez je presne to, proc to nemuze fungovat. Pokud by byl volny trh, potom by samozrejme penize musely byt kryte napriklad zlatem, a pokud by nebyly, potom by se obchodovalo napriklad prave ve zlate. Tim by pomerne odpadl problem, ze cena penez kolisa a da se ovlivnit, ne?
Dale - zas a znovu dam priklad automobilky Ford, ktera sveho casu, a to v dobach, kdy byl trh jakz takz jeste volny, vyrabela vice aut, nez vsechny ostatni automobilky sveta. Presto se zda, ze Ford nedosahl ani zdaleka absolutni dominace na trhu, jak by melo z logiky veci vyplyvat.
Stejne tak dnes, existuji extremne bohati lide, ale jaksi nemaji na to, aby napriklad ovladli 70% veskereho trhu s lekama.
Dale - i kdyby se tak stalo, existuji pouze 2 moznosti :
Bud ta firma bude vyrabet tak, aby byli zakaznici spokojeni (vice ci mene) a tedy bude dale fungovat a bohatnout a bude to v poradku,vsichni budou spokojeni,
a nebo
Ta firma zacne zakazniky ojebavat, zakaznici zacnou umirat, a stane se to, ze bud to lidem nebude vadit - tedy je nadale vse ok, a nebo to lidem zacne vadit a zacnou kupovat leky od konkurence a sebevetsi firma oslabi. Stejne jako oslabil Ford, kdyz prestal vyvijet, delal neustale defacto stejne auto, az ho konkurence prevalcovala.
A ptam se - je to spatne? Je spatne, ze Ford byl tak uspesny? Ne neni, proste byl dobry...Je spatne, ze pan Ford vydelal spoustu penez? Ne, zaslouzil si je. Je spatne, ze mel skoro monopol? Ne, vsichni byli spokojeni. Je spatne, ze kdyz se zacal horsit a vyrabet nekonkurenceschopne suta, tak lide proste zacali kupovat jine? Ne....
Dale - ve volnem trhu by byla takova kontrola, jakou by zakaznici pozadovali a jakou by byli ochotni zaplatit. Pokud by byla obrovska poptavka po levnem zkazenem mase, nejspise by se prodavalo levne zkazene maso. NO A CO? Pokud by po nem byla poptavka, potom tedy by se vytvorila i nabidka. a ze bych si ho ja ci vy nekoupil? Potom bychom vytvareli poptavku po drahem, ale kvalitnim mase a to bychom si kupovali. A VSICHNI by byli spokojeni. Samozrejme spousta lidi by chcipla na zkazene maso. Ale byl by to JEJICH problem, JEJICH rozhodnuti a ja jakozto konzument kvalitniho masa bych jim do toho VUBEC NEKECAL. At si klidne chcipnou, co mi do nich???
Ve velmi omezene mire to funguje i ted, viz obchodni retezec Lidl. Prodavaji tam same sracky, ale lidi to kupuji, tak proc by ne, kdyz lidem chutna jist nekvalitni potraviny, prosim, at je jedi, ja jim do toho nekecam. Ja sam si nakupuju potraviny relativne kvalitni, ale jelikoz nemam na ty nejkvalitnejsi, tak si je proste nekupuju. Chapu, ze nekdo bohatsi ma na to kupovat si kvalitnejsi potraviny a je mu zcela jedno, ze ja z jeho pohledu kupuju sracky...
A na zaver - jakakoliv korporace ma za svuj hlavni cil zisk. Proto se musi chovat ZODPOVEDNE. I kdyby se rozhodli, ze neco ojebou, porad musi brat v uvahumoznost, ze se to provali. Takze to nemuzou ojebavat az tak moc...
Stat povetsinou ma za svuj hlavni cil umoznit vladnout uzke skupine lidi, kteri povetsinou mysli jen na SVE osobni dobro a na ostatni kaslou. Nemaji zadnou zodpovednost - pokud vsechno poserou, no tak at, uz si nahrabali, priste si holt nahrabe nekdo jiny...
Z principu tedy vyplyva, ze 10000x lepsi korporace, nez stat.
necetl jsem vse, ale prijde mi, ze zcela ignorujes externality
Tvuj prispevek me pripomenul toto kratke video
"Vyhody demokracie"
http://www.youtube.com/watch?v=MjeI-H1Ssfo
Vsak ona taky demokracie jako takova ma tendenci se vzdy zvrhnout v podstate v oligarchii urcite skupiny "mocnych", kteri simuluji rozdeleni do ruznych politickych stran...
Spousta lidi totiz touzi po "republice", a plete si to s "demokracii". Napriklad v puvodni ustave ameriky neni o demokracii ani slovo. Je tam hodne slov o svobodach, ale nic o demokracii.
Smola, pretože po odkúpení sa produkt stáva MOJÍM OSOBNÝM VLASTNÍCTVOM. To, čo urobím so svojimi vecami, je MOJA SÚKROMNÁ VEC a nikto mi nejak nemôže prikázať, ako môžem nakladať so SVOJIMI VECAMI.
Ano, pokud si třeba koupíš brokovnici, tak můžeš kohokoliv zastřelit, ale musíš také počítat s možnými následky...
Ale pokud ji místo střílení zvířátek nebo použití na střelnici použiješ třeba jako sloupek do plotu, nikdo ti na to nemůže říct nic, stejně jako když si třeba s kinectem podložíš nohu u stolu místo toho, abys ho připojil k xboxu :)
zbytecne reagovat na prihlouple argumenty ukuleleho. on nechape rozdil mezi uzitim veci k jinemu ucelu a spachanim trestneho cinu s danou veci.
btw: zbrane samozrejme jsou primarne urceny k zabijeni lidi at se to nekomu libi nebo ne. staci se podivat na statistiku kolik zbrani jde mezi "civilisty" a kolik do armady a ta je jiste nema na zajice ze ano.
"Ale pokud ji místo střílení zvířátek nebo použití na střelnici použiješ třeba jako sloupek do plotu, nikdo ti na to nemůže říct nic"
Tak to byl teda VELMI nevhodný příklad ;) Za špatně zabezpečenou zbraň ti samozřejmě hrozí postih jako prase
Co je na bodu 2 špatně? Možná nemám dostatečné právnické vzdělání, ale nejsem si vědom, že by existoval zákonná možnost jak zabránit uživateli, aby využil HW dle svého. Samozřejmě může přijít o záruku, podporu a pokud bude chtít obchodovat s takovým zbožím jistě už to právně v pořádku není.
Čistě hypoteticky - nemůžeš si např. koupit Xbox a rozmlátit s ním někomu hlavu :-) Stejně tak jej nemůžeš využívat k jiným nelegálním činnostem nebo upravovat mechaniku aby jsi mohl hrát pirátské verze her atd.
Řekl kdo?
moralka :)
Morálka čí prosímpěkně? Že já bych se měl stydět užívat to co jsem si koupil dle mé libosti?! To snad není pravda. Mě už to totiž ani nepřijde vtipné, leč předpokládám, že to bylo míněno jako nadsázka.
Naopak by měli zavařit firmám, co takové praktiky chtějí rozšiřovat. Já si koupím joystick a já si s ním budu třeba prohánět anál, já si koupím PS3 a já si na ní budu instalovat Linux, atd. - tak proč by mi v tom měl někdo bránit? Co je tohle za demenci? Za chvíli snad nebudu moct instalovat na PC třeba OpenOffice, protože si to Intel nebo třeba ASUS bude nepřát. Proto podobným vzkazuji hlasité GO SODOMIZE YOURSELVES WITH RETRACTABLE BATONS! :-D
Teď ovšem narážíte na porušení zákonů (ublížení na zdraví, obejití ochran apod.) nikoli o využití HW pro jiný účel než bylo původně zamýšleno.
rozbiti hlavy nema zadnou souvislost s xboxem kolego. to bych nemel delat ani s cihlou ke ktere zadna eula neni. takze vas argument je hloupy. a to jestli s xboxem hacknu narodni banku take neni problem xboxu/pc/kafemlejnku, ale evidentne jine validni argumenty k vasemu tvrzeni nemate takze to nema cenu resit.
Ty 2 body nejsou nepochopeni ze strany MS, oni jiste nejsou tak blbi, aby nechapali, ze cokoliv bude hacknuto okamzite...
Ale pokud pristoupime na tu hru, ze MS neco vyda, k cemu vazne urcita pravidla a nasledne je moralne v poradku to hacknout, potom ale musime ve hre pokracovat, protoze je moralne v poradku snazit se ty hackery nechat zavrit, az zcernaji :-)) Nejde priputit pouze pravo hackeru :-)
Kdo pak fandi kteremu tymu je na nas na kazdem jednotlivci :-)
Nějak mi uniká, co je špatně na tom, že někdo chce využít dle svých představ hardware, který si normálně koupil? A hlavně ten humbuk kolem toho... Kdyby v M$ nebyli blbci, tak uvidí ten potenciál a aspoň by toho využili a prodali toho daleko víc, než když si to budou syslit jenom pro xbox a navíc se ještě s někým soudit. Ale komu není rady...
Souhlas, MS se to muze nelibit, muze byt nastvany, ale to by melo byt realne asi to jedine, co s tim muze delat... pokud se nekdo rozmysli, ze napise open source driver pro nejaky hardware, tak vyrobce nemuze nic.
Pokud člověk neporuší nějaký patent, což u nás zatím nehrozí, vzhledem k neexistenci SW patentů.
Oni ten potenciál samozřejmě vidí. PC má doma kde kdo. Jenže je potřeba prodávat Xbox, tak nemůžou podpořit připojení Kinectu na PC...
konecne niekdo pochopil ako funguje M$
Nejen Xboxu ale predrazenych pseudo her. Oni si totiz asi uvedomuji ze vyvijet hry na PC je diky piratum nevydelecne. V tom bych videl hlavni duvod proc kolem toho dela MS takovy humbuk
Ted sem si vsiml ze uz to Ondar007 napsal driv X)
Ono nejspíš jde o to, že MS prodává Kinect (stejně jako prodával Xbox) pod cenou a doufá, že si nahrabe na dále prodaných hrách. Ale když mu někdo ten jeho Kinect použije na něco jinýho, tak na tom tratí. Proto se tak čertí.
Jistě, ale to je jeho problém a problém (IMHO nemravného a nesprávného) business modelu. To je jako kdybych prodával písek na Sahaře a zlobil se na Beduíny, že ho nechtějí kupovat..
nevim jak v usa, ale v cr je tzv. krizove financovani zakazane. takze mi muze byt naprosto fuk jestli ms prodava hw pod cenou nebo ne a nijak to ms neospravedlnuje ani mu nedava byt jenom moralni narok na cokoliv. chcete mi prodat vyrobek yx za cenu n? pokud ano. je vam prd potom jestli z kinectu udelam zahradni zavlazovac nebo ho pripojim k xboxu.
Možná je zakázané, ale běžně se používá.
stačí nezahrnout celkové náklady na vývoj a hned je na světě kalkulace ceny, která "není pod cenou"
A jsi si jisty, ze cena okolo 200 USD je pod vyrobni cenou? Vzdyt je to jen webkamera na motoru a IR vysilac/senzor. IMHO vyrobni naklady jsou max. na 1/4, s PR a obchodnim odd. na 1/2.
Cena nejsou jen náklady na HW.
Proto je tam PR a obchod. Vyvoj nestal nic, je to stavebnice uz vyviniuta nekym jinym a MSoftem proto zaplacena v cene dilu.
Opět bych rád podotknul jednu věc: je rozdíl mezi SW (kde si kupujeme pouze licenci k užití, a tedy se SW nemůžeme nakládat dle vlastní libovůle) a HW (který si kupujeme, stáváme se majitelem a výrobci může/musí být naprosto jedno, zda-li takové zařízení demontujeme, rozbijeme kladivem, pomočíme, nebo připojíme k PC, traktoru nebo třeba vlastnímu anusu).
A tedy: koupil-li jsem si zařízení (a je NAPROSTO JEDNO za jakou cenu, protože výrobce je ten, kdo tu cenu stanovuje a nikdo mu žádnou cenovku nenutí), je moje a mohu si s ním dělat co chci. Výrobce má samozřejmě právo nedodávat technickou dokumentaci a ztěžovat použití jiné, než zamýšlené, ale to je asi tak jediné, co s tím může dělat (a je jeho problém, že to dělá tak blbě).
Jakékoli obhajování možných soudních vymáhání "svého" prodejního modelu a vnímání světa mi připadne jako komunistická manýra ve stylu "poručíme větru/dešti" a pošlapávání základních principů volného trhu, tržní soutěže a svobody obecně.
P.S.: xbox, kinect, MS, i uživatelé kinectu jsou mi ukradení. ;-) Oč tu jde, je právo volně nakládat se svým majetkem (tedy konkrétním zařízením Kinect).
Microsoft dělá bububu na tyhle ojedinělé pokusy kvůli krásné reklamě zdarma, jinak jim to v tomhle měřítku problém rozhodně nedělá. Pokud by ovšem tohle hackování někdy přerostlo do neúměrných mezí (což si neumím představit), tak můžou změnit obchodní model - Xbox a Kinect nebude možné koupit, ale mít ho jen pronajatý, a v tu chvíli by měli uživatelé po žížalkách se v tom šťourat a byla by jen jejich volba, jestli do toho půjdou.
Ale součástí Kinectu je i procesor a flash paměť s nějakým softwarem (firmwarem), tak co pak s tím?
Pokud ten software nemodifikuji nebo se ho nesnažím vyčíst a dekódovat je podle mě všechno v nejlepším pořádku.
A to by ještě součástí kupní smlouvy musela být EULA k firmwaru v tomto smyslu - o čemž silně pochybuji.
A kdyby tam licence k firmwaru byla a zakazovala jiné použití než s Xboxem?
Takm by se ten firmware nesměl používat jinak, než s Xboxem. Nijak by to ovšem nebránilo nahrát si do Xboxu firmware svůj nebo open sourcový atd.
Do počítače, dodaného s Windows, si klidně můžete nainstalovat linux, BSD unix, Open Solaris, Open VMS... to nevíte? Protože je to váš hardware!
A kdyby tam jiný než výrobcem dig. podepsaný firmware dát nešel? Microsoft se u toho Kinectu ale zjevně zas tak moc nesnažil (narozdíl třeba od samotného Xboxu 360). :-)
Tak to už by byl pecháček - to by se muselo hacknout.
A taky by se to hacknulo. Jenom by to ale pár lidem přidělalo zbytečnou práci :-)
ms nemuze vazat jakakoliv pravidla uzivani k hw. muze pouze NEZAVAZNE DOPORUCIT jak vyrobek uzivat a pokud toto porusite ma pravo se zrici naroku na reklamaci. ovsem NEMUZE NARIZOVAT co muzete nebo nemuzete s hw (vasim osobnim majetkem) delat. jak jednoduche mily watsone.
Pro jednoduché, vše jednoduché.
vykrik do tmy nebo bude i argument?
MS by si mohl klást podmínky, pokud by to zařízení jen pronajímal. Případně může omezovat jejich použití na svých aplikacích, či na jiné své služby, které tím podmíní. Jakmile ale fyzicky tu věc prodá a ta je majetkem někoho jiného, nemůže nic, maximálně omezit záruky, podporu atd. (není mi jasné jak by takového člověka asi poznal od normálních zákazníků)
Logicky k tomu mi přijde i to, že těžko může nějak napadnout člověka, který napíše a zveřejní/bude prodávat ovladač na zařízení které není jejich...
Asi jako by NV žalovala autory ovladačů do jiného os než mají oni sami...
To co ty prosazuješ je pouze anarchie, nic víc.
Ja jsem si "hacknul" doma sroubovak a oteviram s nim zavarovacky (ty co nejsou na zavit) a mel bych za to byt trestne stihan jen proto, ze sroubovak pouzivam taky k jinymu ucelu? Urcite na trhu existuje neco na otevirani zavarovacek, ale proc bych za to mel utracet kdyz me staci sroubovak, je to moje svobodny rozhodnuti.
Nikdo me nebude nic diktovat, ani vyrobce ani stat.
Skvěle řečeno.
Opravte mě pokud se pletu, ale ovladací prvek k wii lze také připojit k PC a jsou k němu dostupné ovladače a Nintendo to nijak nezrujnovalo ... tak netuším o co Mrkwosoftům jde.
hype? Když se o tom (i negativně) mluví, je to taky reklama...
Přesně tak, reklama
tak Microsoft udajne vzkazuje, ze o zadny hack nejde :)
"Kinect for Xbox 360 has not been hacked .. What has happened is someone has created drivers that allow other devices to interface with the Kinect for Xbox 360."
http://www.gamespot.com/xbox360/sports/thebiggestloserultimateworkout/ne...
To zalezi na tom, co si kdo predstavuje pod pojmem hack. Hack neznamena prolomeni nejake ochrany, ale proste "háček" (nebo taky "hák"). Cesky te muzes rici, ze dotycny hacker ("borec", "frúd", "machr na to, jak veci funguji") udelal (zdratoval, naprogramoval, zhackoval) ovladac na kinect. V tomto pojeti je to hack, protoze v totmto pripade se oprava funkce rovna napsani ovladace :-)
Je potreba nevnimat hackera jako nekoho, kdo neco prolamuje, ale jako nekoho, kdo je schopen proniknout do podstaty fungovani veci a patricnym hackem tuto funkci upravit k obrazu svemu. Akorat se tento pojem typicky vaze na elektroniku, HW a SW. Ale v prenesenem vyznamu je dobry chirurg take hacker.
Trepeš... je rozdiel medzi slovom "hack" a "hook", vieš? :-)
ani moc netrepe. Sice mezi slovem hack a hook je rozdíl, nicméně pokud se podíváš na definici slova Hacker ( třeba http://cs.wikipedia.org/wiki/Hacker ) tak pochopíš že má pravdu
To je dane prave tim rozdilem, ktery se pri prekladu tezko zachycuje. Hook je hak ve smyslu vec - hak misto ruky, hacek na kabat,... Hack je z puvodniho "sek", ale ne ve smyslu neco rozsekat, prosekat, ale spise zaseknout, zahaknout. Jeste z dob, kdy se nedelal SW, ale HW a hack znamenalo natahnout drat od nekud nekam (proklestit cestu), odstipnout soucastku a nahradit necim jinym, pripadne pomoci nejakych dodatecnych soucastek pozmenit ci upravit funkci zarizeni.
No, ono když si ani nedali práci s nějakým vlastním vývojem "zákaznického" obvodu, který by takové nějaké "rozlousknutí" ztěžoval, ale použili více méně "lego referenčních stavebnic"... tak se to asi dalo předpokládat.
Nemyslím si, že by zařízení prodávali pod cenou, tudíž mohou být spokojení včetně té reklamní kampaně zdarma :-)
Za starejch časů si lidi podobný hračky drátovali taky podle sebe, a nikdo kvůli tomu humbuk nespouštěl. Microsoft by měl spíš zažalovat novináře za to, že to rozkecávaj, ale něco mi říká, že právě o tom jim jde. Smysl by dávalo omezovat kinetic jen na konzoli v případě, že se tento prodává pod cenou a MS očekává návratnost v prodeji her. Ale spíš jim jde o vyvolání aféry stylu SONY a DRM, kdy se z jejich zařízení stane populární téma a tím si zajistí co 14 dní neplacenou reklamu na každém IT serveru.
"Za starejch časů si lidi podobný hračky drátovali taky podle sebe"
jj vzpominam na slavnou tiskarnu ala spalsenej hrebik z merkuru.
Pozorně se rozhlédněte a zapojte selský rozum.
1) MS nic nestojí udělat bububu, pokud alsepoŇ jeden se zalekne a začne se chovat jako ovce, tak se to vyplatilo
2) mluví se o jeho výrobku - kdo by nebyl rád? Je vidět, že předchozí metody (např. Sony) fakt zabírají, , kdo takhle vymyslel tenhle model, byl genius
3) s HW si fakt mohu dělat co chci, pokud nepřekročím zákony země, kde jsem (nazabiju, nepoškodím jím cizí majetek apod) včetně jeho otevření a modifikace k vlastním účelům
4) pokud něco chci hacknout (míněn HW), a je to moje (neexistuje licence o pronájmu), musím buď provést reverzi (je postižitelná v zemi, kde ji budu dělat?), nebo tam dát dát vlastní čip (a to je fakt právně nezávadné!). Tohle vše se týká ale jen oblasti SW (tedy spíše FW), o modifikaci HW se OZ nezmiňuje.
5) pokud moje modifikace se nastene komerčním produktem bez souhlasu původního výrobce, tj. pro vlastní potřebu - chtěl bych fakt vidět nějaký precedens. Stále mluvím o HW!
5) fakt má cenu se stále pouštět do stejných flame, když je to všem jasné? Nebo máte zakázáno i modifikovat zakoupené karty na prší (porušíte autorské právo!!!!)
" musím buď provést reverzi (je postižitelná v zemi, kde ji budu dělat?), nebo tam dát dát vlastní čip"
Můžeš nahrát vlastní firmware. Nebo i úplně jiný, ani vlastní, ani od MS (pokud máš na jeho použití platnou licenci).
"Nebo máte zakázáno i modifikovat zakoupené karty na prší (porušíte autorské právo!!!!)"
Na vojne jsme karty na prsi skutecne "modifikovaly" fixama na mariasky. To je pruser, autorskej zakon byl porusen :))
S těma kartama je to pravidlo nepsaný, zato snad všem jasný. Modifikace karet, alias jejich cinknutí, je zakázaná, i kdyby se jednalo jen o karty na prší.
A na to jste přišel jak?
Nu jak, za cinknutý pršíjový karty mě tuhle v krčmě kuchli do ledviny ;)
A co takhle v obchodě skládat zkoušku:
a) zákazník neprojeví elementární znalosti ovládání prodávaného zboží (na co mu je pécé když s ním neumí a pak prudí)
b) zákazník proveví až nevšední znalosti v ovládání prodávaného zboží
V obou případech NEPRODÁVAT, zákaznák se jeví jako potenciální nebezpečí či nepřítel a ty je třeba eliminovat, a tady si myslím, že by UE mohla být MS nápomocna (peněz z pokut proti MS by tak šlo dobře využít)
Záruka by pak ale stejně jako jinde mohla fungovat jako komodita.
A přitom by stačilo pouze řídit se zásadou - moje svoboda končí tak, kde začíná svoboda jiného. V zásadě se na tuto myšlence dá postavit cokoliv, co nepoužívá omezení a regulace.
Pak se můžeme divit, že dnes už začínají věci typu šifrování firmware. V jedné oblasti, kde jsem pracoval to pomalu začíná být standardem.
Nejvíce práce v tomto zařízení je na algoritmech zpracování těch obrazových dat.
Omlovám se, nevím proč ale nejde mi reagovat a hned jsem si toho nevšiml.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.