Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Crossfire se dá ve hrách použít, nebo už je to mrtvé?
Vzhledem ke zvyšujícímu se výkonu HW už se to tolik neřeší, navíc DX12 a Vulkan mají efektivnější způsoby kdy CF an SLI nehraje roli a dá se kombinovat de facto jakákoli grafika. To ale znamená že vývojář to musí víc řešit, znamená to více práce a publikum je malé, takže na to ve finále pečou.
Někde CF/SLI stále fungovat bude, ale přínos není tak velký, koupit dvě relativně slabé NAVI do CF nedává smysl, když můžu mít výkonnou 2080Ti, tam kde CF nefunguje mám o hodně vyšší výkon, tam kde funguje ale neškáluje to dokonale budu mít stejný nebo i horší výkon. Chápu že dá někdo do SLI 2080Ti, možná 2080/1080Ti, ale i to už je takové sporné.
SLI je take mrtve. Skaluje mizerne, kdyz vubec funguje...
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_RTX_2080_Ti_SLI_RTX_2...
Opravdu je lepsi bud Vega VII, nebo RTX 2080 (Ti). Neni duvod dnes resit SLI/CrossFire
Není mrtvé, ale je na Hovn* nějaký čas jsem měl v compu 2x RX580 a nefunguje to snad nikde a když jo tak blbě, takže radím z vlastní zkušenosti se CF/SLI vyhnout oblukem...
VirtualLink ???
Nikdo nevi? Nemuzu k tomu nic najit, to neni mozny, ze to nepodporuje VRko, paneboze!
Panikaaa ...ehm VR samozrejme podporuje a "jmeno" link nepotrebujes proste to pichnes kousek vedle ;)
"Každopádně lze říct, že půjde o velmi zajímavý souboj, ze kterého by Navi měla co do poměru výkon na tranzistor a takt vyjít jako vítěz."
Vítěz? Možná, ale tato disciplína působí trošku účelově. Smutné je, že na výrazně lepším procesu a za mizerných provozních podmínek(vzhledem k novému procesu).
P.S. Kde já podobná(uživatelsky důležitá) srovnání jenom viděl... Takové déjà vu :-)
pravdou je , že AMD jen o něco zmenšila tu obrovskou mezeru mezi Radeony a GeForce, ale zatím přes všechna vylepšení působí RDNA spíše rozpačitě. Nvidia vítězí přesto že používá starší proces, má větší plochu čipu a ještě dovnitř vměstnala tensor jádra a raytracing jádra....
AMD si k lepším výsledkům dopomáhá o generaci lepším výrobním procesem byť dle slajdů jde jen o pouhých 20% (což je mimochodem opravdu velice tristní výsledek) a druhá věc je že v podstatě zdvojnásobili v čipu veškeré fixed function jednotky oproti Polarisu (Rop´s, Cache, Skalární procesory, atd.) a překopáním 4xSIMD16 na 2x SIMD32 zlepšili utilizaci shaderů.
Zajímavým detailem jsou tz. "Work Group Procesory". Těch je v NAVI celkem 10, Navi má 2 Shader Engine a tedy v každém Shader Engine je jich 5. Ty fungují tak, že za určitých okolností mohou dvě CU (po 64 SP) pracovat paralelně a sdílí spolu části cache a data. Mohou ale fungovat i zcela nezávisle a samostatně jako u předchozích GCN čipů.
Co je vtipné, že v prezentaci není žádná zmínka o většině featur tolik hypovaných u Vegy : HBCC, DBSR, Primitive Shader, NGG :-)
osobně nemám důvod nevěřit prezentovaným číslům z her. 5700XT bude o chloupek výkonnější (normální hráč to ani nepozná) a bude levnější, spotřeba třeba vyšší ale už to není 300W hovádko, takže tady už argument spotřeby taky nebude hrát takovou roli. Ve finále mi to přijde jako rozumný kompetitor, pokud člověk odignoruje RT.
To na jakém procesu nebo co je uvnitř už opět normální člověk řešit nebude, koukne na cenu, výkon, provozní vlastnosti, featury a basta. Ano nebude to asi karta kterou by každý z fleku doporučil (příklad RX570 vs GTX1650, kde není o čem a 570 je jasná volba krom specifických situací - potřeba low profile, low power...)
AMD umí poměrně dobře odhadnout svou pozici a svůj HW adekvátně nacenit. Ano najdou se i výjimky, ale...
Prakticky vydají to, co už zde delší dobu máme. Chtějí začít vydělávat, takže ani cenově se nesnaží o nějakou velkou konkurenci. Navíc se zatím jedná jen o ceny referencí, které koupí možná fanda nebo kdo plánuje dát kartu pod vodu. Vega 56/64 je tímto out. A co teď ?
Nvidia stačí jednoduše zlevnit stávající modely, do toho vydá výkonnější refresh karty a vše je tam, kde bylo. K tomu mají výhodu HW podpory RT. Takže tohle je narozdíl od procesorů krok nikam.
Dotahli a jen castecne, to co nemeli na trhu pokryte a vyradili asi nejuzsi misto, kterym byla Vega64. Technicky ty karty delaji na mne dobry dojem. Jestli maji o 30 a 50W vyssi spotrebu nez jejich NV protejsky v zatezi, je podle uplne jedno. To uz dulezitejsi bude iddle a spotreba pri provozu vice monitoru.
Nejvetsi slabina jsou ceny, protoze stejne jako s NV jsme se za 3 roky v pomery vykon/cena skoro nikam neposunuli. To je neskutecna stagnace, jaka tu snad jeste nebyla. NV v principu nemusi delat vubec nic, pokud nebude vylozene chtit. Ceny nereferenci jejich ceny v poho dorovnaji. Hodne spatny pro zakaznika.
Jinak Vega56 se da poridit ve slusne edici tesne pod 8k..coz za mne je asi momentalne nejlepsi karta v s pomerem vykon/cena v lepsim mainstreamu, pokud nekomu nevadi vyssi spotreba.
Tak nejde očekávat že ceny půjdou stále dolů a výkon nahoru. Nové procesy které pomáhají vyššímu výkonu jsou nákladnější, lidi chtějí vyšší mzdy, akcionáři vyšší dividendy... Už i ten číňan kdesi ve fabrice chce výrazně více peněz než dříve protože už chce víc než jen misku rýže.
Když ceny z minulosti přepočítáme podle míry inflace, tak i když absolutní ceny více či méně stagnují i přes zvyšující se náklady, reálná cena naopak klesá a vzhledem k tomu se zlepšuje i poměr cena/výkon.
Další fakt je že přechod z 28nm na 16/14nm byl extrémní výkonový posun a posun v efektivitě, takže Polaris, Vega, Pascal z toho hodně benefitovaly a lidí mají nyní přehnané očekávání, 7nm proces zatím takový skok neumožňuje..
Co se trochu zamyslet. Proč Intel tu už dlouho nemá výrobu na 10 nm ? Protože není sto s ní překonat tu starou a přitom ta nová má vyšší výrobní náklady. 7nm je cca těch 10nm u Intelu. A NV se může stát to samé. AMD zvedlo výkon spíš úpravou jádra kdy se zvedla efektivita a frekvence, což byla bolest jádra Polaris. AMD muselo hnát Polaris za hranici energetické efektivity. Oboje by zafungovalo i kdyby AMD zůstalo na 12nm. Netvrdím že až takto ale nárůst efektivity a frekvence by tam byl také. Zatímco NV dokázala z 12nm vyždímat frekvence jaké má, tak se jí může snadno stát že podobně jako Intel bude mít problém tu laťku co si sama nastavila přeskočit. Navíc pro ní tu je úkol, přeskočit o tolik, aby to ospravedlnilo vyšší výrobní náklady. AMD má splněno, výkon na dražším procesu zvednut cca o 50%. Kolik to bude přesně ukážou až testy. Zvládne takový posun NV? Nemyslím, to neříkám proto, že bych si myslel že v NV návrháři jsou idioti, ale proto že výrobci začínají narážet na zeď fyzikálních zákonů.
„Vítěz? Možná, ale tato disciplína působí trošku účelově.“
Nečteme posledních pět let v recenzích i diskuzích „účelovou“ kritiku, že AMD potřebuje k dosažení stejného výkonu větší počet tranzistorů než Nvidia? Pokud se situace změnila, nesmí se o tom mluvit? Vážně? :-)
„Smutné je, že na výrazně lepším procesu…“
Ale no tak. Za prvé, počet tranzistorů i poměr výkon na tranzistor jsou parametry zcela nezávislé na výrobním procesu. Týkají se architektury. Proto je srovnávám. Za druhé, Nvidia prohlásila, že 7nm proces nepřináší žádné výhody. Tak jakýpak výrazně lepší výrobní proces?
https://diit.cz/clanek/nvidia-neobjednala-vyrobu-7nm-gpu
taky se nemůžu ubránit dojmu, že amd na lepším procesu dohnala nvidii a opravdu lepší je :) (výrobní proces, rozdíl bude menší protože nvidia má 12nm ne 14nm)
https://diit.cz/sites/default/files/styles/custom/public/amd_7nm_efficie...
prohlášení od jeníka nemůže brát nikdo vážně, ale je super že amd vykročila správným směrem, když se to porovná s 20kovou řadou nvidie a jejich ray traicingu kterej nikdo nechtěl, tak za mě dobrý
Tak 7nm přínos přináší, ale ne tak velký jako byl skok z 28nm na 14/16 před třemi lety. Vyjádření NV pak může být k tomu že ten očekávaný přínos kolem 25% ve vyšších taktech nebo lepší efektivitě, případně mixu obého není nic co by nedokázali inženýři jen vylepšením stávající architektury. Výkon navíc u Turingu proti Pascalu a Navi proti Polaris je zběžným pohledem podobný.
A to že nikdo nechtěl RT, jasně že ne, ale chtěli hráči HFTS? chtěli PCSS, chtěli SSAO? chtěli ambient oclusion? ... přidávají se polygony, 1k, 2k, 4k textury, ne, dnes jsou assety 8k i 16k, taky po tom nikdo nevolal a řešilo se pořád v diskuzích? Ne, nikdo po tom neštěkl, maximálně to lidi označili jako "kurvítko co žere FPS", takže to vypínají, stejně jako teď lidi vypnou RT, když po něm netouží a chtějí vyšší výkon. Je to stejné jako snížit kterýkoli jiný detail ve hře, který zvýší výkon.
Po čem ale obecně všichni volají je realističtější grafika a ty výše zmíněné věci s tím souvisí stejně jako RT. Kdyby se do herní grafiky nepřidávaly nové technologie a postupy, tak se nikam nehneme. Přitom výkon nám roste obrovským tempem. Za poslední 4 roky šel výkon GPU o 100% nahoru, výkon CPU nám také vyrostl nejméně o 100% za o něco kratší časový interval...
Mimochodem RT není výmysl NV, RT je s námi už desítky let a je zcela běžně využívaný, NV jen jako první přinesla HW který obsahuje speciální jednotky akcelerující výpočty RT a uvedla to do mainstreamového segmentu.
Škoda že jsem si to nepřečetl a ušetřil bych čas na psaní nad vámi. Mimochodem jak píšete a já také že NV může mít problém se frekvenčně nějak výrazně někam ještě posunout a proto se nechala slyšet že 7nm nic nepřináší. Já tomu už říkám Intelovský sindrom :-). Mám dojem že doufají že s EUV dosáhnou takového zmenšení co jim dovolí přidat další výpočetní jednotky aby se výkon zvedl natolik aby tu drahotu při výrobě a výsledné ceně GK lidé akceptovali.
"Nečteme posledních pět let v recenzích i diskuzích „účelovou“ kritiku, že AMD potřebuje k dosažení stejného výkonu větší počet tranzistorů než Nvidia? Pokud se situace změnila, nesmí se o tom mluvit? Vážně? :-)"
Nevím, na toto byl oDDborník jeden exot, ale toho už nečtu(nešlo to ani pro pobavení, byl jak kolovrátek). Druhý OBRovský exot tuším recenze na GK nedělá. Navíc v recenzích se většinou nedává první místo za takovéto parametry a já tam sleduji více naměřené hodnoty, takže mi to možná uniklo. Můžete to tedy upřesnit? https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Podsunut%C3%BD...(slam%C4%9Bn%C3%BD_pan%C3%A1k,_straw_man)
"Ale no tak. Za prvé, počet tranzistorů i poměr výkon na tranzistor jsou parametry zcela nezávislé na výrobním procesu. Týkají se architektury. Proto je srovnávám."
Poměr výkon na tranzistor - počet tranzistorů je daný architekturou. Výpočetní výkon je závislý na provozní frekvenci a ta je mimo jiné omezena příkonem. Obojí má být s novým výrobním procesem lepší, takže jsou závislé na výrobním procesu poměrně dost. Neprorokovala sama TSMC zvýšení výkonu o 50%?
"Nvidia prohlásila, že 7nm proces nepřináší žádné výhody. Tak jakýpak výrazně lepší výrobní proces?"
1, Nešlo o žádné výhody, ale o minimální výhody.
2, Vyjadřoval se k jejich architektuře nikoli obecně
3, Peníze na prvním místě
"Jen-Hsun Huang prohlásil, že společnost sice může kdykoli objednat 7nm wafery u TSMC, ale nevidí k tomu důvody. Proces je podle něj drahý, přináší minimální výhody a stávající architektura Turing je podle jeho slov v optimální pozici."
https://diit.cz/clanek/nvidia-neobjednala-vyrobu-7nm-gpu
„Nevím, na toto byl oDDborník jeden exot“
K redaktorům jiných webů se nebudu vyjadřovat. Nevím, jak to souvisí s architekturou Navi nebo na co by to mělo mít vliv.
„Výpočetní výkon je závislý na provozní frekvenci a ta je mimo jiné omezena příkonem.“
Já jsem ale nepsal nic o výpočetním výkonu a ty jsi kritizoval moje tvrzení o počtu tranzistorů. Opět mi není jasné, co s tím má společného výpočetní výkon. Navi není produkt postavený na výpočetním výkonu. Ten měla vyšší i 14nm Vega, takže opět - 7nm proces nesouvisí ani s počtem tranzistorů, ani s výpočetním výkonem.
„Neprorokovala sama TSMC zvýšení výkonu o 50%?“
Ne. Kde? To opravdu nebylo ani ve výhledech zveřejněných před výrobou prvních 7nm vzorků. Naopak od výroby prvních 7nm čipů si výrobci stěžují, že posun výkonu i spotřeby je nižší, než očekávali.
„2, Vyjadřoval se k jejich architektuře nikoli obecně“
O architektuře v hodnocení 7nm procesu neřekl ani slovo.
Nejprve
"Nečteme posledních pět let v recenzích i diskuzích „účelovou“ kritiku,..."
a pak
"K redaktorům jiných webů se nebudu vyjadřovat.
Tak vyjadřujete se k nim nebo ne?
" Nevím, jak to souvisí s architekturou Navi nebo na co by to mělo mít vliv."
Uváděl jste to jako "důvod" pro Vaše vynalezené prvenství. Nemáte problém s pozorností?
"Já jsem ale nepsal nic o výpočetním výkonu a ty jsi kritizoval moje tvrzení o počtu tranzistorů. Opět mi není jasné, co s tím má společného výpočetní výkon. Navi není produkt postavený na výpočetním výkonu."
Nikoliv, kritizoval jsem poměr počtu tranzistorů ku výkonu. Kličkujete? Ten výkon snad nemáte namysli tepelný ani mechanický. Nazval jsem jej výpočetní, protože procesor počítá. Ale OK, dosaďte si tam herní nebo jaký(?) vlastně jste tedy měl na mysli ve Vašem poměru.
"Ne. Kde? To opravdu nebylo ani ve výhledech zveřejněných před výrobou prvních 7nm vzorků. Naopak od výroby prvních 7nm čipů si výrobci stěžují, že posun výkonu i spotřeby je nižší, než očekávali."
Již nevím, ale možná právě tím vyvolali ta očekávání. https://www.svethardware.cz/tsmc-vetsina-zakazniku-vyuzivajicich-7nm-pro...
"...posun výkonu i spotřeby je nižší, než očekávali."
Takže již nějaký posun ve výkonu přiznáváte?
"O architektuře v hodnocení 7nm procesu neřekl ani slovo."
Podle Vašeho článku ano. Ocituji znovu:
"Jen-Hsun Huang prohlásil, že společnost sice může kdykoli objednat 7nm wafery u TSMC, ale nevidí k tomu důvody. Proces je podle něj drahý, přináší minimální výhody a stávající architektura Turing je podle jeho slov v optimální pozici."
Asi to nevíte, ale AMD využívala jiný proces od jiného dodavatele, nelze jejich motivaci zaměňovat.
P.S.
Teď koukám, že v tom poměru je ještě takt, tak tím padá ta výtka souvislosti daného poměru s procesem. Proč jste to nenapsal rovnou, když jsem argumentoval frekvencí nechápu... Ovšem na výtce ohledně příkonu trvám a souvislost s procesem je jasná. Píšete to i v tomto článku:
"Oproti Radeonu RX Vega 64 je energetická efektivita Navi zhruba o 50 % vyšší. Z této poloviny navíc jde podle AMD přibližně 60 % na vrub zvýšeného IPC, kolem 25 % na výrobní proces a asi 15 % lepší optimalizaci návrhu."
Osobně raději více tranzistorů než topení.
Hlavně se tu zapomnělo na to nejdůležitější co karty nabízí a na vedlejším blogu je to správně zdůrazněno - karty mají ostrý obraz! ;)
Nemuzu se ubranit dojmu, ze na frekvencnim posunu ma svuj dil i kvalita zpracovani od TSMC, ktera s GF proste nesla dosahnout. Diky bohu, ze se AMD podarilo vyprostit ze zavazku s GF.
U tech frekvenci je trochu zavadejici uvadet u rtx2070 nejaky garantovany minimalni MHz z krabice, na kterych pak karta v realnych situacich vlastne vubec nebezi. AiB RTX2070 se v beznem hernim provozu pohybuji frekvenci kolem 1950MHz bez zasahu uzivatele, takze uvadene hodnoty kolem 1700MHz jsou hodne matouci. To neni kritika autora clanku, takhle to proste je uvadene vsude. Hadam, ze Navi to takhle mit nebude a uvadene hodnoty 1800/1900 budou fakt maximum pro dane rezimy + OC treba kolem 2GHz. Takze bych porovnaval az skutecne hodnoty. Tim chci rict, ze to bude frekvencne vyrovnane, prestoze ma mit amd navrch. Jsem zvedavy, co predvede nvidia s amperem na 7nm euv.
Jinak jsem se trefil s tim, ze pridaji nejakou feature, kdyz nemaji rtx a dodavaji "vykon, co uz tu byl" :) ten sharpening vec vypada zajimave, ale prijde mi to trochu lacine, jak nejaky postprocess pri encodingu, nebo vynuceni kvality textur "Kvalita->Vysoka kvalita" v ovladacich. RIS, tedy kombinace nizsiho rozliseni pri rendrovavani a zapnuti RIS vypada zajimave, ale nejvic to nedchne zase rejpali s lupou, stejne jako odrazy s rtx a dlss ve final fantasy. Game pass na tri mesice zni nejdriv take dobre, ale ten lze momentalne poridit na Storu za 0,99€ na mesic, dalsi mesice jsou teda za plnou, ale spoustu mych znamych ted hlasi, ze clenstvi uz od Vanoc prodluzuji dal furt za euro... asi typicky M$ bugy a bordel.
Nejaky skutecny feature tu chybi, oblbovacky zname uz z konzoli, ale tam to funguje bez zasahu uzivatele, tady se obavam, ze hrac bude muset ruco ladit, aby se dostal vykonem do plusu pri zachovani kvality. Vykon je dobrej, ale cenove a provoznimi vlastnostmi to neohromi. Alespon na papire. Zaklad $449 a $379, aib modely budou za prirazku... Realita u nas 14k a 11k. Kdyby to stalo stejne jako konkurence a bylo to vykonnejsi na cele care, tak neni o cem, lepsi provozni parametry by pak zacpaly pusu uplne kazdemu... ale na papire se to tak nejevi. Tesim se na cervenec na recky, to bude ta prava potrava pro mozek.
NVIDIA uvádí typickou boost frekvenci, toho dosáhnou referenční karty celkem bezpečně bez nutnosti extra chlazené skříně, ale automatika dle vyhodnocení parametrů ten boost může navýšit, takový boost nikdo negarantuje a je to bonus navíc. Dej NV kartu na vodníka a máš z referenčního stavu průměrnou OC edici jen díky velice nízkým teplotám při kterých automatika pustí boost o dost výše Například u mojí GTX1080 je boost na vodě asi o 120MHz vyšší než s FE chladičem aniž bych musel šahat na nastavení.
AMD umádí maximální boost a reálný je často nižší, nebo minimálně dříve tomu tak bylo, nevím jak to bude u Navi.
Z pohledu zákazníka vypadá lépe že slíbí méně ale dostanu více než obráceně. Ale výkon je daný a jestli je ten výkon při1500 nebo 2000 MHz je ukradené, důležité je že to ten výkon má.
''AMD umádí maximální boost''
ne, amd u navi uvadi herni 'boost'..
heh, proste klasika.. amd vyda radeony co jsou levnejsi i rychlejsi nez produkt nVidie a hned nabehne nV klaka a hleda duvody, proc je to spatne.. ((: a nejvetsi prdel na tom je, ze se nazorove tocej jak na obrtliku.. polaris byla spatna protoze nekonkurovala gtx1070 ale jenom gtx1060, navi je spatna, protoze konkuruje rtx2070 i rtx2060.. (:
Nekonkuruje, ja bych si radsi koupil a budu doporucovat RTX2070 a RTX2060, protoze jsou proste lepsi.
ako vies? uz su vonku testy NAVI? :)
btw, uz ti nevadi, ze RX2060 ma len 6GB Vram, vs 5700 ktora ma 8GB?
Tech 8GB misto 6GB u 2060 je asi nejvetsi argument, proc jit do 5700 :) A v tomto ohledu i spravny.
to dobry je, ale rozdil ve vykonu bude pro vetsinu lidi podstatnejsi.. https://cdr.cz/sites/default/files/amd_radeon_rx_5700_13.png
Jenomze cenove asi taky drazsi...viz nejlevnejsi 2060 od 330E a 2070 od 380$(E).. to je 15% :)
Takze s 2060 kartou za 350E je to zase sul nul...a zbyva ti "jen" ta pamet :)
Treba pro mne by ten rozdil 2GB byl dost podstatny a volil bych i krapet drazsi 5700 nez 2060 :)
A jinak dneska bych se z vysoka jak na 2060, tak 5700 vykaslal a koupil Vegu56 za 8k na hrani..
jenze rx 5700 xt je v 2560x1440 rychlejsi nez vega 56 v 1920x1080.. (:
Nezabúdame náhodou na cca $170 rozdiel v cene?
no prave o tom mluvim.. ty karty sou jinej segment.. to je jako cekat na novy porsche a kdyz ho vydaj, tak si rict ''hmm to je drahy, skodovka z bazace mi bude stacit''.. komu stacila vega56 si ji davno moh koupit.. 5700xt je v 1440p rychlejsi nez vega56 v 1080p a rek by, ze co da vega v 1440p, da navi ve 4k..
"komu stacila vega56 si ji davno mohl koupit"
.. na takovou hovezinu se da odpovedet jenom jendim.. Kdo chtel 5700XT, tak si davno koupil 2070 :) a AMD se v tom pripade nemusela ani namahat neco takoveho vydavat. A tak muzu pokracovat dal a vlastne krome absolutniho High-endu, nemusime vydavat zadne jine karty.
Vega56 je ok karta pro 1440p, ktera s decentnim snizenim detailu zvlada 60fps s cenou pod 8k. Tam, kde ji dochazi trochu dech a potrebuje poladit nastaveni, tak ani 2070 neni zaruka, ze to na 60fps da. Spoustu her naopak zvlada 60+fps i v nejvyssich nastavenich s prehledem. Pokud je ti toto malo..proc ne. Klidne si kup Titana. Je ale spousta lidi, kteri nemaji potrebu vydavat za grafiky majlant a spokoji se s necim, co jim da decentni uroven detailu za lepsi pomer vykon cena.
To mi příjde jako trochu předčasnej závěr...
Muze byt a pokud se ukaze, ze AMD jen jeste nevydala veskere info, tak rad svuj predcasny zaver zmenim, napsal jsem jen svuj momentalni pocit, jak mi to prijde.
Ver mi, ze jsem ten posledni, kdo by chtel, aby AMD neuspela.
Tak kdybych chtěl být populista, s klidem napíšu článek s nadpisem : "Nic nového pod sluncem - AMD opět nabízí výkon, který už tu dávno byl, Nvidii stačí sleva" ;)
Jinak i ten tvůj příspěvek je ukázka, že se levá s pravou prostě neshodne...
ako keby NAVI nemohlo ist cenou dole, vsak :)
v to doufam :))
ja tiez
V56 by sla o dom dalej :)
V56 je prekvapivy drzak karta.. za mne momentalne suprova koupe :)
"Nic nového pod sluncem - AMD opět nabízí výkon, který už tu dávno byl, Nvidii stačí sleva"
tak mi jeste vysvetli jak nVidii sleva gtx2070 pomuze k dotazeni vykonu rx5700xt.. (:
Tak :
1) to byla od začátku nadsázka uvedená slovy "Tak kdybych chtěl být populista"...
2) *reálné* herní testy zatím nejsou
3) citace z článku : "Je možné, že právě díky tomu má Radeon RX 5700 XT nabídnout výkon mírně vyšší než GeForce RTX 2070. Každopádně lze říct, že půjde o velmi zajímavý souboj, ze kterého by Navi měla co do poměru výkon na tranzistor a takt vyjít jako vítěz. Turingu ovšem zůstane vyšší energetická efektivita." ... A o kus dál ... "AMD ale chce dát hráčům důvody, proč koupit Radeony RX 5700. Krom ceny o $50 nižší oproti GeForce RTX a mírně vyššímu výkonu" ... Myslíš že si NV nemůže dovolit slevu třeba $100? Nebo o něco zkrouhnout svou marži na 2080 a poslat AMD zpět do...? ;))
A edit - vím, že se v první části mluví o RX 5700 XT a v druhé o 5700, ale pointa zůstává (proto jen dodávám a neopravuji) ;)
Nvidia cenové války nerada. Když naposledy zkusila jít do cenové války s velkými čipy proti malým čipům AMD, následovala ztráta půl miliardy dolarů za šest kvartálů. Tím nechci říct, že něco takového hrozí i nyní, jen že cenovou válkou nic nezíská, takže do ní nepůjde.
S tím jednoznačně souhlasím! Nvidia chce svou marži a taky jí mít bude, dokud bude prostě známější a rozšířenější (tím neříkám *nutně lepší*) a lidi jí budou kupovat. To vedlejší DéDéčko má pravdu v tom, že do toho taky hodně investovala (marketing) a vyplácí se. Jenže stále je fakt, že NV má stále pro gamery (kteří na to mají) lepší karty, takže ta část " AMD opět nabízí výkon, který už tu dávno byl..." stále platí.
Sám mám 1060 pro FHD a zatím nevidím "světlo na konci tunelu" - tedy mainstream kartu, která by mě lákala. RTX? Nepotřebuju. 1660Ti - +/-25% výkonu navíc v rozumné edici za 9k? Díky ne... a 5700 v rozumné edici za cca 12k? :)))))))))))))
mozno taky navrh.. chcelo by to tabulku vyrobnej ceny/vytaznosti jednotlivych cipov
Nechci ti brat iluze, ale jedna vec je mit v oblibe znacku a druha je byt zaslepeny fanda. Ja mam posledni 2 generace AMD karty, takze se asi tezko muzu radit k "NV klace" a neprijde mi teda, ze by AMD nabizelo neco levnejsi. Cena referecnky za 5700XT 450$ (euro), kdyz nereferencni modely 2070 jsou cenove uz od 460 Euro. Cili nereferecnky AMD budou uplne stejne drahe. Rozdil 5% ve vykonu ve firemnich testech..tomu bych teda "rychlejsi" taky uplne nerikal.
To stejne muzes aplkovat podobne na 5700, ktera je MSRP za 380$ dokonce drazsi, nez kde momentalne zacina 2060 na 330E, kde kdyz pripoctu 10% ceny za 10% vykonu, tak mi porad vychazi AMD dokonce draz...Vyhoda 5700 bude spis v 8GB VRAM
aha, takze nereferencni nVidie jsou levnejsi nez FE, ale cekas ze u amd budou nereferencni karty drazsi? trochu schyza, ne? (:
u grafu vykonu ti asi uniklo ze tam vzdycky srovnavaj s nejlepsim vysledkem nVidie.. proste kdyz ma nVidie vyssi vykon pod dx12, tak tam dali vysledek nVidie pod dx12.. kdyz ma lepsi vykon v dx11, tak tam dali dx11.. takze si amd s vykonem je dost jista..
Samozrejme, ze jsou u Turinu cast 'nereferncni' NV levnejsi nez jejich 'referencni' FE, ktera je ve skutecnosti OC verze karty.
A kdy jsi mel kdy u AMD, ze nereferenci edice byli levnejsi nez AMD referencka?
O jake schyze mluvis, vzdyt ted placas..
O realnem vykonu a srovnani s Turinem se muzem doopravdy zacit bavit az to nekdo nezavisle pretestuje. Ale z tech dat (pokud v tom neni nejaky hacek) co vypustilo samo AMD, to oproti NV na zadnou vykonostni hitparadu nevypada.. 5% (to je skoro chyba mereni) a 10% narust...co to je..a k tomu minimalne stejna cena.
Pokd si kritizoval driv NV za ceny Turingu, tak ted je to uplne stejne. Vzdyt pro Tebe jako hrace, ktery si pred 3 lety koupil kartu v lespim segmentu, tak si ted za tu stejnou cenu poridis de-facto to stejne s par procenty vykonu navic. 2017 jsi koupil 1080 za 500E (i pod 500..). V roce 2019 koupis 2070 s par procenty vykonu navic za min 460+E. Za 3 roky se bavime v posunu vykon/cena v radu jednotek, mozna max 10-12%. K cemu potom upradovat..
Pokaždé, když referenční karta nese chladič s vapor chamber, jsou nereferenční karty levnější, protože samotná vapor chamber vyjde v nákladech několikanásobně dráž než heatpipes.
„Samozrejme, ze jsou u Turinu cast 'nereferncni' NV levnejsi nez jejich 'referencni' FE, ktera je ve skutecnosti OC verze karty.“
Jestli nastavím na jádru o 50 MHz více nebo méně nijak nemění výrobní náklady. Oproti tomu dražší chladič evidentně znamená dražší kartu.
Stručně: Proč předpokládáš, že referenční Nvidie je dražší než nereference a zároveň že referenční AMD je levnější než nereference?
Ok, muzu se mylit, co se tyce ceny nereferencni NAVI, pokud je to tak jak rikas a jeji ref. chladic je drazsi na vyrobu. V tomto pripade se da ale predpokladat, ze cena tech nereferencek bude aspon pri vydani stejna. Dost pochybuji, ze vydaji karty, jejiz cena bude nizsi :)
Co se tyce Turinu, asi zalezi, co rozumime pod pojmem referencka. Ja beru jako referencku jejich FE edici, ktera stoji 599$. Jejich nereferencni-referencni karty maji stat 499$. Ale na trhu uz dneska jsou karty, ktere uz dneska stoji 460+E. Tudiz v principu to stejne s cim prijde ted AMD.
Pokud se bavime o cenach 2060, tak ty jsou aktualne od 330E..a AMD prijde v nejlepsim s kartou za 380...
„Tudiz v principu to stejne s cim prijde ted AMD.“
Tedy ještě jednou. Pokud referenční RTX 2070 (FE) stojí $599 a nerefernční karty na trhu jsou za $460, proč bych měl čekat, že nerefereční RX 5700 XT nebude podobným způsobem levnější než referenční za $499? Proč srovnáváš cenu pravděpodobně nejlevnějšího provedení Nvidie s pravděpodobně nejdražším provedením AMD?
To asi teď nemá no-Xi cenu rozebírat, ale osobně si klidně vsadím, že nereference budou dražší. Je to o tom si počkat a vše se vyjasní. Stejně jako reálný výkon, otestovaný někým jiným než výrobcem.
"Proč srovnáváš cenu pravděpodobně nejlevnějšího provedení Nvidie s pravděpodobně nejdražším provedením AMD?"
..tomuhle fakt nerozumim. Zatim muzu porovnavat jen data, ktera mam. Jedinou cenu AMD, ktera momentalne je, je 450$. Jestli tahle karta bude mit lepsi provozni vlastnosti nez ta od NV za 460, 470E je ve hvezdach a osobne tomu neverim. Jestli partneri AMD vydaji pak levnejsi nereferecnky pod 450$, s radosti svoje uvahy budu korigovat. Osobne tomu prozatim neverim :)
"„Samozrejme, ze jsou u Turinu cast 'nereferncni' NV levnejsi nez jejich 'referencni' FE, ktera je ve skutecnosti OC verze karty.“
Jestli nastavím na jádru o 50 MHz více nebo méně nijak nemění výrobní náklady. Oproti tomu dražší chladič evidentně znamená dražší kartu."
Náklady nejsou to jedinné co určují prodejní cenu! Slyšel jste o Applu? Švýcarských hodinkách? Merecedesu?
V tomto případě to bude více segmentace trhu. Prostě ty dražší produkty musí mít nějakou výhodu. OC 50MHz, Nvidie jako výrobce, dřívější dostupnost...
Uniká ti pointa. Poukazuju na to, že tu dochází ke srovnávání hrušek s jablky. Referenční / FE karty mají určitou cenu, nereferenční karty mají určitou cenu. Pokud je u jednoho výrobce rozdíl nereferenční karta o $140 levnější než referenční, neexistuje racionální důvod pro tvrzení, že u druhého výrobce bude nereferenční karta naopak dražší.
Záměrně jsem nekomentoval Vaše dohady ohledně cen, protože si myslím, že je to předčasné.
"Referenční / FE karty mají určitou cenu, nereferenční karty mají určitou cenu. Pokud je u jednoho výrobce rozdíl nereferenční karta o $140 levnější než referenční, neexistuje racionální důvod pro tvrzení, že u druhého výrobce bude nereferenční karta naopak dražší."
Referenční / nereferenční je pouze název či označení. To co určuje cenu není to jak jsou nazvány, ale co nabídnou - Co se nad tím zamyslet/prodiskutovat to?
1, Dříve bývaly ref. karty dost mizerné co se týče provozních vlastností, proto byly neref. dražší, nabídly něco navíc většinou ticho.
2, S tím souvisí náklady na výrobu chladičů, které byly určitě vyšší než na referenční fukar. Sice náklady neurčují cenu, ale nikdo nechce vyrábět kartu s vyššími náklady a prodávat ji za nižší cenu. To by museli mít nějaký extra důvod.
3, Proč jsou tedy nyní neref. karty NV levnější? IMO si Nvidia hraje na luxusní zboží - vyšší ceníková cena. A zároveň má slušné provozní vlastnosti, takže není třeba nějaká extrémní řešení, aby ty karty byly tiché.
Můj odhad/dojem:
1,2, Navi má mít vyšší spotřebu, takže nereference by měli být vymazlenější což implikuje vyšší cenu neref.
3, AMD si asi věří a je dost možné, že zvolila podobnou strategii jak Nvidie, což by naopak mohlo vyústit v nižší cenu neref.
Napadají někoho další souvislosti?
Tady naprostý souhlas. Buri sem vždy naskočí a jede bez ohledu pro AMD a ohání se NVfans. Jen ať si to teď uvědomí. Kritizovali se ceny a minimální výkonostní posun a nyní to zopakuje AMD a už je to v pořádku nebo jak ? Prostě tady nikdo nemusí složitě přemýšlet jestli fandí AMD nebo Nvidia. Pokud nepůjde AMD s cenou dolů, pak bude mimo hru. Cenu nereferencí neznáme a refku téměř nikdo chtít nebude. Spotřeba pořád na lepším výrobním procesu horší, HW podporu RT AMD nenabízí. Pak je tedy na místě aby šli zásadně proti cenou. A brát výkon za hotovou věc na testu postaveném od AMD ? Co na to říct.
„Kritizovali se ceny a minimální výkonostní posun a nyní to zopakuje AMD a už je to v pořádku nebo jak?“
Navi oproti Polaris RX 580 / 590 přináší 70-80% výkonnostní posun při stejném TDP. Cena referenční karty je výrazně nižší než cena referenční karty u konkurence. Nvidii to přimělo začít pracovat na vylepšených modelech. Takže ano, je to v pořádku, protože AMD přinesla v daném segmentu lepší nabídku než Nvidia. Pokud by Nvidia nevnímala nabídku AMD jako lepší, neměla by důvod k zásahům do parametrů nebo cen.
"Cena referenční karty je výrazně nižší než cena referenční karty u konkurence. "
.. tohle plati jen napul. NV si jen potrebovala zvysit svoje vlastni marze. Proto vymyslela marketingovy bluf a uvedla dve 2070. Svoji "FE", ktera je de-facto OC verze a u ktere vedela, ze to ani cast jejich vernych ovecek cenove nezkousne(ale proc to nepodojit..) a pak tu "normalne-nenormalni" 2070, ktera ma MSRP 499$.Cili dnes se da mluvit o tom, ze ta jejich normalni-nenormalni 2070 je ta za 499$, jejiz cena si ale uz sedla dolu, aspon u levnych modelu. Jeji srovnani s 5700XT je tudiz na miste, pokud si AMD nepripravilo prekvapeni a jeji testy nebyli delane oproti 2070FE.
To je zajímavé, jde o AMD a redaktor se může roztrhat v obhajobě. :) Co přináší Navi na trh proti konkurenci ? Vůbec nic nového, nic navíc a už ani cenově to nebude žádná hitparáda. Dost lidí co zde píší a fandí AMD to také uznalo, takže není třeba vyvolávat přestřelky ohledně slovíčkaření.
heh.. no a ja tu vidim, ze amd ve vsech ukazatelich s vyjimkou spotreby dohnala nebo predehnala nVidii, zvladla nasadit 7nm proces pred intelem i nVidii a vydava kartu rychlejsi nez nVidie za nizsi cenu nez nVidie.. par nV fans to nedava a vyrabi si duvody proc je rx 5700 spatna.. fakt je prdel, ze tu pouziti 7nm procesu prezentujes jako neci negativniho.. to je hodne velky zoufalstvi (:
Takže máme chválit za to, že AMD nezvládla ani na novém procesu nic zásadního, pouze dotáhla karty co jsou na trhu již skoro rok ? Spotřeba to samé, pořád zaostávají. A zákazníkovi je jedno, na jakém procesu je karta postavena, ale jaký nabízí výkon, kolik stojí a co má do plusu. No nic, s tebou to cenu řešit nemá, ty jsi z toho asi naprosto uhranutej.
Jinak tady se už zase chystá tvrdý atak, takže si to AMD asi dlouhou neužije. To prvotní nadšení může velmi rychle zmizet ;) Chce to prostě soudnost. Procesory budou pecka, ale grafiky prostě ehm..
https://www.svethardware.cz/nvidia-zahajuje-palbu-pripravila-ne-refresh-...
Co takhle počkat na reálné testy? Na mne to zatím dělá dojem, že ve srovnání s 2070 bude výkon +/- podobný, spotřeba akceptovatelná a cena +/- taky podobná (pomíjím RT). Takže žádný důvod k převlékání kabátů uživatelů jedné či druhé značky.
Jak vis, ze radeony budou levnejsi? Jeste v obchodech nejsou a ceny rtx jsou jednak papirove nizsi a jednak si stihly sednout. Coz mimo jine znamena, ze po tom danem vykonu klesa poptavka... a do toho prijde amd s drazsi kartou, ktera nema ani ten rtx gimmick. Ja jim preji vysoke prodeje, ale s tim, jaky jsou amd hardcore fans drzgresle, a ze zase opet dorazili druzi, to proste logicky nevypada zrovna na bestseller.
V tuto chvíli můžeme srovnávat pouze oficiální ceny pro referenční karty. Ty jsou $499 pro GeForce RTX 2070 a $449 pro Radeon RX 5700 XT. Až budou na pultech nereferenční karty, můžeme srovnávat ceny nereferenčních karet.
Nerozumím poznámkám o RTX. Podle hlasování více než 3300 uživatelů je raytracing to, co je při výběru grafické karty zajímá vůbec nejméně:
https://diit.cz/clanek/co-vas-pri-vyberu-graficke-karty-zajima-v-prvni-rade
Navi zase nabízí jiné prvky, které nepodporuje GeForce RTX. Ty nevyžadují podporu ze strany hry a nezkonzumují polovinu výkonu, aby uživatel musel pro „zvýšení obrazové kvality“ snížit rozlišení a ořezat detaily.
Blby bude, jestli bude NVidia ve vsech otazkach ankety vyhravat, ten RT to uz jen zavrsuje.
Uz ted je proste zrejme, ze AMD cenu za Navi drsne prestrelila, uz jenom vzhledem k tomu, ze to byla AMD, kdo celou dobu tvrdil, ze prvni generace Navi bude mainstream.
COZE??? MAINSTREAM za 12.000Kc???
(Pamatujete si na ty komenty fanousku AMD, kdyz NVidia zverejnila ceny za Turing.)
Kde AMD tvrdila, co bude Navi?
třeba tady?
https://diit.cz/clanek/jedno-gpu-amd-navi-bude-mainstream
tam ctu '' Redakce webu Fudzilla prisla se zpravou'' ne ''amd prisla se zpravou''.. (:
jo já vím, že to nikde neříkala amd, ale čekal jsem že navi bude náhražkou za polaris což není, stejně jako 2070 nebyla náhražkou 1070 cenovky se nám trochu šoupají nahoru a poměr cena/výkon se nezlepšuje tak moc jako vždy bylo s každou novou generací
Turing slouží jako upgrade Maxwelu. Upgrade Pascalu Tureingem bude člověk dělat jedině kvůli RTX, ne kvůli výkonu rasterizace, ten tu měl už s Pascalem.
Něco jiného je obměna portfolia, tedy náhrada jednoho produktu novým a tam 2070 nenahrazuje 1070 ale 1080.
V podstatě došlo k posunu modelové řady, o tom svědčí absence TitanX a s rozlišením GTX/RTX i obměně značení celého portfolia. Takže:
TitanX nahrazena RTX2080Ti, cena stejná 999 (levné edice RTX), výkon lepší u RTX
GTX1080Ti nahrazena RTX2080, cena stejná 699 (levné edice RTX), výkon lepší u RTX
GTX1080 nahrazena RTX2070, cena nižší 499 vs 499 (levné edice GTX i RTX po dropu ceny při uvedení 1080Ti, před tím 599 za levné edice 1080), výkon lepší u RTX
GTX1070Ti nahrazena RTX2060, cena nižší 449 vs 349, výkon lepší u RTX
GTX1070 nahrazena GTX1660Ti, cena nižší 379 vs 279 (levná edice 1070), výkon cca stejný
GTX1060 nahrazena GTX1660, cena nižší 249 vs 229 (levná edice 1060), výkon lepší pro 1660
GTX1050(Ti) nahrazena GTX1650, cena vyšší než Ti 139 vs 149, výkon o víc jak polovinu lepší u 1650.
Mě to přijde docela OK nabídka, ceny ve vyšším segmentu stagnují ale mají lepší výkon a RTX, v nižším segmentu klesá cena a zvyšuje se výkon (až na 1650, kde šla cena lehce nahoru, ale výkon se drasticky zvýšil)
ty tvé teorie :D jsou lepší a lepší ;)
"Turing slouží jako upgrade Maxwelu. Upgrade Pascalu Tureingem bude člověk dělat jedině kvůli RTX, ne kvůli výkonu rasterizace, ten tu měl už s Pascalem."
- takže když má někdo např. 1030/1050/1060 nemá důvod k upgradu i když ho RTX platforma nezajímá ?
- jak mám chápat tu tvou absenci Titanu ? >> NVIDIA TITAN RTX
- ty tvé ceny trochu zapomínají na pár detailů a že jsou některé karty ošizené o VRAM ;) = krok zpět a nebo nulový posun
- cena 1650 je taková jaká je jen díky RX 570/580 :) a akorát to dokazuje jaká byla 1050 odrb v obou variantách ;)
"až na 1650, kde šla cena lehce nahoru, ale výkon se drasticky zvýšil)"
- to nemyslíš vážně sice vyšší výkon za vyšší cenu ale určitě to navýšení nebylo drastické (možná jsem tě, ale pochopil jinak :))) >> drasticky málo a ještě za příplatek :))
I titulek zminuje jedno gpu z cele NAVI rodiny a navic je to na zaklade spekulativniho leaku ;)
Ano, i RTX2060 Huang označil za mainstream. V zemích s vyšší kupní silou byla mainstream i GTX1070 a 1080, Zahraniční redakce dost řasto doporučovaly jako rozumný herní počítač něco s GTX1080 později 1070Ti, nad už to byly "top" sestavy, pod to byly "low budget" sestavy. Typicky se setkávám s požadavky na herní počítaž za 25-30 tisíc (nebo kolem 1000 USD), do toho se v RTX2060 vejde, vejde se i 2070 pokud upřednostním některé levnější komponenty - skříň, zdroj, SSD... stock chladič CPU, vejde se i Navi.
Jinak ano komenty některých lidí na ceny NV byly zajímavé ale na jejich obranu, ne všichni se tváří na cenu navi jinak.
A referencni 2060 stoji kolik, oproti 5700? Poznamce o rtx rozumis moc dobre, pokud budes mit hypoteticky dve stejny karty, ale jedna bude levnejsi (lepsi pomer cena vykon - to zajimalo v prvni rade(!) ~2200 ctenaru), bude umet rtx (a navic bude americka), tak kterou z nich si vyberes? Pisu, ze je to "gimmick", tzn. trik jen pro oko, ale to vim ja, ty a ~3300 dalsich lidi, co klikaji na tvoje clanky, tzn. lidi, kteri bud fandi amd, nebo radi louskaji clanky o hw trochu vic do hloubky.
Btw ten plne raytracovany quake ii bezi i na ty 2060 a to mi Navi zatim nenabidne. Featury, ktere nabizi Navi jsem trochu nakousl ve svem prvnim prispevku k tomuto clanku, zajima me, co na to napisi v cervenci odbornici.
hele, ctu dost diskuse i v zahranici a fakt sem nikde nezachytil, ze by nekde lidi brali rtx vazne.. kdo kupuje rtx, tak vetsinou kvuli vykonu.. rtx se nechytlo.. nemohlo, nVidie leta lidem tluce do hlavy jak je podstatnej vykon a najednou prijde s ficurou, co vykon brutalne snizuje.. podivej na prodeje turingu, nedosahly ocekavani nVidie, to sami priznali na konferenci k financnim vysledkum..
Vždyť píšu, že je to "gimmick". Ale pokud máš na výběr dvě podobně výkonné karty a jedna je levnější a nabízí RTX a druhá je dražší, ale RTX nenabízí... a Quake II je srdcovka.
Špatná anketa. Dle ní si 2/3 lidí koupí RX570 protože má nejlepší poměr cena/výkon i když potřebují daleko více výkonu, ale když rozhoduje cena/výkon, nic lepšího nekoupí.
Proto jsem hlasoval výkon, protože prve potřebuju kartu, která bude mít dost výkonu, koupit výhodnější ale slabší kartu neřeší mou potřebu, stejně tak nebudu kupovat 2-3x silnější kartu, když její výkon nepotřebuju. Prim je výkon, a další kritéria jsou třeba to RT, spotřeba, hlučnost, cena... Ani jedno z toho jsem hlasovat nemohl.
Takže ta interpetace výsledků "co je při výběru grafické karty zajímá vůbec nejméně" Je špatná. Otázka byla co je hlavní kritérium, Ne zda mě zajímá nebo nezajímá.
Postavme otázku jinak. Třeba: Upřednostníte grafiku s HW akcelerací RT nebo bez
Tohle zodpoví, zd alidi RT chtějí nebo nechtějí. Tohle ale také není ideální, není v kontextu diskuze, tady by bylo lepší rozšířit otázku:
Upřednostníte grafiku s HW akcelerací RT nebo bez, když rasterizační výkon bude srovnatelný, provozní vlastnosti o něco lepší s RT ale cena RT bude max o 10% vyšší?
Pak máme jasně definanou otázku v kontextu tohoto vlákna diskuze, Koupí si lidi raději o 10% levnější Navi nebo o 10% drahžší RTX s RT.
Připlatíte si 10% ceny za HW akceleraci RT když mají obě karty stejný rasterizační výkon a podobné provozní vlastnosti?
Počítám že procenta odpovědí se budou trošku lišit, to ale bude reálná odpověď,
Otázka je jasná: Máš dvě karty, jednu s cenou pod 10k kč, která nabízí RT a druhou s cenou té první, ale s přirážkou +10%, která má v průměru +10% výkonu navíc, ale žádné RT, místo toho nabízí něco, co si na té první kartě můžeš v ovladačích zapnout taky, nebo něco velmi tomu podobného. Kterou si vybereš?
Pak máš druhý pár karet, kde to udělám zapeklitější, protože RTX2070 FE stojí v eshopu nvidie 16200kč, ale má stát jen $499, což v přepočtu není ani 12k kč. Samozřejmě daň a dovoz prodražuje produkt tady u nás, takže opět na scénu vstupuje moje magické číslo, tentokráte s hodnotou 32,465 což je nějaký dolar + clo + daň. Když s tímto číslem vynásobíme cenovku silnější Navi, vyjde nám 14576kč, přitom cena levnějších AiB RTX2070 je kolem ~13500kč a novinka od Gainwardu dokonce 11990kč, což je o 4210kč méně, než FE edice. Nezajímá mě cena někde na neweggu, zajímá mně cena u nás. Nvidia si účtuje ranec za kvalitnější čip a "premiové" zpracování, ale můžeme to samé čekat od AMD? Asi těžko. AMD nedělá čipy v dvojí kvalitě. I když věřim, že cena nějakých low-end blower řešení bude nižší, než reference, tak se nemůžu zbavit dojmu, že dražší řešení bude prostě... dražší. A protože je ta karta výkonnější, tak se nad tim obchodníci asi ani nepozastaví. Tohle je jedna z možných alternativ, jak to nakonec může dopadnout.
CLO = 0, na počítačové komponenty se neuplatňuje, takže jen dolar + DPH, tomu docela přesně sedí ceny v obchodech při launchi, 2070 je ale už stará karta ceny se trošku snížily,
Tak třeba na Alze, nejlevnější s DPH za 12k což odpovídá ceně asi 425 dolarů (dnešní devizový kurz mé banky). Je to hodně dobrá nabídka za dvoufanový Gainward, další modely jsou o 14 set výš. Kdyby to byla typická cena, což není zas takové pravidlo, měla by to Navi docela těžké s cenou kolem 12700. Měla by s 2070 stejný poměr cena výkon (v průměru z AMD slidu je o 6% rychlejší, 6% z 12k je právě těch cca 700), 2070 má RTX a asi lepší spotřebu. Takže by byla jednoznačně výhodnější.
Pokud ale vezmeme spíše tu cenu 13,5k za 2070, tak je výhodnější bude Navi pokud člověku nesejde na RTX a rozdíl spotřeby nebude takový jaký jsme dosud byli zvyklí.
Je to hodně tenká hranice a bude hodně záležet na preferencích každého.
BTW dvojí kvalitu už NV u Turingu nedělá.
Anketa nebyla o nejméně, ale o co jde v první řadě (šlo vybrat jen jednu věc).
Raytracing je sice super, ale nikdy nebude mít prioritu nad cenou/výkonem/spotřebou.
Jde o roční nepodporu DXR standartu v ovladačích AMD.
Tipnu si že u tebe patřím do té "nV klaka", přitom nic nehaním, naopak obhajuji Navi jako konkurence schopný produkt, který AMD velice citlivě nacenila právě na možnosti trhu. I když pro normálního hráče a cílovou skupinu (FHD hrani ve vyšších detailech či vyššch FPS nebo nenáročné 1440p hraní) ten rozdíl výkonu bude reálně nulový.
Navi má určitě šanci uspět proti konurenci lépe než Vega. Jsou to srovnatelné produkty, jeden o trošku vyšší cena + RT, druhý o trošku vyšší spotřeba a o troškulepší výkon. Žádný deal breaker na jedné či druhé straně. Nezajímá tě RT, běž do Navi, zajímá tě RT, připlať pár stovek a pořiď 2070..
Já chápu, že AMD není charita. Ale kdyby to dali ještě o $30-50 levněji, tak by tu nikdo neprudil...
Kdyby to dali o 50$ levnejsi, tak je to presne tam kde to melo byt a jeste se k tomu by byli ti 'dobri' a svezli na vlne hracu nespokojenych s cenou turinu...
:)
presne
kdyby byla o 50 usd levnejsi, tak tu stejna skupina lidi bude <|>ovat, proc neni o 50 usd levnejsi.. proste u amd je kazda cena moc vysoka..
celou dobu po vydani radeon vii tu vsichni meli plnou hubu kecu, jak bude stat vic než rtx2080.. realita je takova, ze radeon vii na newegg stoji od 679 usd a rtx2080 od 699 usd.. nebudu tu vytahovat, kdo vsechno tu delal zavery z msrp davno pred tim nez byla karta dostupna.. clovek by rekl, ze se lidi po par zkusenostech pouci, ale cela tahle diskuse Jeee, panikarimeee, radeon bude drazsi jak gefooorce.. (: je znovu to samy..
kdyz muze bejt referencni radeon vii s 16gb hbm2 levnejsi nez nejlevnejsi nereferencni 8gb geforce, tak fakt nevidim duvod, proc si tu cucat z prstu fantazie o tom, ze 8gb radeon s gddr6 bude drazsi nez 8gb geforce..
Kdo chce psa bit, hul si najde :)
Ale tady nejde jen o to, ze AMD, NV..tady jde o uzivatele. Psal jsem to vyse..za 3 roky jsi se de-facto nepohnul z mista pri tech cenach. Pokud to nekomu nevadi..ok. Ja bych rekl, ze by to vadit melo..a od AMD bych cekal, ze bude tim, kdo to zkusi zmenit. Uz jen proto, ze nekolik let taha za kratsi provaz. U Ryzenu to slo..tady to nejde
souhlas, ale pozor ryzen např. 1600x taky nebyl žádná hitparáda co se týče poměr ceny výkon ve hrách, stál 250 dolarů a i5 7600k stál 240 dolarů, jediný co bylo/je na ryzenech super je počet jader a s tím souviselo, že intel musel reagovat zvýšením počtu jader taky
Ano, ale AMD porad nabizelo malou revoluci :) Po 2 letech je i hrani na 1600x podstane lepsi nez u tech 4jader.
není to moc pravda, spíš dnes je to půl napůl podle titulu jestli dokáže využít víc jak 4 jádra https://www.techspot.com/review/1859-two-years-later-ryzen-1600-vs-core-... krásný test po dvou letech
ano za další 2 roky to bude spíš ve prospěch ryzenu a za další 2 roky bude jasně vítězit, ale bavime se o horizontu 6ti let
,kde AMD udělalo velkou revoluci byl profi segment, server a workstation (teda u WS kdyby nějaké byly k dispocizi od tradičních výrobců hp/dell ... tam zase intel tahá za nitky, aby to tak nebylo)
Akorat ten test je s 1600 a ne 1600x, ktery ma dost lepsi frekvence a ktery jsi zminoval :)
Takze vezmi vysledky 1600 OC, trochu jim uber par procent a mas vysledek 1600x. Jinymi slovy 1600x s 6C je z dnesniho pohledu podstatne lepsi volba nez 4jadro. Mas dalsi testy, kde je celkem jasne viditelne, ze 4C bez HT zacina uz podstatne zaostavat se silnyma grafikama.
Rozdíl mezi 1600 a 1600X nebude reálně moc patrný, Pokud si ta 1600 drží 3.9 a 1600X 4050, tak se bavíme o 4% rozdílu, za předpokladu že škáluji 100% s frekvencí
A ano 4c už začíná nestíhát 6c... o tom žádná, ale stále to typicky není důvod ty 4c i5 upgradovat na nové 6c i5 nebo R5
Jiricku, ve kterem vesmiru 'drzi' 1600x 4.05 a 1600 3.9GHz?
V zadnem..tudoz rozdily mezi 1600 a 1600x jsou. Prosim te zjisti si neco a nepis kraviny :)
Když by byla cena o 50 USD nižší, tak by celý řetězec vydělal o 50 USD méně, tedy i AMD dostane méně.
Teď mají konkurenceschopný produkt za cenu nižší než konkurece s lehoučce lepším výkonem a na RTX přece "nikomu" nesejde. Přiláká to dost lidí i přes cenu která některým uctívačům červené může přijít obrovská, ale takovou cenu umožňuje trh.
A paradoxně pro ty co nadávají na vysokou cenu je to vlastně v jejich prospěch. Více peněz pro AMD = větší ochota investovat, více peněz do vývoje dalších a lepších produktů, takže future proof.
AMD má pověst levného HW, ale jen proto že ten HW nebyl schopný konkurovat za vyšší ceny, dnes evidentně bude, tak proč podrážet vlastní zisk, když i přes tu cenu budeme mít na trhu nejlepší poměr cena/výkon
Neboj cenu nakonec určí trh. Pokud se bude málo prodávat tak slevní.
Navi dead :
https://videocardz.com/81043/confirmed-nvidia-to-introduce-geforce-rtx-2...
Nvidia bude Radeonu RX 5700 XT s 10,3 miliardami tranzistorů a plochou 251 mm² konkurovat GeForce RTX 2070 Super s GPU o 13,6 miliardách tranzistorů a 545 mm² a Navi je dead?
Řekl bych, že Navi je za této situace asi tak „dead“ jako byla „dead“ Nvidia, když GeForce GTX 1080 musela AMD konkurovat o polovinu větší Vegou. Z toho byla Nvidia taky úplně „dead“. :-)
Tak mohlo by se to napsat neco jako spis 'Dead on arrival' :)
Spis ale pujde o to, ze pokud NV nejakym zazrakem snizi cenu stavajicich RTX, tak AMD vezme solidne vitr z plachet s uvedenim NAVI. NAVI se ani neohreje a pujde s cenou dolu a jeste bude mit 'pokazene' uvedeni
Vyckejme... ;)
@No-X: ne, nejvýkonnější z Navi verze 5700 XT se namísto RTX2070 stane konkurencí pro RTX2060S :-D RTX2070S nejspíš Navi porazí. Obě karty navíc podporují narozdíl od Navi raytracing a DLSS a další technologie, které Navi neumí.
Zatímco AMD musela zvolit přechod na drahý 7nm výrobní proces (nutno říct že s nevalným výsledkem), Nvidia nemusela udělat skoro nic, jen v podstatě upravila značení karet vyráběných na starším výrobním procesu .-)
Raytracing, který nikdo nebere vážně a DLSS, které funguje u pár podporovaných her a které si ani tak nemůže uživatel zapnout, kdy chce, ale jen u konkrétní kombinace rozlišení a karet? Mimochodem, pleteš se, že Navi nic podobného nepodporuje. Podporuje sharpening bez ztráty výkonu a voliteně upscaling. Jaký bude výsledek ve srovnání s DLSS, zatím nelze hodnotit, ale nevyžaduje to podporu ze strany hry, takže uživatel nebude muset milostivě čekat, jestli pro kombinaci hry, rozlišení monitoru a karty, kterou má, vznikne půl roku po vydání hry podpora nebo ne.
Nvidia nemusela udělat skoro nic: Jasně, jen musí snížit cenu svého 545 mm² čipu na úroveň svého předchozího mainstreamu. Snížení marží o desítky procent, to je opravdu „skoro nic“. :-)
Už dost s tím RT že nikdo nechce, nesmyslně interpretované výsledky ankety. Udělejme anketu.
Stejně výkonné karty, stejné provozní vlastnosti, vezmeš za stejnou cenu raději kartu bez RTX než kartu s RTX?
Vsadím se že to bude víc jak 1%, které odpoví NE ;)
+1
Nebo uvitali byste RTX se soucasnym vykonem i v lowendu? ANO NE.
90% odpovi ANO.
Mne je RT naprosto ukradene, protoze nepujdu s rozlisenim pod 2560x1440, takze jsem v te ankete hlasoval proti RT. (Na RTX2080Ti finance nemam.)
Jakmile bude k dispozici solidni vykon RT pro moje rozliseni na grafikach okolo tich 12-14.000 Kc, tak jdu samozrejme do toho.
jenze rt neni zadarmo, takova anketa nema smysl.. (:
jak moc lidi chteli rt bylo videt na vydani rtx.. jak se ukazalo, ze s rtx jsou pri rt fps do kopru, zacali vsichni skupovat gtx1070ti a gtx1080ti, ktery lezely na skladech, nikdo je nechtel, protoze vsichni cekali na bombu jmenem turing.. nakonec spousta lidi dala prednost stary architekture bez rtx.. smir se s tim ze o matematicky presnejsi odlesky za cenu brutalne snizenyho vykonu, ktery musis kompenzovat snizenym rozlisenim nebo orezanejma datailama fakt nikdo nestoji.. rtx je o nicem, se s tim smir.. (:
Proc myslis, ze vysledek prechodu na 7nm byl nevalny? Mne prijde RX5700(XT), ze vysledek je naopak skvely. Mne vadi jedinna vec, ze AMD absolutne nezvladla naceneni a ve vysledku mi nedava zadny duvod ke koupi.
O DLSS absolutne nestojim, nesmyslna technologie, kterou nechci za zadnych podminek. RT bych samozrejme rad, ale zatim z duvodu, ktere vysvetluji o kousek vyse nemam zajem.
Je to labutí píseň AMD a důstojná tečka za érou grafik bez RT. Za rok, s konzolema RT, s Navi 2 RT, s Ampere RT (já vím, prý ne) po tom nikdo ani neštěkne. Karta na rok alias kupujte, dobrá bazarovka. Cena na Vánoce 2020 7500,-...
vůbec nevíme jak bude RT na konzolích fungovat (kvalita, výkon, využití) víme, že budou mít RT audio, ale to by měl obsluhovat specializovaný "křemík" (jestli to bude přímo součást grafického čipu uvidíme >> nejspíš ano )
Technický dotaz: nepadla někde zmínka i třeba o mobilním segmentu?
Poslední roky se v tomto ohledu krom speciálů pro Apple a Intel u AMD nic moc nedělo. Už by bylo na čase rozvířit i tyto vody, obzvlášť když se jim povedlo poposkočit v energetické efektivitě.
Konkrétní produkt zatím neohlásili, ale v několika prezentacích o RDNA byla zmínka o mobilních produktech, takže s něčím počítají. Už dříve se objevovaly zprávy o nějakém menším GPU Navi.
"podporována i na úrovni všech podstatných úrovní uvnitř čipu, takže data proudí i na úrovni čipu komprimovaně."
Eh... to je uplne nova uroven pouzivani slova uroven :D
Ano. To vznikne, když se snažím upravit ve větě jen pár slov, ale už pak nedočtu zbytek :-).
Já si myslím, že jsou karty z hlediska výkonu umístěné chytře. Nejpoužívanější dedikované karty podle Steam statistik jsou 1060 (16%) a 1050 Ti (10%) a pak je na obě strany jsou okolo 5% 1050 a 1070. Největší přírůstek za poslední měsíc mají 1070, 1660 Ti, 2060, 2070 a RX 580. Pokud se současný růst potvrdí jako trend, potřebuje AMD strčit nohu do těchto dveří, než bude pozdě. Desítkové nVidie z historického hlediska přesluhují už druhým rokem, a spousta zákazníků už nechce kartu staré architektury.
Já si myslím, že jsou karty z hlediska výkonu umístěné chytře. Nejpoužívanější dedikované karty podle Steam statistik jsou 1060 (16%) a 1050 Ti (10%) a pak je na obě strany jsou okolo 5% 1050 a 1070. Největší přírůstek za poslední měsíc mají 1070, 1660 Ti, 2060, 2070 a RX 580. Pokud se současný růst potvrdí jako trend, potřebuje AMD strčit nohu do těchto dveří, než bude pozdě. Desítkové nVidie z historického hlediska přesluhují už druhým rokem, a spousta zákazníků už nechce kartu staré architektury.
Našel jsem menšího broučka (aspoň myslím). Formulář umožňuje odeslat komentář dvakrát
Našel jsem menšího broučka (aspoň myslím). Formulář umožňuje odeslat komentář dvakrát, pokud se stihle znovu kliknout "uložit" dřív, než mě to vykopne zpět na článek.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.