Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
no-x a ste si istý, že ste dobre rátal? cit. "Pokud jde o české ceny, nabízí Alza procesor za 18 490 Kč, což je 1500 Kč levněji oproti Ryzen 9 7950X za 20 990 Kč."
Ak môžem byť nápomocný skúškou správnosti s modelom bez aktívnej iGPU, ktorý ten istý obchod ponúka za 17 690 Kč, čo je 3300 Kč lacnejšie oproti Ryzen 9 7950X za 20 990 Kč.
Len taká drobná rada - čo tak veriť vo vlastné sily tj. vlastný team tj. Karáša a počkať ako to dopadne aby to neskončilo ako dnes pri 65W power limite v CB R23 vs. len deň zrešeršovaný článok s použitím opäť cudzích dát...
zdroj: https://diit.cz/clanek/recenze-amd-ryzen-9-7950x-gigabyte-b650-aorus-eli...
zdroj: https://diit.cz/clanek/core-i9-13900k-s-80w-limitem-dotahuje-12900k-65w-...
To je tak když jednou někdo něco naměří a podruhé se něco převezme protože tam byly hezké čísla podporující ideologii autora.
Hlavně ono to je fakt docela buřt 65W nebo 80W, chápu že to není jedno v laptopu, ale v desktopu. Zvláště když předchozí generace pro ten výkon potřebovala téměř 4x tolik.
Vyhoněné porcesory prostě žraly. Tady mě X lidí dokázalo zpražeti že moje low endová i5-10400F v stresstestech nežere víc jak 65W, že to není možné a thtrottluje, přotim to CPUčko jede v defaultu a neklesá pod 4GHz což je standardní hodnota pro All Core boost.
Také tu nevěřili že takové 10900 mohla světe div se držet spotřebu 65W. Ano, když se ji dal neomezený limit, byla o 40% výkonnější ale právě měla také tu bezmála 4x násobnou spotřebu.
intel procesory s více jádry se už pár generací chová stejně. Non K s limity jsou úsporné procesory, 10900 dokonce dokázala v poměru výkon/spotřeba překonat tehdejší Ryzeny. Ale 12. a nyní i 13. generace evidentně vypadá že za těch 40% výkonu navíc trpí spotřebou o 300 procent navíc, tak jako to bylo už u 10. generace.
Zase 13. generace ukazuje další posun, 12900k bez limitů na úrovni 13900K s 65W (takže nějaké 13900, 13900T?)
TO bude v diskuzích ještě víc nablito. Protože ty procesory budou sobě tak blízké že to bude v podstatě jedno co si kdo koupí. Výkon podobný, spotřeba podobná, rozhodovat bude aktuální cena. Ale o to víc fanoušci nějaké značky budou tlačit to své a zdůrazňovat každé procentíčko toho či onoho. Nejvtipnější pak je že se nejvíc budou čertit ti kteří zdaleka takový HW nemají a ani by si něco takového nekoupili.
Akorát že AMD ti nepojede rychle jen první 2 minuty :-p
Vydrzet prvotni napor v co nejvetsim vykonu neni optimalizace na benchmarky, ale optimalizace na vsechno - automaticky zabudovany "overclocking a throttling v jednom". Oceni to vsichni a vsechny programy a ulohy, ktere nejsou vylozene permanentni 100% zatez, coz mimochodem byvaji dost i ty zpravidla delsi benchmarky, zatimco realna "bezna prace" je spise prerusovana a utrzkovita se spickama, kterym to pomaha k co nejlepsi odezve. Dela to dnes v podstate kazdy moderni HW.
To je castecne uplne nesmyslne, co pisete. Na lehci MT zatez nepotrebuji CPU jsko 13900. Naopak je to CPU pro dlouhodobou MT zatez. Prikladem muze byt video encoding, rendery, compilace v domacim-firemnim pouziti. To muzou byt klidne zateze od nekolika minut po nekolik hodin, v extremnim pripade i dnu.
Tak si kup takové CPU které funguje k obrazu tvému.
Možná se budeš divit ale tohle tu máme už druhou dekádu... turbo boost je přesně tahle optimalizace pro krátkou burst zátěž. Třeba můj laptop umí nakopnout PL1 pro 28W TDP CPU na 40W. PL1 ale průběžně snižuje až na 25W.
Toto chování není kvůli optimalizaci pro benchmarky, ale protože výrobce nastavil cílovou teplotu CPU na 62°C a zároveň nastavil chlazení tak aby mělo nějakou hlučnost, Takže v průběhu PL2, se CPU dostane hodně nad 62°C a rozběhne chlazení, při uplynutí času pro PL2 přepne na PL1, dropne teplota ale pořád ne dostatečně nízká, takže laptop tu teplotu koriguje namísto zvyšováním hlučnosti chlazení ubíráním příkonu CPU do chvíle kdy se teplota stabilizuje na 62°C, což v mém případě znamená cca 25W
Vůbec mi to nevadí protože to přesně kopíruje moje užívání. Četnost krátkých náročných operací je naprosto největší a s rostoucí náročností úloh dramaticky padá jejich četnost. Stránku v prohlížeči otevřu klidně několikrát za minutu. Instalaci programu udělám jednou za měsíc, video budu exportovat jednou do roka... Chci aby to zvládalo všechný činnosti s tím že u načítání stránek nechci žádný kompromis, ale jestli to video budu exportovt o 10, 20 nebo 50% déle už mi je jedno. Stejně je důležitější jeho editace a to je zase změť těch extra krátkýcých a náročných činností, občasně proložené třeba 1-2 minutovým taskem (například stabilizace krátkého klipu) nebo přehrání části videa se všemi efekty...
to nema smysl ani cist..
Jsem rad, ze jen "castecne uplne nesmyslne" ;)
Je potreba na to koukat opacne - ne "jaktoze mi nekdo krade co mi dluzi", ale "to je super, ze mam i neco navic kdyz zrovna nedelam ty rendery, kompilace apod".
Jinak receno proc chtit celkove pomalejsi CPU jen proto, aby se chovalo striktne konstantne a nebylo to narocnejsi na premejsleni/testovani? Proste ten prvotni boost je bonus do maxima co ten HW dokaze a posouva realny vykon o pricku vejs tam, kde se hodi a nejedna se o 100% dlouhou zatez, kterou drtiva vetsina lidi vubec neprovozuje, a to ani pri hrani - flexibilni vyuziti dostupnych zdroju/moznosti podle potreby/nastaveni pro jeste vyssi narazovy vykon, je zcela rozumny a prakticky pristup "na ukor niceho".
"to je super, ze mam i neco navic kdyz zrovna nedelam ty rendery, kompilace apod".
..jako reference puvodni " "bezna prace" je spise prerusovana a utrzkovita se spickama, kterym to pomaha k co nejlepsi odezve"
.. netvrdim, ze prvotni narazove zvyseni vykonu je apriori spatne. Zpochybnuji vasi vetu o tom, ze "bezna prace je" ve vztahu k CPU jako je 13900k. A tudiz cela druha cast vaseho puvodniho prispevku je nesmyslna.
13900k neni bezne CPU, stejne jako 7950x neni bezne CPU. Poud to nechapete a mate pocit, ze jsou to CPU se kteryma dostavate pro hrani si s office a hrama neco navic, tak asi nema smysl v te diskusi dal pokracovat, protoze ta "nizsi" stale bezna CPU, mi tu praci udelaji uplne stejne. A pro ty narocne MT vyuziit je mi nejaky "momentalni jedno narazovy boost" uplne k prdu. Ale tak treba pro ten pocit "toho navic" si to klidne kupte.
Panečku, vysvětlit thermal throttling tak, že to teď vypadá spíš jako výhoda a nějaká funkce navíc co má jen Intel, tak to už je na fištróna z marketingu, od tebe by se v tom Intelu ještě mohli učit, to by člověka fakt nenapadlo, pěkně jsi jim ten problém zahladil do ztracena, stačí to nazvat boostem a je po problému.
Přesně jak píše Tombo. Pokud si už kupuju něco jako 13900 nebo 7950, tak od toho čekám perma100% na grafu vytížení CPU, protože jinak je to neefektivní vynaložení peněz a já můžu ušetřit na CPU cca 10k Kč. Na přerušovanou práci stačí něco jako 7700X, kde ten rozdíl v "čekání" na CPU bude maximálně jednotky sekund u 2minutových burstů, a to prostě nemá šanci si obhájit takovou cenu - a to nezmiňuju problém big.little a jeho nepredikovatelný běhový čas úlohy.
Ale je možné, že ti co kupují CPU kvůli pocitům, to mají jinak. :-D
Tak si přece kup takové CPU které tobně vyhovuje a nekupuj si něco co se chová jinak, kdo ti do prčic brání?
Někdo zase upřednostní kratší špičkový výkon na úkor dlouhodobého. Neexistují jen pársekudnové a pak párhodinové tasky, dějí se věci i mezi tím a jsou lidé kteří právě takové tasky drtí nejvíce.
Ušetřit. Domů si to koupí leda nadšenec, který o tom načte horem dolem a na práci, jestli koupíš CPU za 10 nebo za 20 a to CPU ti slouží několik let, tak nebudeš řešit jesti na to vyděláš za den nebo dva.
Takže už jen číst informace jak se co chová a srovnávat si to vyjde dráž než ten samotný HW. Takže místo toho zvedneš telefon, řekneš, dělám tohle, potřebuju mašinu a oni ti ji přivezou a jak se jmenuje CPU a jestli existuje CPU které by bylo o pár procent rychlejší nebo slabší ti je jedno protože to stejně nepoznáš.
Tj. nechci maximalni vykon co muzu dostat, protoze cekam, ze se interne bude chovat tak aby se mi to libilo vic? ;)
A CPU je 100% vytizene samozrejme, jen se zasnazi poslouzit narazove vic, kdyz na to ma zdroj/moznost/teplotni rezervu, tj chytre. A nic to neubira z toho, ze i dlouhodobe bez toho max boostu podaji nejlepsi vykon. Na tom neni nic nelogickyho a uz vubec ne "pocitovyho" - naopak "ocekavani", jak se spickova technika "ma chovat" je tady ten pocit ;)
A komu to vadí jako? Dneska přece frčí undervolting :)
Jistě, ale undervolting/power-limiting je možný i u AMD. Takže pokud chce někdo využívat ten procesor dlouhodobě naplno a mít nejlepší možnou efektivitu a zároveň nepřeplácet za elektřinu, tak se mu v dlouhodobém hledisku vyplatí více AMD. Například na 35000 bodů v CB R23 stačí R9 7950X 135W, kdežto i9 13900K na ten samý výkon potřebuje 255W, a to už je celkem rozdíl.
https://www.youtube.com/watch?v=P40gp_DJk5E&t=1073s
A jak víš že se někomu vyplatí víc to a ono? Jako možná když bude pracovat v tom cinebenchi, ale co když na tom dělá něco jiného a load má rozložený jinak než ty?
Můžeš mi vůbec ukázat kolik výrobců používá Kčkové procesory v pracovních počítačích a s nemomezenými limity, kolik jich dělá nějaké undervolty a nějaké tunění?
Kčkové procesory v pracovních počítačích nenajdeš, najdeš tam non K která navíc striktně drží limity, takže ta 13900 bude mít krásnou dlouhodobou spotřebu při rozumném výkonu, stejně jako ty Ryzeny. A pokud někdo bude chtít efektivní kusy tak koupí nějakou Tčkovou verzi, která bude na tom výkonovém sweet spotu.
Tak proc by mela byt 13900 lepsi? Vsak jak muzete vedet, ze je to pro ostatni to prave?
Dalsi otazkou je, kolik lidi ma doma extemni vodni chlazeni, troufam si tvrdit, ze majorita lidi ma vzduchac, ktery je schopen chladit do 125W a pak je intel lepsi jen diky modre nalepce.
V realnych scenarich bude 7950X vykonejsi ... a tim nemyslim jen praci.
Souhlasim s mnoha komentari, ze ani 13900 ani 7950X neni pro bezne uzivatele, ale jen pro fandy (Snob end bez praktickych vyhod). Pripadne pro ty, co potrebuji vykon trvale a vic jak 32 vlaken nevyuziji (coz v profi scene je dost omezena skupina - majorita sahne po Epycu nebo Xeonu kvuli jeste vyssim vykonum).
U Snob endu chapu, ze si nekdo koupi i 1000W zdroj a 350W vodni chlazeni. Ze priplatek navic 10 000Kc je akceptovatelny. U normalnich lidi to ale OK neni.
Proto tam byla ta podmínka - naplno dlouhodobá zátěž. Takže nějaké dlouhodobé využití všech jader úplně do mrtě vyždímaných. A navíc jsem nemluvil o sobě, mně stačí moje APU, nemám velké nároky. Počítač nepoužívám k práci. Navíc je to jedno, v tom testu tomu Intelu deska prý tlačila moc velký napětí, takže to nakonec nebude tak hroznej rozdíl, ale jen cca 50W. Samozřejmě si každý musí říct jak a na co to bude používat, to je základ každého pořizování PC. Ale tady v diskuzi se většinou mezi sebou baví lidé, kteří si to potunit dokážou. Nejsme na Mimibazaru doufám.
Lehce OT, neuvádí někdo místo spotřeby ve W celkovou spotřebovanou energii?
GamersNexus to mal v jednom grafe. https://youtu.be/yWw6q6fRnnI?t=493
Gamernexus, oni měří přímo "na kabelu" takže v jejich spotřebě je zahrnutá i ztráta na napájecí kaskádě.
K-modely jsou vyhoněné na dřeň, osobně jsem zvědav na non-K model. Tam už bude efektivita jinde.
O tom to je, Kčko s limitem je to samé jako non K bez limitu a vlastně i obráceně, Už v 10. generaci se skvěle přetaktovávalo netaktovací CPU změnou power limitu pokud ho rovnou pro CPU neaplikoval výrobce desky v biosu.
i9-10900 byla svého času skvělé úsporné CPU, P1 65W, to uchladil i stock chladič a velký věžák to 10 jádro dával na 40 stupňů v plné zátěži. Poměr výkon/spotřeba byl lepší než u kteréhokoli AMD.
Tohle se ale moc nepíše ani neřeší, není prostor pro fanouškovské hádky, nejde nic hejtovat, ani to nepřiláká čtenáře/diváky, je to upozaděné.
Pro mě je podstatné že 13900 bude výkonově srovnatelná s 12900k při 65W. A le tohle tu bylo u intelu už dříve, Ta 10900 s 65W měla 100% výkonu, s no limit žrala nějakých 250-270W a měla 140% výkonu.
Dieselgate
AMD procesor je sice o trošku lepší, ale je taky o 20 procent dražší. A to nepočítám výrazně dražší základní desky.
No záleží jak se to vezme... pokud chceš další generaci upgradovat (a že bude o co stát, myslím si, že dost lidí upgraduje už na Zen5, výkon bude dost jinde), tak zas tak drahý není, když tu ZK nebudeš muset měnit a o trošku lepší... no tak o trošku lepší výkonově, o trošku lepší teplotně o dost lepší ve spotřebě (prostě provozně taková klasika, power limit navyšovali oba, Ryzeny se chladí jednodušeji a nebudeš z toho mít až takové topení)... já si myslím, že si to tu cenu dokáže obhájit, IMHO rozdíl je značný... prostě lepší CPU budeš mít vždycky dražší, to už tak holt většinou bývá... ono kdyby bylo AMD ještě levnější, tak to by už pro Intel byla opravdu pohroma, ten momentálně prostě musí být levnější, pokud chce být konkurenceschopný, jinak to ani nejde, nic jiného už nezbývá... je dobře, že už i Intelu došlo, že už dávno není co bejval a prostě musí podlézat cenou, takže pokud chcou být někdy opravdu zase leadeři, je třeba dost máknout.
Ne, opravdu nechcu další generaci upgradovat. Další komp si pořídím zase za dalších 5 let.
Malý výkonový rozdíl mezi AMD a Intelem opravdu těžko ospravedlní tyhle výrazně zvýšené náklady.
Priplatek u AMD je jednorazovy. Pritom desky jsou lepe vybavene (X670E). U Intelu zaplatis vic za provoz u ktereho ani aktualne nelze rict kolik to diky cenam elektriny bude. Kazdopadne za zivotnost toho PC ten rozdil v propalene elektrine bude vyrazne vetsi.
Chvilku pockat, AMD si slevi a dorovna i podle prodeje, uvidi se co 3D cache za par mesicu a pak se rozhodnout. Vzit AM5 pak, rozumnou pamet (slusna neextremni draha rychlost a kapacita s rezervou), nejlepsi Ryzen, a za 5 let uplne na konci do toho dat pak v tu dobu nejlepsi posledni Ryzen, poreseno.
Včak jo, asi tahle to udělá spousta lidí už u AM4, jestli do toho zas vyjdou 3 generace, tak když teď vemeš vlastně hned tu 1., tak do 3. uběhne nějaká doba, může už přestávat stačit a za ty 2 další generace už ti tam nastoupá nezanedbatelný nárust výkonu, že když pak upgraduješ, tak to stojí za to, nechápu proč by to nikdo nemohl využít, aspoň jednou něco ušetříš na ZK a pak na tom ještě dalších pár let vydržíš a s AM4 potom takto vydržíš třeba až zas do AM6 a AM5 třeba úplně přeskočíš, teď místo abys uprgradoval na Zen4, tak Zen1 vyměníš akorát za Zen3D a máš výkon stejně skoro stejný a ten pak vyměníš až za Zen7 a jedeš 2. kolo, tak to prostě je, nevím komu dělá radost pokaždé zbytečně kupovat novou ZK, takových lidí asi moc nebude, málokdy se najde někdo, koho jeho ZK najednou tak strašně omezuje, že má vyloženě úplně nutkání to měnit, takže mu je pak nějaká možnost upgradu na staré jedno, neznám třeba nikoho, kdo by měnil starou AM4 za novou jen tak, protože jsou prostě lepší, to je prostě blbost, u Intelu se to dělá, protože je Intel k tomu prostě donutí a ne že by sami chtěli a oni ho za to ještě poplácají po rameni a řeknou, že by to vlastně stejně nevyužili... tomu se prostě říká věrnost.:)
Ak máš na dosku, asi aj RAM (ak nenemáš DDR5 a nebudeš chcieť vyššiu frekvenciu) a aj OS, OK, ale kto má AM5, radšej o 5 rokov vymení len CPU za Zen 6 a GK než ďalšie 3 komponenty. U Meteor lake už podporu DDR4 mať nebudeš, tak dosky pre s1850 tiež nebudú za babku. AM5 je drahá vec, ale vyšší 16c výkon a možnosť upgrade-u za to IMHO stojí.
"pokud chceš další generaci upgradovat"
Ne, klidně to vydrží 5-10 let, ale... i kdybych to upgradoval, tak koupím celý počítač a tenhle prodám . Je to levnější než upgrade.
Pokud nejsem fanoušek do HW, tak netuším co je uvnitř, co mám koupit, co je třeba udělat, nastudovat to bude stát možná týdny času. A i když mám povědomí a bude to rychlejší, tak mám třeba něco lepšího na práci než se hrabat v nějaké bedně, takže...
Buď to pošlu do servisu, ale to jsem bez počítače navíc musím řešit data v něm... takže přijede servis, udělá ugprade CPU, pak to bude nějakou dobu testovat. Frajer u mě bude "jen" dvě hodiny, bude mít taxu minimálně 50 za hodinu a další kilo si vezme za to že musel přijet ke mě. 200 dolarů jen zavýměnu CPU...
Daleko lepší je koupit nový počítač, ten mi zdarma přijede domů, začnu ho používat a starý počítač pošlu prodejci, samozřejmě si zase zdarma přijedou pro ten starý a pak mi pošlou peníze za ten starý a pokud byla akce, tak třeba i s nějakým pěkným trade in bonusem
1) nizsie modely zakladnych dosiek (s nizsimi chipsetmi) pridu behom kvartalu, portfolio bude vyrazne vacsie ako dnes
2) problem s chladicmi pre AM5 bude tiez viac minulostou, dnes aby clovek patral co ma aky backplate, lebo na krabiciach alebo v spoecifikaciach sa AM5 explicitne spomina malokedy, proste platforme je velmi nova
3) cs. 1700 prave umrel (ziadne kóóóre 14000 tam nebude), cs. AM5 sa prave narodil a za dva roky sa mozme tesit na nejaky 32C64T Zen5 do sucasnych dosiek (ovsem skor pride v H1 2023 Zen4 s Vcache) a iste aj nejaky Zen6
4) kompatibilita RAMiek sa casom tiez vylepsi, za kvartal to tiez bude ovela lapsie ako dnes, bud bude ovela vacsia kompatibilita pre Intel RAM s beznych OC profilom, laebo bude na trhu viac AMD RAM s OC profilom EXPO
5) internet je plny recenzii i9 13900K a vsetci su relativne "milo" prekvapeny, ale nikoho nenapadlo mat na porovnanie dve dvojice CPU+platformiem: Z690/i9 12900K vs. AM4/R9 5950X a druha dvojica Z790/i9 13900K vs. AM5/R9 7950X ... v takomto ponimani je druha dvojica niekde uplne inde (a lepsie pre AMD)
6) Ja sa planuijem zbavit mojho utrpenia FX 8370 v januari 2023 (povianocna sezona), je to na 8-rocnej platforme, kde neni ziaden M.2 a kde "plnotucny" 16x PCIe slot je vo verzii 2 a kde je 5 Gbps USB3 rarita, ked veci pojdu dobre (R9 7950X ma 3x vyssi 1T vykon a 11x vyssi multiT vykon ako FX 8370X)
Já neupgraduju. Vždycky koupím nový komp každých 5-6 let.
Opravy zmíněných problémů AMD platformy mě v budoucnu opravdu nezajímají. Já si chcu pořídit mašinu po vánocích a ne za pár let.
Zatím 13900 vypadá jako velmi povedený procesor s velmi vysokým single-core výkonem za příznivou cenu. Osobně si pořídím spíše 13600KF. Tam se uvidí jakého herního výkonu dosáhne oproti 7600X. Cenový rozdíl platformy je dost velký
> Já neupgraduju. Vždycky koupím nový komp každých 5-6 let.
Uz si to rekl asi 10x v komentarech. Myslim ze uz to vsem doslo. A ano, je spousta lidi kteri koupi vzdy novou masinu, a hlavne firmy se upgradem vubec neobtezuji.
Co asi tebe nedochazi je, ze je taky spousta lidi kteri koupili AM4 a upgraduji. Nekdo jako ja, kdo si poridil Ryzen 1700X v 2017tem, mohl od 2020 upgradnout na 5900X/5950X a ziskat ~2.5x MT vykon, nebo 5800X3D a ziskat herni vykon z jine planety. Ano, moje deska nepodporuje PCIe 4 ani rychlejsi DDR4, a muzu ti prozradit ze me to desive netrapi. Je a jestli si myslis ze takhle upgraduje jen "par podivinu", tak bych ti doporucil se podivat na prodeje AM4 procaku pote co klesla cena 5900X a byl vydan 5800X3D.
"Co asi tebe nedochazi je, ze je taky spousta lidi kteri koupili AM4 a upgraduji"
Máš nějaký odkaz který to kvantifikuje? Ročně se prodá 300M počítačů, jaká spousta lidí ročně upgraduje CPU?
Z toho co pravidelně potvrzují prodejci a servisy, kteří zřejmě vědí lépe než my v diskuzích, že upgrade CPU provádá velice malý počet lidí.
Ono taky aby ne, přines do servisu 7-10 let staré PC s tím že to chceš upgradovat, že už to začíná být pomalé ... Dostaneš adresu sběrného dvora a letáček s nabídkou nových počítačů... Protože do toho starého počítače už nic moc neseženeš a pokud tak se to vzhledme k ceně a výkonu nových vůbec nevyplatí řešit.
Mám v práci PCčko staré téměř 6 let, a to v něm bylo o generaci starší CPU. Co mi doporučíš jako upgrade mašiny se Skylake i7? Co mi doporučíš za upgrade PC z té doby s FX8xxx?
Nemáš vůbec nic co bys do těch starých počítačů mohl dát a mělo to výkon aspoň jako levná i3. Na druhou stranu, třeba v práci mi výkon té 7 let staré i7 bohatě stačí a ještě nějaký pátek stačit bude.
Si trubka! Fakt. My sa tu nebavíme AM3, ale o AM5. Nemôžeš byť taký obmedzený, aby si to nechápal. AM3 dmes rozumne neupgraduješ, ale AM5 bude aktuálne aj o 4-5 rokov. Už nie je doba 4jadrových Intel CPU (v desktope) a 4modulových AMD CPU. A nebavíme sa ani o rozumnom upgrade po 7 rokoch. Ale 4-5 rokov stojí za to ísť do AM5 a o 5 rokov dať lacnejší Zen 6 než počkať na Zen 7 (ak už nebude na trhu). BFU CPU asi nemenia, ale ich chyba. Kto má Zen 1 5 rokov, prečo by menil dosku? Naschvál si hľadáš hlúpe argumenty, aby Ti Tvoj pohľad sedel?
Tesať do kameňa!
"... Zatím 13900 vypadá jako velmi povedený procesor s velmi vysokým single-core výkonem za příznivou cenu. Osobně si pořídím spíše 13600KF ..."
Typický člen své stáje.
Naše logo jsou lepší protože XXX je DA BEST.
Ale pořídí si to, co jim dovolí peněženka.
Ako by si písal, keby mal Intel podporu 4 generácii? Nie som si istý, že rovnako. AMD vydáva CPU po 18-22 mesiacoch, takže do AM5 pôjdú aktuálne CPU aj o cca 4-5 rokov. Takže kto mení PC po 5 rokoch, teraz kúpený PC s AM5 o 5 rokov nebude mať vôbec zmysel meniť celý.
1: kupujem dnes, nez příští kvartál
2: uživatele zajímá jediné: bude to fungovat? a kolik to bude stát?
3: jak souvisí socket 1700 s AM5, pokud kupuji Intel, kupuji sc 1700, pokud AMD, kupuju AM5. Co bude za dva roky nevíme, co ale vím že buď ten počítač budu dál používat, nebo budu mít nový a co bylo ve starém s tím novým počítačem nijak nesouvisí
4: kupujeme teď, takže opět je tu jen otázka, bude to fungovat a kolik to stojí.
5: jak to souvisí s tím že jako uživatel chci počítač, chci aby měl nějaký výkon a fungoval;?
6: jak to souvisí? Jestliže teď ti stačil elektroodpad, tak evidentně nijak velký výkon nepotřebuješ, jinak už bys dávno měl něco výkonnějšího,. K čemu by to ta 7590X vůbec byla, i low endová 12100 by byl skok do jiného světa.
clovece nestastna "Co bude za dva roky nevíme" ... ty si spadol z jahody?
VIME !!!!
a vime to uz dnes : sc. 1700 bude za dva roky davno pochovana mrtvola, AM5 ani nie v polovici zivota
kupujeme teď ... co dodat, proste jak cigan, socialnu davku minie za den a dalsich 29 dni nema co do huby, proste absolutne ho netrapi buducnost ... ked by som mal kupovat a skladat absoltne novy PC, istotne to nebudem dnes robit na sc. 1700, ktory prave umrel
Ty tomu davas :))
+1 :)
1. dosky len prišli, majú podporu DDR5, tak sú drahšie. Intel dosky s DDR5 tiež nestoja 1500 Kč
2. ešte tu dosky s chipsetom B650 nie sú - tie budú lacnejšie, ale viď bod 1
3. u AM5 máš podporu asi 3 generácii. Akú dlhú podporu máš u s1700?
4. u AMD máš konzistentný výkon a nemusíš riešiť, či Tvoja app využije aj pidijadrá
Nechápem Intel fanatikov, ktorí vyťahujú len to, čo im vyhovuje. AM5 je drahší, ale IMHO za ten príplatok stojí.
A teď si počkáme na názor těch, kteří Ryzenu záviděli těch 95 °C.... tak schválně jsem zvědav, jaký názor teď budou mít na tento teplomet... prej RPL bude mít nižší teploty... tak určitě.:D
Nebyla to právě druhá strana co u minulé generace křepčila ohledně 12900K že to běží mezi 90-100°C ?
Právě ti po zjištění že zen4 běží na 95°C utichli.
Přitom tyhle teploty na CPU nejsou žádná novinka.. v noteboocích to tak je už roky a světe div se nikdo nevyhořel.
Nevyhořel?
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/laptop-fire-blamed-for-v...
https://www.nbclosangeles.com/news/i-team-investigation-battery-lithium-...
A dá se toho najít spousta...
V prvním článku se mimo jiné píše že byly zaznamenané další případy požárů které vznikly od domácí elektroniky - počítače, konzole, laptopu ale také mobilu.
Druhý odkaz říká, 4 roky starý laptop na nabíječce... V době vzplanutí byl zavřený, zřejmě vypnutý a pouze nabíjel. Vzplanutí které jsme viděli u jiných zařízení, kde je důvod vzplanutí baterie.
Ani v jednom případě není nikde napsáno že to bylo způsobeno teplotou CPU, mluvilo se třeba o lektrickém zkratu. A nestabilita baterií je poměrně známá, bouchající telefony nebo hodinky třeba, nafukovací baterie Samsung telefonů atd.
Dost bídný pokus...
A oni umějí číst?
Litium battery failure is blamed/suspected as cause of fire ...
Tohle mi nepřijde jako požár způsobený špatně chlazeným CPU.
A kkdo vlastně řeší teplotu CPU? Fakt někdo pořád něco sleduje a tlačí to dolů co to jde? Koupíš pořítač, zapneš, používáš, nějaká teplota je ti u zadele. Počítač se sám postará kdyby byla teplota příliš vysoká nebo příliž nízká. Konec konců uživatel není technik ani inženýr aby věděl jaká teplota je ta správná.
Teploty jsou pro těch pár fandů a pro ty co se jimi nechají zviklat.
Teploty jsou důležité pro ty kteřé počítače navrhují nikoli ty kteří je požívají.
Mě je fakt jedno jestli má CPU 10, 100 nebo 1000 stupňů, pokud to funguje, tak nemám co řešit. A žádný uživatelský manuál mi neříká že musím teplotu kontrolovat a neříká mi co dělat když teplota bude X a když bude Y...
Jo, jenže u Intelu to máš i s bonusovými wattíky k tomu navíc gratis, které s tím tak trochu souvisí a které snad nikdo za žádnou přidanou hodnotu asi nepovažuje, samotná teplota asi nikoho zas tak netrápila, ale to teplo a zvýšenou spotřebu už asi pocítíš víc, pokud ne na účtu za elektřinu, tak aspoň přímo fyzicky určitě.:) Sedět u takových pálicích teplometů fakt není nijak extra příjemné.
Doporučuju zajít na cnews, tam známí Incelkové křepčí nad tím, jak to Intělo nandalo AMD. :-D
Za mě super, že má AMD konkurenci, snad to povede k snižování cen - aspoň trochu by to nezaškodilo.
Tak zas musí se tomu uznat aspoň třeba ten spičkový výkon ve hrách, škoda jen, že jim to asi poměrně brzo pokazí s V-Chache, takže o další argument míň.
Mně jsou hry u CPU za 20K celkem ukradené. Zase takový autista nejsem, abych musel utrácet za to nejlepší na trhu jen kvůli hrám. Jiná situace to bude u 13600/13700, tam jsem docela zvědavý, jak to bude reálně vypadat.
Zase treba jsem trochu zklamany z hernich testu na CB, kde maji asi nejvetsi vykonostni rozdil ve prospech 13900k. Je to sice 720p, ale hlavne maji pouzite ruzne pameti, Zen4 5200 a RTL 5600, takze bych si dovolil tvrdit, ze to muze za hlavni rozdil, proc jim testy vysly jak vysly.
Inu i u mistra tesare (CB) je potreba brat do uvahy metodiku a jeji slabe stranky :))
Ale jo, 13900k je ve vetsine testu, co jsem prosel nejrychlejsi, nicmene vetsinou je ten rozdil stale v jednotkach % v prumeru, max vychazeji kolem 12-13%. Takze zadne velke drama. Aspon to stlaci cenu desek smerem dolu :))
No ta jejich recenze je v některých ohledech teda dost přiohnutá a hodně divná, to z nich Intel musí mít radost.:) Fakt nechápu, proč používají u high end CPU tak slow paměti, ještě k tomu Ryzenu dají slabší a u těchto low cost jsou vždycky docela velké rozdíly, takže pak se ani není čemu divit, že jim vyleze z toho testu takovej nesmysl.
Tak ale vyšší herní výkon to tak či tak prostě má, i když není zas tak moc velký, ale prostě furt aspoň v něčem trochu lepší, což je dobré, i když je to taky zas vykoupeno o dost vyšší spotřebou, dokonce to už začíná prosakovat i do herní zátěže a na poměry her je ta spotřeba docela extrém.
Oni se drží oficiálních referenčních specifikací.
Pro zen4 je to 5200mhz
Pro alder lake 4800mhz
Pro raptor 5600mhz
Pro ZEN3 3200mhz
Stejně tak narozdíl od jinych recenzentu testují v ComputerBase každé cpu i s oficiálními limity spotřeby.
Žádná klauniáda jak teď že HUB, LTT, GN všichni testuji 13900K s vypnutymi limity a pak brečí nad spotřebou a teplotami... přitom jak je vidět dle CompBase a dalších co to testovali tak vypnute limity oproti 253W limitu nepřináší ani 5% výkonu navíc.
A uplně tu samou klauniadu ukazovali i u 12900K pokud si to správně pamatuju.
Ono těch ... možná až .. +5% výkonu navíc je právě důležitých.
Bez toho by nemohli deklarovat, že zrovna jejich výrobek je nejvýkonnější.
Co je uvedeno:
i9 13900K je schopen dosáhnout v CB R23 o 0.4% vyšší skóre jako R9 7950X.
Co uvedeno není:
i9 13900K na to potřebuje o 119W více a sakra dobré chlazení.
i9 13900K - 40622 - 345W - 360mm AiO
R9 7950X - 40458 - 226W - 280mm AiO
Ta spotreba je šialená.
Ale ukazuje sa, ze ako aj pri AMD, tak aj tu sa dá ísť so spotrebou poriadne dole a efektivita sa začína nebezpečne blížiť AMD, čo je pri takom výrobnom procese celkom zázrak :)
https://youtu.be/H4Bm0Wr6OEQ
jo, u obou firem lze IMO nastavit 120-140W a clovek dostane rozumnou spotrebu s temer neznatelnym poklesem vykonu. To vlastne plati i u predchozich generaci, s ~90W limitem clovek ziskal temer stejny vykon.. to nesmyslne hnani spotreby a frekvenci me mirne vytaci, ale nastesti to lze limit snadno zmenit.
Přesně, a proto vůbec nechápu proč LTT, Hardware unboxed i gamer's Nexus všichni jak klauni testovali 13900K s vypnutými limity a pak si stěžovali jak to pálí a žere přes 300W.. to mi hlava nebere.
Přitom dle recenzí co to změřily je nárůst výkonu bez limitu spotřeby oproti 253W limitu (který sám o sobě je dost vysoký) menší jak 5% .
Strašně moc se vyplatí kvůli takovému prdu posílat skoro 100W navíc do procesoru :D :D, asi leda pokud s tím někdo chce vytápět.
Na první odstavec je to jednoduché.
Jsou to technické kanály, kteří sledují nadšenci na HW, kteří se budou ve všem hrabat a budou řešit každou maličkost. Zároveň potřebují nalákat i ty kteří nejsou úplní nerdi a pozotivní recenze nikoho neláká, takže musíš být negativní, musíš na něco nadávat, říkat jak je to všechno neskutečně špatně, toho se pak leckdy chytnou další a tak to jede, najendou máš virální téma a máš kýženou sledovanost.
Osobně už tyhle kanály fakticky nesleduju. Protože řeší věci které fakt normálního uživatele vůbec nezajímají.
naschvál, kolik si viděl video recenzí na telefon za posledních pár let... A v kolika recenzích recenzent vzal ten telefon a telefonoval z něj na různých místech v různých podmínkách a ptal se volaného jak ho slyší a zda to může porovnat s jiným telefonem?
Nejzákladnější funkce zařízení a nikdo ji neřeší, když jako recenzent řeknu, při hovoru mi druhá strana rozumí a já ji slyším čistě nikoho nepřiláká. Stejně jako když napíšu "nové CPU, má výkon, spotřebu i cenu jakou jsme čekali"...bum, propadák.
Šťouravý dotaz: To se testovalo na Windows 11?
Jinak doporučená RAM pro nové Ryzeny má 6000 MHz.
V oficiálních specifikacích přímo od AMD je napsáno že Ryzen 7000 podporuje 5200mhz ddr5.
Computerbase testuje cpučka na jejich referenčních nastaveních.
povim ti tajemstvi.. nic vic nez ddr5-5200 JEDEC se dneska nevyrabi.. vsechno nad ddr5-5200 je OC.. takze i ty ddr5-5600 u intelu sou OC.. a amd u OC pameti doporucuje ddr5-6000.. takze tvuj argument je mimo misu.. bud pro oba standard JEDEC, nebo pro oba OC pameti.. davat intelu jedno a amd druhy = neznalost situace..
Všichni jsou překvapení, že je Intel i9-13900K o tolik horší než Ryzen 7950X, ale přitom je to logické, jak se konfigurace 8/16P+16E může rovnat plnohodnotné konfiguraci 16/32P? Nemůže, takže já žádné překvapení v tom, že je 7950X nejvýkonější, nevidím.
Vždyť nakonec je 7950X i podstatně dražší než i9-13900K, takže je jasné, že je výkonější.
Pro mě je spíš překvapením, že i9-13900K dokázal předstihnout 7900X, to jsem nečekal. Je vidno, že je Intel stále ve hře, ikdyž teda to bude mít kvůli vysoké ceně elektřiny hodně těžké.
Cca 3% ve prospěch 7950x je strašně velký rozdíl?
230W vs 253W je taky strašně velký rozdíl?
No samozřejmě že 13900K je naprosto nepoužitelne a každé CPU které nemá výkon 7950X.
A co hůř co když máš grafiku co v nějaké hře dělá 300 FPS a druhá jen 270 FPS, těch 10% z toho dělá naprosto nehratelnou hru a jakákoli grafika co nedá 300FPS je špatně.
3% CPU, 10% GPU, to je pořád ještě kategorie "srovnatelný výkon" protože pokud nevezmu nějaký nástroj co mi bude měřit všechny veličiny výkonu, tak to jako uživatel vůbec nepoznám
'' Cca 3% ve prospěch 7950x je strašně velký rozdíl? ''
'' 230W vs 253W je taky strašně velký rozdíl? ''
jenze pri 230w vs 253w to neni 3% rozdil ale pres 4% rozdil.. a po dvou minutach padne u 13900k vykon o dalsich skoro 5%.. no a zatimco 13900k fakt tech 253w zere skoro v kazdy zatezi, tak 7950x se drzi vetsinou pod 200w.. takze 13900k pri vykonu o 10% slabsim zere o vic jak 50w vic..
ale intel fans si to vokecaj, aby meli pocit, ze je vlasne lepsi.. (:
Vida. Takže máme tu od Intelu generaci, která se výrazně dotáhla na AMD a dovolím si říci, že argument se spotřebou už tolik neobstojí.
Kdo chtěl, srazil si 7950X o pár procent výkonu níže a o desítky W níže.
Kdo bude chtít, srazí si 13900 o pár procent níže a o (velké) desítky W níže.
V tomto si oba výrobci mohou podat ruku. Intel předvádí zázrak, neb co dokáže vymáčknout ze svého výrobního procesu je optimalizace na jedničku s hvězdičkou. Představce si, vy všichni fanoušci AMD, že by tohle vyráběl 5nm u TSMC - AMD by v tu chvíli byla opravdu v onom zpětném zrcátku. Jediné, co jí drží kousek před Intelem, je prostě ta 5nm TSMC výroba. Nic víc.
Nesouhlasím s tím, že by 12900K byl optimalizován na benchmarky. Ano, první desítky sekund jede rychleji, nad strop své trvalé provozní hodnoty. Ale ono taky většina úloh prostě proběhne do pár sekund, či desítek sekund. Ty výjimky jako kódování videa / 3D rendering apod, jsou prostě výjimky a tam se uživatelé daných aplikací zařídí dle svého. Já naopak tuhle frekvenční-spotřebovou flexibilitu velmi kvituji.
A cena nakonec pěkná. Podíváme-li se na to optikou doby, kde máslo už nestojí v akci 21,90, ale spíš 49,90, tak ten 13900K s cenovkou 18490Kč je vlastně za cenu motající se kolem ... no ať nežeru 10 000Kč. To stál 2600K, jenže v roce 2011, kdy jsme měli setsakra nižší vejplaty.
Za mě si Intel zaslouží velkou pochvalu, že tohle nakonec dotáhl do konkurenceschopného stavu. Jsem velmi zvědav na případnou Karášovu recenzi (stejně jako Ľubomírovu na Cnews) a také na nějaký ten nejnižší model z této architektury (čímž nemyslím přeznačený Aldery).
Nikdy bych neveril, ze budu souhlasit s linuxovym zaslepencem Jezkem:o)
On už nějakou dobu není jen linuxovým zaslepencem:).
Už jen zaslepenec.
Nj, jenže taky je třeba si uvědomit, že na těch jejich 5 nm už by to nebylo právě tak vyladěné jak píšeš, už by tam nebyla zas tak dobrá otpimalizace, kterou si můžou udělat pro sebe, TSMC na tom taky nevyrábí jen Ryzeny, ale musí být na tom schopné dobře vyrobit všechno možné, takže to není zas tak růžové, jak ty si to představuješ, fakt bych si nebyl zas tak jistý tím, že by všechny problémy Intelu vyřešilo TSMC jak mávnutím kouzelným proutkem a stačilo by jen přejít, Intel má určitě dost dobré důvody, proč setrvávat raději na vlastní výrobě.
Stačí se podívat na trochu podobnou situaci: Nvidie a AMD – u předchozí generace se lepší efektivita AMD GPUs přisuzovala lepšímu procesu TSMC, aby následně k nim Nvidie přešla taky, použila dokonce jejich pokročilejší než AMD, aby se nakonec ukázalo, že je spotřeba i tak opět pořád horší... prostě netočí se vše jen kolem procesu.
„Kdo chtěl, srazil si 7950X o pár procent výkonu níže a o desítky W níže.
Kdo bude chtít, srazí si 13900 o pár procent níže a o (velké) desítky W níže.“
No u i9 13900K sice můžeš srazit spotřebu o dost, ale tím taky srážíš o dost i výkon, Ryzen ti pořád vyjde jako efektivnější, ať si to nastavíš jak chceš.
K prvnímu odstavci: máš samozřejmě pravdu. Intel CPU design je nepřenositelnej na TSMC, mají to prostě dekádami dobře vyladěné pro své procesy. Myslím tohle vždy jako hypotetickou úvahu. Pro AMD je to jistě nevýhoda, že jede na generickém procesu třetí firmy, jakkoli jí TSMC vychází hodně vstříc s různými optimalizacemi (občas se o tom v posledních letech i píše, i zde).
Nvidia by byla na delší povídání, to se mi teď nechce rozepisovat.
K závěru toliko, že záleží na použití. Já třeba bych spíše ocenil ten single-thread, kde je Intel nejen rychlejší, ale i efektivnější než AMD. Spíš ocením nárazovou schopnost výkonu, než hodinovou masturbaci v CB23, kterej neprovozuji. A video? Tam je to celkem fuk, to je věc, která mi běží na pozadí a je mi celkem jedno, jestli proběhne za hodinu nebo 80 minut (při stejné spotřebě CPU). Kdybych se honil za absolutní kvalitou encodingu, tak beztak limituju x265 ve ffmpegu na 1 vlákno, aby tím sekáním scén do více vláken neklesala výsledná kvalita videa. Ale protože jsem nikdy neměl "netopýří oči" a rozdíly nepozoruji, klidně ffmpeg honím na plný počet vláken.
Ja som to včera o Ľuba v diskusii zhrnul takto "Intel s horšou litografiou dokázal to čo sa AMD v podobnom garde nepodarilo s návrhom 32nm „stavebných strojov“ voči vtedajšej 22nm konkurencii."
> Ale ono taky většina úloh prostě proběhne do pár sekund, či desítek sekund. Ty výjimky jako kódování videa / 3D rendering apod, jsou prostě výjimky
Drobny problem s timhle argumentem uz popsal tombomino vyse. Ano flexibilita je skvela a na lehkou zatez idealni, ale jen idiot si bude kupovat 13900K na lehkou zatez. U hi-endu je spotreba a vykon v dlouhodobe maximalni zatezi mnohem podstatnejsi nez co to dela u boostu.
Na serfování nebo otevření dokumentu popravdu 13900k nepotřebuje, ale když si to koupíš na tvrdou práci, neznamená že na tom neotevřeš ten dokument nebo webovku, kde stále dostaneš krátkodobý boost který je z uživatelského hlediska důležitější.
Tohle u intelu funguje už dvě dekády, ne v posledních generacích. A evidentně inženýři v intelu ví o svých uživatelích kapku více než ti, kteří jsou věčně zaslepení svými vlastními use case bez většího rozhledu a statistik.
Navíc ne vždy má smysl kupovat slabší CPU, já třeba chtěl ideálně i3-1215U, mám stroj s i5-1240P, bohužel ten stroj co jsem chtěl se s i3 nevyrábí. Takže buď můžu koupit stroj s CPU co jsem chtěl, ale zbytek bude nepoužitelný nebo koupím stroj který mi vyhovuje ve všem, jen má 2x silnější CPU než které by mi i s výkonovou rezervou stačilo...
„kde stále dostaneš krátkodobý boost který je z uživatelského hlediska důležitější."
Ono je otázkou, jestli náhodou není většinou důležitější úložiště než CPU 3 GHz vs 5 GHz. Donedávna jsem fungoval na něčem co mělo max. 2,6 GHz a že by mě to brzdilo na webu bych neřekl.
"Ty výjimky jako kódování videa / 3D rendering apod, jsou prostě výjimky a tam se uživatelé daných aplikací zařídí dle svého."
.. je to presne naopak. Pro neco co neni kodovani videa, render a spol, nepotrebujes CPU jako je 12900K, 13900k, 7950x. Staci ti klidne i 7600x, ktery bude podavat o par procent nizsi vykon v lehkych MT, za podstatne nizsi cenu a spotrebu.
Tahle argumentace je velmi podivna :)
"Kdo bude chtít, srazí si 13900 o pár procent níže a o (velké) desítky W níže."
.. opet neni pravda. Pri stejnych snizenych TDP, napr 142W jsou rozdily v MT vykonu i mezi 20-30%, v optimalnejsim scenari pro Intel nekde mezi 10-20 a v idealnim mezi 5-10%. Viz prumer na CB, kde vychazi 13% prumer, s minimem cca 5% a maximem 26%.
A tady jeste "vztah" TDP a vykonu mezi 13900k a 7950x na HWU. Kde jim u heavy MT jako je CB 23 vysel rozdil dokonce 48%!!!
https://youtu.be/P40gp_DJk5E?t=1149
Mozna se fakt zkus podivat na jine testy i nez ty co jsou u nas a udelat si trosku obsirenjsi obrazek :)
S HWU recenzí 13900K je něco špatně, oproti všem ostatním recenzentům jim to žere výrazně víc.
Např naměřili že na skóre 27tis v cb23 potřebovali 170W.
V ostatních recenzích na tohle skóre potřebovali nějakých 80-90W.
To je sakra velký rozdíl.
Tipuju že deska co použili měla bugnuty bios a pouštěla do CPU nesmyslně vysoké napětí.
Tak je to mozne, vysvetlovalo by to ty velke rozdily
Jinak ja jsem videl jen udelany rozbor na CB s ryznyma TDP.. mas jeste nejaky dalsi odkaz?
Např zde 88W skóre:
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-136...
Pak zde je 80W skóre co naměřil ExtremePlayer:
https://diit.cz/clanek/core-i9-13900k-s-80w-limitem-dotahuje-12900k-65w-...
Dále:
https://boringtextreviews.com/intel-i9-13900k-power-cooling-scaling-review
https://pokde.net/review/intel-core-i9-13900k
Tady zajímavá analýza:
https://youtu.be/H4Bm0Wr6OEQ
zkouknu, diky za odkazy.
Pokud se HWU utnul, tak to podle mne v dalsim videu oznami.
A ještě za zmínku stojí preview z nadcházející recenze od Lubomíra Samaka, jestli víš kdo to je.
Neznám nikoho kdo by testoval CPU tak precizně.
https://www.cnews.cz/obrovsky-mt-vykon-s-drsnou-spotrebou-v-jednom-vlakn...
Ikdyž ten titulek si samozřejmě mohl odpustit
Tak ty odkazy podporuji vas postreh, ze se HWU v tomhle nejak "ustrelil".
No hele, tady máš vysvětlení:
https://mobile.twitter.com/HardwareUnboxed/status/1583204564492115972
Pouštělo to zbytečně vysoký napětí do CPU, jak jsem si myslel.
K té .. ehm ... efektivitě i9 13900.
Záleží na tom, s čím to porovnáváte.
i9 12900K - 27500 - 241W
i9 13900K - 27412 - 80W
R9 7950X - 28100 - 65W
Za mě souhlasím kromě toho procesu. Intel ten svůj ladí už pekelně dlouho. A nikdo neví jak moc je optimalizovanej a jak moc by bylo potřeba přepracovat design, aby intel mohl 5nm tsmc použít. Nehledě na cenu, kterou má intel interně určitě nižší. U Intelu je znát, že potřebuje za každou cenu držet nějakou výkonnostní uroven. A co by dokázal na 5nm ? Možná by nemusel žrát o desítky wattů víc než amd na max výkonu. Kromě toho AMD věřím má vyšší marži, takze muze s cenou vice hybat. Akorat nemaji tak nahrabano z minulosti. Jinak je to ale klobouk dolů dost povedená generace a Intel mě i překvapil že dokáže být na nižších tdp efektivní. I když se opakuje situace jako u ntb - intel dolů skaluje hůř než amd. Ale v desktopu to zas tak nevadí.
Mě je třeba naprosto šumák co na jakých nanometrech běží. Důležitý je výsledek. Nazdar
Nj, jenže potíž je v tom, že on se snaží nějak obhájit, proč to intelátko tak topí, tak pro to hledá důvody a výmluva na papírově horší výrobní proces je už prostě taková jejich klasika. Takže tobě už nezbývá nic jiného než to tolerovat a koupit si to i přes nižší výkon a vyšší spotřebu, protože chudák Intel to je nucen vyrábět na svém horším, tak s ním musíme soucítit a podpořit ho, že se to i tak snaží dotahovat i s tím co má, kdyby to mohl dát k TSMC na 5 nm, tak by to ten Zen4 úplně převálcovalo, vždyť to je úplně jasný.:)
Takze i7-13700k je nobrainer. Za 13k luxus. Vicejadrovy vykon je fakticky mytus pouze pro benchmarky. No a po zkusenostech s linym threadshitterem uz AMD fakt ne. Navic DD4 u i7 za polovicni cenu opet nobrainer. Potrebuju CPU na praci, ne na benchmarky ...... navic i kdyby mel o 40W vyssi spotrebu, tak za rok nonstop 100% vytizeni pri dnesnich cenach nesezere ani o 3k vic na elektrice, takze v realu tak o stovku vic, to i kdyby byl fakt ryzen uspornejsi (jak vidno, realne je i7 za 13 rychlejsi nez ten drahy ryzen za 20), tak se fakt nevyplati si priplacet 7k ...... A jeste dalsich 12k za pameti navic .... nejake PCI5.0 linky navic to je opet jen chimera, ktera v realu nema prakticke vyuziti a az budou 5.0 veci, tak budou dalsi dve tri generace CPU, cili nesmysl "investovat" do HW do budoucna:o) To je uz lepsi "investice" do BTC:o)
Nejvíc zajímavý CPU je 13600K, však se na něj podívejte.
Ikdyž je levnější tak ve hrách porazil špičkové procesory 7700x a 5800x3D a v produktivitě jakbysmet, ani 12ti jádro 5900x na něj nestačí.
Platforma levnější než pro zen4.
Spotřeba taky není nějak šíleně vyšší než soupeři.. v max zátěži jen nějakých 30-40W navíc což se v PC ztratí.
Pokud vám teda vyloženě nevadí že CPU využívá malá jádra tak asi jasná volba.
Ja vidím problém testov lacnejších procesorov, že pre bežného zákazníka sú robené časokrát na hardware mimo realitu. Napr. na Guru3d testujú Core i5-13600K na ASUS ROG Maximus Z790 Extreme za 1399€, chladenie Asus Ryujin II 360 za vyše 300€, nejaká RTX 3900, tá tiež pod 1000€ nepôjde, pamäte 6000 MHz G.Skill Trident Z5 NEO za vyše 300€. Takúto kombináciu si nikto nekúpi a ak tam dá všetko lacnejšie, hlavne grafickú kartu, tak ten rozdiel vo FPS v hrách oproti napr. Intel Core i5-12600K nebude veľký, na nejakej RTX 3060 možno žiadny.
S limitovanou grafikou pak reálně nebude moc rozdíl ani oproti i7 8600K z roku 2017 :D
Jak v cem. Tipnul bych si ze v novejsich hrach (>2020) muze bejt rozdil 8600k oproti 13600k 50% pro cca mainstream grafiky typu RTX 3070/RX6700XT v FHD
13600K snad potřebuje desku za 1000dolaru? Nebo vyžaduje ty nejlepší ramky a chladiče co jsou?
Jako nic proti, ale ja si radeji ty 3 tisice priplatim za i7:) Jako i9 IMHO smysl vubec nedava, ale i7 IMHO ano.
der8auer odvedl jako vzdy excelentni praci v optimalizaci spotreby, doporucuji shlednout: https://youtu.be/H4Bm0Wr6OEQ?t=396
TL;DV zavery jsou
1) v defaultnim nastaveni zere v hrach 13900K zhruba stejne jako 7950x (a to casto pri vyssim vykonu), extremni zravost se projevi az pri vytizeni vsech P i E core.
2) nastavenim 90W power limitu prijdete o docela hodne vykonu v multicore benchmarcich ale neprijdete skoro o zadny vykon ve hrach.
"v defaultnim nastaveni zere v hrach 13900K zhruba stejne jako 7950x "
.. to bude asi jediny web, s timhle zaverem.
CB 144/154 Watt vs 118/123 .. a co treba teprve ty spicky 190w vs 140W :)
TPU 117 vs 86
...
Jaké štěstí, že všichni majitelé i9 13900K budou takoví der8aueři, kteří si to tak dokážou vyladit, aby to tak vyšlo.
//e: no počkat... to je teda jako už s nějakým tím jeho vyladěním nebo v defaultu?, já to nějak asi nepochopil, jestli v defaultu, tak to je nějaké divné, právě taky co jsem zatím viděl, tak všeci měli spotřebu vyšší. To spíš zas bude tak, že jak nějak vyladíš i9 13900K, možná to bude s efektivitou zhruba na úrovni default Ryzenu, jenže se zas nějak zapomíná, že takto vyladit si můžeš i ten Ryzen, takže pak bude zas vycházet líp.
Ja bych to shrnul do jedne vety.. proste zere vic i pri hrani :))
Jestli to nekomu vadi nebo ne je uz pak na nem :)
ps: kupovat si tohle na hry, stejne jako 7950x, je stejne pitomost..
Linkni testy, kde ma 13900 vetsi spotrebu nez 7950x _VE HRACH_. Ze ma vetsi spotrebu v multithread productivity nikdo nepochybuje.
https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-136...
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/22.html
https://www.pcgameshardware.de/Raptor-Lake-S-Codename-278677/Tests/Intel...
rozdil mezi testy je jen ten, jak velke ty rozdily jsou, coz bude zalezitost setu her a mozna rozliseni ve kterem testovali.
Intel zase ako vzdy nakopal amd prdel. Miestny mastnaci uz vytahuju copium.
Intel tak jako v posledních několika letech horko(doslova!) těžko drží krok v desktopech, zatímco v oblasti serverů každým kvartálem ztrácí tržní podíl, protože proti AMD nemá nic konkurenceschopného.
Zatímco fanouškové Intel vytahujíí Copium už při pouhé myšlence na nasazení Saphire Rapids.
A pro Diamond Rapids už shánějí Hopium.
Procaky su +/- vyrovnane. Intel vacsia spotreba, ale nizsia cena. Pri nakupoch bude rozhodovat hlavne faktor fanusikovskej zakladne. Ak AMD v buducnosti nezavedie little.big, tak desktop/ntb strati. Dynamiku tu ma Intel.
AMD to zavede až když ta malá jádra budou umět AVX-512, jinak to nemá smysl - tolik k té dynamice. Dynamika Intelu ohledně AVX-512 je až moc dynamická:).
Ta malá AMD jádra budou Zen 4 se zmenšenou cache na menším než 5nm procesu a nebudou ve všech modelech a možná ani nebudou na jednom čipu společně s velkými.
Desktop možná.
HEDT velmmi pravděpodobně ne.
NTB ... i přes snahu Intel s big.LITTLE .. při omezeném příkonu je AMD aktuálně lepší.
Servery a superpočítače ... tady Intel přichází o děsné prachy a nějak se to nelepší
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.