Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Core Ultra 7 270K+ a Core Ultra 5 250K+ vydány: Zajímavější aplikačně než herně

Největší problém je patice do které už nic lepšího nepůjde. Takže půjdou z 99% do OEM strojů. Nejsou to zlé čipy ale pro nadšence nic co by zaujmulo. Proti LGA 1700 propadák, byť architektura je zajímavá, výkon e-cores poskočil hodně. Jenže v grafech s MT blbě vypadá že tam není HT. A ty e-jádra prodělali hodně zajímavou evoluci, ostatně ani původní Gracemont není ořezávátko jak se mu někdy hanlivě nadává. 12 "atomů" v mém 14700K si v MT pohodlně podá i7 10700 a v ST mu dýchají na záda. A to rozhodně není nepoužitelný a pomalý cpu.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

HT se pořád jeví jako problém hlavně kvůli Raptor Lake, který se kvůli tomu na toto pořád dokáže chytat, i když je počet jader stejný a ty atomy jsou o dost výkonnější, takže HT má pořád velký vliv, když to pak dokáže dorovnat, ale jak už pak bude pár generací bez toho, nebude to už s čím tak srovnávat, takže to už takový problém nebude, třeba Nova Lake už asi moc nebudeš srovnávat s nějakým historickým Raptotem, takže už se jim to tak nebude omlacet o hlavu, akorát AMD s tím bude pořád ve výhodě, teď se na to taky chytá hlavně díky HT a že ho Intel nemá a jak zas dorovnají ten počet jader, opět to může být nástroj proti atomům, díky kterému se dokážou dostat i před Nova Lake s hromadou jader, hlavně to je takové lepší i pro efektivitu, protože atomy pořád papkají poměrně dost. Jednou HT třeba vrátí a bude z toho nějaká super inovace.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nejprve je se třeba podívat jaké CPU se prodávají:
https://x.com/TechEpiphanyYT/status/2035676834403098971

Porovnání co přinesl DDR0 nikoho nezajímá.
TPU alespoň porovnal nejprodávanější 7800X3D.
A musím pochválit CB za zajímavé kousky jako je nejvýkonnější 9850X3D a cenově zajímavý 7500X3D za 4 990,- u skřeta.
Ale kde je porovnání s AM4 jako jsou stále dobře prodávané 5800X a 5700X?

A když porovnávat MT u levných CPU tak by bylo fajn zařadit Ryzen 9 5950X.
Ale MT a tím pádem i HT nikoho nezajímá - viz prodeje.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Výkon to má dobrý, aplikační výkon lepší než všechny ryzeny krom pár testů kde vede 9950X. Idle poloviční takže energetická efektivita je dobrá.
Cena výborná! Je to normálně konkurence schopný procesor a kdo nemá PC jen na hry, tak je to lepší volba než 9800X3D.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Poloviční idle, mohu vidět kde ?..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Poloviční to není, ale je to citelně níž v idle.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na idlování se pořizují jiné procesory.
S výběrem poradí Jiříček.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Na idlování se pořizuje cokoli, u čeho chceš, aby to nežralo v idle.
A V pracovním stroji třeba i 90% veškerého času.
Asi to uzavřeme tak, že Intel se profiluje víc do korpo, AMD na hraní si.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

> A V pracovním stroji třeba i 90% veškerého času.

Zrovna v pracovnim stroji velka cast lidi idle spotrebu zcela ignoruje. Je to hezky bonus a nic vic. Pointa pracovniho stroje je, ze si na sebe mnohonasobne vydela, a nejake ztraty z 15W vyssi idle spotreby jsou proti tomu smesna castka.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Otázkou je "O kolik vyšší spotřebu mají ty rychlejší paměti, se kterými Intel generuje ty publikované výsledky"

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No to budou zase MEGA zdrcující rozdíly..
Že se ti vůbec chce kvůli takové pitchovině otlapkávat klávesnici.
Já teď ručně ladil ty DDR5, protože nemají žádné EXPO atd a při 5600MHz měl jeden modul v MEMtestu spotřebu 3.5W?
Něco takového...
Při hraní polovic. I kdyby to bylo nějaké 7200MHz megadělo, tak kolik tak asi sežere jeden modul ..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Však taky nikdo netvrdí že to killer featura.
Ale vím o lidech, co na tohle vyloženě koukají při výběru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na nízkou spotřebu v klidu jsou APU. Jsou na tom lépe než libovolné Core:

https://hwbusters.com/wp-content/uploads/2024/01/Power_Consumption_IDLE-1.png
https://images.hothardware.com/contentimages/article/3398/content/power-amd-ryzen-8000g-performance.png

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

„Idle poloviční takže energetická efektivita je dobrá.“

Energetická efektivita je poměr výkonu ku spotřebě. V situaci, kdy procesor nepodává žádný výkon, z podstaty věci nelze hovořit o energetické efektivitě.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Trochu to připomíná situaci při vydání prvního Ryzenu.
Ale v opačném gardu.
Herní výkon byl na straně intelu.
AMD vedla v MT.
Teď se to otočilo.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

sorry, to fakt ne.. amd mela horsi proces, presto lepsi efektivitu, tohle je presne opak.. amd mela levny desky s podporou oc, tohle je presne opak.. amd mela socket s ohlasenou kompatibilitou na tri generace, tohle je presne opak..

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ano otočilo se to.
250k teď vede v porovnání se stejně drahým 9600X jak ve hrách, tak o MÍLOVÉ kroky i v aplikacích :)

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Isteže, a o SEDEM MÍĽOVÉ kroky vedie hlavne v spotrebe 154W Intel oproti 79W AMD.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Aplikační Výkon 250k vs 9600x
https://tpucdn.com/review/intel-core-ultra-5-250k-plus/images/cinebench-...

Poměr výkonu a spotřeby je +/- vyrovnaný ne?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

>> Poměr výkonu a spotřeby je +/- vyrovnaný ne?
Jistě. 18C/18T proti 6C/12T
Zhruba dvojnásobný výkon
Zhruba dvojnásobná spotřeba
https://tpucdn.com/review/intel-core-ultra-5-250k-plus/images/power-mult...

Jen ve hrách se to moc neprojevuje
Rozdíl mezi 270K a 9700X je kolem 1%
Rozdíl mezi 250K a 9600X je kolem 2%

Ale jsou případy, kdy si vede mnohem hůř
https://tpucdn.com/review/intel-core-ultra-5-250k-plus/images/alan-wake-...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"""Zhruba dvojnásobný výkon
Zhruba dvojnásobná spotřeba""""

Výborně, pochopil jsi to. Poměr výkonu a spotřeby je +/- vyrovnaný...

"""Rozdíl mezi 250K a 9600X je kolem 2%"""

No jak v čem že? Já tady vidím i 10%
https://www.techspot.com/articles-info/3106/bench/Arc-p.webp
A pořád budeme trpělivě opakovat pro každého blbečka zvlášť - Arrow primárně NENÍ herní procesor.
I Já si vybral R7600 místo 250k...
Ale co se asi stane za 2-3roky, když začnou hry využívat furt víc a víc vláken?
Bude růst do krásy 250k nebo ta 9600x počtem jader, který je už dnes nadoraz, co myslíš?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To teď jako budem provádět takový cherry picking? Vždyť v průměru vyšel líp 250K a zcela jasně z toho plyne, že to je lepší volba. Koukáme vůbec na to samé?
//Sry, ta reakce měla být spíš o post výš.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Nezapomínej že dezolát má selektivní vidění.
Opět odkážu na film "Velký vlastenecký výlet" .)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

>> Nezapomínej že dezolát má selektivní vidění.

Ještě že máš alespoň nějakou míru sebekritiky.
Jinak by s tebou bylo k nevydržení.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Keby mi dal Intel normálnu cenu, tak by bol nepredajný. Ešte aj 285k je lacnejší ako 285, z čoho je jasné koľko 285k mal stáť. Tuším že nejakú dobu bol aj bundle s vodníkom. Alias Intel sa inšpiroval u Buldozera.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Franku, prosím zalez někam do díry.
A vylez až bude mít intel nějaký herní procesor.
Zatím sotva dorovnali můj 5800X3D starý 3 roky.
Porovnávat s nabídkou X3D od AMD se opravdu nemůžou.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

5800X3D není v nabídce, - nekoupíš ho Můžeš jít k někomu domů a tam ho ukrást.
250k / 270k není primárně herní procesor a rozhodně nejde proti x3D..
Porovnáváš japka a hrušky.
Porazí 5800x3D tu 250k aplikačně??

Asi ne že?
Co tam máš dál fanboyi

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Japka ... to jsou aplikace pro Mac?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Japka jsou x3D procesory na hraní si.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

a co povazujes za aplikacie? Cinebench?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

X3D su cisto herne CPU. Pritom dnesne hry su casto limitovane tym co vychadza na konzolach, takze hocijaky CPU za 150+ Eur staci na vsetky hry, limit je skor GPU, hlavne vyssie rozlisenia. Je uplne jedno ci je v hre 150 alebo 220 fps.

Vyssi vykon CPU je zaujimavy skor na pracu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No, není to moc stejný, jak už bylo řečeno a vypadá to teď dobře jen protože AMD stagnovala s jádry a užívala si, že nemá moc konkurenci, prostě už byla jak Nvidie nebo jak kdysi Intel a akorát na tom rejžovala, dokud to tak dobře sype, tak proč na tom něco měnit, v prodejích pořád s přehledem vedly, i když je Intel postupně čím dál víc doháněl nebo už i předehnal, aspoň teda v mainstreamu.

Ale když si to tak vemu, že používají nejmodernější TSMC proces, potřebují plno jader a mnohem víc plochy, aby AMD překonali, tak na tom nejsou zas tak dobře a je otázka, jak dlouho je udržitelné být takto pod cenou. Stačilo, aby Ryzen 9600X byl prostě 8jádro, což už měl stejně dávno být a zas by se to dost vyrovnalo, jediný, kdo poslední dobou šlapal byl spíš jen Intel, někdy se mu dařilo víc někdy míň, ale výsledek je, že teď už je objektivně AMD horší, takže je čas zas přidat do kroku ze strany AMD, protože Zen5 byl upřímně celkem slabý.

Takže se ani nedivím, že to už tak dopadlo, jen ať se jim to nevymstí, že teď na ně tak čekali, tak ale Zen6 už vypadá zas celkem dobře, tak uvidíme, s čím přijdou v budoucnu, ale podle mě je celkem fajn, že už se to aspoň trochu vyrovnalo, i když jak se to veme... Zen6 přidá jádra a celkově dost na výkonu, takže to Intel bude mít zas trochu těžký, záleží pak jak dopadne i Zen7, ale podle všeho už jim asi nenechají tolik prostoru.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Jak už jsme si říkali, nemusíš z 9600x dělat osmijádro, prostě si přejmenuj a patřičně slevni Ryzen 9700 a máš Ryzen 5 adekvátní k dnešní době.
Pokud se nepletu tak Ryzen5 nyní předvádí PŘESNĚ to, co předváděl Intel 10let zpátky.
2600X,3600X,5600X,7600X,9600X - všechno 6core - už jak dlouho????

A Když jsem kupoval 7600, díval jsem se jestli nemá cenu jít do 9600X a herně je ten rozdíl opravdu nic moc. - nemělo to cenu.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ty halucinace ti vyplodila AI a nebo jsi požil houbičky?

To je perla : - D
"když je Intel postupně čím dál víc doháněl nebo už i předehnal"
lol
" jediný, kdo poslední dobou šlapal byl spíš jen Intel"
Už dost už nemůžu.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Pokud srovnáváš srovnatelné, tak Intel AMD dohnal a momentálně v dané cenové kategorii předehnal.
Pokud srovnáváš nesrovnatelné, jsi v pohodě a tak jako už asi budeš ve své hlavě navždy.

Pořád je nutné brát v potaz, že Arrow není primárně herní CPU, 250k ještě dejme tomu, ale ty vyšší ve hře nic nepřinesou.
Pokud se budeme bavit aplikačně, AMD za 8 se sotva vyrovná Intelu za 5.
A to už platí i pro ty "staré" Arrow.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

>> AMD za 8 se sotva vyrovná Intelu za 5.

A počítáš i rozdíl ceny mezdi DDR5-6000 a DDR5-7200?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Klidně si na obojí namontuj 6000..
Ten zdrcující rozdíl tě úplně rozpáře :)))
Není ti už trapně jak si furt nabíháš na vidle..?

Kdybys prostě raději napsal jako Mike, nebo ještě někdo i včera "jo na podruhé to opravili, docela už se tomu dá říkat smysluplný křemík"..

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Recenze vyšly.
Intel pochválen za dobrý poměr výkon cena.

Tak může zvednout ceny.
https://www.techpowerup.com/347549/intel-reportedly-readies-a-10-price-h...

A AMD pro změnu ceny snížit
https://www.techpowerup.com/347623/amd-ryzen-5-9600x-price-drops-to-usd-...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No nějak reagovat budou. Bůh ví, že mají kam snižovat, jedině dobře.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Až půjde za cenu té 250K koupit aspoň 9700X, tak to bude zas celkem zajímavý, ale 9600X za cenu 250K, sry, ale to fakt ne-e...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Keby Intel Arrow nezlacniel... Keď to urobilo AMD so stavebnými strojmi, tak to niektorí kritizovali. Keď to dnes to robí Intel, plus pridáva lacné e-jadra (s len p-jadrami by také ceny nemal), tak to považujete za výhodu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

250K je teď zcela objektivně lepší než 9600X a brát za stejnou cenu 9600X je... na palici.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"teď"
Jako dnes? před tím než bude zítra o 10% dražší?
A kde ho koupím? Aha. Nikde.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ano řešme dnes..
Co bude zítra o tom bude článek zítra - neboj.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Dnes si Intel 250K+ kúpiť nemôžem, zato AMD Ryzen áno, takže asi tak.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Nevydržíš už pár dnů, 245K je momentálně levnější než 9600X a 250K by ji měla cenově nahradit, i kdyby to bylo trochu dražší, pořád mi z toho nějak nevychází 9600X líp, je to už celkově horší CPU a slabší už i v gamingu, takže by taky měl být levnější, muset na něj připlácet je čiré bláznovství.

Pokud to chceš slyšet i od někoho jiného: https://youtu.be/inyjqk1bGQ8?t=969. Víc nevím, co bych k tomu dodal. Kdyby byl za tu cenu 9700X, tak už by se třeba dalo zaváhat, ale takto je to poměrně jasný.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Neboj koupíš si ho za týden.
Změřený už ho máš dnes.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

... na tohle jsem si zapomněl vyleštit křišťálovou kouli.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„250K je teď zcela objektivně lepší než 9600X a brát za stejnou cenu 9600X je... na palici.“

Objektivně už Core Ultra 5 245K nabízí vyšší aplikační výkon než Ryzen 5 9600X, přesto je Ryzen 5 9600X na Amazonu aktuálně 5. nejprodávanější procesor, zatímco Core Ultra 245K je na 38 místě. To naznačuje, že aplikační výkon sám o sobě není v současné době pro uživatele primárním parametrem, přinejmenším ne v tomto segmentu.

Ono je to docela prosté - v době, kdy Intel dusil aplikační výkon nabídkou končící na čtyřech jádrech, přinesla AMD něco, co do té doby nebylo na trhu - 8, 12 a 16 jader pro mainstreamovou platformu. Kdo chtěl vyšší aplikační výkon, tyto procesory si pořídil. Intel následně dusil herní výkon tím, že kdo chtěl vysoký, musel si připlatit za drahý top-model Core i9 vybavený spoustou atomů, které mu byly k ničemu. AMD nabídla levnější a zároveň výkonnější řešení v podobě 6-8 jader s V-cache.

Intel teď přišel s aplikačním výkonem, který je sice zajímavý, ale kdo takový výkon potřeboval, zvlášť na pracovní účely, jej už zpravidla rok-dva-tři má, za tu dobu se zaplatil. Majitel Core i7/i9 13000 -14000 ani majitelé Ryzenů 79x0 / 99x0 nemají důvod kupovat produkt, který jim nepřinese nic nového, jen proto, že je levnější. Cena je jedna věc, ale praktický smysl druhá.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Tak 245K nebyla moc oblíbená, protože pokulhávala ve hrách, což pořád zajímá asi víc lidí, ale 250K to už očividně změnila a ten výpočetní výkon už je jen takový bonus k tomu, nevím, proč by se to mělo považovat za nevýhodu, že to tam je, i kdybys to nevyužil, nějak v tom nevidím problém, nijak ti to neškodí a pokud se bojíš o scheduler, deaktivovat to můžeš vždycky. Ale stejně si myslím, že si už AMD i přes toto udrží své postavení, moc nevěřím v to, že se to teď najednou hned otočí, protože se Intelu jednou něco povedlo, z AMD už je dnes taková modla a hodně lidí na to nedá dopustit, takže jim toto bude stejně jedno, zas nejsem naivní, trh běží hodně na setrvačnost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Modla, ne-modla, ... ve hrách průměru je 9600x v rozmení 2% od 250K. Někde může být lepší 9600x (můj link výše), někde 250k (Frankův link), ale v průměru je ten rozdíl do 2% ve všech testovaných rozlišeních (720p, 1080p, 1440p, 2160p).

TechSpot (viz. Frankův link) má v sadě 14 her, ale testuje více kombinací rozlišení x nastavení.
TechPowerUp má v sadě (2025+) tohle ...

Alan Wake 2, Assassin's Creed Mirage, Baldur's Gate 3, Black Myth Wukong, Counter-Strike 2, Cyberpunk 2077, DOOM Eternal, Dragon Age Veilguard, Elden Ring, F1 24, Ghost of Tsushima, God of War Ragnarök, Hogwarts Legacy, Horizon Forbidden West, Like a Dragon 8: Infinite Wealth, No Rest for the Wicked, Ratchet and Clank, Resident Evil 4, Silent Hill 2, Warhammer 40,000: Space Marine 2, STALKER 2: Heart of Chornobyl, Starfield, Star Wars Outlaws, The Last of Us Part 1, The Witcher 3: Wild Hunt.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jakej link jako, ten cherry picked případ? Vždy se řeší přeci průměr, neviděl jsem snad žádnou sadu testů, ve které by byl 9600X rychlejší, vždy byl více či méně rychlejší 250K, takže se to dá jen těžko považovat za srovnatelné CPU, pokud jsou srovnatelné, tak by jednou vyhrál ten a jindy zas onen. Hlavně i kdyby byli srovnatelní, furt ten 9600X vychází blbě, protože má o dost nižší MT, proč bys měl brát dobrovolně slabší CPU za stejnou cenu?

A ty jako hraješ Alana Waka v 720p, že to je taková výhra, že zrovna v této hře AMD vyhrálo? Takhle přeci nikdo nehraje, aby se mu pak GPU akorát flákala a stejně to vybíráš hlavně do budoucna a to asi stejně nevíš, co budou za hry a jaký v nich ty CPU budou mít výkon, takže moc nechápu, jaký má smysl řešit konkrétní hry, když při běžném nastavení to je stejně úplně jedno, co je v tom rychlejší, když to bottleneckuje GPU, takže se ten výkon srovná, málokdy se stane opak, když máš current gen CPU, jedině že bys měl nějaký úplný low end a k tomu high end GPU, což je stejně nerealistický scénář. Možná pro nějaké CSko nebo tak něco bych to pochopil, ale na to potřebuješ honit FPS v triple-A solo titulu, ještě k tomu z 3. os., to je mi fakt záhadou...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

>> Vždy se řeší přeci průměr, neviděl jsem snad žádnou sadu testů, ve které by byl 9600X rychlejší, vždy byl více či méně rychlejší 250K, takže se to dá jen těžko považovat za srovnatelné CPU

Chce to více číst a měně "myslet si". Hned na začátku jsem napsal průměr.
A pokud se ty výkony liší o 2% (TPU) resp. 3% (TP), což dle Frankových slov je méně než chyba měření (cokoliv pod 5%). Tak jednoduše srovnatelné jsou.

>> Jakej link jako, ten cherry picked případ? ... pokud jsou srovnatelné, tak by jednou vyhrál ten a jindy zas onen.
Dal jsem první link, který jsem našel. A je těch případů více.

>> furt ten 9600X vychází blbě, protože má o dost nižší MT
A říkám něco jiného?
Krom toho, řeč byla o výkonu ve hrách. Tam 18 vláken moc výkonu nepředvedlo.

>> ... proč bys měl brát dobrovolně slabší CPU za stejnou cenu?
Protože k tomu lepšímu bych musel pořídit desku a paměti?

>> A ty jako hraješ Alana Waka v 720p. Takhle přeci nikdo nehraje ...
Já ne.
Já ho nehraju vůbec.
Ale spousta majitelů karet nVidia ho v tom rozlišení hraje.
Než jim ho upscaling natáhne na 1440 nebo 1080.

>> je stejně úplně jedno, co je v tom rychlejší, když to bottleneckuje GPU
Většinou je to tak.
Ale jak praví Frank, jsou hry, kde i to CPU dostane zabrat. A pak se to hodí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenže je zcela očividné, že ve většině případů je ta 250K rychlejší než 9600X, hry prostě víc favorizují 250K, ať se na to díváš jak chceš. Jak moc velký to bude dělat rozdíl, to už jen záleží na zátěži, čím větší bude, tím víc se ten rozdíl pak bude akorát zvětšovat ve prospěch 250K. A že tam máš ještě navíc ty atomy, tak je jasné, kdo má větší potenciál mít ještě trochu vyšší výkon, opravdu nevím, co by se muselo stát, aby si v budoucnu vedla 9600X lépe, nějak tomu nic nenasvědčuje.

„>> ... proč bys měl brát dobrovolně slabší CPU za stejnou cenu?
Protože k tomu lepšímu bych musel pořídit desku a paměti?

Toto nějak nechápu, k 9600X jako nepotřebuješ ZK? Pokud jako máš AM5, tak ok no, jen teda nevím, z čeho tam už chceš tak strašně upgradovat, aby už 9600X přinesla něco, co by se vůbec dalo nazvat aspoň jako malý upgrade...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pravda je, že mně zpravdla zajímají hry, kde bývá úzké hrdlo ten procesor. Mezi CPU náročné co ho i dokáží masivně využít je třeba TloU, Cyberpunk 2.31, Starfield nebo Forbiden West.
Ale průměr beru jako dobrý argument - respekt..

Ve prospěch 250k proti 9600x ve hrách bych asi zmínil možnou citelně delší životnost díky počtu jader.. 6 kousků už je nadoraz teď, pokud hra v budoucnu dokáže využít hodně vláken, 250k začne zvyšovat náskok. Celkově se daleko léoe jako soupeř hodi 7500x3D, cenou se dostal na 4999
A SMT obecně ve hrách fakt nepomáhá - promiňte.. U 9600x možná trochu jo v LOWfps, ale cokoli výš je to takové jako šidítko. - viz desitky testů..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Těm latentním atomům bych asi moc nevěřil, že dokážou ve hrách nějak echt pomoct, pokud tomu někdo věří, tak to bych spíš připlatil na skutečné 8jádro.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevím úplně co je “latentní”, ale 250k jasně ukazuje že problém rozhodně nebyl ve Skymontech, ale v tom propojení chipletů. Pokud máš jen 6 velkých jader, “Atomy” se ve hrách rozhodně zapojují. Samotných 6vláken je na hry prostě zoufale málo. Procesory jako i5-8400 jsou dnes v tabulkách uváděny jako minimální..

A Samozřejmě není nutné se o tom co by kdyby dohadovat, stačí si zapnout telemetrii s využitím každeho jádra a je to tam vidět..

Jinak Atom klidně nazývat do smrti Atomem, ale brát u toho v úvahu, že jeden Skymont = jeden ZEN2. To znamená v 250k máš naskládané DVA procesory Ryzen3600 jen pro případ, že velké jadro bude mít moc práce..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ale jsou slabší, takže i jejich vliv bude menší a zatím to moc nevypadá, že bys nutně potřeboval víc než 6 jader, ani s 2 jádry navíc se pořád nedá ani změřit nějaký smysluplný rozdíl, který by stál za řeč, natož s atomy. Pokud 2 jádra přidají trochu výkonu, tak 2 atomy ti pořád nepřidají prakticky nic, tak jsem to myslel, to by se ta utilizace jader musela dost zlepšit, aby se to tak opravdu dalo využít, dřív než až přijdou nextgen konzole bych na to moc nesázel, že to hry začnou najednou ve velkém využívat. A je sice fakt, že dostaneš víc než jen 2 atomy, jenže problém je, že hry ještě pořád nejsou schopné pořádně využít ani 8, takže to mi přijde dost nereálný, že by byl najednou takový skok, že bys někdy v dohledné době dokázal využít ještě víc a dal se tak ten slabší výkon kompenzovat tím vyšším počtem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Rozdíl se dá změřit velmi snadno.
Vezmeš 250K se sadou her a vypneš jí ECORES.
A pak uvidíš jaký rozdíl hlavně v LOWfps to udělá.. Sakra velký.
A počítej vlákna ne jádra, zatímco AMD má alespoň SMT (i když to ve hře jede nahowno) a má tudíž volné vlákno kde úlohu přidělí.
Arrow namísto virtuálního jádra úlohu přidělá na fyzický Skymont výkonu Ryzen 3600 :)
Pokud ho nemá, 6 vláken už dost krvavé miminum..

Máš furt "Atomy" zažité jako Atomy z Asus EEE a tudíž máš dojem že naprosto nic nedělají.
U CPU s 6velkými jádry to tak asi nebude.

Hledám, zatím asi není blázen co by testoval s vypnutými Skymonty.
Nedává to smysl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ideální by bylo otestovat E-cores only, poslední takový test jsem viděl akorát na Alder Lake, ať se ukáže, co to ve hrách vlastně umí, to byl první a poslední.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ecoers only není úplně easy nasimulovat (BIOS tě vždy nutí mít jedno P-jádro aktivní), ale jde to ochcat ve windows - popsáno u toho testu TPU.. Nevím ale jestli je tohle možné u Arrow.
Ano testy dělal TPU na Alder, kdy to byly ty staré pomalé, a dělal to i borec přímo na hrách s 14600kf.
No jelo to, ale ty CPU heavy hry měly místy brutální dropy - a všech 8 pidižvíků plno :)
Najdeš to po vyhledání "14600k ecores only" .?

Každopádně ty mnohem silnější Skymonty takhle netestoval nikdo.
Při počtu 12 v 250k by to svištělo úplně levou zadní..
Každá čtveřice má navíc větší porci L2 cache (4MB), což je opravdu hodně.
Je to ale opravdu experimentální testování, mít v CPU jen aktivní Ecory normálně nedává žádný smysl.
Ten CPU vždy spoléhá hlavně na Pcores, tam jde primárně ta největší zátěž.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

>> Při počtu 12 v 250k by to svištělo úplně levou zadní..

A wo tom to je.
Kdyby konečně přidali do těch jader to dlouho slibované AVX 10.2 alespoň v polovičním profilu (doublepump jako má Zen4 resp. Zen5c a Zen5 mobile), tak mohou staré P-cores poslat do důchodu a zlikvoidovat ty tanečky scheduleru kolem 3 druhů jader.

Osobně radějí 8 e-cores (N100 & Co) než 2+4/2+6/4+4 a podobné.
Nabídněte mi třeba plně pasivní, klidně i jen 4-core Atom, a já to koupím. Klidně i více.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pcores do důchodu půjdou a na nahradí je Darkmonty nebo jejich nástupce.
Oba tušíme, že to tam směřuje, vydrž prťka vydrž..
To AVX blabla bude zase potřeba nejprve k něčemu mít, a pak mně bude zajímat jestli to v tom procesoru mám..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Pcores do důchodu půjdou"
.. ja bych s tim polemizoval, protoze pokud dostatecne "natucnis" byvale E-cores, kde je pak rozdil s P-cores...budou to ruzne architekturz, ktere treba budou podavat podobne vykonostni vysledky. Stejne jako v minulosti Intel menil architktury jader.
Spis bych tipoval, ze to bude tak, ze "dnesni" Intel E-cores v dobe, kdy "Pcores do douchodu", bude na tolik vykona, ze ji tim jednoduse nahradi, ale nebude to tak, ze by Intel nizsim IPC a vyssim poctem jader, nahrazoval "P-cores".

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zen5 toho moc nepřinesl, proto je teď Intel dohnal, byla to šance, kterou Intel dokázal konečně využít... pozdě, ale přece.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tak tahle halucinace je taky super :-)))

Já tam vidím 31 FPS nad ZEN 4 (7800X3D) a 42 nad nejlepším intelem (270K+)
Koukni na 9850X3D
https://diit.cz/sites/default/files/core_ultra_7_270k_plus_computerbase.png

7500X3D je tak asi na úrovní 5800X3D
Takže 250K+ poráží 4 roky starí CPU o 1 (slovy jeden) FPS.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Zkusíme po šedesáté páté, 270k+ si pravděpodobně nikdo nekoupí primárně na hry.
Srovnání s 7800x3D je zcela irelevantní, nebo si chceš porovnat 270+ s 7800x3D v muchlání videa??
Asi raději ne že?
Záměrně Vymýšlíš nesmyslné scénáře použití aby tvůj tým vyhrál - kolik je ti? 12?

Na porovnání 7500x3D si počkám, to mně zajímá, protože může být přímým konkurentem pro 250+.
Ten je totiž díky počtu jader a ceně pro hraní už vhodnější než vyšší 270+.
A pokud 7500x3D stojí 5000, je to sakra dobrá cena použitelný argument proti 250+

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Reaguji na:
"Zen5 toho moc nepřinesl"
20% je pěkný na 1,5 generaci.
Na poměry AMD nic moc, ale na poměry intelu to je super.

V době vydání ZEN 5 nebyla na trhu GPU kterou by nedokázal 7900X3D nakrmit takže v testech to vypadalo na ZEN 5%.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No tak si srovnej třeba 9600X a 7600X, jaký tam je teda nárůst. Ne každý potřebuje jít hned do nějakýho 9800X3D, chce to trochu otevřít oči, existují i jiné CPU a ano, v takové té „vyšší dívčí“ furt vede s přehledem Ryzen co se týče her, to nikdo nezpochybňuje a je to snad každýmu jasný, řešíme tady tu nižší třídu to jest 9600X, který byl až doteď jeden z těch nejlevnějších a zároveň nejvýkonnějších ve své kategorii, ale nejspíš to už brzy skončí a nahradí ho 250K, která je navíc víc taková univerzální, ty atomy můžeš i nemusíš využít, nikdo tě nenutí, si ale říkám proč ne, když je cena stejná, sice to na hry mic nevyužiješ, ale i bez ohledu na to je už výkonnější i v těch hrách, takže mi řekni jediný rozumný důvod, proč rači 9600X, max. ta možnost upgradu, no jestli ti to za to stojí být kvůli tomu nějakou dobu jen na pomalém 6jádru... budiž.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

7600X vs 9600X nárůst je 20% protože IPC přiadlo 16% a takty šli taky nahoru.

Já mám Threadripper PRO 7945WX.
Ubohé 12core ZEN 4 jako placeholder pro něco lepšího.
A čekám na ZEN 5 jako na smilování.
Ideálně s V-cache na všech chipletech.
V-cache přidá další procenta i v aplikacích.
Například 7zip. Což dělám docela často.

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-5-technical-deep-dive/images/...

Kolik přidal intel za poslední 1,5 generaci?
SorrowLake ubral výkon proti RaptorGate protože takty šli dolů.
Refresh 0%.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak já nevím, jednou řešíme hry a najednou zas něco jiné, ve workloadu bych to raději nesrovnával proti 250K, ty si umíš tedy pěkně nabíhat. A nějakými marketingovými slajdy mě nemusíš krmit, díky, najedený jsem dost, koukám, že si to asi budu muset rači najít sám, tak už se nemusíš namáhat, tady to je, dobrou chuť: https://www.techspot.com/articles-info/2878/bench/Average.png

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No jedině ten 7500X3D by na hry ještě mohl být zajímavý, ale ten musel slevit někdy teď ne, nějak jsem si ho nikdy nevšiml, že by byl za cenu té 9600X, o tom jsem upřímně ani nevěděl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Teď je (byl) na Alze ta 4999, to je velmi pěkná cena. A srovnání ve hrách je s 9600x +/- nastejno. Jen x3D má vyšší LOWfps což je třeba pro mně velmi důležité číslo. Potřebuju co nejstabilnější hodnoty

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak tady právě naměřili poměrně dost i nad 9600X, takže by to mohlo být rychlejší i než ta 250K.

https://www.techspot.com/review/3075-amd-ryzen-5-7500x3d/#google_vignette

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je to hra od hry, někde bude 7500x3D určitě o něco svižnější než 250k

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

>> Na porovnání 7500x3D si počkám, to mně zajímá, protože může být přímým konkurentem pro 250+.

1)
Uřvaná zelená obluda má v nabídce 7500x3D za stejnou cenu jako 9600x ... 4990 Kč

2)
Porovnání 7500x3D ve hrách už udělal TechSpot.
Jen tam nebudou 250k a 270k. Je potřeba vzít hodnoty ze 2 článků a udělat si to srovnání 7500x3D vs 250K ručně.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenže pokud není stejná sada testů, tak může být takové srovnání dosti nepřesné.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud z nějakého důvodu nědělají ten test na omezené sadě, tak lze porovnávat i průměry.
Jednotlivé hry lze provnávat (více-méně) přímo mezi vícero testy. Ono těch záplat, co by výrazně měnily výkon, zas tak moc nechodí.
Navíc ten 7500x3D se testoval nedávno ...

https://www.techspot.com/review/3075-amd-ryzen-5-7500x3d/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Za chvilku bude srovnávaček 7500x3D vs 250k mraky

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Trochu to připomíná situaci při vydání prvního Ryzenu.“

Příliš ne. AMD tehdy za výhodnější cenu nabídla výkon, který do té doby na trhu nebyl + platformu s dlouhou životností a širokou podporou OC. Intel nyní za výhodnější cenu nabízí výkon, který tu už několik let je + mrtvou platformu, kde je OC za přirážku.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ano.
Když nepočítáme HEDT.
V té době (2017) jsem měl X5687 (4/8 3,6GHz 12MB cache) a pokukoval jsem po upgrade.
Core i7-6950X měl krásných 10 jader a 25 MB cache. Ale jen 3,5GHz.
Ryzen 7 1800X byl srovnatelný. 8 jader na 4GHz.
Ale nechtělo se mi vyhazovat 48GB DDR3 kvůli pár procentům výkonu v ST.
MT zas tolik nepotřebuji.
A ruku na srdce. Těch 16MB cache co měli první Ryzeny se historicky ukázali jako nedostatečné.
ZEN 2 s 32 MB cache byl slušný posun. Jenže frekvence furt kolem 4GHz.
Až ZEN 3 přinesl zajímavý upgrade. Kombinace skvělé IPC + dobré takty + velká cache.
Mix který intel překonal až dnes.
Ale AMD je o 2,5 generace napřed.
V herním výkonu. V MT to vypadá jinak. Když tedy nepočítáme HEDT Threadripper.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mrtvá ta platforma bude, až mi pod tím CPU umře deska - do té doby bude naprosto prokazatelně žít :)))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Desku se socketem s1851 sis nepořídil. Tudíž ti neumře.

Ergo kladívko ... nesmrtelná platforma.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Body pro tebe :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Řekl bych, že v tuto chvíli je U5 250K výborný all-rounder, který zastane vše, co po něm uživatel bude chtít a nelekne se žádné výzvy. A Intel jej nacenil opravdu agresivně. Jediné, co může části uživatelů vadit je platforma, která je de facto skoro na konci a nebude už moc kam upgradovat. Ale jak říkám, to se týká jen části uživatelů, a asi i té podstatně menší.

Ale také zde bylo řečeno, s čímž mohu jen souhlasit, za jakou cenu se Intelu toto vítězství povedlo: má lepší výrobní proces, více jader a o dost větší plochu, kdy s tímto vším je energetická efektivita +- stejná, jako u Zenu na horším výrobním procesu s menším rozpočtem křemíku. Takže čistě po technologické stránce je opravdu zřejmé, co Intel musel vše využít, aby se mu AMD konečně povedlo něčím překonat.

Takže se opravdu těším na souboj další generace, kdy Intel Nova Lake i AMD Zen6 by měl být výrobní proces shodně TSMC 2nm (N2), takže potom se uvidí, kdo bude mít jakou efektivitu na jádro/plochu/spotřebu. Tam už se to bude dát porovnávat snáz.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak tak, proti Zen6 to už bude mít těžší, ale i tak má s Nova Lake šanci, pokud opravdu vydají i to 48jádro, těžko si představit, že to AMD dokáže dorovnat s tím 24jádrem, Intel s tím už bude tak nějak jakoby napřed, jedině že by to pak ještě sejmuli s Threadripperem, ale tato platforma už je zas o dost dražší a už ty CPU nejsou tak univerzální a vhodné na vše, takže na to 48jádro už asi ani nebudou mít přímou konkurenci. Nicméně přidávání jader má pokračovat i se Zen7 a moc si nedokážu představit, že to Intel furt tak dokáže navyšovat, to už se dostáváme na poněkud absurdní počty jader, běžného člověka už toto asi stejně moc zajímat nebude, spíš bude záležet jak to bude vyrovnaný v mainstreamu, protože teď to je takové dost nevyvážené, hlavně při srovnání těch levnějších modelů.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já bych tu Zen flintu do digitálního žita ještě neházel.
Nějakou mnohojadernou obludu do desktopového socketu chtěl Intel vydat už s Arrow Lake a zatím stále není.

(8+16)+(8+16) +4LPE (pokud ho opravdu udělají) bude
- hodně drahá sranda
- vyžadovat drahou desku (nazdar Franku)
- ne nutně lepší než Zen6 (L3 cache rozhozena do 2 čipletů)

(8+16) + bLLC bude mnohem praktičtější volba.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak já neříkám, že to bude nějak mega praktický, spíš jen tak, že Intel asi pořád bude mít výhodu ve více jádrech, teď je to v high endu celkem vyrovnaný, ale s nextgenem už bude mít víc i zde. A třeba i u u5 má znovu dojít k navýšení, takže to bude plošné, čili AMD už prostě musí taky chtě nechtě přidávat, pokud nechce zůstat o parník pozadu, i kdyby byl Zen6 jinak sebelepší, tak s takovou by to asi nedopadlo úplně nejlíp.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Každopádně je dobře, že se něco děje.

4 cores Forever, Craptor Lake, Assrow Lake ... a jiné aférky trhu rozhodně neprospěly.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To 48core NovaLake obludárium s drahou deskou nebude procesor na hračičkování, ale konkurent ThreadReaperu nebo 9950x.
Herní (cenově na zemi) bude jednodlaždičková 8+16 varianta, popřípadě 8+16 s tou obří cache.

Mainstream pro lidi bude klasicky 6+12.., takže žádné mega monstrum..
Taky zdravím

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No podle leaků má být mainstream (u5K) už taky 8+16, takže další citelné zvýšení výkonu, pokud tu u5 řadu už teda neposunou cenově trochu výš. 6+12 zůstanou jen non-K modely. I u7 už má nabídnout citelně víc jader než aktuální top modely 285K/270K, takže to bude docela vostrý, vůbec to nebude tak, že nebude nic a najednou až to 48C monstrum, spíš se bavím tak celkově, že asi neplánují tím začít nějak šetřit, s takovou může klidně i nějaká levná u5 dorovnat to nejlepší, co vypadalo z předchůdce, což je docela hustý. Podle mě ten 24C Ryzen bude konkurent spíš jen té u7 max.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pořád nevím co dělám špatně s tou idle spotřebou u Ryzenu.

https://ibb.co/CKPnLJbw

Když sem tam dal RTX 5080 tak tam bylo 60W

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Hodně dělá deska. Proto i některé recenze mají idle nižší u Ryzenů než u Core.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tahle doba recenzi...koukame se na tabulky vsech recenzentu..jedni napisou lepsi spotrebu druzi ze ma horsi spotrebu...Hrat se da na vsem novejsim a kdyz si to clovek koupi tak doma nebude mit druhou bovou platformu na porovnani ..Vedou se tu debaty kdo by co koupil a co je lepsi a stejne to budou ti samy lide a temer jiste zase nic nekoupi...To je tady furt same ddr5,HT,aplikacni výkon,sigle core vykon,spotreba v idlu...Mam 16jadro takze mi to je jedno a na 4k se toho moc nemeni..i kdyz s dlls mozna jo...A je to jedno protoze si nekoupim druhy pc abych to porovnaval :-D Intel uz tak neztraci v hernim vykonu a pochopim i lidi co si to koupi pokud to ke koupi bude v dohledne dobe...Kluci zbytečně tu valcite..Pojme sepsat co mame v pc a co byste do budoucna chteli a proc..Mam 7950x a 4080super grafiku,dva nvme disky 2TB a 2TB pcie 5.0 a jeden pcie4 4TB a 64GB ram na 6200MT..
Ja az vyjde zen6 x3d tak si koupim opet nejvyssi pocet jader at je mi to jedno co na tom pustim protoze chci..ne proto ze to potřebuju..jen doufam ze snizi latenci ktera se u 9950x a x3d zvedla oproti memu...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No máš všecko, tak teď už hlavně to zdraví.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak jasný, pokud ti je jedno kolik za to dáš, tak tím asi nic nezkazíš, když koupíš top AMD třeba 9950X3D, s tím určitě chybu neuděláš, jen tě to stojí zbytečný randál a třeba to ani nepotřebuješ. Logicky každý chce za své peníze to nejlepší a co mu nejvíc vyhovuje, nebo třeba u aut taky kupuješ jen nějaký Rolls Royce, ideálně nejdražší model? To se ti asi musí všechno celkem prodražit.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Prave ze mam hondu z roku 2009 s 2,2 v nafte a to auto krom desticek,oleje a jednou za dva roky cepu(pouze cepy-ramena maji cepy vymenitelne a hlavne litinove mi neshnijou)..nic nechce...nemusim davat penize za splatky,za opravy,skoro ani za naftu(jezdim jen domu-do prace asi 5km) takze nemam prehnane vydaje..kamaradi co si koupili stejne auto jsou na tom stejne do cca 400 000km..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja jen nechapu, kde porad berou hodnoty spotreby 9800X3D a to 150W... Jsem nyni udelal test v blender benchmarku 5.1.0 a spotreba mi na 5.3 - 5.4GHz nepreleze 111W... Ano mam vyplou interni "orezavatko" grafiku ale za to mam PBO na max a Curve optimizer na -30... Nebo blba myslenka, diagnostika v Adrenalinu keca???

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Oni to testují by default. Jestliže máš -30 CO tak už je to prakticky OC

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No pokud chceš mít nějaké relevantní srovnáni, asi bude udeál to mít v default..
Moje 4070 taky bere absolutně max 155W, a netvrdím že každá 4070 bere 155W

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co je jako default, u každýho to je právě něco jinýho. Já bych tady toto až tak neřešil, stejně to bude topit podle toho jak to tam máš zrovna nastavený, spíš potřebuješ řešit jestli je to efektivní tak nějak obecně, vždycky porovnávám spíš jen FE edice mezi sebou, ty stejně bývají takové nejefektivnější a jsou nastavený ještě celkem rozumně, ty osobně beru jako takové default, spotřebu AIB už moc neřeším, protože to s takovým OC stejně nepoužívám a k čemu mi pak je připlácet na nějaké lepší chladiče, když mi pak naperou takty a mnohdy to pak běží na ještě vyšší teploty nebo to pak ani není tišší...?

O ničem, kvůli pár procentům výkonu, které tě už stejně nevytrhnou a poznáš to tak akorát v grafech, hlavně že máš pak chladič velký jak kráva a stejně úplně k hovnu, akorát ti to pak zbytečně víc topí, spíš to chce řešit výkon toho chladiče, když už, třeba TPU má na to docela pěkné testy, kde to máš normalizované na nějakou určitou hlučnost, při stejné spotřebě a měří při jakých teplotách to tak zvládá chladit, podle mě super metrika, ve které schopnosti chladiče porovnávat, protože to je přesně to co chceš, co největší chladící výkon při co nejmenší hlučnosti.

A spotřebu si pak už doladíš podle sebe, aspoň já to tak dělám, snažím se vybrat co nejvýkonnější chlazení za nějakou rozumnou cenu a poté rači udělám undervolt připádně klidně i nějakej downclocking abych tu spotřebu udržel v nějakých optimálních mezích a nemusel tak točit a měl to co nejtišší, protože nejsem moc velký fanda těch jejich vysavačů a teplometů a dnes to je vše optimalizované spíš na max. výkon, takže vůbec bych se nebál to trochu přiškrtit, topí to už víc než dost. Poladil jsem si tak i 7800 XT a i toto původně 290W monstrum teď běží tak, že o tom vůbec nevím a výkon mi pořád vůbec nechybí, takže to je hlavně o tom nastavení a co máš za chladič, vysoká default spotřeba sama o sobě nic moc neznamená.

https://www.techpowerup.com/review/colorful-geforce-rtx-5070-mini-oc/36....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

O dva posty výše — “””” a Curve optimizer na -30.”””

Tohle nevypadá na default. Default je když to v BIOS necháš na “AUTO”…:)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nejsem si úplně jisty u pbo u nekterych desek...skaterbench kdyz meril default 5950x tak na x570 msi daval pbo z auto na disable a u vysledku psal defaultni nastaveni...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.