Rok a půl práce na snižování latencí, zvyšování datové propustnosti a podpoře rychlejších pamětí. Výsledek je tady, Arrow Lake-refresh vychází v podobě Core Ultra 7 270K+ a Core Ultra 5 250K+. Oproti svým předchůdcům přinášejí 4 Atomy navíc, mírně vyšší takty (v případě výkonnějšího modelů +100MHz pro Atomy, v případě nižšího +100MHz pro velká jádra), až o 900MHz rychlejší takty spojů mezi dlaždicemi a podporu až DDR5-7200 (JEDEC). Core Ultra 7 270K+ navíc zvyšuje kapacitu L3 cache na plných 36MB (tedy jako mělo původní Core Ultra 9). Podrobněji v samostatném článku:

• Core Ultra 200S Plus oficiálně: Více FPS, nízké ceny a Binary Optimization Tool

Začněme herním výkonem, kterým původně začal i Intel:

Herní výkon - průměrné FPS (TechPowerUp)

Podle TechPowerUp dosahuje Core Ultra 7 270K+ (výchozí konfigurace v grafu zeleně) průměrných FPS prakticky stejných jako původní Core Ultra 9 285K. Ryzen 9000 zůstává mírně rychlejší, tři roky starý Ryzen 7800X3D si drží 10% náskok a Ryzen 9000X3D zůstávají na vrcholu.

Herní výkon - průměrné FPS (ComputerBase)

Nutno dodat, že při vhodné kombinaci her se může vést Core Ultra 7 270K+ trochu lépe. ComputerBase, která přetestovávala některé procesory a má tentokrát omezenější sadu testovaných her než TechPowerUp, staví novinku 11 % nad Ryzen 7 9700X (Ryzen 7 7800X3D i Ryzen 9000X3D zůstávají rychlejší). Důvody jsou dva. Jednak ComputerBase zásadně v testech používá paměti podle specifikace JEDEC, nikoli výrobcem doporučené nebo podle podporovaného EXPO, což znamená větší rozdíl výkonu mezi základními Ryzeny a modely s X3D (které jsou na rychlost pamětí méně citlivé). Jednak užší skladbu her v průměru výrazně ovlivnila přítomnost dvou titulů, které se oproti zbytku testovaných poměrně vymykají: Jde o Avowed a Marvel's Spider-Man 2, ve kterých Core Ultra 7 270K+ dosahuje vyšších FPS než Ryzen 7 9800X3D. TechPowerUp, který provedl 15 herních testů, na podobnou situaci narazil jen v jediném případě (Indiana Jones).

Jak dopadne herní průměr, tedy může být velmi závislé už na tom, jestli se do testovací sestavy taková hra dostane jedna nebo dvě. Na jedné straně je Core Ultra 7 270K+ schopno v několika hrách prokázat takto anomálně vysoký výkon, na straně druhé jsou zase hry, kde je citelně pomalejší než Ryzen 9000  a Core 14000, takže závislost na konkrétní hře či testované herní sadě může být opravdu velká.

Aplikační výkon (TechPowerUp)

Přejděme k aplikačnímu výkonu. Potvrzuje se opět úroveň prakticky totožná s Core Ultra 9 285K a tudíž konkurující Ryzen 9 9950X.

Spotřeba v zátěži (TechPowerUp)

Na druhou stranu test spotřeby ukazuje, že Core Ultra 7 270K+ pro dosažení tohoto výkonu potřebuje o ~50 wattů více než zmíněný Ryzen 9 9950X. To pro některé uživatele nemusí být zásadní problém, ale stále to ukazuje na značné rezervy, neboť oněch 50 wattů navíc bylo dosaženo navzdory o generaci novějšímu procesu (3nm vs. 4nm u Ryzen 9 9950X) a roku a půl optimalizací navrch.

Energetická efektivita v aplikační zátěži /vlevo/ a herním výkonu /vpravo/ (TechPowerUp)

Energetická efektivita Core Ultra 7 270K+ se tak neposouvá nad Core Ultra 9 285K, navzdory optimalizacím a zrání výrobního procesu. Ani v herní zátěži se energetická efektivita oproti Core Ultra 9 285K neposunula, rozdíl je na úrovni 1 %.

Ať se na situaci díváme z hlediska herního výkonu, aplikačního výkonu, spotřeby, energetické efektivity v aplikační zátěži nebo herní zátěži, Core Ultra 7 270K+ se od Core Ultra 9 285K v podstatě nijak neliší. Rozdíly se ve všech metrikách s rezervami vejdou do tolerance ±2 %.

Intel to stálo rok a půl optimalizací, přičemž dosáhl stejného výsledku, jaký by měl, kdyby prostě přejmenoval Core Ultra 9 285K. Vlastně ho nemusel ani přejmenovávat, stačilo by snížit cenu. Jenže to už je obligátní marketingová politika Intelu, která se od vydání prvního Ryzenu nemění. Než výrazně zlevnit předchozí generaci, to raději udělat refresh s kosmeticky upravenými specifikacemi a nižší cenou, neboť přímé snížení cen staršího produktu by mohlo popudit zákazníky, kteří si ho koupili za plnou částku.

Na jednu stranu Intel po stránce výkonu nebo energetické efektivity v podstatě nenabízí nic, co by tu už nebylo - na stranu druhou posouvá vícejádrový výkon high-endu do cenové relace mainstreamu, což bych osobně hodnotil jako největší přínos Arrow Lake-refresh. Herní výkon skutečně ne, tam Intel jen dotáhl, co nabízí Ryzen 7 9700X od předloňského léta a to i při zohlednění ceny (Ryzen 5 9600X v tomto ohledu zůstává stále nepřekonaný):

Poměr cena / herní výkon (TechPowerUp)

Recenze dále upozorňují, že Intel podporuje přetaktování pouze na deskách s high-endovým čipsetem Z890 (oproti AMD, která nabízí podporu přetaktování i v mainstreamu), což v praxi znamená základ zhruba 2× dražší, než modely s čipsetem AMD B850, který přetaktování podporuje rovněž.

Největším posunem Arrow Lake-refresh je tedy cena samotných procesorů a je již na uživatelích, zda tuto nabídku přijmou. Z herního hlediska nepřináší sice nic nového, ale pro uživatele vyžadujícího vícejádrový výkon může být zajímavá. Pokud mu tedy nevadí některé kompromisy: Vyšší spotřeba, vyšší cena základních desek s podporou taktování, absence AVX-512 (která není problém v herním kontextu, ale v aplikační zátěži může být omezující) a samotný fakt, že podle dosavadních tvrzení Intelu ještě letos na podzim dorazí Nova Lake, který více než zdvojnásobí počet jader a přinese platformu, která má podporovat několik architektonických generací (oproti LGA-1851, kam krom Arrow Lake nepasuje nic). Nakonec je otázkou, jak dlouho avizované ceny vydrží, protože podle některých zdrojů Intel oznámil partnerům, že s koncem měsíce ceny PC procesorů zvýší o 10 %.