tjf: Jiste, ten buffer je tam uplne zbytecny, ti vyrobci jsou holt naprosti pitomci. Misto vyrovnavaci pameti by tam meli dat kristalovou kouli a to by teprv byla kosmicka kvalita! :-PPP

tjf: Prosimte, uz toho nech, ty bludy uz by vazne stacily na roman. :-( BTW zajimalo by me, jak debata o SPDIF souvisi s puvodnim tematem clanku... Uf.

U netopýřích uší naštěstí víme, na čem jsme. Horší je, že nám takto "valej klíny do hlavy" politici, doktoři, ekologové, finanční "poradci" a spousta dalších "odborníků". O reklamách nemluvě. Ne ve všem se každý orientuje. A teď babo raď.....

Takovéhle testy jsou z valné většiny dobře zaplacené dovozci výtězného výrobku v tomto případě vítězí MD Emtec, který je ještě kupodivu  i nejlevnější ze všech. Jejich účelem není nic jiného, než přesvědčit zákazníka ke koupi konkrétní značky. Nedivte se, i na poli dovozců, resp. výrobců MD médií vládne tvrdá konkurene, pak už stačí najít jen šikovného recenzenta a.

tjf: Jak jsi rekl jitter je nepresne casovani (nula nebo jednicka prijde o chvilku driv nebo dyl nez ma) a tedy zmena faze, stejne tak si spravne napsal ze pll znamena phase locked loop a synchronizuje prave fazy. Kde potom podle tebe ten jitter na prevodniku vznika? Zmena frekvence krystalu by nezpusobila jitter, ale velmi mirne zpomaleni nebo zrychleni prehravani.

Pane K. mě by zajímalo kolik vám zaplatili za to abyste takovejma nesmyslama pošpinil některé výrobce a jiné zase naopak vyzvednul do popředí?
Audio a video technologií se zabývám již dost dlouho na to (Dokonce to vyučuji :-) ), abych se vašim názorům naprostého zmateného laika zasmál. Věřím že jste měl možnost poslechnout si CD na drahé aparatuře, ale to je asi tak vše :-)).
 
Co mě ovšem především vadí je, jak dokážete s čistým svědomým hlásat takovéto bludy mezi laickou veřejnost. Až k vůli vašim nesmyslným názorům dostane nějaký student za pět, doufám že budete spokojen. Mimochodem, víte vy vůbec proč se u audio CD používá CIRC neboli Read - Solomonův kód a Eight to Fourteen Modulation?  Pokud ne tak příště o takových věcech nepište, když tomu nerozumíte!!!

Ta sila sugescie je uzasna :)  To nieje sugescia to je priam viera. Ale v co? Ze CD prehravac fuguje na rovnakom principe ako gramofon? Fakt neviem.
A sila nevedomosi ... Autosugescia + nevedomost = clovek urobi zo seba idiota.
 
Ako cloveku vysvetlit, ze na AudioCD sa nenachadza audio signal ale data? Ze prehravac ktory prehra inak napalene CD ako lisovane je na h....?

Reagui na plevu. Zkus bednu pocitace zatlumit vatou. Pozor na rezonanci procesoru(lepsi ho rovnou vyndat) a vysokofrekvencni ruseni sbernice(postaci sroubovakem dloubnot na pravne misto). Pak to bude OK. Jeste s tim udelate diru do sveta. Hlavne podekujte p. Kruzikovi emailem 24ppk@seznam.cz. Nebejt jeho tak nemate novy vynalez.
PS: Pst, at vam to nikdo nevyfoukne!!!

Reagui na plevu. Zkus bednu pocitace zatlumit vatou. Pozor na rezonanci procesoru(lepsi ho rovnou vyndat) a vysokofrekvencni ruseni sbernice(postaci sroubovakem dloubnot na pravne misto). Pak to bude OK. Jeste s tim udelate diru do sveta. Hlavne podekujte p. Kruzikovi emailem 24ppk@seznam.cz. Nebejt jeho tak nemate novy vynalez.
PS: Pst, at vam to nikdo nevyfoukne!!!

No Kružík je asi fakt magor, asi by se divil, kdyby "v reálné světě nebylo nic 100%". Jak by asi vypadal jeho článek, po té co by ten hloupý digitální protokol (třeba TCP/IP nebo rovnou ethernet) upravil "subjektivně" jeno článek na měně než 100%. Myslím že bychom se zasmáli ještě víc... Já jsem se při čtení diskuzních příspěvků skoro počůral :-)) (P.S. kdyby jste v textu objevili nějaké chyb, věřte že jsou subjektivní, může za to ta nestoprocentní digitální technologie - přeci jen dostáváte jen kopie článku... :-)) Takže už tu nenadávejte Martinovi, když mu někde vypadne písmenko, nebo udělá chybku, on za to nemůže, to vám přišla jen "subjektivně" blbá kopie :-D

tjf:
Ale ne. To, co uvádíš ty, už není popis integrovaného přehrávače, ale propojení externího transportu a externího DAC. A tam díky SPIDF začínají problémy. Znovu si přeber tuto větu:
So a single box player only has to deal with the jitter imposed by its own clock.
Já jsem z toho pochopil, že integrovaný CD přehrávač má tak přesné časování, jak přesný má krystalový oscilátor.
Dále se přece píše, že SPIDF přináší do propojení problémy a na konci článku je další důležitá věc:
Since the manufacturers had solved many other problems (DAC linearity, oversampling, reconstruction filter slope) during the multi-box period, they began to produce single box CD players again.
Proč asi? Aby se vyhnuli SPIDF, protože jim propojení u multiboxů dělalo velké problémy a integrovaný přehrávač to řeší jednoduše a elegantně.
Přeci si nemyslíš, že by konstruktéři byli tak hloupí, aby si zbytečně vnitřním propojením přes SPIDF zhoršili vlastnosti a přidělali problémy.

Takze ak som to spravne pochopil. Pokial chcem aby by napalene CD hralo rovnako dobre ako lisovane musim ho prehravat v pocitacovej mechanike, lebo cim luxusnejsi prehravac tym horsi zvuk bude mat to napalene? Taze odteraz aby CDR.CZ v testoch uvadzalo, ci je mechanika(nejaka dvojtlacitkova samozrejme) schopna prehrat CD-Audio bez pripojenia k pocitacu IDE kablom, len napajanie a pripojenie na digitalny audio out. O a este navod ako spravne spojit 2-pinovy konektor na CD-ROMke ku koaxialnemu digitalnemu vstupu na zozilnovaci. To potom budem mat najlepsi CD prehravac aky sa bude dat zohnat. :-)
Ked uz teda netopiere pocuju rozdiel, nech nas apon varuju ktore prehravace nekupovat lebo umyselne skreluju zvuk CD-R medii. Ale aj tak si myslim, ze je to vec autosugescie. Vyskusal som to na sebe a fakt funguje. Do playlistu som si dal nahodne viackrat WAV a MP3 (96kbps) tej istej skladby, ked som videl co hra pocul som v MP3 skreslene a WAV normalne. Ale ked som zavrel oci, nahodne popreskakoval stopy, usudil som ze to je MP3 a tak som to pocul ako MP3, otvoril som oci a z MP3 sa vyklul WAV.

zdenek: Nojo, a je zase ticho po pesine... Ale stejne tam ten jitter vznika, jenom nemas holt ty spravne netopyri usi, vubec ten problem nechapes. :-))) BTW jeste tady nikdo neprisel s ochlazovanim medii v mrazaku a jejich barvenim fixou, to se divim. :-P

tjf: Hmm na tom odkazu je akorat hromada netopyrich kecu, ke vsemu cerpajich z pramenu z roku 1990. To je opravdu kvalitni cetba. :-P

Michigan:
"Výrobce vychází z úvahy, že přístroje a zařízení překonávající zemskou gravitaci generují silová pole, která působí proti těmto přitažlivým silám. To vyvolává v místě a jeho okolí STAV, který způsobuje to, že naše ucho není schopno zcela zpracovat informace, které obsahuje zvukové medium."
Myslím, že je to naprosto jasné. Pokud letím ve stroji překonávajícím zemskou gravitaci (např. vrtulník, MIG-21, apod.), tak skutečně dochází ke zhoršení poslechu hudby na palubě a v blízkém okolí stroje. Pilot se navíc nachází ve STAVu soustředění na let, a tak nemůže hudbu vnímat tak dobře jako kdyby seděl doma v obýváku... LOL  :o))

tjf: To je mi jasny ze posunutej bit primo na DA prevodniku zhorsi vystupni signal, ale od toho je tam prave ta pll ktera to napravuje. A pokud si to dobre pamatuju tak PLLko je i na spdif vstupu, u krystalu atd. Roli muze hrat maximalne jeho vlastni nepresnost a ta neni ani u levnejsich pristroju tak velka aby 99,9% populace slyselo rozdil (mozna i 100% :). Co ve vyslednym analogovym zvuku rozhoduje nejvic je kvalita toho DA prevodniku a nf obvodu.

Wladows: A z toho plyne, že nejlepší poslech mají kosmonauti.

Inu, další důkaz, že někteří lidé jsou ochotni za peníze splácat cokoli (alternativou jsou jen opakované těžké úrazy hlavy v dětství).
Jen trnu, kdy se ten "odborník na cokoli" Kružík vrhne na politickou dráhu.
To už by jsme následky rozchodit nemuseli.

Taky si myslím, že digitální kopie musí být identická s originálem a v případě CD-DA taky hrát stejně s originálem. Ale stalo se mi, že po vypálení CD-DA na Plextoru 161040 na média 40x nebo 48x ta kopie hrála oproti originálu jaksi "divně" (hlavně klávesy, perkuse, ...). Po nahrátí nového firmwaru (s podporou nových médií) je to zase vše OK. (?)
Jinak pan Kružík a spol. si asi myslí, že není velký rozdíl v analogovém a digitálním záznamu/přenosu informací, jinak by se asi nemohl zabývat vlivem kvality MD nosičů na výsledný hudební projev, ale tak maximálně kvalitou z hlediska spolehlivosti, trvanlivosti, ... záznamu na těchto médiích.
 

Pro Mikroba:
poslech na CD za 5tis. a 170tis. - ja nevim, mam za to, ze kvalita zvuku je dana i analogovou casti pristroje (resp. DA prevodnikem) a ze tam jisty rozdil v kvalite zvuku byva...
V poslechovce jsem byl naposledy pred cca 8(mozna 10ti) lety a tenkrat rozdily slyset byly...
S clankem Frantiska K. nepolemizuji, nemusim cist vsechno....

Jerry:
To uz nedělej, málem sem se pochcal :-))))))
Já myslím, že nejlepší poslech mají kosmonautky v jiném stavu :-)))

Konečné resumé autora:
Věru díky za naprosto tendenční a překroucený článek na CDR serveru. Který, útržkovitou formou z diskusí, měl cíl pouze jediný, myšlenkově vůbec nesouvisel s mým článkem, neřkuli původní fylozofií, subjektivního poslechového posouzení několika médií na jednom konkrétním přístroji. Ti, co tomuto nechtějí rozumět presvědčovat nemíním. Je to evidentně zbytečné plýtvání sil. Těm, co se mnou v duchu souhlasili, ví v reálu nabytých zkušeností o čem jsem v textu vlastně vypovídal, či v diskusi se podělili o doplňující informace, děkuji. Všem nerušeně příjemný poslech oblíbených interpretů...   

tjf:
Ty parametry "neměřitelné" jsou standardní parametry celého CD přehrávače.
Ale teď už jsme se zasekli. Abych to shrnul: Oba tvrdíme, že jitter pitů z CD se nemůže díky konstrukci přehrávačů projevit jako jitter časování na D/A převodníku. Shodneme se i na tom, že data, čtená z kopie i originálu jsou shodná (v případě slušně udělané kopie). To, na čem se nemůžeme shodnout je, že já tvrdím, že konstruktéři CD přehrávačů navrhují své stroje tak, aby jitter časování D/A převodníku nebyl závislý na rušení z napájecího zdroje (tedy tím myslím v takových mezích, které jsou běžné při provozu přehrávače) a ty tvrdíš, že jitter hodin D/A převodníku je na rušení ze zdroje natolik závislý, že slyšitelně ovlivňuje zvuk. Z toho tedy plyne, že není možné přehrát i stejné CD tak, aby dojem z jeho poslechu byl stejný, a v případě různých CD se shodnými daty mohou být rozdíly ještě větší.
Podle mne nemá cenu, abychom se tu neustále dohadovali. Rozsoudit nás může aspoň částečně nejaké měření těchto skutečností (například změření kvality napájecího napětí elektroniky přehrávače při přehrávání různých CD, nebo přímo jitter převodníku), ovšem nevím,kde by se mi toto povedlo, ale pokusím se někde získat kontakty - anebo zcela slepý poslechvý test, ale skutečně velmi přísný: několik originálů a několik kopií stejné nahrávky, pouštět je ve zcela libovolném pořadí ze stejného přehrávače tak, aby posluchači neměli ponětí, který disk je v přehrávači a poznali to jen podle zvuku. Nebudou ani vědět, kolik je originálů a kolik kopií. Může se pouštět zcela libovolně: třeba tři kopie za sebou, pak jiná kopie, pak dvakrát různé originály a tak. Nelze to pouštět ze dvou přehrávačů i shodného typu, protože podle tvé teorie může druhý přehrávač mít úplně jiné zvukové vlastnosti (stačí i součástka sice v toleranci, ale přece jen s neshodnou hodnotou), a také proto, že rušen může být vším. Může zřejmě rozhodovat i poloha přehrávačů, protože na jiném místě bude rušení jiné.
Jen detail: teorii rušení hodin přes napájecí zdroj tzv. mikrokosmickými přenosy vyslovil zaměstnanec SONY Music a ten přece není objektivní. Proto se mi tomu také nechce věřit, dokavad se o tom nějak nepřesvědčím. Přestože jsem to zkoušel, ani se třemi dalšími posluchači jsme neslyšeli žádné rozdíly ani na bednách za 60000,- (aparatura celkem za 1300000), ani na své ubohé aparatuře doma, ale ty rozdíly slyšíš.
Asi nemá cenu se dále dohadovat, protože každý už jen omíláme to svoje. Já se pokusím sehnat někoho, kdo má potřebné přístroje na změření těchto parametrů, ale nevím, zda se mi to podaří.
A ještě jedna zajímavost: Nechce se mi to teď hledat (našel jsem to před půldruha rokem při první vlně diskusí), ale jeden zahraniční Hi-Fi časopis provádí měření jitteru CD přehrávačů speciálním CD s nahraným signálem (myslím, že je to 11025 Hz v plné nebo skoro plné úrovni a na tom namodulovám signál několik set Hz s úrovní pouze LSB). A představ si, že toto CD není lisované, ale je to CD-R. Ti chlapci asi nevědí, že se takto hodnotit nemá, že dostanou zcela zkreslené výsledky, protože přece, jak tvrdí Netopýři, "originály mají jitter daleko menší".

Pavel: Teda jestli pálíš muziku 40-ti nebo 48-mi rychlostně, tak jsi přinejmenším blázen :)

tjf:
Tak dost!!!. PLL v CD přehrávači samozřejmě je, je na vstupním dekodéru a synchronizuje hodiny dekodéru (néééé převodníku!!!) podle otáček média tak, aby co nejspolehlivěji četl datový proud. PLL zajišťuje přesnou synchronizaci dekodéru na otáčky desky, které se řídí mírou zaplnění mezipaměti. Data se zapisují do mazipaměti, protože se z nich musí nejen oddělit CIRC informace, subkódové informace a synchroznaky,  ale také je přeskládat, protože na CD jsou vzorky uloženy velmi zpřeházeně kvůli protichybovému zabezpečení C2. PLL je tam tedy proto, že se musí čtecí dekodér přesně přizpůsobovat proměnlivým otáčkám desky. Z mezipaměti se data, která se také opravila v protichybových dekodérech, vyčítají do D/A převodníku s přesností danou krystalovým oscilátorem. Ze zaplnění mezipaměti se odvozuje signál pro otáčky desky. Ještě jednou pro ty vzadu: Z proměnlivých otáček desky se tedy pomocí PLL synchronizuje čtecí dekodér. Pokud je v paměti málo vzorků, deska se trochu zrychlí, pokud moc, trochu se zpomalí. S přesností krystalového oscilátoru se z mezipaměti  vybírají vzorky pro D/A převodník ve všech přehrávačích. Kdo tvrdí opak, dělá z tvůrců CD systému nesvéprávné blbce a skutečně dost přemýšlím, proč a za jakým účelem to tjf dělá. Možná je to provokace nebo recese.
Přečti si v technických parametrech jakéhokoli CD přehrávače parametr "kolísání". Buď se dočteš "neměřitelný", nebo "krystalová přesnost". Proč to asi je?
Kdyby byl závislý na otáčkách desky, byla by to doslova hrůza. No, třeba audiofilové takový stroj potřebují. Nechť si ho sestaví sami. Potom ovšem bude stát přehrávač, který bude mít kolísání aspoň jen desetkrát horší, než současné levné kšunty, okolo sto tisíc korun, pokud vůbec pouze s PLL půjde sestavit.
Nazdar!

tjf: data ktera jsou ctena z disku (a ktera namaji nic spolecneho s PCM), se ukladaji do bufferu (podle toho jak je tento buffer zaplnen se ridi otacky disku), z tohoto bufferu jsou nasledne ctena dekoderem a  jsou dekodovany dva PCM streamy, ktere se ukladaji do dalsiho bufferu. Z tohoto bufferu jsou za pomoci krystalu ctena a posilana dale (napr. na D/A prevodnik ci na SPDIF vystup). Presnost krystalu je dana jeho vyrobou, ale nelze ji nijak externe ovlivnit (napr. poklesem napeti, el.m. rusenim, jedernym vybuchem, ...). A/D prevodnik ci SPDIF vystup se bud dale ridi svojim vlastnim krystalem, nebo pomoci PLL (a tedy zalezi na presnoti krystalu ktery cte data z bufferu).
 

tjf: Hmm, tak po zapnutí trouby to luplo? A nemohlo to být také chvilkovým přetížením elektrické sítě u vás v bytě? ;-)
Pokud jsou staré nebo nekvalitní rozvody, dokáže dělat elektroinstalace divy a nepotřebuje k tomu digitál.

No, ty uši musí být skutečně netopýří. Já bych určitě žádný rozdíl neslyšel. :-)

A mel tady nekdo nekdy nejaky problem pri pripojeni CD/DVD prehravace pres digitalni vystup do receiveru nebo jineho externiho DA prevodniku? Pokud ne (ja jsem tedy za cele 3 roky, po ktere pouzivam 40cm opticky kabel [CDDA/DD/DTS signal - vse OK]), tak podle me nema cenu resit jestli jitter nastava nebo jak je velky. Pokud tedy nekdo slysel, ze vysledny audio signal mel v sobe nejake vynechani nebo lupance (ne ovsem nekolika metrovy coax kolem mistnosti a kdyz se okolo zapinaji dalsi el. spotrebice), necht prosim napise svoji zkusenost.

Wow! Tak to je nářez! Osobně se domnívám, že pokud se někdo rozhodne k recenzi čehokoliv, měl by zatraceně dobře vědět o čem píše a mít k dispozici poněkud víc, než vlastní (snad) HiFi aparaturu a bratra, který žongluje s disky. Takováhle recenze je všem co trochu rozumějí muzice k smíchu a autor se tu evidentně měl držet přísloví: Mluviti stříbro, mlčeti zlato. Vždyť v oblasti záznamu a reprodukce na MD je kvalita přednesu závislá podstatně více na typu ATRACu a pužité elektroniky, než na vlastních mediích. Slušní recenzenti právě kvůli oběktovnosti provádějí testy s několika nezávyslými posluchači a nevystačí si se žonglujícím bratem. Alespoň jedno pozitivum - tato recenze je vtipná zábava s neotřelým a vydařeným pokusem zesměšnit sama sebe. :-))))

Wift: Shodou okolností mám také Yamahu F1 a zkoušel jsem pár médií vypálených 44-ti rychlostně číst na jíných mechanikách (Pioneer 106S,  Pioneer 120S, Toshiba 1712, ASUS xxx, Sony xxx a dalších) a spousta z nich při testu přenosové rychlosti měla ke konci problém mědia přečíst a většinou vyšel z krásně započatého CLV čtení ke konci pěkný paskvil :( Možná bych ještě někde našel grafy z CD_speedu ...

Jinak diskuse k článku na SV je k potrhání. Navrhuji na hlášku roku výrok pana Kružíka: "Nikdo není perpetum mobile" :D

Vždy jsem si myslel, že diskuse kolem toho, co tzv. odborníci slyší nebo neslyší při poslechu hudby z různých zařízení, srovnávání originálních nahrávek a kopií, digitálních i analogových atd., jsou snůškou blbostí a krávovin, naprosto subjektivně závislé na tom kterém hodnotiteli. Pak jsem měl možnost srovnat si "na vlastní uši" produkci stejných nahrávek analogových i digitálních při napájení příslušného zařízení přímo ze sítě a přes tzv. pračku sítě. To je to, co už v některém předchozím příspěvku bylo uvedeno jako "jemnější elektřina". (Technicky jde o odstranění vyšších harmonických.) A po tomhle testu vím, že rozdíl je naprosto evidentní a jednoznačně identifikovatelný. A změnil jsem názor v tom smyslu, že než se něčemu začnu vysmívat, tak si to nejprve sám vyzkouším. Doporučuji i autorovi tohoto článku.

tjf:
Píšeš:
Bezny DA prevodnik pomoci PLL (Phase Locked Loops) ziskava casovani ze vstupniho signalu. Toto casovani je generovano krystalem v CD prehravaci.
To mne trochu zmátlo, promiň, protože ty píšeš o externím propojení mezi převodníkem a mechanikou a to mne nenapadlo. Jasně, časování se v tomto případě pomocí PLL získává ze vstupních dat. (U integrovaného CD přehrávače je to ale nesmysl, a proto jsem tak vyjel). Jenže tohle je právě věc, která je také zcela nezávislá na tom, zda je v mechanice kopie, nebo originál. A myslím, že nemá cenu zde zavádět debatu na SPDIF, protože se tím už tak rozvleklé téma ještě rozplizává. Bavme se o běžném CD přehrávači, čili o jedné bedně, kde je mechanika i převodník dohromady a nejsou propojeny přes SPIDF. O tom je celá tahle diskuse. Tam se převodník časuje krystalovým oscilátorem a jitter zde samozřejmě je, jenže ten nemá s jitterem pitů na desce absolutně žádnou souvislost. Tento jitter (převodníku) je dán kvalitou součástek, ze kterých je elektronika sestavena, odrušením, kvalitou zdroje a podobně. Dražší přístroje mívají stabilitu vyšší a jitter menší. Ale opravdu nevidím nikde důvod, proč by měla kopie hrát při stejných datech (a to je běžná realita) hůře, než originál. Podle testů, jejichž výsledkem nebylo jenom subjektivní hodnocení, ale změřené hodnoty, mají vypálená CD několikanásobně menší chybovost (samozřejmě jak kopie tak originály řádově méně, než je potřeba ke vzniku neopravitelné chyby). Byly tu i teorie, že zdroj je více namáhán při čtení kopií, ale já jsem zjistil, že odběry ze zdroje jsou skoro stejné, lišily se nepatrně a to oběma směry. Jednou měla větší odběr kopie, jindy originál. Větší odběry měly hlavně kratší originály a ty kopie CD, které byly nahrány pomocí AMQR, zřejmě proto, že potřebují cca o 20% vyšší otáčky média, ale i zde byly rozdíly velmi malé (několik procent). Takže pokud někdo tvrdí, že CD, nahrané pomocí AMQR hrají lépe, tak neguje tvrzení, že větší jitter je způsoben větším zatížením zdroje. A pokud jsou CD přehrávače tolik citlivé na rušení od zátěže zdroje, tak samozřejmě dražší přístroje, které jsou vyrobeny s podstatně větší pečlivostí a z lepších součástek, by už na toto rušení neměly být náchylné (aspoň se výrobci chlubí různými termíny o časové stabilitě převodníku), Tam by nějaké i sebemenší rozdíly ve zvuku při stejných datech už vůbec neměly být, jenže netopýři často říkají, že na levném přehrávači se rozdíl nepozná a na dražším ano. Jenže netopýři nikdy nezkusili číst data z testovaného přístroje a porovnat je. Ale velmi často tvrdí, že opravný algoritmus CD je nedostatečný a data jsou tím pádem pokaždé jiná, jenže podle testů by měly tím pádem hůře hrát originály, neboť ty mají více chyb. Jenže díky opravným mechanismům se data u nepoškozených nebo málo poškozených desek vždy beze zbytku opraví na zcela správné hodnoty.
Docela mne zaráží, že se netopýři neozvali ještě vůbec ke kaktusovým deskám, protože na nich je řádově deset tisíc neopravitelných chyb (kaktus 200), a tedy deset tisíc interpolací. Tam nepoznali nic. Mohli by totiž zkusit dva originály. Díky kaktusem uměle přetíženému opravnému systému dva kaktusové originály nikdy nedají stejná data, protože každá výrobní vada nebo poškození je na nich znát. Ale těch rozdílů je jen několik tisíc z několika set miliónů vzorků (na nepoškozeném kaktusu), a to si myslím je i pod rozlišovací úrovní každého netopýra.
A že netopýry vůbec nevzrušují zmrvená CD. Většina CD, co mi poslední dobou prošla prackama, má clipping. A dokonce je to i na hybridních CD/SACD. Třeba SACD Dark Side of the Moon je na CD vrstvě zkurven. Pak se to pustí a CD vrstva hraje znatelně hůře. Jenže drtivá většina rozdílu kvality jde na vrub špatného, možná úmyslně, masteringu.  
 

Nejsem audiofil,ale jsem post-pubescent,takže muzice rozumím spíš pasivně.
Hlavně mi připadá,že v konečném důsledku je to JEDNO ,vždyť běžný uživatel nepozná při běžném poslechu rozdíl +-2dB.A hlavně,nezdá se mi,že by v dnešní době vycházela v záplavu main-streamových s****k hudba,u které by 20dB ve výškách i hloubách byl nějaký markantní rozdíl.
Ale všeobecně se kloním k názoru že mezi vypaleným CD a originálem ROZDÍL není.
Já osobně mám diskman za 2 litry a u komplu bedničky za 800 a něco z toho běží nepřetržitě.
Takže netopýři ať prodají barák a koupí si věž za melounek a honí decibely a kutálí s originálkama a kopiema po stole,pro běžného uživatele je to zcela *****ZBYTEČNÁ OTÁZKA****

jtf, mikrob: jitter (mezi bufferem s PCM daty a D/A prevodnike) je dan pouze presnosti casovaciho obvodu, a tedy krystalu. Zadne dalsi vlivy (jako napr. napajeci zdroj (jehoz kvalita zasadne ovlivnuje funkci A/D prevodniku, a naslednoho analogoveho signalu)), z tam prece nemuzou pusobit. Tedy jitter je dan pouze presnosti casovaciho obvodu.

marek:
Jasně, mělo by to tak být, ale o tomhle jsem se nikdy exaktně nepřesvědčil, protože nevím, jak. I odborníci (ne netopýři) mi tvrdili, že pokud je krystalový oscilátor rušen impulsy na napájecím napětí, může to jitter trochu ovlivňovat, spíše tehdy, když je zdroj nebo oscilátor hodně "odfláknut". Jenže nikdy to nemůže ovlivňovat zrovna závislost kopie/originál. Někteří netopýři tvrdí, že jitter přes 20 pikosekund má už zásadní vliv na kvalitu reprodukce, ale mně se to zdá velice přehnané (mírně řečeno) a po zkušenostech s netopýry se mi jim nechce věřit.
Například autor Audiofilského testu CD-R médií http://www.gmx.cz/r_cd_r2.htm vychází z přesvědčení, že jitter pitů ovlivňuje jitter D/A převodníku a bere to jako samozřejmost. Ten pán nemá opravdu potuchy o konstrukci CD přehrávačů a vůbec se za to nestydí.
Zajímavé je, že zastánce rušení prý "mikrokosmickými" přenosy od zdroje k oscilátoru a tím horšího zvuku zvýšením jitteru při hraní kopie je pracovník SONY Music, o jehož objektivitě v této věci lze s úspěchem pochybovat.

mikrob: na to mozna lepe odpovi nekdo do cerstve studoval elektrotechniku, ale pokud si pamatuju tak casovy obvod rizeny krystalem bud funguje naprosto presne (resp s presnosti jakou byl vyroben krystal), nebo nefunguje vubec. Neco mezi (jako ze by tikal spatne) neexistuje (a to i za tak nepriznivych podminek ze okolni obvody uz davno zkolabovaly). Samozdrejme neco jineho ruzne RC casove obvody (kde pochopitelne bude zalezet na stabilite referencniho napeti), ale neco takoveho se snad v digitalni audio technice nevyskytuje.
Jinak dle meho nazoru jitter nemuze nijak ovlivnit zvuk ani pri pripojeni pres SPDIF (je jedno jestli ma prijimac PLL nebo vlastni krystal, vzdy se musi na vstupu bufferovat a k samotnemu D/A prevodniku jdou zase srovnana data (bud puvodni frekvenci na zdrojivem zarizeni nebo podle vlastniho krystalu (rozdil vsak bude nekde v radu 0.000...01%))).

Vážení čtenáři, netušil jsem, jak velkou odezvu bude mít článek "MD nosiče" Petra Kružíka. Záměrem redakce Stereomagu bylo poskytnout prostor našemu externímu autorovi pro vyjádření názoru, týkajícího se slyšitelných rozdílů mezi pořízenými kopiemi na MD nosiče různých výrobců.  To, že Petr Kružík opravdu slyší rozdíly mezi jednotlivými kopiemi se mi zdálo  zajímavé a očekával jsem v diskusi příspěvky, které by buď potvrdily nebo vyvrátily výsledky tohoto POSLECHOVÉHO testu. Většina příspěvků uvádí jako protiargument to, že je technicky nemožné, aby nějáké rozdíly při kopírování vznikaly. Otázka zní (bez ohledu na teorii), zda rozdíly mohou být slyšitelné, či ne. Výsledky diskuse jednoznačně vyjadřují názor většiny čtenářů, že rozdíl nemůže existovat. Netopýři to prostě nemají jednoduché :)

Kurňa, to sou tady panoramata.
Mne opravdu někdy zaráží, s jakou jistotou tady někteří přispěvovatelé doslova blafou. Některým jejich názorům a vývodům opravdu nelze říct jinak, než jak jsem pojmenoval styl psaní jednoho pána ze Stereomagu (MD disky, kde tohle začlo ...) - kreativní engineering. To je opravdu pro ně takový problém si sehnat pár solidních podkladů (ne nějaké filtrované bláboly) o CD technologii? Já třeba to nemám v takovým malíku, jako třeba Mikrob, dejž mu Velký Byte věčnou slávu, ale vím, kam se podívat, abych si osvěžil paměť nebo se ujistil, když si nejsem jist (min. základem je knížka o vypalování od Martina, jenže ta může být jistě označena za spiknutí agentů "01").
Též naštěstí pro mne jsem se dlouhá léta zabýval konstrukcemi a stavbou zesilovačů, jakož i gramofonovou technikou a předzesilovači. Takže na základě svých bohatých zkušeností mohu zodpovědně říci, že ceny tzv. high-end zařízení naprosto a nemravně nekorespondují s jejich užitnou hodnotou a neomlouvá to ani jejich omezená (ne)sériová výroba. 90% zvuku u dobrých sestav dělají reproduktorové soustavy, protože ty jsou nejslabším článkem audiořetězce, nepočítaje v to nutnost jejich sladění s poslechovým prostorem, na což dle mého 99% netopýrů kašle - aspoň z těch, co se za ně vydávají v mém okolí. Bodejť by neslyšeli "levopravé prostorové rozvrstvení" a "krystalické výšky", když jim v místnosti drnčí sklo v okně ...
No, je mi jasné, že tohle nikdy neskončí ... aspoň že je o čem psát ...
 

Tady je ta blbost s porovnáváním různých CD-R netopýříma ušima - http://www.gmx.cz/r_cd_r2.htm

Kopie nikdy nebude originál - Pokud jde o opticky prenos pak ma pravdu.  Ve stolních CD i DVD přehrávačích jsou často normální CD nebo DVD mechaniky určené pro počítače. - Tak to jsou proste smejdy  Zcela opomíjí fakt, že největší vliv má kvalita firmwaru - TAKOVA BLBOST - TO ME DOVEDE VYTOCIT - AUTOR KOMENTARE VUBEC NEVI O CEM MLUVI!!! Firmvare precuje jen s tim co mu doda mechanika - spatny firmvare a dobra mechanika bude mit lepsi vysledek nez dobry firmvare a spatna mechanika - silne poskozena data uz nikdo nespravi.  Referenční přístroj na testování digitálních médií není v ČR dostupný. Ale je! Kontrolu na čtení chyb C1 i C2 (když mechanika umí C2 vracet, samozřejmě, zvládne každý doma sám.  - TAK to je dalsi perla, ale od vas, vy toho zjevne moc nevite a myslite ze je vse tak snadne - pokud si otestujete sami, zjistite akorat ze mate na vsech mechaniokach stejnou korekci chyb.  Ovšem jestli autor myslel něco na té nejnižší úrovni - To je spise pro vas.

TAK PANOVE Z CDR - vas server sleduji denne, ale tohle je asi nejvetsi nesmysl ktery jsem na iternetu kdy cetl (vetsinou jsou nesmysly jen v diskusich od lidi co si mysli ze vi, ale ve skutecnosti znaji jen zjednodusenou funkcnost poloviny veci a tu druhou ignoruji) Srovnavate nesrovnatelne, spolehate se na vase male hloupe programky ktere nic neukazuji, a pritom nevite o co bezi, umite jen palit a obchazet ochrany, ale o prenosu zvukovych dat a snimani dat a zakladech korekci ktere jste castecne schopni spatne aplikovat nic nevite, a o akustice uz vubec ne, samozrejme ze objektivni testy jsou zaklad, jen si neuvedomujete ze znalec umi odhalit chyby i sluchem a jasne urcit v cem tkvi jejich objektivni podstata, coz vy prave jako neznali nemuzete pochopit. Vase komentare jsou stejne trapne jako kdyz nekdo obhajuje jak mu skvele hraji jeho deseti-tisici-wattove reprobedny Logitech za osm ticis korun oproti obycejnym 130W reprobednam Thiel za desetinasobnou cenu, takovy clovek proste vubec nevi o cem mluvi, stejne jako vy. Davno vim ze nema cenu se hadat protoze si stejne budete stat na svem i kdyz tech par lidi v cechach co vi o co bezi jasne vedi ze je toto absolutni nesmysl (ze strany CDR). Nez napisete takove nesmysly, tak byste si meli uvedomit ze jste zodpovedni za ctenare co jsou jeste mene znali nez vy a chodi se sem neco priucit - v tomto pripade je dezinformujete. Jelikoz nemate znalosti jak timto smesnym clankem dokazujete tak si laskave uvedomte ze nejste opravneni hlasat takove nesmysly o vecech o kterych nic nevite, je to stejne smesne jako se vam zda ten puvodni clanek. (Ten je take celkem zcestny, ale je horsi videt jak ho opravuje jiny hlupak s jeste vetsim mnozstvim chyb). S pozdravem vas nyni jiz byvaly a znechuceny ctenar, Doktor Psychoakustiky Frantisek Kolar.  PS.: Prosim ctenare (a i autory) aby se obratili na odbornou literatu, treba i popularni ci alespon na odborne casopisy jako je HiEnd Report (zejmena clanky o teorii), nenechte uroven hlouposti a nevzdelanosti v cechach jeste vice rust, nebo si jednou budete myslet ze zvuk neslysite "zelene" ale ze ho "zelene" palite jak vam tvrdi redaktori CDR - nadsenci, amateri, nevzdelanci, hlupaci.

Báječná novinka, po tolika letech jsem se konečně dozvěděl, že JE rozdíl mezi 010101010101 na médiu HBB a 010101010101 na médiu TDK.

No ale nebudeme přece panu Švejdovi nadávat, jeho článek má jednoznačně kladnou hodnotu :
1) Švejda ví, na co pálit
2) 1000 lidí se dobře pobavilo ;-)

 Frantisek Kolar @ 62.177.75.105 - dnes, 11. února 2004, 19:06 - "jen si neuvedomujete ze znalec umi odhalit chyby i sluchem a jasne urcit v cem tkvi jejich objektivni podstata, coz vy prave jako neznali nemuzete pochopit. " hehehe negujes sam sebe. drtiva vetsina lidi nema absolutni sluch ani jine "harmonicke" schopnosti, takze, to co pises je proste kravina a nechapu co se snazis hajit.

po hlubsim zamysleni musim jeste napsat, ze spousta lidi je na neco vice citlivych na nekterem ze smyslovych "portů" :) , ale to je pole transpersonalni psychologie a nema to nic do cineni s kravinama typu "kopie neni nikdy to same co original...". tak asi.

Lord Helma: ...můžeš mi vysvětlit jaký to má vliv na kvalitu hudby z různých MD při stejných podmínkách?...Takový, že apriorně nevylučuji existenci rozdílů ve výsledném zvuku, i když eventuelně není možné zjistit žádný rozdíl v zaznamenaných datech.
martin: ...Kupte si tak 5-10 různých CD-R (klidně i CD-RW). Nahrajte na ně z pevného disku stejné MP3 a pak je začněte porovnávat...Jestli jde pouze o porovnání dat na disku, tak to nemá význam. Porovnat je třeba výsledný zvuk. Ten je "dotvořen" zařízením, které data na zvuk převádí a zároveň i "netopýříma ušima" hodnotitele. Pokud mohou existovat rozdíly závislé na tvaru sínusovky napájecího napětí (přes použití dokonalých filtrů ve zdrojích atd.), o čemž jsem se sám přesvědčil, připouštím možnost, že mohou existovat rozdíly při přehrávání různých typů disků se stejnými daty.

To se dalo cekat, tak dlouhe nesmyslne diskusi jsem se chtel vyhnout, me je totiz take " čím dál tím více protivné reagovat na články a texty v radoby odborných plátcích jako WWW.CDR.CZ. Už jsem to také dost dlouho neudělal"
Opticko mevhanicky prenos proste nezvlada bezchybne cist data, zvlas kdyz se rychlost na okraji diku pohybuje kolem 100MK/H a signalovy zaznam je tak mikroskopicky, 010 zni samozrejme stejne jako 010, ale jde o to ze ji tak neprectete - NIKDY!
To ze je bez problemu slyset rozdil pri optickem propojeni na ten samy D/A prevodnik, zesilovac a reprosoustavy, pri pouziti ruznych CD transportu to potvrzuje, a to prevysuji cenu tech vasich trapnych PC mechanik dvacetinasobne, cena je opravnena protoze jde o velice kvalitni mechaniku a ne o PC srot, ve skutecnosti je prave zdokonalovani mechanik hlavnim krokem ke zvyseni kvality signalu, zesilovace i prevodniky jsou v odpovidajici cenove kategorii obvykle temer dokonale, v takovem pripade je jasne slyset zvuk "rozladeneho radia" z nekvalitni mechaniky (50vs. 250Tisic Kc) jde proste o chybovost prenosu/snimani a neschopnost korekcnich obvodu chybu napravit nebo dokonce nalezt (u audiosignalu to neni mozne).
Autori z CDR si neuvedomuji jak naivni jsou (stejne jako korekcni obvody) kdyz si mysli ze "tam chyby nejsou" - Jsou (uz jen vzhledem k fyzikalnim zakonum by byl zazrak kdyby tam nebyly) a to ze to neslysi a nebo trapne "veri" svym cislum ktera jim nakukaji ze jsou dokonala i presto ze autori nevedi jaky byl puvodni signal a ze ten co dostavaji je nedokonaly, jim bohuzel dava pravo se takto ztrapnovat chybnymi tvrzenimi.
Ja se ridim Logikou, vedou, a merenim, ale chtelo by to panove zaradit vyssi logiku (ne tu polovicatou ze 01 je stejne tak to hraje stejne, ale uvedomit si ze 01 neni 00 ci 11 ci 10 jak to ve skutecnosti prectete nebo spatne opravi obvody), a odstranit naivitu, dokonaleho signalu dosahnete jen u datoveho prenosu, ten lze snadno napravit, jde o jednoduchy kod, ale u nahodneho nepravidelneho signalu bez pravidel kterym audiosignal je to proste nejde, a nebo v nejhorsim zacnete pouzivat usi, pokud ale vase audiosestava spociva jen na PC, tak na to muzete zapomenout, pokud rozeznate rozdil mezi MP3 a Wavem, tak take poznate rozdil mezi CDTransportem za 250 a 50Tisic KC pripojenem na stejny D/A prevodnik, zesilovac a reprosoustavy ve stejne poslechove mistnosti, a pak se muzete verejne omluvit a priznat svoji hloupost a nebo vysvetlit vasi udajnou bezchybnost prenosu - hodne stesti, to totiz neobhajite, az za par let prijdete na celou komlexnost zalezitosti, tak uvidite ze se mylite a o to trapnejsi je ze si za tim tak stojite kdyz mi ostatni uz to davno vime ;)

A víte co je taky zajímavé? Když nainstaluju Office z kopie vypálené na médium TDK, tak jsou pak tabulky v Excelu takové víc svěží s lepší definicí prostorovosti a grafy jsou pak citelně ostřejší, naopak ve Wordu je znát jasná změna k horšímu - text je špatně definovaný, bezvýrazný.
 
Füha....No tak docela by mě zajímalo,CO u toho hulil....Musím z něj pár gramíků vyrazit,než to vyhulí sám!!!!
A teď jdu vypalovat,moje tabulky jsou moc fádní:))))
 
(proboha...To je ale .... )

Tohle bych vyresil uplne jednoduse, panum kteri to testovali bych pustil jednu a tu samou nahravku ze stejneho media a rekl jim pokazde jinou znacku media. 100% by jima pokazde znela jinak :-)))

Nejhorší je, že i takovýhle lidi co jim hrajou MP3 z TDK jinak než z Verbatim MAJI VOLEBNI PRAVO :-(
Problém je v tom, že ho bohužel mají i ještě větší abych tak řekl inteligenti.
 

Lumir: Ten je "dotvořen" zařízením, které data na zvuk převádí a zároveň i "netopýříma ušima" hodnotitele.
 
A to myslim v celom spore ide. Z CD-DA/R/RW tecu stale tie iste data ci sa jedna o kopiu alebo original. Na kvalite sa podpisuje zariadenie zodpovedne za prevod tychto dat do zvukovej (analogovej) podoby. To znamena, ze samotny typ media s tym nema nic spolocne.
Diskutovat sa da este o tom, ako ktora mechanika zvlada korektne citat data z nosica. Uvedeny priklad s C1/C2 chybami a ich moznostou opravy vsak jasne ilustruje zhodnost digitalnych toku citaneho z originalu a pripadnej kopie. Inak povedane reproduktory za 200000,- hraju urcite neporovnatelne lepsie ako skatule za 5000,- ale je uplne jedno ci  do prehravaca vlozim CD-R Verbatim alebo TDK.

POZOR!!! Nemohu davat prispevky do diskuse ke clanku "Další perla netopýřích uší" Proto reaguji dodatecne zde.  Nejde o netopyri usi, vsichni slysime, ale nekteri z nas poslouchaji, urcite si na prvni poslech i pan  fush3r vsimne napriklad poklesu 20dB od 10kHz vyse, ale uz ne 2dB, jenze by si jich vsiml kdyby neposlouchal skladbu jako celek, ale zameril se jen na pomer hladiny vysek a zbytku, nejde tu o zadnou "ducharinu", sluchem jdou poznat i slabe zmeny v kvalite ktere jdou taktez objektivne zmerit, pokud je neslysite, tak jste proste nenarocni, a nebo nevsimavi, take mate netopyri usi, jen je nepouzivate.
drtiva vetsina lidi nema absolutni sluch ani jine "harmonicke" schopnosti, takze, to co pises je proste kravina a nechapu co se snazis hajit, Spravne - nema, vetsina lidi ma stejny sluch - je lepsi nez si myslite, jen ho nepouzivaji, a to ze ho vetsina (i vy) nepouzivate neni kravina a neni zde co hajit, proste se mylite protoze jste z cele rady souvislosti vytrhli jednu a myslite si ze je to tim vyreseno.
Pro pana Gorxx 1000 lidí se dobře pobavilo ;-) - spise se pobavilo 1000 hlupaku co nic nevi a pridali se jen k jinym hlupakum (CDR) kteri jen zpochybnili jeho tvrzeni a taktez nic nevi.
Prave ze signal 010101010101 neni stejny na obou mediich (nebo lepe receno, muze byt stejny, ale nemusi byt stejne precten), staci kdyz je medium zvlneno, ma mikroskopicke nerovnosti na povrchu (pozor - neplest se skrabanci, v tomto pripade jse o hrubost povchu), jak je vyvazeno, apod. pak dochazi k chybam ve cteni, a korekce chyb vam mozna napravi vase jednoduche 010101010101 spravne, nebo data programu, ale u audio signalu nelze odhadnout pravdepodobnost, a proto korekce data opravi spatne, a protoze u jineho media (nebo mechaniky) jsou chyby jine, tak jsou take jinak opraveny, proto rozdil ve vyslednem signalu.
Pokud software neindikuje pouziti korekcnich algorytmu, jeste neznamena ze pouzity nejsou, nebo ze neni pritomna chyba, prave u audio signalu firmware ani netusi jestli cte chyby ci nikoliv protoze signal ma pro nej sam o sobe charakter nepretrzitych chyb. to  br41n_d3d ano, tento clanek je pro neznale zavadejici,je trapne ze takove prirovnani je pouzito i presto ze nema nic spolecneho s realitou.
to OLE audiofili, nam neznalym, KDE TIE ROZDIELY VZNIKAJU. Myslim, ze vacsina ludi tu je tak rozumnych, aby vedecke vysvetlenie toho, preco binarne zhodne kopie hraju rovnako, pochopila
Ano, binarne shodne kopie by mely znit stejne a asi i budou, ze :) to je logicke, nelogicke je to ze nekteri lide povazuji digitalni signal za dokonaly a nemenny, jde o to ze kopie identicka nebude, uz kdyz CD grabujete na HDD ci jen poslouchate, tak je pokazde signal jiny, staci jedno zrnko prachu na nosici navic nebo mene, zmeni se jeho pohyb - vznikne chyba, tu opravi korekce (nebo vubec nedetekuje ze nastala chyba a pusti ji dal - samozrejme pokud jde jen o spatne precteny pit, ne pokud se narusi prenos) korekce opravi chybu spatne protoze nejde o datovy signal kde jsou pravidla jasna, jde o nahodny signal ktery nema pravidelnost, a proto se chyba neopravi nikdy! spravne.
to  Touker  pokud poslouchate MP3, pak vam muzou byt chyby v prenosu a rozdily v signalu  ukradene, to je presne to o cem mluvim, a takovi lide zde diskutuji o kvalite zvuku!!!! a dokonce i pisi (viz. autori) Nemate poneti co je kvalitni zvuk, proto neslysite rozdil, a proto mluvite nesmysly postavene na neuplnych a zjednodusenych faktech ktere ve skutecnosti zavisi mnohem vice na uplne jinych okolnostech 

Kruci, ten FK snad nevnímá argumenty protistrany. Tisíckrát mu někdo zopakuje, že provedl (snadno ověřitelný) test, kdy po několikanásobném zkopírování byla data shodná s původními a on tady zase argumentuje zvlněním média a strukturou povrchu a neschopností korekčních mechanismů
Člověče, buďto jste blbej, slepej, nebo si z nás děláte srandu.

to FK: Ach jo, mikroskopicke zvlneni, mikroskopicky prach, mikroskopicke trhlinky..... A to nekdy nenapadlo, ze podobne mikroskopicke rozdily budou i mezi dvema originalnimi CD??? Kdyz pujdes do takovych mikroskopickych detailu, tak je kazde lisovane medium original, protoze podle tvych argumentu nikdy nevylisujes 2x stejne medium.
Co je teda potom ten pravy a jediny original????? Vsadim, ze kdybych te posadil do poslechove mistnosti a pustil Ti CDR s tim, ze je to lisovane a potom Ti pustil ten lisovany original, tak budes rvat, ze CDR je lepsi.

Vida, další Jerry. Měli bychom se nějak odlišit, ať FK ví, s kým polemizovat ;-)

Už to mám, já sem budu posílat kulatější nuly.
A pro ty, co nemají netopýří oči, se radši i trošku jinak podepíšu ;-)

RE: Franrisek Kolar
Vase argumenty byly naprosto nekonkretni, zajima mne jestli mi muzete dat nejaky jiny odkaz nez "odborne casopisy". Trochu mne to zajima, protoze studuji biomedicinske inzenyrstvi a kybernetiku. Mimochode, kde ze necha ziskat doktorat z Psychoakustiky?

RE:FK
Nemam konkretni znalosti ohledne metod pouzitych v oprave chyb pri cteni CD, ale celkem pochybuji o jejich vztahu k pravdepodobnosti vzniku, spise bych jejich funkcnost v kapacite prenosoveho kanalu, mnozstvi paritnich bitu atd... coz nema nic spolecneho s obsahem daneho prenaseneho digitalniho signalu.
Pripadne zvlneni povrchu by se melo opravit prave na zaklade nekolikanasobneho cteni a srovnani obsahu(zase opravne prenosove informace)a urceni shodnosti. Stejne tak i vase tvrzeni ze netusi zda jde o chybu nebo nikoliv pri cteni Audio, je pochybne.
To ze je digitalni signal nemeny by se prave melo zarucit spravnym navrhem zarizeni a opravou chyb... (na zaklade nekolikanasobneho prenosu overeni spravnosti zapisu, a spravnosti cteni napr.) Samozrejme ze chyby exituji, ale nemely by byt podstatne(podminka spravne funkcnosti digitalni techniky?)
O vlivu chyb na lidske vnimani: lidske ucho vnima např. hlasitostost logaritmicky=> jak velka musi byt chyba aby byla zaznamenatelna? = velka!!! A to by nemela byt! Vsiml jste si ze jste argumentoval rozdilem o 3 dB, jaky rozdil skutecne hodnoty by to znamenalo?
Nechci se prit o tom ze napriklad CD nema dostatecnou vzorkovaci prekvenci pro zachyceni(a hlavne analogovou rekonstrukci) slysitelneho akustickeho signalu, ale podobne veci snad nebyly tematem?
Na obranu CDR, nikdo se nevyjadroval ke kvalite nasledneho analogoveho zpracovani signalu: zesilovac, repro atd.

to FK:
Prave ze signal 010101010101 neni stejny na obou mediich (nebo lepe receno, muze byt stejny, ale nemusi byt stejne precten), staci kdyz je medium zvlneno, ma mikroskopicke nerovnosti na povrchu (pozor - neplest se skrabanci, v tomto pripade jse o hrubost povchu), jak je vyvazeno, apod. pak dochazi k chybam ve cteni, a korekce chyb vam mozna napravi vase jednoduche 010101010101 spravne, nebo data programu, ale u audio signalu nelze odhadnout pravdepodobnost, a proto korekce data opravi spatne, a protoze u jineho media (nebo mechaniky) jsou chyby jine, tak jsou take jinak opraveny, proto rozdil ve vyslednem signalu.
Tak tady se šeredně pleteš. Na rozdíl od netopýrů máme naše tvrzení podepřena mnoha testy a ty testy odpovídají přesně specifikaci CD. Vy tohle pořád ignorujete. Změřil sis, porovnal sis někdy data, která jdou z originálu a z kopie? Já ano, a musím říci, že pokud chci udělat identickou kopii, tak ji udělám. Vždy. Ještě se mi nestalo, aby na kopii byla jiná data, ať to čtu v PC, nebo v CD přehrávači s digitálním výstupem. Zcela zodpovědně prohlašuji, že D/A převodník v přehrávači dostane z dobře udělané kopie (já jiné nedělám) vždy ta samá data, jako z originálu pravda, neplatí to o kaktusech 200, jenže to také není kopie, protože na kaktusu 200 je záměrně poškozeno cca 10000 vzorků a na mnou zkopírovaném CD z kaktusu jsou na těchto místech použity interpolované hodnoty. Ale kaktus je zajímavý pokud přehraji kaktusovou desku na dvou různých přehrávačích dostanu také různá data. Pokud ovšem přehraji moji kopii, dostanu data shodná. VŽDY. (tedy pokud není některý z přístrojů vadný, což se mi ještě nestalo.)
 Pokud software neindikuje pouziti korekcnich algorytmu, jeste neznamena ze pouzity nejsou, nebo ze neni pritomna chyba, prave u audio signalu firmware ani netusi jestli cte chyby ci nikoliv protoze signal ma pro nej sam o sobe charakter nepretrzitych chyb.
 No nevím, kde jsi k tomuhle skvostu přišel, to se mi ani nechce komentovat, ale přece jen v našem grafu vidíš, že se opravilo 2527 chyb C1. Víš, z kolika vzorků? Z 201 miliónů. Jestli tohle je pro tebe signál s charakterem nepřetržitých chyb, tak snad ani nemá cenu dále diskutovat. Jaké procento chyb a jak vážných jsi otestoval ty?
CD deska má v normě, že může mít 20 C1 chyb za sekundu. V tomto případě ještě perfektně a s rezervou chyby opraví. V našem testu je jedna chyba průměrně za dvě sekundy, čili čtyřicetkrát méně. Dobrý, co? Jedna opravitelná chyba na 80000 vzorků skutečně nepřetržitý proud chyb.  

Ano, binarne shodne kopie by mely znit stejne a asi i budou, ze :) to je logicke, nelogicke je to ze nekteri lide povazuji digitalni signal za dokonaly a nemenny, jde o to ze kopie identicka nebude, uz kdyz CD grabujete na HDD ci jen poslouchate, tak je pokazde signal jiny, staci jedno zrnko prachu na nosici navic nebo mene, zmeni se jeho pohyb - vznikne chyba, tu opravi korekce (nebo vubec nedetekuje ze nastala chyba a pusti ji dal - samozrejme pokud jde jen o spatne precteny pit, ne pokud se narusi prenos) korekce opravi chybu spatne protoze nejde o datovy signal kde jsou pravidla jasna, jde o nahodny signal ktery nema pravidelnost, a proto se chyba neopravi nikdy! spravne.
Digitální signál není dokonalý a neměnný. Právě proto specifikace jednotlivých záznamových a přenosových formátů obsahují definici samoopravných mechanismů, založených buď na opakování přenosu, nebo na redundantních informacích, které umožňují až do určitého stupně a charakteru poškození data beze zbytku restaurovat. A u systému CD pracují desky, které nejsou moc poškozeny,  někde na setině možností samoopravných mechanismů čili deska by musel být o dost více poškozena, aby se data začala interpolovat nebo vypadávat. O tom jsem se nesčíslněkrát přesvědčil přímým porovnáváním kopírovaných desek a jednou mě to přestalo bavit až u šestnácté kopie z kopie vše do posledního bitu stejné. Klobouk dolů před tvůrci systému CD!
A ještě jedna věc pokud bych při porovnávání měl pořád rozdíly, setsakra bych začal pátrat, proč se systém nechová podle specifikace. Ale vám je to jedno. A že tvrdíte, že systém CD se nechová podle specifikace, vám vůbec nevadí a nikdy po tom nepátráte. Anebo vypustíte teorii, která je absolutně nepravdivá třeba o neschopnosti opravovat chyby, nebo o jitteru z médií, o tom, že CD přehrávače nemají vyrovnávací paměť a data jdou z desky rovnou na převodník no hrůza. A vy tomu věříte.

Pokud tedy slyšíte rozdíly, je někde chyba buďto neumíte udělat shodnou kopii, nebo máte vadné přehrávače, nebo je to placebo, anebo dost.
Nikdy jsem od netopýrů neviděl jen jediný test, který by data opakovaně četl z testovaného přehrávače a tím dokázal, že data jsou jiná nebo že jsou stejná. Přestože specifikace CD systému je jasná, redaktoři hifi časopisů se nikdy nepozastaví nad tím, proč slyší rozdíly tam, kde by neměly být. Absolutní nezájem. To znamená, že přání je otcem myšlenky. Oni chtějí, aby tam rozdíly byly, a tak tam jsou. Pokud by byli v obraze,  starali by se, proč se to nechová správně. Ale jim je to jedno. Protože o tom zřejmě moc nevědí, což třeba pan Kružík potvrzuje, anebo dost.
Kolikrát jsi porovnal nagrabovaná data, že můžeš toto tvrdit? Buďto nikdy, anebo máš vadnou mechaniku, nebo porovnáváš kaktusové desky, anebo to neumíš. Proč, proboha, se mně to nestalo nikdy? Proč mně se to chová podle specifikace? Zřejmě bude chyba v rukou. Tvých.
 

Docela jsem se dnes pobavil. CDR čtu prakticky denně a toto je opravdu dobrý...... ňákej čas jsem se pohyboval v oblasti profi audia a lisování CD, proto si dovolím pár slov.
Nejdříve si prosím musíme uvědomit, že mastry jsou často na dobrém CDR vypálené na PLEXTORU nebo lepší YAMAZE. Data přečtená z páleného nebo lisovaného CD jsou elektricky totožná, ale je tu problém s tím, že lisované pity jsou pro čtecí hlavu CD playeru méně rozmazané, než pálený škvarek (CDR). Proto mohou na některých přehrávačích vznikat při reprodukci chyby, jitter, prostě následky opravy snímaných dat standardními algoritmy.  Mechanické poškození uděla také své.  Paradoxem je, že nejlépe hrají nejlevnější a nejdražší přehravače. Já poslouchám na osmsetdvojkách od Bowers&Wilkins živených Brystonem z Espritové pětsetpětky od soňáků. Když opravdu chci, tak rozdíl najdu i kdyby nebyl! Proto navrhuji jednoduchý závěr: pokud někomu hraje lépe Verbatim či TDK, nebo Seagate či WD, ať si ho pořídí a učůrává blahem nad dobrým zvukem, je to jeho volba a jeho subjektivní pravda. Mějme každý svůj názor a klidně si ho tady sdělme, ale nepasujte tento názor na dogma a tolerujme názor ostatních. Prostě neblbněme, stačí jak nás blbnou ti ze Strakovi akademie.

Jarda: konecne rozumny clovek, ktery rozsek diskuzy! Vice takovych lidi :-)

Děkuji za výstižný článek, velmi mi pomohl !
Mám v práci problémy s Excelem, myslel jsem si že je to mýma stárnoucíma očima, a ejhle.
Za to může jen a jen instalace ze zálohy na HDD !!!
Dík, k očnímu tedy ještě nemusím :-))

Lze nejak objektivne zmerit, jestli DA prevodnik dava na vystupu uplne stejny signal, kdyz dostava digitalni data z ruznych zdroju (HDD/CD orig/CD-R)? (Ze tam jdou 1 a 0 ve stejnem & spravnem poradi se asi nikdo prit nebude.) Ale i ty 1 a 0 tam jdou dratem/optikou = signalem. A protoze nejsem fizyk, tak nedokazu rici, jestli se na vystupu nemuzou napetove urovne nejak lisit, a pokud pak dochazi k zesileni, snad se muzou rozdily stat slysitelne, ale lze to nejak zmerit? (Teda jinak nez poslechovym testem na slepo. Jak to vypada neni tady zadny odvazlivec, ktery by reagoval na nabidku v drivejsim prispevku diskuSe :-)

Nevím jaké diskuze se článek týkáa jestli to je jen nějaká taškařice, ale zaujalo mě v poslední větě
 "každé rozumně vypálené/vylisované médium musí byt pro každý audio CD přehrávač naprosto bez chyby čitelné" . Tato problematika mě docela zajímá protože jsem v mladické nerozvážnosti před několika lety (cca 3-4) koupil také levná média pod trefnou značkou BestMedia a vypálil jsem si na některá Audio a na některá MP3 tedy data. Dnes po těch letech jdou sice přehrát ale ke konci CD jsou na všech slyšet pravidelné hluky typu ta ta ta ta ta ta ta a nedá se z nich v této oblasti již grabovat takže nahrávky jsou již definitivně ztraceny. Na datových médiích které jsem dedávno také vyhrabal jsem mp3 soubory nakopíroval na HDD bez problémů. Nevím zda to byla jen náhoda a je otázkou času kdy již nepřečtu ani datová CD "BestMedia". Myslíte si že levná CD dnes cca 9 Kč uložená na 5 let budou pak nečitelná nebo jsou moje Audio BestMedia mechanicky poškozená občasným přehráváním. Musím zdůraznit, že tuto vadu mají všechny mé audio CD BestMedia. Tak jsem se tu vyplakal a končím.

To FK:

Ja nehodlam vase prizpevky nejak pitvat, to uz tady udelal leckdo docela nahlas, pokud nehodlate vzit na vedomi, ze z tech samych dat ten samy A/D prevodnik vytvori ten samy analogovy signal, pak lamu hul a doporucuji napr. asmodeovi aby to vzdal.

Ja si stojim za tim, ze pani Kruzik ( Stereomag ) a Svejda ( Gmx ) pobavili spoustu lidi opravnene. Kdyby se zabyvali treba vlivem prechodovejch odporu konektoru, nebo treba kabelama, tak je to pochopitelny, ale popirat princialni vlastnosti digitalniho zaznamu a A/D prevodu, to je silny kafe.

To asmodeus: vsak ja si take myslim, ze tam zadny rozdil neni, ale mame asi jen 3 moznosti: nekdo znaly fizyky vysvetli (jestli to lze vysvetlit), proc to bude urcite stejny (na vystupu z DA prevodniku) a nebo to nekdo zmeri. A nebo poslechovy test, jenze k nemu se nikdo nema - ja bych se mel, ale jsem stastlivec, ktery ma aparaturu za 30KKc a staci mu, protoze rozdil v digitalni casti (zdroj HDD/CD/CDR a kabel koax nebo optika) neslysim a v analogove sice rezervu mam, ale to bych musel koupit vsechno nove a za podstatne vice penez, coz se mi nechce.

Něco z podobného soudku pro pověrčivé - http://www.elektrika.cz/kuriozita/smp031010.html
Některý lidi jsou holt ... a už jima asi zůstanou.

To asmodeus: OK, tak uz pujdem spat :-) Psal jsem hlavne proto, ze me prekvapilo, ze nazor, ze zalezi na "presnem tvaru 1 a 0" ke me dorazil uz z ruznych zdroju, tak jsem chtel nejaky dukaz, jak to je. (S tim, ze 1 a 0 jdou ve spravne & shodnem poradi z ruznych zdroju jsem byl schopen kamarada i presvedcit, ale u tech DA nemam zadne dukazy :-( Ono totiz porovnat 2 analogove signaly objektivne (jestli jsou "stejne") pujde asi jen tezko :-(

nejen Pavel:
Nejde o poruchy v reprodukci, ale o údajné zkreslení reprodukce. V celém problému okolo toho, zda kopie a originál hrají jinak, zbylo nakonec netopýrům jediné dřívko v ohni: jitter. Ten se totiž nedá tak jednoduše měřit. Je jasné, a prokázal jsem to nejen já, že data, vstupující do převodníku, jsou stejná z kopie i z originálu. Tím odpadla všechna vysvětlení rozdílného zvuku, založená na údajných slabinách opravného systému a tím rozdílnosti dat. Konstrukce CD přehrávačů zcela eliminuje jitter, nacházející se na desce. To je úpně jasné i proto, že data jsou na desce uložena úplně jinak než jak se pak přehrávají -  v jiném pořadí, proložená opravnými a subkódovými daty, takže přehrávat datový proud tak, jak je na desce, je holý nesmysl. Navíc otáčky CD jsou u středu asi 500 min -1 a u kraje asi 200 min -1 a jejich řízení je nutné také zajišťovat. Čili jakékoli přebafrování zcela eliminuje jitter pitů a tím také zcela eliminuje vlastnosti média. Debatu o SPIDF sem zavlekl tjf a je o něčem jiném. Jde o to, že při propojení dvou zařízení pomocí SPIDF se vlastně ztrácí ta dokonalost časování krystalem a přijímací přístroj musí hodinový kmitočet synchronizovat pomocí PLL na základě přijímaného signálu. A tady už opravdu hodně záleží na kvalitě PLL, na stabilitě synchronizace. Pokud PLL dorovnává kmitočet, znamená to, že jsou určitě nějaké odchylky a to by mohlo vnášet nějaké nepřesnosti do časování. Pro drtivou většinu posluchačů jsou tyto odchylky nepostřehnutelné, ale nedá se zcela vyloučit, že existují jedinci, kteří to slyší. Ale ani tahle věc nemůže být ovlivňována vlastnostmi nosiče informace.
Proto také vyrobit integrovaný CD přehrávač je jednodušší, protože může mít krystalový oscilátor pro časování D/A převodu a sám si řídí rychlost čtení dat z mechaniky (to samozřejmě platí i pro přehrávače, používající počítačové IDE mechaniky), než například dva oddělené boxy, (CD mechanika, která dává digitální data  a D/A převodník), propojeníé pouze SPIDF, protože SPIDF byl navržen nešťastně a neumožňuje řídit vysílací mechaniku a tak se musí D/A převodník, místo aby sám určoval přesné časování, sám synchronizovat na přijímaná data. Ale ještě jednou opakuji, že tento problém nemá vůbec co dělat s tím, zda kvalita nosiče ovlivňuje kvalitu reprodukce.
Pokud hraje digitální kopie CD jinak než originál, je něco chybně. Chyby mohou být v nesprávně vyrobené kopii, chybném čtení CD-R (některé špičkové mechaniky SONY například nemají zaručovné čtení CD-R, takže je možné, že nepřečtou data správně, nebo staré mechaniky, které s CD-R ještě nepočítaly), nebo v porouchaném přístroji (například porouchané protichybové obvody by mohly toto způsobovat), anebo také ve zlém úmyslu - teoreticky je možné, že pokud třeba SONY chce prosadit SACD, tak pokud ve svých přístrojích pozná CD-R, hraje schválně hůř (tím říká: kupujte si SACD, je stejně drahé jako CD a kopie CD jsou horší) - ale to je jen teoretizování a je to dvojsečná zbraň - mohlo by se to proti ní obrátit. Proto by stálo za to, aby se například SONY obrátila na redakce časopisů, které píší o rozdílech zvuku z digitálních kopií, s žádostí o vysvětlení, proč to dělají, že firmu poškozují. Docela bych jim to přál. Jenže ona to může být také pátá kolona - SONY to může vyhovovat, aby se prosadil SACD.
U Netopýrů mi nevadí to, že slyší rozdíly. Proti tomu se nadá moc protestovat - je to jejich pocit, jejich zážitek a to nelze dost dobře vyvracet. (Vyvracet jdou ovšem jejich argumenty)  U nich mi vadí jiná věc: Že jim to není divné. Pokud bych já slyšel jinak kopii a jinak originál (a úpně mě to praštilo do uší, když me Nero nezkopíroval deemfázový bit), pátral bych, proč tomu tak je. Ale ono jim vůbec nevadí, že systém se nechová podle specifikací, že je zcela hrubě porušuje, oni to berou dokonce jako samozřejmost a zdůvodňují, proč to tak musí být, neověřenými teoriemi. Proč neporovnají data, čtená testovacím přístrojem? Proč se nespojí s výrobcem a nezeptají se ho, jak to, že systém CD, který by měl být nezávislý na kvalitě nosiče, se chová úplně jinak? Buď je to neprofesionalita, nebo úmysl. Pokud jsou ti pánové v obraze, měli by se tomu divit, a ne to bez nějakého zkoumání příčin publikovat a ještě obhajovat. Když jsem doma slyšel, že kopie mi hrála jinak než originál, pátral jsem po tom. A našel problém Nera a deemfáze.
To jsem se zase rozepsal.....

No já si to taky všechno vypaluju na TDK media. Z Verbatimu mam ty hry na monitoru takovy vyblitější a co víc někdy mi tam chybí třeba nějaký panáčci ve hře a tak. Prostě je kvalita kopie na TDK vidět na první pohled :-)))))))).
 
 
---- No to sem nežral, vrchol idiocie, tenhle maník by byl dobrej do nějaký estrády na IT konferencích, veletrzích apod.

FK: Takze sice se uz z nekterych lidi valim smichy po podlaze, ale
1) nahodnost signalu
chtel bych znat ty jasna pravidla pro data. Datove cd je realne neodhadnutelne..nebo jste schopny rict jake priznakove bity maji v nasledujicim taktu prijit na procesor podle dosavadniho provadeni programu? (rekl bych ze ja ne, ani nikdo z tech co ten system vymysleli..)
audio signal JE interpolovatelny, protoze je obvykle spojity bez nahodnych skoku a jinych podobnych ptakovin.

2) chyby na cd
pokud na 10000 cd zapisu tu samou sekvenci napriklad 10101010 tak mechanika take tuto sekvenci u vsech cd vrati jako 10101010 (pokud zapis probehl v poradku a medium neni mechanicky poskozeno). Mozna byste si mel precist neco napriklad o Hammingove kodu (jeden z rady samoopravnych kodu..rekneme ten nejjednodussi) a paritnich bitech nez zacnete klabosit neco o nemoznosti presne rict co melo byt na miste chyby kvuli nahodnosti audio signalu (coz je stejne kravina viz bod 1, navic na cd neni audio signal ale sled presne danych urovni 1/0). Teprve pokud tyto opravne kody selzou, tak se pristupuje k interpolaci a zase jsme u bodu 1 (tady sice muze dojit ke zkresleni jenze tato metoda opravy se obvykle NEPOUZIJE).

3) Uvedomte si konecne ze pokud by nebyla zajistena 100% integrita ulozenych dat, tak by cely digitalni svet nemohl fungovat. Dovedete si predstavit co se stane pokud zmenite jediny bit v pocitacovem programu ?
A v ulozeni programu, obrazku, videa, hudby, textu na cd NENI obecne ZADNY rozdil. (vsechno jsou to pity v drazce, logicke urovne na logickych obvodech a prevodniku..)

4) jedina vec co je schopna zmenit digitalni audiosignal pri prehrani je nekvalita DA prevodniku a nastedne aparatury, vnejsi vlivy naprosto nesouvisejici s aparaturou, mediem nebo cimkoliv jinym, chranena cdcka..

tjf: Sice tomu prd rozumím, ale z textů tady na serveru vyplývá, že data pro DA převodník se bufferují, tudíž "kolísání" dodávky dat nemůže mít na práci převodníku vliv.

Potřeboval bych vědět z jestli je lepší instalovat XPéčka z Verbatimek nebo Traxdata médií :-)))))
dejv

tjf:
Ale ne pro vnitřní propojení. To by  moc jednodušší nebylo a přinášelo by to jen problémy.

Franti3ku K,
doporučoval bych Vám, dříve než začnete tvrdit takovéhle nesmysly a urážet druhé, abyste si aspoň rámcově nastudoval principy záznamu dat na CD, blokové schéma přehrávače, řízení jeho obvodů, řízení přenosu a princip opravných obvodů. Z Vašeho textu je jasné, že o tom absolutně, ale vůbec nic nevíte. Ani ň. Bohužel nemá cenu reagovat na Váš text jinak. 
 Anebo je to recese? Pak klobouk dolů, povedlo se Vám to.
Ta vyšší logika, to je náboženství?

Pokud vim, tak se tomuhle zpusobu zkoumani veci rika pseudoveda. Nejhorsi je, ze takovi lide jsou bezmezne presvedceni o pravdivosti svych vyroku a vetsinou zadna rozumna argumentace u nich nema smysl. Vyjimkou jsou ti, co "prozri" a za sve vyroky se omluvi.

tjf: ne, pokdu se clock generovany krystalem budel lisit od toho teoretickeho idelaniho (a prakticky nedosazitelneho), tak vysledna krivka nebude odlisna, bude pouze prehravana rychleji nebo pomaleji. Krystal, i kdyz je vyroben s urcitou toleranci, tak neznamena ze kmitocet je nahodne generovany v tehle toleranci, ale, ze kmitocet je neustale stabilni, ale odlisuje je se max v toleranci od toho co jen na nem napsano. Pritom kdyz vezmes bezny krystal v radu desitek MHz s toleranci treba 1%, tak po delicce dostanes napr. 44100Hz s toleranci 0.001% (coz taky znamena ze se muze prehravat rychleji nebo pomaleji, ale musel byt poslouchat v kuse cely den, abys dosahl rozdilu jedne sekundy oproti idelani frekvenci). Jinak DAC samozdrejme neprebira clock primo z SPDIF (ten zadny clock neposkytuje), ale z interniho clocku ktery je prispusoben rychlosti vysilani SPDIF (dulezite je to ze DAC nereaguje  na zadnou hranu v SPDIF, ale na hranu v internim clocku (kdyby hypoteticky nejaky clock v SPDIF existoval, tak samozdrejme by mohlo dochazet k nepresnostem kvuli jitteru (nekvalitni hrany signalu, nebo posuv))).

tjf:
Tak zrovna tebou uváděný link potvrzuje moje tvrzení:
A CD player has a master clock which is distributed to all the chips within the player. Moreover, the left and right channel data are kept separate. So a single box player only has to deal with the jitter imposed by its own clock. The best clocks are quartz crystals (high frequency) kept in small ovens (resistive heated and insulated). Most cheap players make do with something far less sophisticated. The master clock determines everything. So, the rpm of the player is related to the bit rate, which is related to the data block rate, which is related to the error corrected word rate which clocks the DAC. The clock is critical, and is assumed to work out to a word clock of 44.1 kHz.
A tak je to taky logické.

osobne musim povedat ze na P4 2.6GHz norwood v praci mam lepsi zvuk mp3 ako doma na Athlon XP 2500+  barton, prehravam ich z toho isteho prenosneho hdd :-):-):-)

MIRA:
Ale ne ze SEGATE !!! bacha na to !

Mikrob:
diky za to rozpovidani, ted uz si myslim, ze bych kamarada byl schopen presvedcit, ze z ruznych CD leze do DA prevodniku to same. A vubec diky vsem za diskuSi, u ktere jsem se bavil (asi nejen ja :-) a take dovedel dalsi zajimave detaily.

ja som si vsimol, ze na kvalitu prehravania MP3 ma najvacsi vplyv zdroj pocitaca. so starym zdrojom bolo prehravanie neciste, miesal sa do toho sum, ako ked niekde fuka ventilator. tak som kupil novy zdroj (Super Silent :-) ) a pomohlo to. cize jednoznacny zaver - davajte si pozor aj na zdroj ;-)

To já jsem zjistil podstatné rozdíly v kvalitě zvuku (u naprosto identické sestavy!!) při přehrávání na severní Moravě a v Brně. SM energetika totiž dodává lepší proud (elektrony jsou lépe očištěny v procesu výroby) a veškeré výstupy, nejen zvuk a obraz, ale i tisk je jaksi objektivně brilantnější. Také nádobí, které je umyté v myčce, je zřetelně čistší. Nyní vědecky testuji, jaký to má vliv na kvalitu mrazení.
 
Albert E.

tjf: jiste, ale worldclock se pouze synchronizuje, neni nasazen na zadnou nabeznou hranu v signalu spdif (hrany v spdif muzou byt zcela ingorovany, a pri vzorkovani 16MHz se ridit pouze podle platnych Hi-Lo urovni)

Tak ten pan Kružík je skutečné netopýrské eso. Jen jestli on těm netopýrům nedělá medvědí službu. Anebo je to absolutně nejlepší recese, kterou jsem na toto téma viděl a pak klobouk dolů před ním. No, uvidím, co mi odpoví, také jsem se tam zapojil....

tjf: hezky clanek o jitteru, ale zase z nej vypliva jen to ze je to zavisle na kvalite casoveho obvodu v prehravaci (nezavisle na tom jake CD prehrava), ostatni jsou zase jen nepodlozene subjektivni informace.
Je dulezite si uvedomit ze SPDIF prijimac pracuje podobne jako CD prehravac, tedy taky cte urcite bloky dat (ktere nemaji nic s PCM spolecneho, a obsahuji synchro, hlavicky, data , ECC, ...) ty se nacitaji do bufferu (jestli se nepletu, tak s frekvenci 16MHz), nasledne se dekoderem dekoduje PCM (nebo jiny bitstream), ktery se ulozi dalsiho bufferu. Tedy jitter, se nemuze projevit. Rozdil je v tom ze SPDIF prijimac nemuze ovlivnit rychlost pocilani dat (tak jako lze menit otacky CD), a tedy se musi prispusobit rychlosti vysilace(ale ne tak ze by prevzal bitclock SPDIFu), to ale znamena jen to, ze prehravani muze byt neznatelne rychlejsi nebo pomalejsi (v zavislosti na presnosti krystalu v prehravaci), nez nejaka teoreticka spravna rychlost. (BTW pokud ma prijimac vlastni casovy obvod, muze to naopak reprodukci (neznatelne) zhorsit, protoze pokud nebou clocky shodne, tak obcas musi dojit ktomu ze se nektere dva vzorky musi posobe zopakovat, nebo jeden vynechat.)

Františku K,
celou dobu se bavíme o tom, zda zní originál nebo kopie na přehrávačích stejně. A u přehrávačů je čtecí rychlost 1,4 nebo 1,2 metru za sekundu, takže to není 100 km/h, ale jen asi tak 5 km/h, slovy pět. I z toho je vidět, že vůbec nevíte, o co jde, nebo jste texty nečetl, anebo četl, ale nejste schopen jim porozumět. Při našich testech veškeré čtení dat z přehrávačů probíhalo na přístrojích SONY v cenových hladinách 5 000, 20 000 a 99 000 Kč, nebo Marantz v cenových hladinách 15 000 a 170 000 Kč. Vždy byla data shodná. A zvuk také.
Kolikrát jste Vy zaznamenal a porovnal data, že jste si tak jist, že Vy máte pravdu a my jsme hloupí? Proboha proč Netopýři nikdy nic nezměří, nikdy nic neporovnají exaktně, proč se nikdy ani nepokoušejí zjistit, kde je problém? Zřejmě proto, že často jsou jejich znalosti o problematice mlhavé (ve Vašem případě žádné), nebo si nechtějí přiznat, že vyhodili milion oknem skoro zbytečně, nebo je v tom ještě něco jiného.
Kdybyste četl naše články a nesoustředil se jen na urážky a dokazování svých vlastních nevědomostí, věděl byste, že testy probíhaly na zařízení za 1 300 000 Kč. A rozdíly ve zvuku nebyly. A bylo tam víc lidí, nejen já. Jeden z nich byl i tvrdý odpůrce CD. A reprobedny B&W Nautilus 800 jsou podle Vás pořád ještě špatné, že? Jenže v posledním High Endu vyšly v testech celkem dobře. Četl jste to?
Přeji Vám pěkný den a více takových příspěvků, kterým děláte Netopýrům jen medvědí službu. Díky Vám máme zase o trochu víc argumentů, jak jsou Netopýři nevzdělaní. A to docela pěkných argumentů.
P.S. Pokud máte transport bez opravných obvodů a bez krystalu, jak z Vašeho příspěvku vyplývá (popisem toho, jak čte), tak máte za svých 250 000,- pěkný šmejd. Ten bych nechtěl ani zadarmo. Mohl byste nám napsat, co je to za značku, abychom věděli, která firma to neumí udělat?
Doufám, že mi dovolíte z Vašeho příspěvku citovat některé perly, a že jich tam není málo. Předem děkuji za svolení.

No nedivte se tomu. Autoři takových testů jen drze využívají toho, že dnešní spotřebitel zkousne všechno - převálcován lživou reklamou a záplavou výrobků poměrně otřesné kvality. Kdysi jsem se zabýval aktivně hifi technikou, nejen podle návodů, ale i vlastní konstrukce, takže snad ještě vím o čem mluvím. Stačí se podívat na ta napucovaná domácí kina renomovaných značek prodávaná s podporou pompézní reklamy: satelity s objemem stěží půl litru, subwoofery 5 litrů...Nebo testy audiokabelů: všechna možná bizardní kritéria mající vliv na kvalitu reprodukce, ale že je to hlavně o nějakých RC článcích a impedančním přizpůsobení - čili, že hlavní vliv mají vstupní a výstupní elektrické parametry propojovaných přístrojů a použitých kabelů (včetně délky) - tak o tom ani slovo!

Take mistnost ma docela zasadni vliv na kvalitu prehravani. Kdyz natahnu draty do sprchy a prehravam si mp3 ve sprse, tak ma takovy lepsi zvuk. Hlavne v nem neni slyset piskani a sumeni 45ti vetraku a 18ti disku pole ...

2Miracle:

Rozlepuji se od kraju ... dostava se tam vlhkost a oxiduje vrstva, kde jsou data.
CDcko prestrizene nuzkami take neprectes :-)

tjf:
Proboha - data očesaná o časovou informaci! Vysvětli mi, kde je na CD uložena časová informace (to slyším prvně (tedy nemyslím tu o pořadí frames, která je uložena v subkódu, ta s tím nemá co dělat)), a proč by se ta samá data, zapsaná v bafru, měla vybírat v jiném čase, když jsou původně čtena z kopie a když z originálu, když ten čas je určen pouze jejich pořadím v bafru, a to je shodné, a  časováním z krystalu, který je použit stejný pro kopii i pro originál. A i kdyby to bylo po SPIDF pomocí PLL, proč by byl rozdíl u kopie a u originálu?
Nepředpokládám, že integrovaný CD player má bezjitterový transport. Nulový jiiter je přece nedosažitelný. Jitter je dán přesností krystalového oscilátoru. Jakékoli jiné řešení by bylo složitější a zhrošovalo by výsledek. A pořád absolutně nechápu, jak to souvisí s debatou kopie x originál. I kdyby nějaká firma byla tak "hloupá"¨, aby u svého integrovaného playeru přenášela data z mechaniky do převodníku po SPIDF, čímž si jen přidělá starosti a zhorší parametry, proč by proboha tento player měl hrát jinak kopie a jinak originály. Vysvětli mi, proč playery mají v technických parametrech kolísání určované hodnotami "krystalová přesnost", nebo "neměřitelné". A hlavně se soustřeď na základní téma debaty, které se netýká jitteru, vznikajícím na digitálních interfejsech, ale hypotetického rozdílného zvuku kopií a originálů.
Jitter existuje nejen u levného přehrávače, ale u všech. Jeho hodnota je závislá na kvalitě provedení, kvalitě oscilátoru a nezávisí na kvalitě nosiče. - konstrukce CD přehrávačů to eliminuje. Player, kde je jitter závislý na zátěži zdroje či vibracích, je player špatný. A proč Netopýři často tvrdí, že rozdílný zvuk se nejvíce pozná na drahých a kvalitních přehrávačích? Už mi to připadá jak náboženství.