Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Dokud bude existovat Disney, nebude možné převést pod veřejné vlastnictví nic, co je mladší jak Mickey Mouse. Je to právě Disney, který podmazáváním Amerických vlád permanentně prodlužuje délku autorského práva. Především těch republikánských.
A je to prave Disney, ktery si jako tema svych filmu vybira literarni dila, na ktera se uz nevztahuji autorska prava :-)
Naprosta vetsina jeho pohadek je zalozena na knihach z 18 a 19 stoleti.
O tomto "deníku" existuje tolik pochybností, že by bylo lépe o něm vůbec nepsat. Mimochodem, její otec zcenzuroval všechny eroticky znějící texty. Čím byl deník napsán si najděte na internetu sami.
pokud se nepletu, tak pak to bylo vydáno komplet.
Áno a navyše, ani v Európe tá public domain ešte nie je platná. Držiteľom copyrightu na Denník Anny Frankovej, ako ho poznáme, nie je totiž Anne Frank, ale Otto Frank a Mirjam Pressler, ktorí roky pracovali na skompletizovaní toho diela z útržkov poznámok Anny.
http://www.theguardian.com/books/2016/jan/18/anne-franks-diary-caught-in...
Drzitel copyrightu a autor sou dve dost rozdilny veci. Copyright se vetsinou dedi ci spadne na vydavatelstvi. Pokud nekdo zkompletoval dilo z vic casti, porad to neni autor ani drzitel copyrightu ale maximalne editor. Autorsky pravo mluvi o smrti autora.
Údajně se současní držitelé práv skutečně pokusili otce Anny prohlásit za spoluautora a tím zabránit vypršení práv.
Ale podle toho, co o tom vím, se jim to nepovedlo.
Délka "autorských práv" xx let po smrti autora je největší zhovadilost co může být. Platnost má být jako upatentu tj. xx let (například 20) od vydání a šlus (a jen u toho o co si někdo o ocranu zažádá/zaregistruje)...Už jen ta "logika", že něco je chráněno 2x tak dlouho, jen proto že autor žil déle...
Nicmene podivej se na to i z druhe strany - nekdo neco vymysli, vybuduje a ma z toho prijmy.
Najednou vyprsi prava, a jini vydelavaji na cizim dile jen proto, ze je dostatecne zname a oblibene i desitky let od sveho vydani? Tech 14 let od vydani tam kdysi bylo proto, ze se melo za to ze to po te dobe uz nikoho nebude zajimat. A ono jo, a prodluzovalo se mnohokrat jeste pred rokem 1928 kdyz Disney vymyslel Mickiho. Pokud neco splnuje definici parasitismu, tak prave toto - vydavat cizi dila a prodavat je.
Princip je to stejny, jako kdyz nekdo vybuduje firmu ktera by 20 let po jeho smrti pripadla statu.
Pokud ma expirovat autorske pravo, tak ne pro komercni ucely. To by polovina podnikatelu nedelala nic jineho, nez prodava cizi filmy, knihy a hudbu - penize naprosto bez prace. Kdyby platilo autorske pravo pouhych 20, vsechny filmy starsi nez 1996 by byly Public domain......
V čem spatřujete problém, že filmy starší než 1996 by byly Public Domain? Jako že návratnost investice se předpokládala delší dvaceti let? Naopak mi přijde smutné, že autorský zákon potlačuje šíření kultury. Například u knih se to obchází existencí knihoven, u filmů žel nic podobného neexistuje.
> Pokud ma expirovat autorske pravo, tak ne pro komercni ucely. To by polovina podnikatelu nedelala nic jineho, nez prodava cizi filmy, knihy a hudbu - penize naprosto bez prace.
Naopak možnost, aby každý mohl dílo prodávat, by byla skvělá ukázka dokonale fungujícího trhu. Podnikatel by musel jít s cenou hodně dolů nebo nabízet zajímavou přidanou hodnotu. Pro všechny jednoznačně výhra. Rozhodně by to podnikatelé neměli bez práce a rozhodně by to nedokázal dělat každý druhý. Jak jste k takové absurditě došel?
To rozlisovani na komercni a nekomercni vyuziti (velmi zjednodusujici az zavadejici oznaceni; misto "nekomercni" by bylo lepsi neco jako "koncova spotreba") by nahodou melo neco do sebe.
Autorsky prava at maji platnost treba nekonecnou. At natoceny filmy muzou prodavat pouze drzitele prav a ne bez dovoleni kdokoliv cizi. Proc by mel nekdo cizi vydelavat na tom, o co se nijak nezaslouzil. At nikdo nesmi bez dovoleni vykrast treba postavy nejaky knizky a napsat vlastni pokracovani. Tohle uz je min zrejmy, ale pokud si autor vytvori nejakej svet, proc by mu ho nekdo mel svym pokracovanim pokazit. At si vymysli vlastni. Nejakymu opisovani se sice vyhnout nepujde, ale at nepredstira, ze to patri do toho sveta, kterej vymyslel nekdo jinej.
Pokud se zaroven po X letech prestane resit to nekomercni pouziti, vznika z toho genialni system. Autor bude oficialne chranenej pred tim, aby mu nekdo lezl do zeli a vydelaval na jeho praci. Zaroven ale bude mit silnou motivaci, aby spotrebitelum zajistil snadnej pristup ke svym dilum. Pokud to neudela, vsichni si to nekde stahnou (nejaka kopie, ktera se da neomezene mnozit, se vzdycky nekde najde) a on bude mit prd.
"At nikdo nesmi bez dovoleni vykrast treba postavy nejaky knizky a napsat vlastni pokracovani. "
A teď vás křesťani ukřižujou. A potom muslimáci ukamenujou. :D
A vůbec, půlku lidové kultury potom můžeme spláchnout do záchodu.
To nebyl finalni navrh, ale jen prvni nastrel. :)
Rekneme, ze se stanu spisovatelem a napisu "Podivuhodne pribehy Frantiska Vomacky", dilo natolik strhujici a originalni, ze se stane svetovym bestsellerem. Pak si dam par let pauzu, abych si ten uspech trosku uzil. Fanousci mezitim budou dychtive bazit po pokracovani, ale ja budu prilis zaneprazdnen hranim si se svym novym vrtulnikem, nebo tak neco. A tak se prilezitosti chyti nekdo jinej, napise pokracovani sam a udela mi z hlavniho hrdiny treba nejakyho dobytka a mou celou vizi tim pokazi. A i pokud ne a bude to pokracovani dobry, porad je to prizivovani se na puvodnim dile a nezda se mi to uplne spravny.
U filmov by dlzka nekomercnej `ochrany` bohato stacila pol roka, max rok!
Beztak potom uz bezne byvaju v TV, takze plebs ich nemusi kupovat resp. hlavna `ryza` sa kona hned po vydani v US kinach...
Este si zober ale jedno, ak by nebola ochrana aspon pred komercnym pouzitim, tak by sa aj tazsie ryzovalo na novych `dielach` -> kedze by museli ponuknut nieco vyrazne navyse oproti dostupnejsim ovela lacnejsim starym...
Každý by měl dostat za jednu práci zaplaceno jen jednou. Jenom někteří příživníci a paraziti si myslí, že mohou dostávat peníze za jednu práci až do konce života. Mimochodem. Autorská práva vypršela rovněž u knihy Main Kampf.
U Mein Kampf mi přišlo zvláštní, že autorská práva vypršela až koncem minulého roku, přitom Hitler se zastřelil v dubnu.
Je hezké, že věříte tomu, že se zastřelil. Najděte si na internetu oficiální Německé video s názvem Kam zmizel Adolf Hitler a pak se budete na konci videa nechápavě divit. Soud, který prohlásil Hitlera za mrtvého, aby mohli dědicové dědit jeho majetek, dostal za 3 dny dopis s textem: Stále žiji a brzo o mě uslyšíte. Pod textem je "Vlastnoruční" podpis Hitlera. Toto šokující odhalení je v 00:46:58 minutě filmu. Takže co si vlastně máme myslet o o sebevraždě, kterou nás jako hlupáky krmí vítězné mocnosti dodnes? Pro nevěřící Tomáše. Nejde o žádné konspirační video, ale o oficiální Německý dokument o kterém se píše i na čsfd (Česko Slovenské databázi filmů).
Jasně, takže jeden lísteček s podpisem je důkaz.
A co měl tedy poslat? SMSku? Nedělej ze sebe většího blba než jsi. A psal jsem, že je to oficiální dokument natočený v Německu, takže žádný konspirační film. Napřed se na film podívej a pak odsuzuj.
Dávali to v TV, takže to musí být pravda ;)
A odkud ty máš tu svoji "pravdu"? Z TV.
Je mi to u chlupatýho krysího (_!_) , ale nej se mi líbila ta verse , že je někde s Elvisem. Akorát nepanuje shoda, kdo dělá mamku a kdo taťku ;) Asi si budu muset počkat, až o tom někdo natočí dokument :))
Název dokumentu je docela závadějící, protože dokument rozhodně nepodporuje fantasmagorie degenů co se přejedli ředvičkama a začali blábolit bajky o tom že Hitler žije tam či onde. Se divím, že nějakej zdejší pacient nepřišel z teorií, že Hitler žije a píše komentáře na csfd. V každým případě dokument si vezme ty nejčastější fantasmagorie pomatenejch sadařů a jednu po druhý rozmaže jak slepičenec...
Přesně - jen blb neví, že elita Říše v čele s milovaným Führerem vybudovala základnu Čtvrté říše na odvrácené straně Měsíce. Je o tom natočen dokument (Iron Sky) a až bude jednou zbaven mlčenlivosti B.J.Blazkowicz, budete se divit, co vám o tom povypráví, trollové!
A jak presne definovat to "jen jednou"? Ono to u nekterych veci neni tak uplne jednoduchy. Zalozim filmovou spolecnost, zamestnam par stovek lidi a natocime film. Prodame ho do kin, pak ho zkusime prodat na DVD, po par letech udelame reedici, protoze se to furt kupuje, mezitim prodavame na webu streamovany i stahovatelny verze, ... Kde presne je ta hranice, kdy uz je to moc?
Hezká demagogie srovnávat firmu s natočeným filmem... Filmové studio = firma, ta nezaniká po 20 letech (pokud něco umí) film = výrobek....
no a že je oblíbené? Třeba Švejk bude oblíbený i za dalších sto let. Proč by někdo měl doživotně pobírat rentu za to že v mládí ve světlejší chvilce vytvořil nějaké dílko? Jistě, z pohledu majitele je to krásná věc že peníze pořád tečou, ikdyž dalších 40let už nic nevytvořil. Ale takhle by se musel dál snažit a peníze by šly na užitečnější věci. Těch 14 let je až až, pak se dál snaž nebo si najdi jinou obživu.
Keď napíšeš Švejka ty, kľudne si o tom rozhoduj.
Niečo inšie je patent na liek/konštrukčné riešenie. Tam je držať práva donekonečna neetické/brzdiace vývoj. Skôr či neskôr by na rovnaké riešenie prišiel niekto ďalší. Rovnaký román/pieseň však nikto druhý nenapíše. Ak je taký dobrý, že je žiadaný aj po 100 rokoch, majiteľ/dediči práv by mali mať nárok na podiel, ak niekto ďalší na tom zarába.
Snaž sa ty a napíš tiež niečo čo ťa bude živiť. Ak to nevieš, tak makaj, ako všetci ostatní.
Další zajímavou knihou, které již loni vypršel monopol, je Zamjatinova (†1937) antiutopie My v Königově (†1944) překladu.
IMHO je rozumná doba ochrany autorských děl a softwaru tak pět let, no dobře, ať nežeru, sedm. Šílená ochranná doba nenutí autory přicházet s díly (a softwarem) lepšími a lepšími - prodají pár filmů a mají vystaráno i s potomky potomků.
a čo je na tom zlé? ak vaši rodičia kúpia z úspor 2 byty aby ste vy, ich "jednoduchý" potomok, po ich smrti mohli žiť z nájomného, tak vám ich môže štát po 7 rokoch zobrať a dať bezdomovcom? vás to predsa nenúti pracovať, tak treba zoštátniť. to je vaša logika.
rozumná doba ochrany umeleckých diel je toľko rokov, koľko si autor povie. je to jeho dielo a jedine on má právo rozhodovať ako dlho chce exkluzivitu. to, že ja chcem vidieť/počuť dielo a nechcem platiť, nemá mať žiaden vplyv na tvorbu zákonov.
ľudia by nemali byť ovce a voliť peňaženkou. ak sa mi nepáči, že autor chce 70 rokov exkluzivity distribúcie diela, kúpim si dielo od autora, ktorý chce len 20 rokov. nanešťastie nežijeme v utopickom svete inteligentných ľudí. ľudia si radšej kúpia Rihannu od Universal Music Group vo formáte s DRM.
u softvéru je to ale iné. tam je originality minimum, každý stavia na práci iných. či už používaním knižníc, alebo matematických/logických postupov, ktoré sa naučil v škole. navyše, ochrana umeleckých diel nebrzdí všeobecný pokrok.
To je hloupé přirovnání. O ty byty nebo třeba firmu se i dědic bude muset starat, jinak o ně přijde. O firmu může přijít i v důsledku vývoje na trhu. Ovšem autorské právo je zcela bez rizika, dokonce na rozdíl od patentu není potřeba prokazovat ani původnost díla (zrecyklovaná pohádka se stane opět chráněnou) ani za ochranu platit.
Dalším nesmyslem pak je v podstatě retroaktivita neustálého prodlužování autorského práva - prodlužování se týká děl, která v době vydání nebo autorovy smrti byla chráněna podstatně kratší dobu, se kterou obchodník musel počítat. A najednou mu do klína přihrajeme další příjem.
Nemluvě o tom, že "práva autorů", tedy kopírovací monopol, chrání stát všemi způsoby až po likvidační represe. Chrání takhle stát i firmu - 90 let po smrti zakladatele? Asi ne, co?
Vysi pletete autorské právo a "vydavatelskou mašinerii". Pokud někdo "ukradne" nějaké dílo, nezbyde vám než se soudit, stát se bude jen dívat. Pokud budou klesat zisky někomu hodně bohatému, bude tlačit prahama na stát a ten se bude kroutit, ale tady pak nejde o autorství, ale o toky peněz.
99,9 % děl jsou prostě díla, těžko na tom zbohatnout. To že je mezi nima sem tam zlaté vejce a někteří se kvůli nim rvou a ohýbají zákny je věc jiná a týká se i jiných oborů než autorského zákona.
Ano, stát chrání i tu firmu. Může se dědit a pokračovat dále, nikdo ji neznárodní protože zakladatel je již v pánu.
U autorství je to právěže naopak, je to jedna z mála věcí, kde vlastnictví (autorství) zaniká po stanovené době. Jinak vlastnictví čehokoliv obecně nezaniká.
Každopádně nesouhlasím, aby autorství bylo i dalekosáhle posmrtné. To smysl nedává.
Je to padělek jejího otce, se divim že to ještě někdo bere vážně.
Výše jsem napsal totéž. Je to napsáno propisovačkou. Je to jen sprostá snaha vydělat prachy na dojemném příběhu.
Asi jste nikdy nebyl v jejich muzeu.
Ten ukryt, soudní proces s udavačem je taky falešný?
Ono těch renomovaných autorů uměleckých děl zemřelo v roce 1945.
Teď řeší co s věcmi po jednom českém frajtrovi.
Jakkoli to vyzní cynicky, díla obou dvou autorů se brzo mohou potkat na pultech obchodů vedle sebe.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.