Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Znalci uhodnou, z které knížky to je :-)
Když jsem si kupoval lístek, dával jsem bedlivý pozor, aby byl na zelený autobus. Takový autobus se pozná podle širokého zeleného pruhu kolem dokola, podle třikrát dražší sazby a podle naprosto tichého chodu. Ale stojí za to si připlatit. Na elektrobusy ekoteroristé nepodnikají pumové útoky. Naftou poháněné autobusy a kamiony už nejezdí dobře patnáct let.
Poslední rok ale začaly vybuchovat i autobusy na plynový pohon. Čím víc mrtvých, tím lépe, s jejich počtem roste publicita.
STOP ZNEČIŠŤOVÁNÍ PLANETY!
Kolem podobného transparentu poházené kusy lidských těl a krev stékající do kanálu. Častý obrázek z televizních zpráv posledních měsíců. Nejsem žádný zbabělec, ale auto jsem prodal už předloni na jaře. Potvrzení o prodeji nosím stále s sebou.
Myslím že tohoto českého autora zde pozná hodně lidí :-).
Znalec nejsem a "hodně" je dost nepřesná číslovka. Čili, dám se poddat.
JFGI
:-)) .. JK, skvela knizka a pokracovani
Aby bylo jasno. Úředníci (nejen 4. říše) se řídí pokyny shora a ty jsou přímo ovlivňovány lobisty a jejich argumenty (v podobě kapříku).
Obyčejná žárovka byl skvělej kšeft ale už před několika desetiletími se výroba i prodejní ceny slnížili natolik, že ti správní líde z toho měli jen PRD, sice pořádnej PRD, ale z jejich hlediska malej. Tak vymysleli, "ekologičtější/ekonomičtější" zdroj svícení. Který je "nový/zajímavý/užitečný" dražší a začali ho nabízet lidem, jenže se to moc neprodávalo, kvůli ceně. Tak doručili kapříky a ejhle holenkove už nemáte na výběr, pěkně sypte pěnízky k nám a my si z toho PRDu uválíme kuličku, ehm teda pořádnou kouli.
Jestli si někdo myslí, že nějakému ouřadovi jde o ekologii, tak to prr, to je jen obyčejnej člověk co chce stejně jako my všichni si odbejt svý a jít na pivo.
Výjimky se najdou ale dav rozjuchaný z kapříků je ušlape.
No já s tím co bylo psáno v podstatě souhlasím i když na druhou stranu existují závazky o snižování co2 a tohle je jeden z prostředků kterým se toho snaží „jako“ dosáhnout, osobně s tím však nesouhlasím - měli by se lidi motivovat jinak a hlavně nemyslím si že tohle je ta správná cesta jak co2 snížit. Taky se divím že nelobujou energetické koncerny?
Vite, jaky ma podil na spotrebe elektriny sviceni v domacnostech? Pry asi 4%. Z techto 4% usetrime 30-60% prechodem na (jedovate a neekologicke) usporky. Kolik jsme usporili energie? Max. 1-2%, a to jeste nezapocitavam mista vytapena elektrinou, kde je uspora vetsi cast roku nula nula nic.
A ted neco z ekonomie: Jaka je marze na zarovce za 7.40 Kc (nakup pred zavedenim tohohle nesmyslneho pravidla). A jaka je marze na usporce za 90,- 190,- 290,- Kc?
Tady opravdu nejde o ekologii nebo CO2.
Já vím, vždyť jsem napsal že s tím nesouhlasím a že si nemyslím že toto je správná cesta na snížení CO2, ale ty nad náma to tím argumentují.
Neco o produkci CO2 je napr. tady:
http://www.presseurop.eu/cs/content/news-brief/499541-europoslanci-chtej...
Jasnej souhlas. A další úvaha, já koupím úsporku za kilo a ona řekněme že fakt bude šetřit (neodejde po pár zapnutích a vypnutích, jedno kde na wc či jinde jak je to v reklamě). Dodavatel elektřiny (např. čez) uvidí: sakra snížila se nám spotřeba a tudíž zisk, a jéje to bude tím že lidi šetří. No co s nima udělám, no já nebudu mít nižší zisk to teda ne, takže jim zdražím elektriku... :-) sečteno podtrženo budu platit za elektřinu měsíčně stejně a ještě budu kupovat drahou žárovku... jo a mimochodem tohle udělají(dělají) i vodárny atd. (budete šetřit vodou a oni vám zdraží sazbu za kubík)
Prostě to co udělá subjekt A se nehodí subjektu B.
LOL, vzdy sa dobre pobavim pri vasom style pisania :-))
Autor článku bude asi IDIOT(žert), protože porovnává spotřebu u žárovek a křemíkovejch čipů. Možná při sledování stínu na zdi dospěl autor k názoru, že žárovka vlastně taky renderuje.:-).
To , že občan ČR je prase a netřídí odpad, je problém ČR . Ve většině západních státu třídění odpadu funguje, stejně jako občané třídí. Možná to je osvětou, možná je to podmnínkama na trhu, který stát pro třídění odpadu vytvořil.
Tzn každý kdo IDIOT(žert) není, třídí, a vybere si zařízení které je efektivnější. A to platí jak pro žárovky, tak CPU a GPU. A kdo IDIOTEM(žert) zůstává i po 10-15 letech tomu pomůže prozřít zákon. Iluze o 4 říši(žert) je výsadou neinformovaných IDIOTů(žert).
Možná opravdu existují IDIOTI(žert) co maj nakoupený neefektivní žárovky, nebo třeba freonový hasící přístroje,laky na vlasy atd a každý ráno močí na Montrealský protokol.
No těmhle IDIOTůM(žert) nepomůže už nic.
Rozumim tomu spravne, ze vy si opravdu myslite, ze neprima ekologicka zatez neni dulezita? Ze technologie fotopanelu, ktere za svou zivotnost nevyrobi ani tolik energie, kolik bylo spotrebovano na jejich vyrobu, je spravna. pro ZP prospesna a zaslouzi si podporu? Ze zarovka (trochu - inertniho - skla, wolframu a neskodneho kovu) je pro zivotni prostredi skodlivejsi nez usporna zarivka (sklo s luminoforem, elektronika s predradnikem, keramicke pouzdro) nebo LEDka (totez jako usporka, jen mene skla)? A pro vasi informaci - CR je v trideni odpadu na spicce, ale to bohuzel neznamena, ze kazdy bude doma schranovat usporky, aby je odvezl na sberny dvur, kdyz doted mohl spalenou zarovku (neskodne) vyhodit do kose...
Vždy je výsledek součet všeho. Ekologická zátěž, spotřeba, životnost, náklady energetické a surovinové na výrobu.
A ČR opravdu není na špici třídění odpadu.
http://apl.czso.cz/pll/eutab/html.h tam si najděte statistiky. U ČR je často uveden jen odhad. Protože ČR emituje čísla, která nemají s realitou nic společného, nebo jsou úplně vymyšlené.
Tak jsem si to nasel. Míra recyklace obalového odpadu (2009):
EU ... 62.5
CR ... 68.8
Me to vychazi 10% nad prumerem EU, a jestli jsem se nespletl, jsme na 4. miste (pred nami Belgie, Nizozemsko, Nemecko). Uznavam, stupne vitezu to nejsou, ale bramborova medaile taky dobra.
A další clovek co siri nesmysl s tim ze FV panely nevyrobi ani energii spotrebovanou pri jejich vyrobe. Toto bylo mnohokrat vyvraceno!!! http://stastnedomy.cz/330-vyrobi-solarni-panely-energii-spotrebovanou-ke...
Přesně tak, vždy mě pobaví, když někdo věří těmto "urban legend" a šíří je dále.
Cituji z uvedeneho clanku:
"Tento mylný dojem vychází pravděpodobně z mnoho let starých údajů, z doby před masivním rozvojem sériové výroby solárních - fotovoltaických panelů. S růstem výrobních kapacit prudce klesají náklady na výrobu solárních panelů a tak také klesá množství energie spotřebované pro jejich jednoho solárního panelu."
Nejsem si jist, jak lze energeticky zeefektivnit taveni kremiku nebo hlinikove rudy narustem vyroby, ale budiz.
Nicmene tento "mylny" dojem byl naprosto pravdivy do chvile, nez masivni dotace a zlodejiny z kapes nas vsech dotlacili tuhle technologii k uzitecnym ucinnostem.
Hezke je argumentovat zivotnosti 30 let (protoze vyrobce da 20 let zaruku). Zaruku da vyrobce jakou chce, protoze diky dotacim (pretecenym pres uzivatele) ty panely dostane zaplacene dvakrat. Nejmin.
Dalsi vec je, ze ucinnost panelu klesa v case, takze je otazka, k jake hodnote ucinnosti se tech 30 let vztahuje.
A konecne: Jak je mozne, kdyz je to tak ekonomicky vyhodne, ze i pres masivni dotace krachuji nejen vyrobci panelu ve vyspelem svete (USA, CR), ale i v Cine? O znecisteni krajiny a puvodni neexistenci fondu na odstraneni ekol. zateze u nas ani nemluve.
Kazdopadne tahle super vyhodna sranda nas v CR vyjde na 800 mld Kc v pristich 20 letech. To je 40 mld Kc rocne do soukromych kapes. Srovnejte s libovolnou polozkou statniho rozpoctu nebo treba s rozpoctem mise na Mars. Lidi, probudte se!
bohuzel odkazovany clanek nebere v uvahu nase podminky (napr. rocnich 1700 kWh/m2 vs ~1000 v cechach, rocni obdobi, ..), udrzbu kompletniho systemu (cisteni panelu, vymena baterii, ..), likvidaci, negativa 'polnich' instalaci, ..
Problém je, že zářivky a LEDky nejsou vždy efektivnější než žárovka! Při mnoha nasazeních je mnohem ekologičtější a ekonomičtější nasadit žárovku a naopak. Jen idiot euroúředník si myslí, že ví všechno.
V lacích na vlasy se náhrada našla, ale najděte jinou účinnou látku do hasicích zařízení...
Máte nějaký příklad? A prosím neuvádějte chov kachen nebo slepic.
Jednoduse. Na wc ani do koupelny si sporivku nedam protoze se po 100 zap/vyp odporouci. Je vrchol blbosti pouzivat usporku tam kde se zasviti 100x denne na 10 sekund.
Ano existuji usporky co to vydrzi, jen stoji cca kolem 500 a za to si muzu koupit tolik KWh a klasickych zarovek a usetrit spostu jine energie na vyrobu teto technicky narocne setrivky ze .. no skoda slov...
naprosty suhlas
Právě proto na WC nebo koupelny můžete dát LED. Ty můžeta on/off jak chcete.
A nikomu se nevyplatí mít v baráku klasický žárovky , prostě to není pravda. Prostě když to spočítáte na 10 let nemůže Vám vyjít, že se vyplatí klasická žárovka.
Ale zase na druhou stranu, nasednou 2/3 Čechů do 15 letekch verků a vyrazí na nákup do Hypermárketu.
I u LED svítidel, zvlášť při tlaku na cenu a rozměry, bude zapínáním a vypínáním trpět elektronika. Navíc LED svítidla (E27, E14) jsou v současnosti stále asi 5x dražší, než kompatní zářivky.
Mám doma, 15 let starej počítač jako Linux router. Bliká o sto 6, stejně jako funguje nonstop. Jen jsem disk vyměnil za flashdisk.
Asi neděláte do elektroniky, že? LEDky v počítačích jsou spínány pouze výstupním tranzistorem nějakého logického obvodu. Napájení zde funguje stále. Tyto signalizační LEDky nebývají ani napájeny proudem na mezích jejich parametrů. Dokonce ani zdroj u tohoto počítače nebyl konstruován s ohledem na to, aby se vešel do prostoru cca D40x20mm. přesto zkuste zapínat a vypínat hlavní vypínač toho počítače se stejnou četností, jako zapínáte a vypínáte světlo na WC a pak se chlubte, pokud přežije 15 let.
No LED zarovky jsou momentalne hrozne drahe, odobne mi vadi jejich teplota svetla a hlavne ten vykon je marnej. Ale souhlas, ze casem az to bude za lepsi cenu a vykon bude ok tak to bude to nejlepsi.
LED se dají dnes koupit ve velice širokém spektru teplot, včetně tolik oblíbené žárovkově hnusné žluté. Osobně se tomu tvrdohlavému trvání na žluté divím. Měnil jsem žárovky v pokoji (2×20W za 2×LED 3W, 5500K), další 2 klasické žárovky zůstaly. A můžu říct, že bílé LEDky svítí lépe – v to smyslu, že před tím bylo např. v tmavém koutě prd vidět, teď už tam vidět je.
Pokud se vám nelíbí "jakožežárovková" žlutá barva LED žárovek, tak vás plně chápu. Mají nespojité spektrum, které není přirozené a je vnímáno jako umělé (a to všechny LED, i ty s luminoforem).
Pokud vám však přijde jako hnusné spojité spektrum wolframové žárovky a jste muž a běloch, zkuste navštívit očaře. Vadu barvocitu, kdy oko "dodává jiná data", než jaká očekává mozek, má každý dvanáctý běloch (a každá dvoustá běloška, u ostatních ras je tato genetická vada zastoupena 2-3x vzácněji).
Sám používám v pracovně s počítačem k osvětlení po setmění 40W wolframovou žárovku a ještě pár let/desetiletí ji nehodlám měnit za nic jiného, právě kvůli:
- velmi příjemnému teplému světlu
- nebliká, nedochází tak k interferencím s obnovovací frekvencí monitoru nebo jeho podsvětlení, které mají za následek bolení očí, nervozitu, bolesti hlavy, tiky... (píši to obecně, každopádně i 200/250Hz LED osvětlení poblíž monitoru s 60-120Hz obnovovací frekvencí je špatně)
Jestli máte své oči aspoň trochu rádi, vybavte místnosti s televizí, monitory a dětmi (!) klasickými nebo halogenovými žárovkami, těch pár korun za elektřinu za to stojí. A hlavně nikdy zářivky. Nikam.
„Hnusné“ je možná silný výraz, ale když srovám žárovku a barevně neutrální (bílou) LEDku, tak při bílé dostanu vždy lepší kontrast, lépe se čte a je lépe vidět, nic víc za tím z mého pohledu není.
Také to je barva deního světla na rozdíl od 2700K klasické žárovky, které je venku jen při svítání a západu slunce.
U nas ano. Nedavno som na skusku kupil z ciny 5W studena biela za cca 7 eur. Nahrada za halogenky do podhladu. Nehreje, a izba je ovela vyraznejsie osvetlena. Spotreba cca 6W.
Ked som videl, ake led svetla tam maju, tak som len oci otvaral. U nas ledva nahrada klasickej ziarovky s biednou svietivostou, a tam dokonca farebne s dialkovym.
Kupovane od predajcu, ktory bol overeny.
len taka inspiracia (postovne si nevsimat, vacsinou to vedia poslat aj ako free shipping): http://www.aliexpress.com/wholesale?SearchText=led+bulb&catId=0&manual=y
sorry, ale aspoň že jdou LED žárovky reklamovat ;-) Kolega takhle jednou nějakou koupil, dá se říct na test a světe div se, můžete on/off jak chcete a za měsíc šla reklamovat.... a znova a znova..... až dostal peníze zpět ;-) takhle rychle nechcípaj ani normální žárovky, takže sorry ale dát nějaké šílené prachy za něco co do měsíce exne..... no jo, ekologie...
---------------------------------------------------------------------------------------------
Takze pocitajme:
1) klasicka 60W ziarovka 0,50 €
2) poriadna kvalitna LED co vydrzi 10-15-20 tisic hodin prevadzky (mimochodom totalne dementne nicnehovoriace cislo, podobne ako 5-6-8 tisic hodin na obycajnych edisonkach), tak kvalitna LED, co sanavyse moze vypinat a zapinat ako besna aj 100x denne stoji dajme tomu 20 € a ma svietivost ako 60W edisonka a spotrebu pritom len povedzme 4 W.
Rozdiel v spotrebe je 56W. Na WC sa dajme tomu svieti v priemere 20 minut denne (pretoze nie vzdy sa stava, ze clovek je na velkej kazdy den doma, obsac musi aj v praci). No a brat 56 W 20 min denne to mame 0,056 kW * 1/3 h = 0,01867 kWh = cca 0,00257646 € (1 kWh = 0,138 €).
No a pytam sa kedy sa mi vrati ten cenovy rozdiel medzi tymito ziarovkami 20 € - 0,50 € = 19,50 € ????
Nuze pocitajme: 19,50 € / 0,00257646 € = 7568 dni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! T.j. takmer 21 rokov !!!!!!!!!!!!!!
Prosim elekologistov o argumenty !
Podobne je chujina maximalneho stupna kupovat kombinovanu chladnicku-mraznicku triedy A+++ so spotrebou 150 kWh/rocne miesto A++ so spotrebou 230 kWh/rocne. Zvlast ked A+++ stoji 700 € a A++ stoji 450 €. Cenovy rozdiel je 250 €. Rozdiel v spotrebe je 80 kWh/rocne = 11 € rocne !!!!!!!!!!!!!!!!! Kedy sa mi vrati tych 250 €? 250 / 11 = opat 22 rokov !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Prosim elekologistov o argumenty !
---------------------------------------------------------------------------------------------
Keby ste rozmyslali, nepovypotili by ste blbinu, ze na WC sa oplati usporna ziarovka ci LEDka !
Ked mi odide edisonka za 0,50 € da sa to prezit, ked mi ale odide ten 20 € zazrak, bez blocku som v prdeli. A kto si odklada blocky od 4 € uspornych ziaroviek (ci LEDiek)?
Vzdy sa oplati vymenit prastaru chladnicku z 80tych rokov, kedy sa na ekologiu a efektivitu zvysoka sralo. Jednak je prepchata freonmi a jednak jej efektivita spotreby je niekde daleko za triedou B ci C a spotreba tychto starych neekologickych komunistickych chladniciek-mrazniciek je mozno aj 500-600 kWh/rocne. Ale kupovat A+++ miesto A++ sa teda vobec neoplati.
Tím, že vyměním ledničku, freony z té staré ze světa nezmizí, naopak přibude nebezpečný odpad. A na výrobu té nové byla použita spousta energie a surovin, obojí je další zátěží životního prostředí. Nemluvě o spoustě jedovatých chemikálií i bez freonu.
Zelenou logiku člověk musí chtě nechtě obdivovat.
V zásadě souhlasím, ale..... Bohužel jsem nikde nečetl solidní porovnání kolik se vyprodukuje škodlivin výrobou (třeba ledničky) a provozem starého výrobku. Takže je třeba možné (tím netvrdím že to tak opravdu je), že pokud si koupím novou, tak třeba za 10 let provozu se ekologická stopa z výroby vyrovná té staré ledničce ve spotřebě a začne být nová lednice opravdu ekologičtější. U aut jsem se jednou dočetl, že auto musí jezdit 20 let než v celkovém nákladu na ekologickou stopu začne být výhodnější než staré. Jestli to je pravda nevím, ale věřím, že to u lednic je podobné. Stejně si myslím, že to úplně spočítat nejde a bude se to lišit kus od kusu, výrobek od výroku. Už jenom proto, že cena surovin na výrobu zboží, či energie je jen fiktivní číslo, které odpovídá jen psychologické hodnotě na trhu v daném čase a místě.
Osobně tvrdím, že energie je něco co se dá vyrobit, surovina nikoli. A energie pochází ze surovin (včetně solární atp. protože bez suroviny křemíku není solární panel ). Ale v zásadě beru energii, jako nahraditelnou/vyrobitelnou, ale surovinu jako něco cenného, naprosto nenahraditelného, kde cenu určí čas, až nám daná surovina začne docházet, nebo úplně dojde. Proto se přikláním k vašemu názoru, i když to "ALE" tam pořád čeká na doplnění....
Zrovna na WC, v koupelně, či chodbě LEDkové světlo mám, a to hned z několika důvodů.. Nevadí mi zde jejich hnusné světlo. Většina levných LED "žárovek" neobsahuje žádnou složitou elektroniku, takže vydrží mnohem více časté zapínání, než klasická žárovka. Nemusím ji pak často měnit na špatně dostupných místech..
Přesně opačný případ je osvětlení pracovního stolu, různé lampičky na čtení, nebo všude tam, kde jsou namáhány oči. Tam vyžaduji klasiku, protože světlo klasické žárovky je spektrálně téměř nenahraditelné. Vzhledem ke spotřebě je to sice světlo luxusní, ale je to moje svobodná volba.. škoda že to tak nemůže zůstat.
O ekologičnosti úsporných zářivek se raději nebudu vyjadřovat, to je prostě demence nejvyšího kalibru.
Dále žárovka na půdě. Potřebujete ji 2x za rok na 10 minut. Za jak dlouho ušetří tolik elektřiny aby na sebe vydělala? A vydrží tak dlouho, při těch výkyvech teplot, jaké se tam dají očekávat?
Kupte si za 200 kč pořádnou led čelovku a nemusíte tam mít žárovku vůbec.
Ale to je jedno, každýho věc. Jen mi ten článek přišel ultra pitomej.
Čelovka nenahradí pořádné stabilní osvětlení.
To jedna žárovka na půdě nebo ve stodole taky ne.
Můžete tam dát 2 ;-)
Ale věřte mi, že jedna 60W nebo 75W žárovka umístěná téměř v nejvyšším místě půdy dá dostatečné světlo pro celý prostor cca 10*8m. To rozhodně jedno LED blikátko na 2 AAčka nezvládne.
Přesně, orientace v prostoru s čelovkou je na betla.
Úsporky na půdu a ven jsou taky na houby, zima hodně prodlužuje čas na rozehřátí. Prostě 200 W žárovka je optimální na prostory venku a na půdě.
Je to jen a jen o umělém byznysu. Nic víc.
Nerika se tomuto druhu zertu demagogie?
Az bude 300W grafika v pc "by default" a za integrovanou si priplatite padesatinasobek ceny a navic k tomu bude 300W grafika v kazde domacnosti 3x a integrovana u "peti" nadsencu, pak to bude super clanek...
Do te doby je to jen stejny rev jako kdyz diskutujici na iDnesu rvou ze Rath je jen mala ryba a proc nechytaji vetsi...
Mimochodem 4. rise uz davno resi treba i spotrebu audiovizualnich tepelnych teles, nebo sacich tepelnych teles...
Nevim, proc se autor tolik opira do LED "zarovek", ktere skutecne patri do elektroodpadu hned vedle "cool" motherboardu na kterych je tech LEDek taky dost. Skutecnym ekologickym nebezpecim jsou zarivky, ktere obsahuji rtut v plynem skupenstvi a tudiz by se nemeli hazet vubec nikam, ale opatrne v klestich s nasazenou plynovou maskou odnaset do laboratore kde tu rtut odcerpaji.
Do seznamu lobistu kteri zaridili tenhle kseft bych rozhodne zaradil vyrobce zarivek, kteri se evidentne vydesili, ze kdyz par let pockaji lide prejdou rovnou na LED a na ne se vykaslou.
Jj, hrozilo, ze lide vybechaji slepou vetev uspornych zarivek a selskym rozumem rovnou prejdou na LED, az se u nich zlepsi pomer vykon/cena. Ja tohle EU obdobi preziji se svou zasobou zarovek (planovanou na 15 let) a pak s klidem vyberu z rozsahleho sortimentu LED nebo i neceho lepsiho za normalni spotrebitelske ceny (tj. ne ceny pro "early users").
Fakt je, že už přes rok používám teple bílou LEDkovou podlinku se spotřebou 2,4W a spokojenost, svíti cca stejně jako předchozí 8W zářivka, kterou bylo nutné tak 3x za rok draze vyměnit a odvézt na sběrný dvůr. Ta cesta do specializovaného obchodu pro novou a pak na sběrný dvůr sežere řádově víc energie, než zářivka ušetří proti 40W žárovce za dobu své čtyřměsíční životnosti. Přičemž žárovka vydržela roky, dala se vyhodit do smetí a novou měli v potravinách v přízemí. Ať žije ekodebilie! Víc energetické kukuřice, řepky a fotovoltaických panelů na naše pole! Víc biomasy pro topení v teplárnách!
Však my tu přírodu zplundrujeme 3x rychleji, než je potřeba...
No panely na polech vymyslel a povolil taky nejaký idiot, bych jim to nejradši přejel buldozerem.... a řepka atd to samé, šak co, hlavně že máme zelenou energii, co na tom že žrádlo se musí dovážet..... to je pak ekologie jak prase když vozíme jablka z nového zélandu nebo chile....
Naopak, byl to velice finančně erudovaný jedinec :-)
Finančně ano, ale divím se že jim to ekoteroristi žerou ;-) tohle totiž eko je leda tak pro stranu zelených....
To pan Bursik ten to tak zpackal, ehm, schvalne udelal aby se panely mohly davat v tak obrovske mire i na pole. Navrhy aby se panely mohly davat jen na strechy domu, panelaku a vyrobnich/skladovych hal byly rychle smeteny ze stolu, hadejte kym.
Jen takový poznatek ohledně té podlinky... Typicky levné podlinky se zářivkou o které jste psal používají laciné elektronické předřadníky se studeným startem který neskutečně huntuje tu zářivku, pokud by jste koupil o něco kvalitnější podlinku s předřadníkem který má teplý start a nebyl vyroben z co nejlevnějšího materiálu zjistil by jste že ta samá zářivka by vám na místo 1/3 roku vydržela možná i 10let. Takové svítidla se však hledají hůře a to i přesto že podlinka by stála na místo 200Kč třeba 300Kč... Je přece lepší namontovat předřadník za 200Kč a chtít 300Kč že? Podobně to platí i na úsporné žárovky, většinou každý hledí na co nejnižší cenu (vždyť wolfram stál 7Kč tak proč dávat najednou 200Kč že?) aby toho bylo dosaženo, se při výrobě samozřejmě šetří i na součástkách a konstrukci která je poddimenzovaná. Proto se laciné úsporky vůbec nevyplatí protože nikdy nedosáhnou slibované životnosti ani ze zlomku, je poměrně málo úsporek na trhu které za to opravdu stojí a ty se pak opravdu dostávají přibližně na slibovanou životnost. Problém je v tom že drahá neznamená kvalitní, protože to muže mít jen vysokou marži nikoliv kvalitní materiál. Co se týče LED tak ty mají téměř neomezenou životnost, problém je zase v napájecím zdroji té ledky který odejde, případně v tom že výrobce v honu za co největší svítivostí pouští do LEDky větší proud než na který je konstruovaná a ona pak chcípne. Já mám např. jednu z prvních býlích LED diod namontovanou do rámu zásuvky jako trvalé světlo která má 20mA, pouštím do ní asi 18mA ze zdroje vlastní konstrukce a svítí již cca 20let nepřetržitě (časté vypínání by ji také vůbec nevadilo). Ale věřím tomu že kdyby to bylo koupeno jako celá žárovka na 230V tak by jí již chcípl měnič, nebo by do ní pouštěl výrobce na místo 20mA nejlépe 25mA aby svítila víc a už by vzdala samozřejmě ducha... Mimochodem všimli jste si jak se všude deklaruje že klasická wolframová žárovka má malou životnost oproti úsporkám/LED? A když se zamyslíte jak často jste měnili wolframové žárovky ve svítidlech? A jak často se musí měnit úsporky? A to přes to že údajně má wolfram má životnost 1 000h a úsporka 8 000 - 15 000? Já bych skoro řekl že někdo ty čísla omylem prohodil... Stejně tak jako když se kdysi říkalo že špenát má hodně železa a později se zjistilo že při analýze se někdo spletl o desetinou čárku a že ho je ve skutečnosti 10x méně než se původně tvrdilo?
Inu, zářivkovou podlinku jsem kupoval tu, která se dala koupit. Z počátku ta trubice vydržela podstatně déle, klidně dva roky, jenže pak je začali dovážet od jiného výrobce a konec.
Co se týká trvanlivosti úsporek, tak jimi svítím běžně v místnostech, kde se prostě jednou denně rozsvítí a jednou denně zhasne, některé mi vydržely i přes pět let, a to nebyly žádné drahé speciály. Zato na záchodě odešla do měsíce, takže teď mám asi 40 žárovek do zásoby. :-)
článek pěkný až na to, že "LED žárovky", které by nahradily klasickou žárovku s příkonem 60W a více nikde na světě neexistují snad ani na papíře...
To mě sejří úplně nejvíc.
A ty nesmyslný kecy o tom, že kompaktní zářivka má při stejném světelném toku 5x nižšší příkon než žárovka, těm už snad nevěří ani ekoteroriské.
Zatím spokojenost s tímto (mají i jiné kousky):
http://www.i4wifi.cz/usporna-zarovka-led-84x-high-smd-e27-ovalna-tepla-b...
o tom, ze ty ledky maji 100lm/watt bych dost pochyboval, ostatne zde
http://www.led230v.cz/Barva-svetla-1/Usporna-zarovka-LED-35x-HIGH-SMD-E2...
pisi o tech samych ledkach v pouzdru SMD diody typu 5050 o ucinnosti 70 lumenů na watt, a i to je pravdepodobne dost prehnane.
Taky nevěřím, že to má 100lm/watt, ale svítí to dobře (asi jako 100W normální žárovka) mám tím osvětlený celý pokoj 8x4,5x3,3m, 3x13W a 2x7W a světla jako ve dne. Předtím jsem měl 2x100W žárovka 3x 19W úsporka. A teď mám světla víc a hlavně hned! ;-)
Zkus tuhle: http://www.kupzarovky.cz/osram-led-parathom-cl-a-80-tepla-bila-e27-p-403... - splehlivě svítí víc, než 60W klasika. Ovšem ta cena, že? ;-)
Moc krásný článek, vtipně napsaný a navíc pravdivý ... jen bych si ho nechal patentovat, až to někdo z mocných bude chtít zavést :-)
4. říše .... úžasné přirovnání
Krásný článek... děkuji autorovi. A tady je něco pro Anti-eko-teroristy:
http://zarovky.poselsvetla.cz/zarovka-100we27-cira.html
Články o žárovkách, to zas bude v diskusích nablito. Lidičky kupte si halogenku do patice E27 a máte naprosto totéž, dokonce to má asi o čtvrtinu menší spotřebu.
Jenže halogenky taky rušej.... :-(
Nerušej, ty v patici E27 spadají do třídy C a tedy zůstanou.
(aspoň teda podle wiki zůstane třída C ušetřena, tu směrnici EU v originále jsme nečetl)
To, že byla zrušena výroba a prodej rtuťových teploměrů, dejme tomu. Ale že se zároveň prosazuje výroba "spořivek" kde je té rtuti "požehnaně" - to je "Absurdistán". Dejme tomu, že si do lampičky u počítače - a sedávám u něj i 10 až 12 hodin denně, jsem překladatel - dám místo "klasiky" 25 W něco, co bere sice pouhé 4 W, ale svítí jako žárovka 60 W. Co tomu řeknou moje oči?!?!?! Já je v loterii nevyhrál a jsou mým výrobním prostředkem!!!!!!!!!!!!! Uvažuji podat trestní oznámení na neznámého pachatele kvůli vážnému ohrožení mého zdravotního stavu. Já se ještě dlouho chci dívat na svět svýma očima.
V teploměru je rtuti asi gram, v zářivce asi 2 miligramy. Co udělá větší škodu v místě rozbití?
Kde prodávaj "něco" s příkonem 4W, co svítí jako žárovka 60W? To by bylo na Nobelovku. No a do té lampičky si dejte 20W halogenku.
To si delate pr*el? Uz jste nekdy slysel o rozdilu v jedovatosti rtuti podle skupenstvi? Zkuste se nadechnout plynu ze zarivky a ja si budu hrat s kulickama rtuti z teplomeru v rukach. Uvidime kdo skonci na ARU.
A přidejte k tomu amalgámové plomby, mnohým vydrží (vydržely) v zubech desítky let (a před 1989 se v ČSSR snad ani nic jiného nepoužívalo) a ejhle ... ta zlobivá rtuť je v nich taky (a ještě stříbro, měď a cín ... poměry neznám).
Dokud je v amalgámu, tedy v plombě, tak nevadí. Problém nastává až při kremaci.
Zářivka se vyvětrá, ale rozprsklá rtuť z teploměru, která se šikovně zakutálela do různých škvír, vám bude otravovat vzduch léta.
Ano je to tak. Kovová (tedy kapalná) rtuť je téměř neškodná, a to i při polknutí (jen vás to pořádně prožene) a dokonce i při vstříknutí do žíly (tady je to s riziky). Jen se nesmí dýchat její výpary a nehrát si s ní mastnýma rukama (rtuť se v tuku rozpustí a přejde skrz kůži dovnitř těla). Smrt nenastane ani po vypití půl kila rtuti. Ale nastane už při vdechnutí 2,5g ve formě par (nebo 6mg denně po delší období).
Teploměry se rtutí se zakázaly hlavně kvůli chronickým otravám způsobených drobnými kapičkami rtuti penetrovanými po rozbití do polštářů, matrací, koberců...
Žárovky bych nezakázal, ale určitě bych je zatížil nějakou extra daní aby si lidi uvědomili, že s jejich účinností je něco v nepořádku a nedávali je úplně všude, koukajíc jen na pořizovací cenu.
Srovnávání zdrojů světla s extra výkonnými CPU a GPU je úplně mimo mísu (cena, použití, počet prodaných kusů...), stejně jako ty keci o 100W kartě na všechno ve fullHD. Někdo má jiné nároky na grafiku, počet fps a jejich propady, takže nevytvářejte nějaká umělá pravidla, která lidem vnucují Váš subjektivní názor.
Kdyby náhrada za žárovky byla skoro adekvátní, tak by možná stačila řádná osvěta/reklama.
Kdyby náhrada za žárovky byla skutečně výhodná, tak by nic takového nebylo potřeba, lidi by je opustili sami.
Všimněte si, že v místech, kde je třeba dlouhodobně svítit a na kvalitě světla tolik nezáleží, se už dávno používají zářivkové trubice (kanceláře, chodby kanc. budov, obchody ...). Narozdíl od pitomých úsporných "žárovek" je část elektroniky (tlumivka, startér) v tělese svítidla, neprodražuje trubici a vydrží několik výměn trubice, často celou životnost tělesa.
Problém úsporek je v tom, že tyhle podpůrné prvky jsou nahňácané do malého prostoru a navíc řešené elektronicky (tlumivka se tam nevejde, je potřeba to obejít jiným způsobem) ... proto jsou tak drahé, proto jsou mnohé z nich nespolehlivé ...
Úsporky byly vymyšlené jako reklamní tahák na lidi, co nechtějí vyměnit celé svítidlo, nebo si sami svítidlo nepřizpůsobí (pro elektrotechnika není problém předělat noční lampičku z 220V mignon žárovky na 12V halogenku, pro ostatní ano, proto jsou pro ně tyhle náhražky). Nebo si laik může koupit halogenku s E27 závitem. Svítí skvěle, bohužel je složitější a proto i dražší než wolframová žárovka, spotřebu má podobnou, nebo jen nepatrně nižší při stejné svítivosti, ale pořád mnohem levnější na pořízení než úsporky a rozhodně netrpí světlem typu "vyblitě bílá tma".
Pár schémat úsporek http://www.elektronikacz.borec.cz/Data/ZARIVKA.htm
I laik na první pohled vidí složitost a možnou poruchovost proti primitivnímu zapojení zářivkového tělesa, kde se téměř nemá co porouchat. http://elektrika.cz/data/clanky/zarivkove-trubice-konstrukce-zapojeni
Debilní je jen to, že nám to EU nařizuje. To je jádro celého problému.
Nejsem skalní příznivec žárovek ale přece jen je žárovka mnohem lepší na krátké svícení než Ledky a úsporky. Barevné spektrum je u žárovky lepší a to mi nikdo nevymluví! To, že LEDky chcípají je hodně známá věc, já už takhle reklamoval asi pět kusů než jsem si koupil zase klasiku.
Jediné místo v domě kde máme úsporku je kuchyně kde se svítí hodně ale všude jinde mám klasickou žárovku a velké zásoby na další dlouhé roky.
Pred par dny probehla Nemeckem zprava o vyzkumu, ze setrivky behem sviceni mohou uvolnovat fenol, naftalin a styrol. Ministerstvo zivotniho prostredi varovalo pred hysterii, ale uznalo, ze setrivky elektrosmog produkuji! Cert vem, ze v malem mnozstvi. Uz sem je vymenil za tradicni jarovky a jsem zvedav, jestli z toho bude kachna nebo ne. Podzim je letos chladny, pridavna topitka s 95% ucinnosti se hodi a tech par procent odpadniho svetla vydrzim :-)
http://www.heilpraxisnet.de/naturheilpraxis/giftige-daempfe-durch-energi...
http://www.scienceblogs.de/primaklima/2009/08/die-welt-recherchiert-die-...
http://www.bild.de/ratgeber/gesund-fit/krank/erhoehen-krebs-risiko-gefah...
http://heatball.de/
Pletete dvě věci. Vylučování chemických sraček a vysílání elektromagnetického šumu (to je ten "elektrosmog").
Samotný elektromagnetický šum má stejné účinky, jako jakékoli jiné vysílání. Záleží na frekvenci (spektru frekvencí) a výkonu. Prakticky vysílá každé zařízení v němž něco osciluje. Jak moc vysílá, to záleží na frekvenci oscilátoru - resp. vlnové délce, tvaru a rozměrech obvodu, vodičů atd... tj. jestli některé část je schopna fungovat jako odpovídající anténa pro kmitočet oscilátoru, nebo některou z vyšších harmonických.
Tohle, co jsem extrémně stručně a zhruba popsal, dost často není možné (snadné) spočítat (jen odhadnout podle idealizovaného modelu), je mnohem snazší výrobek navrhnout a pak změřit. Samozřejmě za dodržení určitých pravidel, ale kosty je nutné katovat, takže co se stane? Vynecháme stínění, protože to bez něj funguje taky (víc vyzařuje, to není vidět, zák. nepozná), použijeme levnější materiál (třeba ty plasty, které po zahřátí něco uvolňují, to není vidět, zák. nepozná), polovodiče i pasivní součástky ... časem něco díky teplu dřív degraduje (elektrolytické kondenzátory, levné odpory, co se přehřejí), občas upadne špatně připájený spoj, občas chcípne polovodič pracující na hranici katalogových možností ... deklarovaná životnost je pak často teoretická a často se to může po nějaké době provozu chovat zajímavě nepředvídatelně. Nemluvě o tom, že samotné LED ztrácejí jas tím víc, čím větší proud jimi teče (podle typu různě), podle teploty (čím hůř chlazené, tím dřív degradují) ... luminofor v zářivkách ostatně degraduje taky.
Nic z toho se vám s wolframovou žárovkou nestane. Jediná chemikálie, která by snad mohla něco uvolňovat je to lepidlo mezi baňkou a objímkou (prakticky nevyčuhuje ven). Hliník (mosaz) nic neuvolňují, čiré sklo taky ne. Elmag. vysílat to taky nemá jak, žárovka je prostě horký odporový drát. Když použijete kvalitní keramickou objímku, tak vydrží desítky let, dokud to nějaké nemehlo nerozbije.
Čímž neříkám, že neexistují kvalitní bílé LED. Existují, ale nedávají se obvykle do mainstreamových domácích svítidel, kde je třeba udržet kompromis mezi cenou a kvalitou spíš na úkor kvality.
A nemluvě o kvalitě světla ... svítidel produkujících bílou tmu, která člověka oslní a přitom má pocit, že prd vidí už jsem zažil několik. Když už, tak klasické dlouhé trubice s ergonomickým luminoforem ... do kanceláře ok, domu na čtení ani omylem.
Osobně jsem pořídil pár žárovek do zásoby a místo úsporek kupuji halogeny (místo 100W wolframové žárovky 105W halogen - svítí víc,, spotřebují víc - EU naser si! - světlo mají velmi příjemné, prostě paráda :-), jen ta cena ... :-().
To Cygnus: Pěkný příspěvek. Ta bílá tma je zlo.
Za bílou tmu velké + :) Ten termín to vystihuje naprosto přesně.
Taky kupuju halogenky. Ale protože jsou dražší, schovávám si od nich účtenky :). Naštěstí jsem zatím žádnou nemusel reklamovat (jedna halogenka mi na jistém místě svítila tak dlouho jako asi čtyři běžné žárovky, co prdly, až jsem se naštval a nahradil je halogenkou). Ta halogenka už tam nesvítí - ne proto, že by prdla, ale proto, že došlo ke kompletní rekonstrukci místnosti a pak tam přišla jiná halogenka (s jiným závitem ;).
>moc žerou - v Temelínu musejí více vytáhnout regulační tyče
to je pravdepodobne dost zkreslena predstava o provozu jaderne elektrarny
afaik blok JE bud dodava nominalni vykon, nebo je v odstavce (udrzba, vymena paliva)
Tak jednoznačné to není. Samozřejmě, že je snaha držet elektrárnu na maximálním výkonu a snižovat výkon jinde (v uhelkách), což se při běžném denním cyklu děje. Ale pokud je potřeba regulovat (v Německu zafouká a větrníky dodají navíc GW výkonu), tak v rozsahu 50-100% to jde u jaderky docela dobře a rychleji než u uhelné.
Mám takový dojem, že ti debílkové z Evropské unie by potřebovali nahnat do kamenolomů a tam 12 hodin mlátit velké kameny na malý štěrk a přestali by si vymýšlet, jak nás slušné občany buzerovat nějakými zákazy. Pořád se říkalo, že vše vyřeší ruka trhu, ale protože úsporné žárovky byly drahé a nikdo je nekupoval, tak to debílkové z Evropské unie navlékli tak, že žárovky jsou neúsporné. Jenže je to jako vždy naopak.
Jedinne co me zde zaujalo {v clanku} je bezolovo cin [Pajka} Ano je to pruser jaky nema mezi, Vice mene se to silne odrazi na poruchovosti notebooku . Viz aferka GPU n84 ackoliv chcipaloto vsem vcetne AMD . Ty spoje proste praskaj a budou praskat dal. jsou tam prilis velke a rychle teplotni rozdily a to ty spoje trha jako ledoborec led. Muzete prilepit celej cip jak chcete stejne se to podela.
K zarovkam, je to cele nesmysl, nikdy nefungovalo nic co se diktovalo z hora a nerozhodl se sam trh.
K reciklaci , anoi lide tridi odpad, dokonce i korporace, ale je toho tolik ze se to nestiha a zavazi se to pak vse dohromady, navic neverim ze ma nekdo cas a penize rozebirat veskerou elektroniku ... cas a penize , kdo je dneska ma?
pro ty co si stěžují na to, že se na záchod a jiná "blikací" místa nic jiného než žárovka nevyplatí, protože tam nic jiného nevydrží - kupte si halogenové žárovky.
Výdrž proti obyč žárovce je dvojnásobná, spotřeba o 30% nižší, cena proti obyč žárovce asi trojnásobná. Nic, co by se nadalo překousnout.
(taky na tu EU nadávám kudy chodím, ale dívám se na to realisticky. Tohle bohužel již nezměníme)
2 německé petice, jiné jsem nenašel.
https://www.openpetition.de/petition/zeichnen_formular/aufhebung-des-glu...
http://www.avaaz.org/de/petition/Das_GluhlampenVerbot_zurucknehmen
Oprava, první odkaz má být https://www.openpetition.de/petition/online/aufhebung-des-gluehbirnenver...
Jen tak pro zajímavost jedno opravdu krutohusté LED svítidlo od soudruhů z Číny (deklarují >4000lm):
http://www.dealextreme.com/p/e27-25w-575-led-4032-lumen-white-light-lamp...
Naprosto souhlasim. Tedy az na tu poznamku na konci. Psano na mobilu z malebneho reckeho hotelu, kde do vsech starodavnych svitidel byli prinuceni dat usporky. Hnus velebnosti! :D
Porovnávať CPU alebo GPU a žiarovky je fakt blbosť. To môžete už porovnať žiarovku a vysávač ktorý môže mať od 10W až niekde po 400W. Okrem toho náklady na likvidáciu úspornej žiarovky sú 40X vyššie ako pri klasickej žiarovke, takže sa ušetrí veľké H. Podľa príkazov a nariadení za posledných 5-6 rokov to vyzerá že v EU sedia samí magori, a to sa o nich vyjadrujem pomerne slušne.
Mě zaujalo, že úsporky, které je zapotřebí používat kvůli záchaně planety (a nevím proč to lidi sami nejsou schopní pochopit) vyrábí stejný výrobce jako halogenové žárovky do aut, kterými je zapotřebí svítit i přes den kvůli naší bezpečnosti (a taky nevím proč to lidi sami nechápou, že je to pro jejich dobro a stěžují si, že teď halogenky musí daleko častěji měnit, protože vlastně jezdí jenom ve dne ... ;-) )
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.