Na úroveň, která může mít vliv pro celou Evropu, se dostal spor hudebního průmyslu zastupovaného skupinou na ochranu autorských práv Sabam (sdružení belgických autorů, skladatelů a vydavatelů, které svým členům vybrané peníze nepředávalo) s belgickým poskytovatelem připojení k internetu Tiscali (ten později změnil své jméno na Scarlet, pak jej koupil Belgacom). Cílem skupiny bylo přinutit Tiscali, aby nasadil filtr Audible Magic, který má zkoumat datové pakety a zabránit přenosu autorsky chráněných děl. Poskytovatel se odkazoval na skutečnost, že implementací tohoto filtru by porušoval zákon, který zakazuje slídění uživatelů, navíc vypracoval analýzu, která dokazuje, že Audible Magic nefunguje, z čehož by i při nasazení filtru vyplývala podle rozsudku předchozího soudu povinnost platit 2,5 tisíce eur za každý den, kdy by filtrování neprováděl.

Případ se dostal k odvolacímu soudu v Bruselu, ten jej však předal Evropskému soudnímu dvoru a Sabam tak musí čekat na jeho rozhodnutí. Ačkoli v Evropě není soudnictví postaveno na precedentním způsobu fungování jako v USA, mohlo by být rozhodnutí Evropského soudního dvoru velice významné. Na něj by se mohly odvolávat lobbyisté ze zábavního průmyslu v případě, že by bylo v jejich prospěch, ale také politici a pirátské strany v případě, že by bylo rozhodnutí v neprospěch zábavního průmyslu. S napětím jej tedy očekávají obě strany. Jde tu opět o reálné rozhodnutí o tom, zda je poskytovatel připojení k internetu zodpovědný za to, jaká data přenášejí s využitím jeho služby zákazníci. V Austrálii byl již podobně důležitý spor nedávno rozhodnut ve prospěch poskytovatelů, když soudce prohlásil, že není v jejich moci zabránit ilegálnímu šíření audiovizuálních děl.