V Rusku je taky kapitalismus, jen tak mimochodem.

V Rusku je taky kapitalismus a to dokonce mnohem tvrdší varianta kapitalismu než v USA. Rusko má daleko větší rozdíly mezi příjmem bohatých a chudých, daleko větší procento lidí na ulici než je v USA, nižší průměrný věk dožití, vyšší kojeneckou úmrtnost, větší rozvodovost, víc dětí ponechaných svému osudu na ulici, mnohem větší procento fašistů než je v USA (odhadem cca. polovina všech současných fašistů na světě žije právě v Rusku)...... daleko horší záchrannou síť pro lidi na dně společnosti, atd...
Pokud bychom srovnávali tyto parametry jednotlivě (Rusko versus USA), tak zjistíme, že v Rusku vládne jakýsi oligarchický kapitalismus - jakýsi kříženec mezi kapitalismem, fašismem a feudalismem.
Vypíchnu jen jeden společenský parametr, který rozdíl mezi Ruskem a USA dle mého názoru charakterizuje velmi typicky. V USA o postavení ve firmě, O příležitosti získat zaměstnání,.... rozhoduje pouze a jenom výkonnost a dosavadní výsledky zájemce o práci, "kamarádšoft" je v těchto případech prakticky nepodstatný, nic v tomto směru nezajistí. Mimochodem, díky tomu v USA dokáže výborně uspět tak velké procento cizinců.
V Rusku je tomu přesně naopak - alfou i omegou je kamarádšoft a reálná výkonnost je nepodstatná. U nás v Česku je to jakási směs obojího.

Ten příklad s letadlovkou je naprosto mimo - jednak katapulty používají páru a ne vzduch, ale hlavně - letadlovka + její operační svaz je natolik silný, že letadlovka nemá šanci schytat lehký zásah - pokud ji něco zasáhne, tak to bude minimálně protilodní střela s hlavicí tak silnou, že jí urve půl paluby a pak už je celkem jedno, jestli máte katapult nebo startovací můstek.
Jinak nějaký ruský generál se nedávno vyjadřoval k tomu, jak by to dopadlo když by se v konvenčním boji střetly na Ukrajině vojska NATO a Ruska a prej by rusáci dostali těžce přes hubu.

Jen si to dovolím poněkud upřesnit, Tamara je samozřejmě již minulost, pokud se nemýlím, tak jich je (bylo) na světě něco málo přes dvacet kompletů (4 v naší armádě, 15 Rusové, 1 Němci a jedna se vyvezla do "nějaké exotiky"). Nějaké neprodané kusy se i rozebírali na ND. Prostě "spojenecké" embargo a konec Tesly Pardubice...
Dnes je realitou Věra (S, M, NG) nebo ne tolik medializovaný BORAP.
Co se "obšlehnutí" týče, tak mikrovlnná část vznikala původně v Brně "na katedře na koleně" a s tím ostatní státy nemají problém, zásadní know-how je časoměrně-hyperbolické určování polohy zdroje signálů...
Rovněž S-400 již není poslední vyvinutý a otestovaný komplet. Byť niovější (zatím) nejsou v plošné výzbroji. ČR se to v podstatě netýká, neboť dvě stacionární S-200 jsme museli zrušit v rámci vstupu do NATO a jedinou mobilní S-300 jsme již dříve v rámci rozpadu federace museli poslat na slovač...obdobně jako všechny letuschopné Migy 29...

Jinak s tím výpraskem +1 :-)

Jeden ilustrační příklad (byť lehce historický) o konstrukci do boje a nejenom na přehlídky. Např. Su-25 má jeden z motorů opancéřovaný (na základě bojových zkušenností z Afganistánu). I při výpadku hydraulických okruhů (např. nějakým zásahem) je tento letoun stále ovladatelný, byť si pilot "dá posilovnu" a při omezených letových režimech... což v některých situacím může znamenat možnost návratu letounu s pilotem na základnu... a nikoli nutnost se okamžitě katapultovat.

K katapultu US letadlových lodí Nepoužívá se stlačený vzduch ani jiný plyn. Katapulty jsou na páru , ano jde o klasický parní stroj využívající tlak přehřáté páry. Použít stlačený plyn by v podstatě nešlo, proč by se mělo používat helium mi ani nedochází .USA by, ale nesehnali dost helia, aby něco takového mohli provozovat.

U letadlových lodí se dnes noc nepředpokládá klasický letecký útok při kterém by se bombardovala paluba gravitačními pumami. Letadlová loď je natolik drahá věc, že kolem ní pluje svaz doprovodných pravidel a aplikují zónovou obranu, která by měla být schopna ničit letadla v dostatečné vzdálenosti. . Útok na letadlovou loď se vede buď těžkými protilodními střelami jako třeba ruské P-800 Oniks, P-700 Granit,P-500 Bazalt, Ch-35. některé z nich mohou nést i jadernou hlavici, ale i zásah konvenční střelou je natolik devastující, že je schopen loď poslat ke dnu nebo minimálně vyřadit z boje.
Další potenciální zbraní, proti které nemají USA obranu jsou ruská nadzvuková torpéda V-111 štval, nebo Čína tvrdí, že má balistickou protilodní střelu DF-21D která má operační rychlost 10 Mach a je schopna projít celou lodí i kdyby nevybuchla. .

"kapitalimus může jen skuhrat a plivat nenávistnou propagandu, ale kdyby se měl vojensky střetnout s Rusy, tak z toho bude strašný výprask kapitalismu" Tohle o vašem příspěvku říká naprosto všechno - vítězství ideologie nad zdravým rozumem.
Jinak současné Rusko už tím národním socialismem je plně nakaženo. Ale ani národní socialismus zvítězit ve válce nedokázal - proto si z WW2 musíte vybrat Francii a ne třeba Británii.

Hm, jen jsi trošku zapomněl připomenout, kolik bojeschopných strojů z celkového počtu může Rusko nasadit. Zjišťovat to nebudu, na to jsem líný, jen dám "do placu", že to není tak dávno, kdy bylo zveřejněno, kolik bojeschopných atomových ponorek má rusák k dispozici - byl to zlomek z celkového počtu. A pokud je arzenál celé ruské armády v obdobném stavu, potom může rus, stejně jako američan, akorát tak lomozit zbraněmi. Nicméně to samozřejmě neznamená, že by nemohl napadnout sousední země, protože toho svého šrotu má stále více než kolik šrotu mají jeho sousedé (a to nemluvě o pěchotě, tou rusové vždy oplývaly a neváhali jí nasadit nehledě na ztráty). Takže suma sumárum to vše zase není až tak jednoznačné.

Doufal jsem, leč marně, že zdejší diskuze zůstanou ušetřeny nájezdu kremlobotů.

Rusové mají na svých letadlových lodích skokanský můstek, protože nezvládli technologii parního katapultu.

Nechci se vůbec přít a jedná se jen o detail. Ale nemají náhodou US letadlovky katapult na páru? Nevím, zda všechny a ještě dnes, ale některé to dřív určitě měly. Přecijen na takové lodi s jaderným pohonem je té páry k dispozici poměrně dost :-)

Naopak, F16ka byla znevýhodněná, v testu měla pod křídly zavěšené externí nádrže zhoršující aerodynamiku. Stejně je myslím nepodstatné, jestli je lepší F35 nebo F16, na bombardování ručníkářů se dnes stejně čím dál více používají drony, takže moc akcí naživo si F35 a F16 neužijí.

Přesně jak píšeš. Tenhle článek ho hodně špatný počin. Už jen ten nadpis, že je horší jak A-10. Nechte už A-10 spát. A-10 jsou staré a čas nezastavíte. A upřímně já bejt někde v poli tak bych jako CAS chtěl F-35 s naváděnou municí, než A-10 které může návodčí špatně popsat situaci a kanónem mi rozmasakruje půl jednotky. Jinak co to bylo za test se rozebíralo třeba v diskuzi na Armádních novinách. Doporučuji panu Ježkovi tam kouknout. Nebo přímo na f35.com

O letadlech moc nevim, ale rekl bych ze tam mas logickou chybu.. takze to letadlo s plnou vybavou by dokazalo sestrelit F16 ? Z dalky ? v tom pripade to ale nijak nevyvraci zaver testu:

"vyhnout se boji zblízka a spoléhat se na boj z dálky, na pokročilé zbraně, kterými je F-35 vybavena. Jistě už tušíte, že to eliminuje F-35 z role vzdušné podpory pozemních vojsk"

Takze pokud 1) to mel byt univerzalni letoun, 2) opravdu umi jen boj z dalky, a 3) autor ma pravdu v tom ze kvuli 2) jej nelze pouzit jako tu podporu..... pak si nijak nevyvratil tvrzeni clanku, ze je ten projekt FAIL (protoze univerzalni to evidentne neni).

Nebo tvrdis ze nektere z 1) 2) 3) neni pravda ? rad se necham poucit..

Asi tak - větší manévrovatelnost než F-35 může mít klidně i MIG-21 z roku 1961. Ono se na to už dnes nehraje, dnes je potřeba doletět (v nadsázce) nějakých 100km od cíle a zmáčknout tlačítko, u toho je manévrovatelnost k prdu.

Největší manévrovatelnost mají stíhačky ze 70. let, které jsou kostruované na bitku kulometem. Proto je potřeba jezdit na dny NATO, kde je možno tyto v podstatě historické stroje vidět, je to jedna z posledních možností, protože se postupně vyřazují. Třeba takový MIG-29 je fakt nádhera, slibovaná F-15 opakovaně nedorazila (velká škoda). I ta F-16 nebo našel slavné Gripeny jsou proti tomu viditělně prdítka, jakmile ten slovenský MIG vyrazí, má člověk pocit, že ten stroj opravdu opanoval oblohu, a to ještě ani nelétá nadzvukově. Nicméně v dnešní době jsou MIG-29 fakt k ničemu, dolet 700km (haha) a sestřelí ho první raketa země - vzduch.

Jojo, zato socialistický průmysl, ten byl přímo synonymem pro poctivost, trvanlivost, kvalitu.... Třeba zrovna ten zmíněný automobilový průmysl - Trabanty, Warburgy, Škodovky 105 a 120, příp. Škoda Rapid, tuším, že 1300cm3, dále Lady (Žigulíky) 1200 a 1500..... Jojo, to byly ikony kvalitního socialistickéko průmyslu. :D
A ta báječná dostupnost! K tomu aby vám produkt kvalitního socialistického průmyslu začal říkat pane stačilo jen pár maličkostí - mít známé v Mototechně, aby za patřičný úplatek auto zajistili a dále mít našetřenu částku velikosti přibližně průměrného hrubého platu za 2-3 roky a autíčko bylo vaše! :D
A co jiné produkty našeho vyspělého socislitiského průmyslu - kdo by se slzou v oku nevzpomněl třeba na superkvalitní počítače PMD-85 a IQ-151. Zatímco dneska se musíme trápit u nekvalitních čínsko-amerických krámů. Jo, tehdy, to byly časy...... viďte? :D

Presne, chtel jsem napsat to same. Z clanku to plyne presne opacne kdy se uvadi F16 jako stihac a F15 viceucelovy, coz je nesmysl. Stejne jako ty F22/F35

Něco podobného se říkalo i o praktickém využití palubního kanónu. Potom přišel Vietnam a rázem se potřeba vzdušného souboje - dogfight stala aktuální. Rakety lze rušit a rakety se navádí pomocí elektroniky. První válka v zálivu ukázala slabiny statické nebo mobilní protivzdušné obrany. V čele úderného svazu nelétají bitevníky, nebo víceúčelové bitevní letadla, nýbrž letadla pro elektronický boj např.: speciálně upravené F111, které oslepí radary a elektronické prostředky protivníka. Ve vyšších výškách operují letouny jako Eagle, Raptor podporované AWACS schopné zasáhnout na dlouhou vzdálenost, ale také při manévrovém souboji.

Boj v podání US NAVY nebo Air Force by vypadal následovně - bezpilotní prostředky a střely s plochou dráhou letu kopírující terén vyřadí např.: radary a komunikaci. V nižších letových výškách se pohybují úderné svazy včele s letouny pro potlačení zbytku protiletadlových zbraní a ve výškách budou letouny F22 s AWACS (sytém pro letadlům i střelám). V další vlně bude pršet munice ze stealth bombardérů B2 Spirit, B1B Lancer a F117 Nighthawk. Vlastní letecké síly potom budou napadeny letouny protivníka a s těmi se vypořádá vzdušná patrola ... dojde na dogfight, protože nepolezou do hledáčku nebo nebudou detekovatelné na dlouhou vzdálenost.

I F22 Raptor byl postaven pro manévrový vzdušný boj, stejně jako Su-37 nebo Berkut. Nakonec se rozhodne souboj takových letadel kanónem. Z hlediska raket a jejich schopnosti zaměřit, ale také manévrovat do toho hodně promluví Izrael a jejich střely Python5 - LOAL vystřel až potom zaměřuj s elektrooptickým zaměřováním, které mají úžasné manévrovací schopnosti a především dokáží zničit i cíle, které jsou pro současné Ruské, Francouzské nebo Americké střely těžko detekovatelné. Co nejdůležitější, střela nezaměřuje IR nebo aktivním radarem (potlačitelné obranou) na drak letounu, respektive výtokové trysky, ale na překryt kabiny a zabíjí pilota z libovolného směru. Ta střela je tak dobrá, že dokázala zasáhnout malý manévrující bezpilotní prostředek nad rozžhavenou pouští (vypuštěna byla asi z výšky 16000ft).

I F22 Raptor má slabiny a konstruktéři se snažili minimalizovat poškození motorů tak, že jsou chráněné a nejen ocasní plochou výškovek, ale i vlastním zatažením do draku letadla. Nad všechny výhody např." Supercruise vyčnívají i nevýhody. Němečtí piloti při cvičení prokázali, že Raptor vydává velké množství tepelné energie a při letu s kopírováním terénu s částečnou vlastností stealth není možné detekovat i "konvenčnější" letadlo 4.5 generace. Na manévr Cobra/Supercobra se dobře dívá, ale v boji znamená ztráta energii smrt, neboť pro druhé letadlo se stává bezpečným cílem. Rusové i Francouzi pochopili, že nemá smysl se snažit o maximalizaci stealth na úkor jiných vlastností, ačkoliv i u F35 jsou stealth až na třetím místě (opakem B2 Spirit).