Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Já si myslím, že je článek o výkalu. Kdo chce tak si její kůzlátka stejně najde. Ale že bych o tom psal a s chutí se vysmíval královské rodině to fakt ne...
Redakce přiznejte se na co tam máte Ježka? Snad ne na píchání?
Tady musim naprosto souhlasit. Za podobne fotky by mel ten denik byt uz davno v likvidaci a sefredaktor spolu s fotografem si uz meli davno uzivat chladku vezenske cely. Ale to plati o mediich obecne. Prece neni mozne nekoho smirovat a pak to poustet do masmedii, stejne tak jako nekoho pomlouvat, spekulovat a podobne. To nema se svobodou projevu nic spolecneho, to je zkratka totalni fasismus! Jak je mozne, ze media nam ukazuji obrazky a jmena podezrelych a neodsouzenych osob. Jaktoze nahubkovy zakon funguje jenom pro nezletile? Co treba ten chlap co zastrelil na Novy rok ty cigany, co ho prepadli? Jmeno, fotka ..... pochopitelne primerena obrana, obvineni cigani, ale chlap aby se prestehoval a chodil do smrti kanalama. Pak at se takovi smejdsti "fotografove" a "redaktori" nedivi, ze je sem tam nekdo proste zareze jak masika nebo odpraskne .......
Přesně tak co je komu do toho která to čerpací stanice mrší benzín a naftu!!!Co si to dovolují Majitel má také právo na soukromí a né ho vláčet v médiích!!!Nemáte zcela pravdu nedá se jednoznačně říci kdy novinářům zavřít klapačku a kdy naopak na ně útočit že nechtějí (nesmí)zveřejnit fakta a to i tehdy že by to zamezilo ujmi dalším lidem.Vsadím se kdyby nešlo o tyto nadlidi tak po ní ani pes neštěkne.Ukažte mi jediného člověka jako morální etalon který by měl o tom rozhodovat.Poslední dobou mám pocit že ty samozvané elity národa mají tendenci pro sebe napsat jiné zákony než pro plebs.
Dobre si ma pobavil. Aj z toho webu sa tu už stáva bulvár.
Mimochodom veta "Mimochodem, Google chápe souvislosti správně" je riadna blbosť. Stačí dopísať slovko "nude" a Google vám ukáže tie správne fotky. Preto nechápem tú poznámku. Google fakt chápe súvislosti správne. To len Ježek má pocit, že objavil teplú vodu.
Ono to ovšem nejspíš bylo myšleno na "Související vyhledávání: prince harry", ne na fotky...
A vůbec autore, zamyslel ses vůbec nad tím proč královská rodina vyhrála? Snad si nemyslíš, že to dělala pro éčka a fotky...
Zmínilo se aktualne.cz o dánském deníku? Co ostatní země?
Jsou to britove ne? Maji agenta 007:) Bych ho tam poslal, at fotografa a sefredaktora toho deniku proste odpraskne .... to by byl aspon message pro paparazi:)
Vobec som netusil ze nieco taketo existuje, ale tak som si to so srandy vyhladal (te fotky) a az taka hruza to neni, su rozmazane, rozsotrene, zasumene, je jasne z akej dialky fotene... cakal som nieco lepsie.
No ale neviem ci clanok o takejto kravine tu patri, ale tak obcas treba ochutnat torcha zabavy pre masy...
Souhlas, koneckonců i ten Jeníček a Mařenka bude větší podívaná http://www.youtube.com/watch?v=9246msCh7x4. Psát o kozách v odborném magazínu? Ježkovi oči...
:-)
nejaky link na tie kozicky?
zeby toto? http://www.topky.sk/gl/156407/1152202/Kate-a-William-zuria--Zaloba-za-po... tak nicmoc....
Meli by ste se zamyslet nad tim, ze pozvolna zacinate nasledovat cestu, jakou miri vetsina, ne-li vsechny medialne weby .. je to cesta bulvaru. A zadna omluva proto, ze rozebirate otazku prava foceni medialne znamych lidi. Takhle to totiz zacina. Venujte se radeji tomu, v cem jste dobri. Tady skutecne dobri nejste a nebudu ani komentovat zavery o tom, jestli ano, nebo ne /napisu jenom, ze jste hodne mimo/.
nějak nesouhlasím s tímto "Každý se zdravým rozumem ví, že tak veřejně známé osoby z tak veřejně známé rodiny, jako je ta britská královská, prostě musí a priori předpokládat, že na ně míří objektivy fotoaparátů 24 hodin denně, 365 dní v roce."
Sice lze předpokládat, že když jsem veřejně činná/známá osoba, že na mě budou mířit fotoaparáty dnes a denně, ale zároveň s tím očekávám, že to bude pouze na veřejnosti. Ne v soukromém objektu, ne na záchodě, ne v koupelně, ne ve vlastní ložnici. Tam jsem kvůli tomu, že chci soukromí, vždyť nejsem veřejný majetek. Kdybych chtěl, aby mě novináři fotili ve vaně, nebo jak se nahý opaluju tak si je tam pozvu.
Takže za toto neautorizované focení v soukromých situacích by měli padat tvrdé pokuty. Jak u focení veřejně známých, tak u obyčejných lidí.
Súhlas
Přesně tak. Doplním - ty pokuty by měly být pro příslušný bulvární plátek likvidační.
Já jsem sice jen amatérský fotograf, ale vidím to asi takhle.
Když baba vyvalí špeky na balkóně, nebo na zahradě a má tam jen pletivo, přes které je vidět, tak nevidím důvod pro to bych si jí nemohl vyfotit. Stejně tak když jde kdokoliv po ulici tak kdokoliv má právo si ho fotit.
Pokud ale je třeba v koupelně nedbale nebo vůbec nezatáhne závěs v okně tak to je něco co by se fotit nemělo.
V tomhle případě bych tipl, že fotograf zaplatil nemalou částku někomu ze sousedství, aby ho pustili na dohled a nebo dokonce personálu rezidence. A v tom případě je to vlastně chyba Willa a Kate, že si vybrali moc lacinou rezidenci, nebo rezidenci kde málo platí pikolíkům. Kdyby pikolík dostával 3 000 Eček měsíčně a vyhazov na minutu když se dojde k nemilé události, jako je toto, tak by se to nestalo...
i zahrada je soukromý prostor a focením lidí v intimních situacích bez jejich souhlasu je minimálně porušení zákona č. 40/1964 Sb § 11 "Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy".
Pokud by tam někdo právě sázel stromek, tak to není nic proti jeho občanské cti nebo lidské důstojnosti a můžete fotit z veřejného prostranství jak se Vám zlíbí, pokud Vám to fotografovaná nezakáže. Ale pokud na té zahradě někdo bude vyvalovat "špeky", tak už je to zásah do jeho důstojnosti a tam to právo nemáte. Leda po předchozím souhlasu.
Ať si zahradu oplotí pořádným plotem nebo osází hustým porostem a nebude tam vidět. Pokud mi bude na zahradu vidět tj. budu tam mít pouze pletivo nebo např. pouze 50cm vysokou zídku a budu tam chodit nahý, pak je to můj problém..
a ještě by si to měli zastřešit, protože co kdyby tam někdo měl plošinu, nebo fotil z protilehlé budovy?
Všechny tito lidé, kteří nectí cizí soukromí by měli dostat podobně "přes ústa". Tj. měl by je někdo vyfotit v nejchoulostivější situaci a pak to vystavit na internetu, třeba jako zpravodajský příspěvek "venku je krásně lidi se na zahradách opalují nazí". Ideálně s místopisným určením vzniku fotky.
Přesně! A nejlépe u nás kde jsou soudy o dost pomalejší - ať si tu svojí "slávu" užijí pěkně dlouho ;)
No pokud chce někdo chodit po zahradě nahý, tak by si ji měl pořádně oplotit. Jinak se mu totiž může stát, že jej zavřou za veřejné pohoršování, případně mravní ohrožení dětí, či jak to přesně je.
Jop, leda že by měly děcka brejle s dalekohledem :)
Trochu napovím: Když si tě vyfotí přítulkyně v choulostivém okamžiku a pak bude fotky prodávat nebo vystavovat na internetu tak se budeš bránit podle § 11 jak psal eLzyx. Teda pokud nebudeš tak nad věcí a neřekneš si: Hele mkyrale, nemáš se za co stydět a půjdeš dál :D
to nemyslíš vážně, že ne? To je stejně mylná argumentace, jako kdyby bylo nařízeno, že mají lidé souložit pouze v uzavřených místnostech bez oken. Co kdyby bylo do některé ložnice vidět třeba z protějšího bytu? Měli si to přeci zabezpečit, místo toho "mě a Máňu" veřejně pohoršují a naše děti se přestali dívat na naučný seriál Dexter a místo toho jsou mravně ohrožováni souložící dvojicí. A protože jsem fotograf (k vánocům jsem dostal 60MPix Ťamťung), tak mám právo si je fotit a hodit to na fejsbůk.
Bože lidi, trochu soudnosti. Bohatě by stačilo se řídit heslem "nedělej druhému to co nechceš aby on dělal tobě".
Doufám, že to nebylo na mě...
rozhodně ne
Omlouvám se, je to tu trochu nepřehledné když dva regaují na ten samý příspěvek ;)
Myslím to tak na půl vážně. Někteří lidi jsou totálně blbí a v americe by o tom mohli vyprávět.
Já reagoval na to, že kdo chce, může si po zahradě chodit nahý. To není tak docela pravda. Pokud tím bude obtěžovat sousedy (např. závistivé babky), tak mu to brzo policie zatrhne. Svoboda jednoho začíná tam, kde končí svoboda druhého. Problém je najít tu hranici.
nedávno se něčím podobným(chlapík v bederní roušce na vlastní zahradě) zabýval Nejvyšší správní soud. V podstatě rozhodl, že - jsou-li zvážena podstatná hlediska, která mohou vést k prokázání toho, zda žalobcovo jednání bylo v rozporu s obecným pocitem mravnosti, nezbývá Nejvyššímu správnímu soudu, než vyslovit, že nikoli. K tomuto závěru je soud veden úvahou, že veřejné sebeobnažování může být jistě pohoršující, je-li spojeno s kontextem sexuálním, jenž ostatně bývá pohoršující sám o sobě; může být rovněž pohoršující, pokud upozorňuje na nějakou tělesnou abnormalitu; či v některých dalších souvislostech včetně té, kdy je sebeobnažení motivováno právě snahou pohoršit (například manifestační sebeobnažení z recese, protestu či z důvodu sázky). Pokud ovšem k obnažení dochází bez těchto souvislostí a má spíše povahu nechtěného (neboť úmysl nebyl žalobci z důvodů uvedených výše nijak prokazován a on sám uváděl pohnutky zdravotní) důsledku nedostatečného oblečení, jako je tomu v tomto případě, je takové jednání jistě méně pohoršlivé, než například využívání výrazněji obnažených těl v některých reklamách či audiovizuálních dílech obecně, v rámci různých happeningů a manifestací či na nudistických plážích mnohdy pozorovatelných z veřejných prostranství a tedy také veřejně přístupných zrakem. V souvislosti s touto širokou přístupností nahoty v médiích či na veřejnosti probíhá sice setrvale veřejná diskuse o její mravnosti či nemravnosti, i to však svědčí o tom, že pohoršující povaha nahoty lidského těla je v rámci soudobé společnosti spíše otázkou diskuse, než otázkou všeobecného odmítání nutného pro shledání veřejného pohoršení.
Zrovna bederní roušku bych bral jako dostačující oblečení.
pánovi byl prý vidět pytlík.
Pokud vím, tak nejbližší sousedství bylo kilometr daleko. Tomu taky odpovídá kvalita těch fotek. Ono rezidencí, kde deset kilometrů v okolí není vůbec nic asi nebude zase tak moc.
Já myslím, že z toho královská rodina dělá zbytečné drama. Čím víc do toho budou šťourat, tím víc lidí se o to bude zajímat. Kdyby byl William nad věcí, tak řekne: Hele Kate však se nemáš za co stydět. A jde se dál. Pár dní by se o tom povídalo a byl by klid. Takhle si dotčení jen sypou sůl do rány...
Sypou sůl do rány tím, že vyhráli soud? Ale no ták... Proč tedy Google zamazává obličeje ve Street View?
No soud sice vyhráli, ale co si tím pomohli!? Zmizí vyhráním soudu fotky nadobro? Ne, a čím větší rozruch se udělá, tím víc po tom budou lidi prahnout a dál se budou ty fotky natruc objevovat.
Zamyslete se někdy nad významem zákonů... To, že ho můžete překračovat rozhodně neznamená, že je to dobře a morálně správně!
Cím si podle Vás pomůže válečný zločinec, kterého i po 10-ti letech chytí a potrestají?
Re: „Proč tedy Google zamazává obličeje ve Street View?“
No, to by mě taky zajímalo, když ulice je na rozdíl od blbě oplocené zahrady zcela bez debat veřejným místem.
Bo Amerika? Nebyla tam nějaká kauza, že někoho google vyfotil s milenkou? No a úřady pak nařídily pro jistotu rozmazat všechno. Co kdyby google vyfotil i nějakého úředníka?
Že by bylo jednodušší definovat obličej (to umí každá webovka s příslušným softwarem) než rozdíl mezi špatně oplocenou zahradou a ulicí? On to může být dost problém, kor když na streetview může chodit x miliónů lidí (potencionální odškodnění je tedy dost vysoké)
za 1. ma sokuje, ze tento server zacina riesit bulvarne pitch*v*ny. ked som zazrel titulok a zbezne prehliadol clanok o com je, neveril som vlastnym ociam. BULVAR NA DIIT!!! To sme to dobacovali...
Ano, autorovi clanku sa podarilo pritiahnut aj moju pozornost, k jeho smole (a smole serveru diit.cz) prvy a posledny krat. Pokial to bude takto pokracovat, prestanem na tento server chodit uplne a dufam, ze ma budu nasledovat vsetci, ktori maju radi vypoctovu techniku, ale nemaju zaujem citat a riesit bulvarne klepy. Argument "ved ak ta to nezaujima, neklikaj na clanok" neobstoji, pretoze tu ide o to, ze medzi dobrymi jablkami (fundovane clanky o it technike) je jeden zhnity (bulvar). tak isto mozem argumentovat ja, ze server diit.cz sa mi paci a preto je aj v mojom zaujme riesit, o com pise a co by na ich strankach byt malo a co rozhodne nie!
za 2. - suhlasim s BTJ. osobne by som tieto veci riesil na principe posudenia umyslu a pouzitych prostriedkov. je nieco ine si kralovsky par vyfotit na verejne pristupnom mieste a s beznou technikou, ktoru si kdejaky BFU kupi za par faciek a je uplne ine, ak urcity clovek ide niekam s priamym umyslom narusit sukromie niekoho a berie si na to techniku, ktora stoji niekolko priemernych platov.
plus ma tu drzost to zverejnit s pomocou nejakej organizacie BEZ SUHLASU dotknutych osob.
Byt sudcom, tak za takyto cin by som nechal zhabat danemu fotografovi celu jeho vybavu, odobral licenciu (ak nejaku ma) a dal mu zaplatit mastnu pokutu, na ktoru by robil niekolko rokov. plus verejno-prospesne prace. to same by platilo o redakcii toho bulvarneho platku, dana spolocnost/redakcia/casopis by sfleku bola v likvidacii. to by odnaucilo dalsich strkat nos tam, kam nemaju.
Suhlasim s tvrdenim "Každý se zdravým rozumem ví, že tak veřejně známé osoby z tak veřejně známé rodiny, jako je ta britská královská, prostě musí a priori předpokládat, že na ně míří objektivy fotoaparátů 24 hodin denně, 365 dní v roce." - ale ako som naznacil vyssie, je rozdiel, ci tieto objektivy na mna mieria na verejnom mieste (pripadne velmi lahko pristupnom), alebo je to o porusovani sukromia s vysoko sofistikovanou technikou a prekonavani roznych prekazok, podplacani personalu atd.
To, ze som verejne znama osoba neznamena, ze budem po zvysok zivota zit v betonovej pevnosti bez okien len aby som uchranil svoje sukromie. Pan D. Jezek ma velmi zvlastne predstavy o sukromi.
Zacinam mat pocit, ze aj diit.cz sa snazi za kazdu cenu (hoci aj kontroverznostou) zaujat a umelo si zvysovat citanost. V tomto pripade mal uspech aj u mna. POSLEDNY KRAT.
MAM RESENI:
Pani prijede za mnou, nebo se nekde setkame, treba u more, ja ji tam nafotim vkusne AKTy ve vhodnych pozach, kde jeji telo bude vypadat mnohem lepe, telo namazem nemastnym olejem, moje vizazistka ji udela hezky uces i liceni a celemu svetu vytre zrak, nebot yy fotky razem budou k nicemu, kdyz budou na netu regulerni hezke akty, kde se jeji nadra bude moct prohlidnout kazdy ve vysokem rozliseni.
Prestanou ji dale obtezovat a lovit na dovolenych a ona se alespon bude presentovat kvalitnima fotkama a ne tim umeleckym nevkusem, kdy proste nemela sanci kvalitne pozovt.
Znam par holek, co to takhle vyresily a mely klid.
Samozrejme chapu, ze to rodinu stve, zverejnovat takove nehezke fotky, kdyz ta holka celkem ujde a sly by s ni nafotit mnohem hezci fotky ;-) ... me by to taky stvalo, kdyby me nafotil zrovna takovy bridil.
To je ďábelsky chytrá technika ukecávání chlape, klobouk dolů :) - pokud je poptávka, uspokojte ji, ale mějte pod kontrolou podmínky (a Photoshop :) ). Ale co kdyby si k vám přišla stará Bohdalová, aby jste ji teda nafotil ty svůdné akty. Co pak? :)
Problém je, že to takhle v praxi nefunguje. Profesionální akty Kate na netu již jsou a přesto se vždy najde dost paparazzi.
http://i3.imgchili.com/3725/3725843_kate_middleton_young.jpg
Oprava linku: http://i.imgur.com/sDuFF.jpg
Hlásím chybu ve vašem nastavení DNS.
Popis chyby: Zadal jsem do prohlížeče adresu diit.cz a dostal jsem se na blesk.cz
Děkuji za brzkou opravu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.