Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mate tam viackrat GTX 960 namiesto 1060, dokonca aj v nadpise kapitoly...
Mě by jenom zajímalo, jestli ty údajné výsledy GTX1060 z Reviewers Guide se alespoň trochu přibližují realitě, jaká potom bude ve skutečnosti finální pozice RX480, protože cenově se ty karty dost blíží a jak je známo dost lidí i magazínů uplně ignoruje nebo mu nedává velkou váhu výkonu v nových API ... bude to jistě ještě zajímavé léto ....
Jestli bude GTX 1060 opravdu takto vykonnejsi, tak to je dalsi facka AMD, bohuzel. Ten cip ma jen 200m2, kdezto RX 480 ma 232m2. Ve vysledku by tedy Nvidia byla s o 16% mensim cipem o 14% rychlejsi a o ~30% uspornejsi, nez AMD s vetsim.
Tyyyyyjo graficky cip o velikosti 14 x 14 metru se jen tak nevidi.
200m2 = 200 metru ctverecnich, tzn jedna strana ma pres 14 metru.
Jiste, urcite jsem si myslel, ze ten cip ma 14 metru na sirku. Vubec to nemuze byt tim, ze jsem se jednoduse upsal :)
Na te pohrome, ktera se blizi, to ale nic nemeni. O 16% mensi cip Nvidie pravdepodobne vyhraje nad vyrazne vetsim cipem od AMD, jak vetsim vykonem, tak mensi spotrebou.
Až se tak stane, budeme moci dělat závěry. Do té doby jsou to jenom spekulace.
nj, vždy to co se hodí podle "barevné" příslušnosti, že? Když byly zvěsti o Polaris tak vždy ty nejlepší scénáře byly nejpravdivější a kdo byl proti a bral to střízlivě byl "umínuskován" a když to naopak vypadá lépe pro konkurenci tak náhlé záchvaty zdrženlivosti :-)))
Az budou testy..aspon 5 ruznych webu.. budeme vsichni chytrejsi. Do te doby muzou marketingova oddeleni te ci one firmy obhajovat svou existenci propagandou svych produktu...
Není nic jednoduššího než oponentovi vyčíst co neřekl a vynadat mu za ostatní, protože přeci, když se mnou nesouhlasí, musí patřit do toho druhého pytle :)
no, a pak se ma clovek divit, ze z pcie to bere kolem 100w :)
Ja bych pockal na testy.. pak se teprve uvidi. Pokud by mela byt tak rychla, jak ukazuji NV slidy, tak by to bylo prekvapeni a byla by rychlejsi nez 980..NV pritom udava, ze je na urovni 980.
No možná to bude zaokrouhlování. Z těch výsledků je to cca o těch 15% rychlejší než 480 jak se tvrdilo. GTX980 v mnoha recenzích tu 480 překonávala o víc jak 10%... ten rozdíl je pár procent max. Říkat jsme o 2-3-4 procenta rychlejší než 980 nemá smysl a pokryjou to v klidu rozlišné konfigurace nebo jen kondice systému... prostě to řádově odpovídá 980, procento sem, procento tam nehraje roli
Testy na vice webech ukazou... toto pro mne neni nezavisly test tak jako tak.
me nepride ze se cenove blizi.. 4gb ref. rx480 stoji 200 usd, 6gb ref. gtx1060 stoji 300 usd.. o 50% drazsi / o 10% rychlejsi.. s novejma hrama bude do konce roku imho celkove pomalejsi.. no a kdo si ted koupi 4gb ref. rx480 si ji muze preflesnout na 8gb..
jestli veris nvidii ze neref. gtx1060 bude levnejsi nez doporucena cena referencky (u gtx1070/1080 nebyla ;) tak jiste i neref. rx480 bude urcite levnejsi nez referencka (:
spíš jsem to myslel tak že to vypadá na cenu okolo 8500Kč .... nebo ne? resp ač eurové doporučené ceny se liší téměř 100eur tak nevěřím tomu, že GTX1060 půjde přes 9000Kč. ... a to by pak bylav DX11 vyrovnaným soupeřem (resp by byla výhodnější dle slidu nVidia)
Člověk od NV potvrdil ceny pro český trh. Pokud to bude výrazně jiné, budou v tom hrát roli obchodníci, ne distribuce nebo výrobci. U některých karet už výrobci uvedli doporučené ceny, Zotac.. 280USD za OC AMP variantu, 260 pro miniATX variantu v základních taktech
Potvrdene clovekom z Nvidie boli aj MSRP pre 1070/1080 a obchodnici si z toho spravili trhaci kalendar. Rovnako ako sa to stalo u RX 480 na ceskom trhu. Takze naozaj by som pockal na realne predajne ceny pred tym, ako tu budem prehlasovat, ako su ceny dane.
Pretoze kupcovi moze byt v konecnom dosledku uplne ukradnute, ci moze za vysoke ceny vyrobca, distribucia alebo obchodnici, zaujima ho len koncova cena.
Jaký má smysl uvádět cenu Founder Edition, která se bude prodávat jenom na stránkách NVidie a k nám vůbec nepůjde? Doporučená cena je 250 dolarů a R480 8GB je 230 dolarů. Rozdíl méně než 10 procent.
hrusky a jabka ((:
..bud srovnavej cenu ref. nebo neref. karet
..nvidie nekde rekla ze ref. nepude z cr objednat?
..neref. gtx1070 a gtx1080 nestoji min nez referencka.. proc by gtx1060 mela byt levnejsi? (:
..doporuceny ceny nvidie pro neref. jsou cisla pro novinare aby recenze vypadaly fajn.. realne se to za ty ceny koupit neda
NVIDIA řekla že 1060 founders je exkluzivní pro nvidia.com.
Do čech si kartu z NVIDIA shopu nekoupíte, to zjistíte, pokud se pokusíte si na tom shopu něco objednat.
Prčo by měla být levnější? Když u 1080 a 1070 dostal výrobci možnost dělat příplatkovou FE, tak ji dělali a bylo to výhodně. Proč dělat základní model za 600 když můžu dělat za 700. Proč dělat svou desku, OC, kvalitní chazení levněji než FE?
Tentokrát FE nebudou prodávat AIB, musí,pokud chtějí prodat, přijít na trh s vlastními verzemi karet hned. Samo že za 250 dolarů nejde čekat MSI Gaming nebo Strix a další OC edice s dobrým chlazením. Za 250 dolarů tady budou karty s chladičem jaké dřív bývaly běžné pro referenční karty a tedy de facto nijak výrazně odlišné od FE chladiče. FE chlazení je o něco lepší než předchozí ref. chladiče, takže se dá očekávat že nejlevnější "nereferenčky" budou spíše o chlup horší než FE. A to neplatí jen pro 1060
RIP 480.
Nepochopím stratégiu AMD. Keby tu bol Polaris už od začiatku roka (vtedy niektorí začali tvrdiť, že POlaris je už hotový a plne funkčný) tak mohlo AMD aspoň niečo získať. Realita je samozrejme taká, že s vydaním čakali len na Nvidiu, nereferenčné GP106 tu budú dokonca skôr ako Polarisy, 232mm2 14nm Polaris je pomalší ako 200mm2 16nm Pascal, takže Polarislom bude konkurovať len na kosť osekané GP106...
...a o pol roka možno príde s veľkou slávou Vega... ktorá ale bude potrebovať 550 až 600 mm2, aby sa čo i len vyrovnala 314 mm2 GP104. (Vzhľadom na vlastnosti Polarisov, a fakt, že väčšie jadro s viac tranzistormi bude ešte žravejšie => ešte nižšie frekvencie)
...lebo nvidia povedala? :D
Karty samozrejme hotove nebyly a AMD uspisila vydani jak jen mohla, ve skutecnosti si tim trochu ublizila, protoze karta jednoznacne nebyla ke dni vydani dokoncena (ovladace).
Co se tyka prodejnosti RX480/470/460, tak ja verim, ze to bude skvele. Je treba si uvedomit, ze mainstream si vetsina kupujicich porizuje na minimalne 4 roky dopredu a teda si ted NVidii koupi jen uplnej blbec. Do dvou let jedou vsechny hry pod DX12/Vulkan a v tom jak uz z testu vime dava RX480 poradne nafrak i GTX1070 natoz konkurencni GTX1060.
Druha vec je samozrejme vykon pod DX10/11, kde jasne dominuje NVidia, ale tohle zajima predevsim fanousky highendu, protoze ti vetsinou meni karty po dvou letech a da se ocekvat, ze jeste nejakou dobu pojede vetsina her i pod DX11.
>teda si ted NVidii koupi jen uplnej blbec
Naopak jen úplnej blbec furt vytahuje ten Async Shader blábol.. To sou mi zas experti ;-)
Myslel jsem mainstream NVidii, pokud se jedna o GTX1080, tak ta je cilena na lidi co meni grafiky ob rok, takze tam je to OK a kdybych mel zbytecnych 20K, tak do ni jdu taky. V mainstreamu, kde se meni GK casto mene nez za 4 roky je jasny, ze AS budou technologii budoucna a prvni vlastovky (hry) s podporou AS uz se objevuji.
Udelat hru, ktera primo vyzaduje DirectX 12 si jeste hodne dlouho nikdo nedovoli.
Ono totiz DX 12 ma jeden drobny problem - vyzaduje Windows 10, a malokdo udela hru ktera vyzaduje operacni system ktery ma 15% zastoupeni na trhu.
Zase špatné použití statistiky - mezi cílovou skupinou je to zastoupení jiné (viz třeba Steam).
Ono to spis zavisi na tvurcich enginu, a ted si vem, ze DX12/Vulkan prinese vyvojari ujednoduseni prace, lepsi efekty, podpora novych konzoli, nizsi naroky na hardware ve smyslu ze to uzivatel rozbehne na levnejsi grafice na high. Tech vyhod je tolik, ze se da pocitat s tim, ze nove enginy uz budou jen na DX12/Vulkan. PC hraci se prizpusobi, nakonec Winodw s10 mohli ziskat cely rok zdarma v ramci upgradu.
To se velmi pletete. Vulkan/DX12 naopak prinaseji vyrazne vice prace, nez DX11. V DX11 totiz za vas spoustu veci resi primo graficky driver - vy mu de facto reknete, co chcete udelat, a on si to nejak posklada a podle sveho uvazeni provede. V DX12 je to naopak, tak vy rikate, co a jak se ma delat. Navic to musite optimalizovat na ruzne grafiky, protoze postup davajici optimalni vysledky na jedne grafice nemusi davat optimalni vysledky na druhe. To je netrivialni vec.
Ze bude za rok vse v DX12 je iluze. Mala a stredni studia s vlastnimi enginy nikdy v DX12 vydavat nebudou, protoze je to pro ne neumerna prace, ktera se pro 5-10% vykonu navic nevyplati. Dovolit si to muzou velka studia nebo studia, co vydavaji herni enginy pro ostatni. To same plati o Vulkanu.
"Ze bude za rok vse v DX12 je iluze. Mala a stredni studia s vlastnimi enginy nikdy v DX12 vydavat nebudou,"
to znamena, ze nvidia karty budu kupovat len hipsteri co hraju indie a mensie hry, a mainstream AAA hier bude patrit AMD? :)
No prave ty optimalizace by mely byt mnohem jednodussi, mysleno optimalizace na DX12 grafiky, pokud NVidia podvadi a DX12 nema, tak to je pak samozrejme problem, ale prijde Volta, prijde kompletni DX12 i na NVidii a razem se velkym studiim vyplati prechod na DX12. Jinak s tou prvni veci, kdy v DX12 rikate co presne se ma delat, tak to je dost sporne, nekteri vyvojari to naopak berou jako ulehceni.
A ano, myslel jsem velka studia, co delaji enginy i pro ostatni, o AAA tituly slo vzdy v prvni rade a jiste tomu nebude jinaki nadale.
naopak, všechno je pod DX12 složitější. Je to low level api. V DX11 zavoláte nějakou funkci/feature, která je univerzálnější, má více možností, ale je díky tomu zbytečně robustní a v určité situaci prostě nemusí být efektivní.
Asi jako třeba stavět barák. Můžu skládat po cihlách,nebo stavět panelák. U prvního mám plnou kontrolu kde dám jakou cihlu, nic mě nelimituje, stavba ale stojí hodně práce a je snadné udělat chybu. U paneláku mě brzdí nabídka prefabrikovaných panelů, nemusí vyhovovat tomu co by bylo ideální ale sekám to jak Baťa cvičky - postavit stěnu z cihel je podstatně náročnější jak na provedení, tak na čas než postavit panel a přivařit pár železných tyčí.
Hodně vývojářů prostě DX12 neřeší - stojí je to moc času a nevidí v tom takový přínos aby bylo nutné jeho použití. Navíc to dělají pro poměrně malý trh. Ta necelá polovina W10 na steamu je dost vypovídající, navíc z toho ještě ne všichni mají použitelnou kartu (narážím na integrované). Takže jestli je reálný DX12 trh tak 30%-355, tak nebudu daleko od pravdy.
A mít titul podporující DX11 i DX12 nebo jednoduše 2 a více api stojí jen víc peněz a problémů.
DX11 je jednodušší pro toho, kdo neřeší výkon. Pokud ovšem máte ve hře nějakou scénu, která je náročnější, tak je jednodušší optimalizovat použítím DX12, než hledat optimalizace ve scéně.
Mě tedy přijde že AMD vydalo karty tak jak plánovali - první polovina roku 2016. Na začátku roku samo ty čipy existovat musely, ale od funkčního čipu k finálnímu produktu vede ještě dlouhá cesta.
Jenze ono AMD neco ziska..........
RX 480 stoji kolik - 199 USD. GTX 1060 stoji 250 USD.
A ted pozor - co ma Nvidia v nejprodavanejsi cenove kategorii grafickych karet, do 200 USD? Odpoved je jednoducha, krome historickych karet jako GTX 750 a 950 vubec nic.
Takze Radeon RX 470, 465, 460....... Nvidia bude muset sakra premyslet aby na ne mela nejakou odpoved.
"RX 480 stoji kolik - 199 USD."
Väčšina obyčajných ľudí ale nakupuje v bežných obchodoch, kde 480 stojí takmer 300€!!! Za 200 by to bola skvelá kúpa, ale 300 je proste moc.Však to je 50% prirážka proti doporučenej cene, teda o polovicu horší pomer ceny k výkonu.
Som zvedavý koľko bude stáť 1060. Má síce totiž o niečo vyššiu doporučenú cenu, ale ak zohľadníme to, že pri Pascaloch je doporučená cena oveľa bližšie realite (pri 1070 činí prirážka len 10 až 20%), tak výsledná cena v obchodoch, teda za ktorú sa bude dať bežne kúpiť môže byť medzi 275 a 300€.
Takže reále, 300€ za RX480 vs 275-300€ za výkonnejšiu a úspornejšiu GTX1060.
A o 470, 465 a 460 by som sa nebál, výkonnejšie z nich budú proti osekanému GP106, a tie najpomalšie si AMD odrovná samo, pretože 100mm2 Polaris 11 je tak na úrovni 14nm APU. (pokiaľ si môžem dovoliť hádať)
ceny su uz na 269€ s postovnym, nie 300€...a pojde to dole
'' Však to je 50% prirážka''
' 'reále, 300€ za RX480 vs 275-300€ za výkonnejšiu a úspornejšiu GTX1060''
no jasne.. obchodnici si budou davat prirazku jen na rx480 kdezto gtx1060 budou trebas i dotovat aby se prodavala lip.. (: sjety lidi by sem nemeli psat (:
Realne nereferencnu GTX 1060 6GB tento rok pod 300€ nekupis, mozno nejaku najlacnejsiu Asus Turbo...
Dolan na čem jedeš? :D Zaprvé cena 199 USD je za 4GB verzi, to jen tak pro začátek ty demagogu. Cena 8GB je 239 USD. To je US cena bez daně! (prodejní daň v USA , dejme tomu něco jako naše dph, je rozdílná v jednotlivých státech, nebudu rozebírat, použij google) Takže 239*24,4 (kurz) *1.21 (dph) máme 7056,- Kč s dph. Kartu vidím v ČR za 7200,- takže to celkem sedí. Já jako obchodník ji kupuju za cca 6660,- s dph, takže zas takový vývar na tom není jak by si někdo mohl myslet.
Co napsal Igor z Nvidie je hezké, ale dle mých info nebude 1060 v ČR pod 8500,- s dph. (315 EUR)
Omg chápeš? JA NIESOM PRIEKUPNÍK!!!! takže mi je celkom jedno za koľko to ty nakupuješ.
Mne ide o to, že JA ako ZÁKAZNÍK môžem kúpiť RX480 len za viac ako 300€ za referenciu, čo teda nieje žiadne terno. A pokiaľ bude GTX1060 stáť tých 315€ (alebo povedzme do 350€) a v DX9-DX11 bude výkonnejšia (DX12 ma nezaujíma kvôli debilnému obmedzeniu na debilné WIN10), napríklad o tých 30% v GTA5, tak bude GTX 1060 jasne lepšia voľba.
Mně je naprosto jedno co si koupíš. Já jen reaguju na tvoje bláboly ohledně výpočtu ceny. U nás v ČR jde koupit RX480 za 7200, což je nějakých 265 EUR. Pokud si raději připlatíš 80 EUR na 1060 s výkonem o 10% vyšším (jestli bude) tak je to tvoje volba. Mně je to opravdu buřt.
"Keby tu bol Polaris už od začiatku roka (vtedy niektorí začali tvrdiť, že POlaris je už hotový a plne funkčný) tak mohlo AMD aspoň niečo získať. Realita je samozrejme taká, že s vydaním čakali len na Nvidiu"
Takze nekdo v hospode rikal, ze AMD to ma plne hotove, a pak AMD zcela "logicky" cekalo pul roku :)))))) ten matros co beres musi byt kvalitni...
Pokud si nikdo nevšiml (poslední slajd, vrchní část), dalších pár procent výkonu ubralo použití starších ovladačů 16.6.2 (aktuální jsou 16.7.2, v 16.7.1 zvýšili výkon o ~5 % [ http://diit.cz/clanek/ovladac-1671-snizil-odber-radeonu-rx-480 ] ). Takže v některých případech by 1060 byla pomalejší, v dalších nastejno.
Za další: Je potřeba si uvědomit, že jsou to materiály NVIDIE --> uvidíme, jak se to bude chovat v jiných scénách (to už tu bylo zmiňované víckrát) a jak to naměří různé redakce (objektivně).
Nemyslím si, že v souhvězdí Malého medvěda bude něco jasnější než Polárka.
Vysvětlivka pro hlavy oslněné barvou polární záře: FAIL se nekoná, na RIP času dost a v neposlední řadě - Polárka už pár týdnů svítí, kde najdu vámi avizovanou "hvězdu" GTX 1060?
Ten ovladač zvýšil výkon u 5 titulů o pár procent, což je běžná optimalizace pro konkrétní titul. Navíc pokud člověk zapne kompatibilní mód aby ta karta držela spotřebu 150W tak může výkon, tentokrát ale globálně ztratit.
Pro informaci.. 16.7.2 je jen hotfix předešlého, žádné optimalizace nepřináší. 16.7.1 ovladač rozhodně nepřinesl plošný nárust výkonu.
Nicméně aplikací stejně nesmyslné logiky... použité NV ovladače taky nejsou aktuální.
Když se otestuje jen 5 titulů a ne všechny hry na světě, tak to znamená, že ten výkon stoupne jen u těch 5 titulů? To je mi, panečku, logika.
Řešil jsem někde spotřebu?
Tvrdil jsem snad, že 16.7.2 přinesl nějaký nárůst výkonu? (on přinesl, ale doteď jsem o tom nemluvil http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Software-Crimson-E... )
Až tak mi to nesmyslné nepřijde: 16.7.1 má jasný důkaz o zlepšení výkonu oproti 16.6.2, kdežto rozdíl mezi 368.64 a 368.69 není tak jednoduché najít a bude zřejmě ten, že přidává nějaké profily a kosmetické úpravy (pdf 369.69 jsem našel, ale vypsané rozdíly oproti .64 nikoli).
Navíc: Jedná se o test NV, tudíž předpokládám, že je to jen a jen na jejich bedrech ohlídat si tu a tu verzi, kterou chtějí použít. Zřejmě k tomu měli nějaký důvod.
edit: K Vašemu trollingu, že "16.7.1 ovladač rozhodně nepřinesl plošný nárust výkonu.": Odstavec Highlights, třetí bod: "Performance improvements for the Polaris architecture..." http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Software-Crimson-E...
"Když se otestuje jen 5 titulů a ne všechny hry na světě, tak to znamená, že ten výkon stoupne jen u těch 5 titulů? To je mi, panečku, logika."
Nikde se tam nepíše něco jako "overall performance" ale "in popular game titles of up to 3%" s poznámkou kterých se to týká.
a "K Vašemu trollingu ..."
"Performance improvements for the Polaris architecture..."
a já budu v citaci pokračovat
"that yield performance uplifts in popular game titles of up to 3% [1]."
A tady máme tu poznámku
[1] Based on data running 'Total War: Warhammer', ultra settings, 1080p resolution. Radeon Software 16.6.2 74.2FPS vs Radeon Software 16.7.1 78.3FPS; Metro Last Light, very high settings, 1080p resolution, 80.9FPS vs 82.7 FPS. Witcher 3, Ultra settings, 1440p, 31.5FPS vs 32.5, Far Cry 4, ultra settings, 1440p, 54.65FPS vs 56.38FPS, 3DMark11 Extreme, 22.8 vs 23.7 System config: Core i7-5960X, 16GB DDR4-2666MHz, Gigabyte X99-UD4, Windows 10 64-bit. Performance figures are not average, may vary from run-to-run.
A když si projdete ty PDF k NV driverům zjistíte že GTX1060 nepatří k podporovaným kartám - strana 33: http://us.download.nvidia.com/Windows/368.69/368.69-win10-win8-win7-desk... Na straně 3 a 10 máte změny proti předchozí verzi
*sigh* nedivím se některým pravidelným čtenářům, že už na Vás ani nereagují. Tedy nebudu ani já a můžete si klidně v následujícím komentáři třeba uvést, že jsem z Marsu...
"Performance improvements for the Polaris architecture," Vaše zbožné "overall performance" je zde ve formě "Polaris architecture", perte se s tím, jak jen chcete, "that yield performance uplifts in popular game titles of up to 3%," (nakonec to bylo i více jak 5 %) "[1] ... [1] Based on data running..." Když jsou vyvozeny závěry na základě nějakých dat (based on), neznamená to JEN, ale že na TĚCHTO titulech proběhly testy. Tedy jak jsem avizoval, vzali "popular game titles" (mohli zvolit jakékoli) a na těch proběhly testy, tečka. Mohlo jich být více, mohlo jich být méně. "These optimizations are designed to improve the performance of the Radeon™ RX 480," a co tento argument? "and should substantially offset the performance impact for users who choose to activate the "compatibility" toggle."
A když jsem si prošel PDF k NV ovladačům, zjistil jsem 2 zajímavosti:
1) Osoba zodpovědná za číslování stránek by se to měla naučit číslovat správně.
2) Pokud NV nemá stále podporu pro 1060, tak jak potom dělala testy? Není to jen tím, že to tam prostě nenapsali a Vy se tady snažíte nabudit dojem, že 1060 také ztrácí nějaké to % výkonu neaktuálními ovladači?
edit: Takže jak jsem tvrdil .69 přidala profily apod., ale o Vašem "overall performance" pro GP106 nikde, takže narážka na neaktuálnost NV ovladačů je bezpředmětná.
Hele trolliku. .tady mas kompletní retest na nových ovládacích https://www.computerbase.de/2016-07/radeon-rx-480-crimson-16.7.2-test/
Hlavně si všimni nárůstu v 1440p. .6% v průměru. V 1080p jsou ty 3% a to v těch testu her není započítány doom.
NVIDIA prodava zrecyklovany Maxwell na 16 nanometrech a vydava to za novou slavnou architekturu, realita je vsak takova ze kdyby sme dodnes meli tech 28 nanometru videli by sme jasne/rozdil v nove propracovane architekture CGN4 od AMD a tou lezerni/obstarozni a jiz nam dobre znamou od NVIDIE, tech 16nm proste umoznilo NVIDII zvysit pracovni takt jejiho GPU, technologie ktere Pascal prinesl byli jiz zname/jenom umelo zamcene v Maxwellu, nic noveho/rozdilem proste Pascal od Maxwellu neni, jenom zmensene jadro vyhanene do vysokych pracovnich frekvenci a s tym tak miziva adaptace pocitani/akcelerace asynchronnich shaderu(jeden z klicovych parametru api DirectX 12) ze GTX 1080 nedorovna v techto operacich ani 4,5 lety Radeon HD 7970 coz je dost usmevne a zaroven smutne na to kolik za tu kartu chtej prasaci. Od zari 2016 maji nastupovat nativni DX12 vydavane tituly pro konzole a jak dobre vime PS4 a Xbox One stavi na APU(CGN) reseni od AMD, nasledna portace pro pocitace vyuzivajici tez CGN grafiku bude proto plynulejsi, netvrdim ze lepsi integrace AS u AMD zvedne vykon v DX12 o 50% v neprospech NVIDIE kdyz bude bezet DX12 nativni hra na techto modernich CGN jadrech ale znacny rozdil ve vykonu tu bude a pote NVIDIA vyda Voltu a prohlasi, hele bezte si koupit nas "konecne"?... DirectX 12 kompatibilni graficky akcelerator/grafickou kartu za 25000KC.
"tak miziva adaptace pocitani/akcelerace asynchronnich shaderu"
Tak a teď tu o karkulce. Máte relevantní zdroj té informace? Vývojáři her jako Hitman či AotS říkají že async přináší málo muziky za hodně peněz (dle AMD je Hitman hra s nejelší implementací AS), u Hitmana je to 5-10%, někdy ale vede k poklesu výkonu, používá se jen na pár efektů, které nezřídka majitelé, hlavně slabších karet z fleku vypnou (SSAO, SSAA ...)..
Takže Async přidá max pár procent za předpokladu že máte zapnuto vše k čemu ty async shaderey použité jsou.
A ten mega rozdíl NV vs AMD...
Příklad... člověk zjišťoval vliv AS v novém patchi RotTR na Fury - http://i.imgur.com/JsFZPOn.jpg přínos ve FHD 3.06% (průměr ze všech scén benchmarku) mezi Async ON a Async OFF. (pokud má někdo výsledky pro RX480 sem s nimi)
Moje výsledky na 1080 při podstatně vyšších nastaveních (maxed out, SMAA)... 107,3 s Async OFF vs 110.05 s ASYNC ON. Rozdíl 2.56%..
rozdíl mezi tou Fury a mnou je na úrovni chyby měření. I kdyby ne, 0,5% rozdíl ve prospěch AMD, kdekdo říká jak nafouklá bublina byl odběr z PCI-E, Async není bublina, to je megabalón :)
Jako kafemlejnek. :)
nebude lepší mé argumenty rozbít? Jinak je budu stále používat.
Ne díky. Na házení hrachu na zeď nemám čas ani energii. Za to vy budete asi rentiér co se doma nudí, jinak si nedovedu vysvětlit to vaše celodenní spamování všech českých (a teď už i zahraničních) HW webů a obhajování Nvidie. Leda, že by vám za to Igor platil.
Takže žádný argument k tomu že by async computing přidával zázračně výkon. Takhle mi to stačí
Tuto jeden mate: http://diit.cz/clanek/vulkan-v-doomu-otestovan
Kludne vam nalinkujem este dalsi kopec recenzii zo sveta, keby to bolo malo.
A kde se tam píše o async? V tomto případě mě zajímá:
Kolik dělá doom ve vulkanu s async a kolik ve vulcanu bez async. Ne kolik dělá OGL vs Vulcan.
U doomu nejde async vypnout. Resp dá se nastavit SMAA a pak se async nepoužijí
Ty totiž v doomu nejde vypnout/zapnout volitelně. Vypnout je lze tak že se jiný AA než TSSAA, pak ale člověk primárně vidí rozdíl výkonu mezi jednotlivými režimy vyhlazování, ne přínos AS.
Jenže to je právě to na co se ptám.
Mimochodem, zrovna tihle němci umí pěkně ustřelit čísla a neberu je jako relevantní zdroj.
http://www.gamersnexus.net/game-bench/2510-doom-vulkan-vs-opengl-benchma...
Tohle už vypadá trošku jinak a reflektuje to i jiné ohlasy.
Tak ked chcete rozdiel Vulcan a Vulcan + Async, tak pre vas mam odpoved samozrejme tiez:
https://www.youtube.com/watch?v=GlzKPBIjZPo
Ano, jedna sa sice o rozne sposoby vyhladzovania, s tym sa bohuzial aspon teraz neda nic robit. Stejne tu od vas budeme zas pocut, ze tento patch nie je pre Nvidiu, co je samozrejme hlupost ako voda v kosi. Ale nejaku hlupost si uz predsa musite vymysliet, ked uz sa vykonovy skok u Nvidie podla vasich priani nedostavil, ze?
Btw, recenzie kde ustreluju cisla mate radi tiez. Len samozrejme musia ustrelovat do zelena, inak su podla vas ako ste napisal, nerelevantne. Ale to uz sme si tu opakovane vsimli, takze nic nove pod slnkom.
Ano to video nic konkrétního neříká.
A fakt to není o tom zda NV nebo AMD. Současné NV mají async computing zmáknutý slušně. Ale i kdyby ne, tak reálně ve hrách nedělá téměř žádný rozdíl, ne takový aby si z toho nědo musel sednout na zadek.
Proto se ptám, zda mi nějaké informace neunikly, protože nikde jsem neviděl někoho fundovaného psát jak AS přidají magicky velkou porci výkonu. Zatím vidím vývojáře psát fakta že to za to téměř nestojí.
Také mne zajímá pro co konkrétního ve hře AS vývojáři používají...
A poznámka na NV a patch doomu... no nevím jak to souvisí s tím jaký přínos AS mají... nebo jaký výkon v té hře v jakém api má která karta.
Ad recenze... osobně si dělám obrázek napříč recenzema a excesy ignoruju, je jedno jaká značka, ustřelí.
Ako moze mat Nvidia async computing zmaknuty slusne, ked v Doomovi po vydani patchu s podporou async computingu... nefunguje?! Pritom Nvidia uz pocas vyvoja Doomu s iD soft spolupracovala.
A jak může async v doom na NV kartách fungovat když hoIDSoft pro NV nepovolil? Stačí si přečíst release notes.
Nicméně tady se nebavíme o doomu, tady se bavíme o async compute obecně.
nvidia pouziva pro AS pre-emp. Pokud povazujeme za async compute schopnost zpracovavat vypocty a grafiku ve stejnem case, pak nvidia nic takoveho neumi, proste jenom umi mezi nimi mnohem rychleji prepinat (mnohem rychleji nez maxwell). I tak je narust zhruba polovicni oproti AMD, kde jsou narusty cca 15% a to jde o prvni hry, do budoucna se pravdepodobne dopad na vykon pri pouziti AS jeste razantne zvysi.
nvidia ma skvele zvladnuty marketing (krome jinych), ale AS rozhodne ne!
A teď se zeptám, kde je nárůst AS o 15% kromě TimeSpy na FuryX? Kde mimochodem NV karty s Pascalem téměr dohánějí RX480 v procentuálním zrychlení a rozdíly jsou nezřídka na úrovni chyby měření.
Jak jsem psal, rád uvidím nějaký článek od vývojářů jednotlivých titulů na téma AS, kolik práce je to stálo a kolik výkonu to přineslo, protože ty které jsem dosud četl, žádnou pecku z AS neudělaly. Jak by mohly posunot slabší grafiku před výrazně silnější nechápu..
Kde komu ustreluji jaka cisla? To ze ty nemas sajnu u tom, ze zalezi treba na testovaci sekvenci a pouzitych nastaveni neznamena ze ti ustreluji cisla. Na rozdil od jinych webu si u tech "nemcu" muzes pro kazdy test dohledat sekvenci kterou testuji a nastaveni, ktera pouzili. Takze si muzes udelat I retest doma.
To ze tobe tohle cislo nevyhovuje do ty tvy zeleny palice je jina vec.
Používat různé "testovací" sekvence když hry obsahují benchmark je naprosto hovězí nápad.
Jak udělám retest když ti lidi tu hru hrají, budu to hrát stejně jako oni? Nahrát pozici a nechat to puštěné zas není dobrý test. Dyť ani ten recenzent, pokud to měří víckrát nebude tu sekvenci hrát pokaždé stejně, někdy udělá krok navíc, někdy otočí lehce jinak kamerou... někde se o chlup zdrží... tohle jsou naprosto nevypovídajícího hodnoty.
Benchmark, snad krom toho v AotS je vždy opakovatelný, vždy obsahuje na mrť to samé.Ať pustí ten test kdokoli na jakémkoli HW, dostane vždy totožný průběh a takové číslo lze porovnávat.
Možná proto těm němcům ustřelují čísla že u her nepoužívají benchmarky.
A ano, benchmark ve hře neříká nic o výkonu při reálném hraní. Nicméně tady porovnáváme jednotlivé pindíky ne hru jako takovou, takže daleko důležitější je mít opakovatelnou, ničím nerušenou sekvenci, což plní právě benchmarky.
Obecně není dobré srovnávat čísla napříč recenzemi. Pokud ale někomu nějaký výsledek hodně překračuje to co je obvyklé jinde, tak takový výsledek ignoruji. U těch němců celkem pravidelně nacházím něco ustřeleného. Navíc si v němčině moc nepočtu, takže tenhle web patří mezi ty poslední na které bych se díval.
Hele chlape, a co budes delat, kdyz hra neobsahuje benchmark..to ji nebudes pro jistotu vubec testovat? Nebo co kdyz benchmarkova scena neodpovida vlastni hre, to budes taky ignorovat pro jistoru? Nebo, kdyz jsou ruzne narocne sceny..to se taky nesmi zohlednovat?
Ten zbytek snad nema ani smysl komentovat...
A jinak nauc se nemecky, a muzes si cist clanky a nebudes muset psat, ze nekomu "ustreluji" cisla..
Njn, je to těžké, když Nvidia zákeřně využila nového procesu k navýšení taktů pomalu ke 2 GHz, zatímco AMD se k takovým podlostem neuchyluje.
:-)
zjevně to AMD nemá zapotřebí. ;-)
double
5 minut počítání, GTX 960 4GB vs RX480 8GB, v nezávislých recenzích je průměr kolem +60% pro RX 480, na zde oblíbeném computerbase.de je to +65%, v tomhle nV Guide vychází RX 480 o 48% rychlejší než GTX 960, asi stačí pro vysvětlenou, je to marketingový slajd, neříkám že nVidia klame, ale zvolila jsitě ty nejlepší scénáře aby to hezky vyšlo
ještě dodám že výsledek z nV Guide je v FHD a není tam započtenej výsledek steam VR a syntetickej test, jen hry
Už jsem tak nějak zvyklý, že se tady běžně povyšují domněnky na fakta, takže to jen uvedu na pravou míru, abych si zase posbíral pár mínusů...
"Jde o výsledky z her, které Nvidia doporučuje k testování jejího hardwaru, takže výsledky recenzí se mohou lišit (za předpokladu, že staví na jiném testovacím setu)."
Nad těmi tabulkami je uvedeno: "Reference Performance Results – GTX 1060" a nikde tyhle hry nikdo z Nvidie nic necpe recenzentům jako "hry doporučené k testování", ani v RG, ani jinou cestou.
Slajd 13:
„Recommended Games / Benchmarks
The following guide outlines specific benchmarks scenarios that will allow you to evaluate the GeForce GTX 1060 graphics processor with assorted games and benchmarks“
Jinými slovy, jak překládáš „Recommended Games and Benchmarks“ když ne doporučené hry a testy? :-)
OK, pak mohu jedině konstatovat, že fulltext vyhledávání v microsoftím prohlížeči PDF stojí za vyližpr..., protože na "reco" mi to v daném PDF nenašlo žádné výsledky, i když tam ta strana i ten text je.
Nicméně pořád jen o referenční výsledky. Minimálně je tam ale navíc v daných tabulích Asses of Singularity
"... Asses of Singularity"
To je titul nejakeho noveho porno VR benchmarku?
Mam taký pocit, že MS prehliadač ešte nevie fulltextovo prehľadávať obrázky. Ale možno už má rozoznávanie textu v sebe. (ten guide sú obrázky nalepené do PDFka, nie je to text, na pôvodnej stránke http://videocardz.com/62138/nvidia-geforce-gtx-1060-reviewers-guide-leaked aj vysvetľujú prečo)
'' nikde tyhle hry nikdo z Nvidie nic necpe recenzentům jako "hry doporučené k testování", ani v RG, ani jinou cestou' '
http://cdn.videocardz.com/1/2016/07/NVIDIA-GeForce-GTX-1060-Reviewers-Gu...
no tos to teda uved na pravou miru ((: fakt super pracicka (: dyt to tam je palcovym fontem.. lidi z videocardz uz se chystaj porovnavat doporuceni nvidie s recenzema aby bylo jasny ktery weby ji jdou na ruku (:
http://videocardz.com/62138/nvidia-geforce-gtx-1060-reviewers-guide-leak...
http://videocardz.com/62138/nvidia-geforce-gtx-1060-reviewers-guide-leak...
Ještě jsem to celé nepročet, akorát jsem neuspěl ve fulltextovém vyhledávání. Jo, vyhráli jste.
Kdybych se v tom chtěl nimrat, tak Ashes of Singularity ani SteamVR, který je v tabulce, v těch doporučených hrách a benchmarcích není.
K meritu věci - kdybych se to nedočetl tady, tak si ani nejsem vědom, že Nvidia ty hry "doporučuje".
Tak je jasné že je třeba doporučit hry, které mají nějakou relevanci.
Pokud na tom budu testovat 20 let starého Pacmana tak to nikomu nic moc neřekne, než to že na tom ten pacman běží. Ono stačí kouknout na PCT že... sice nové recenze už pár rozumnějších her obsahují, tak tam jsou pořád ještě slušné vykopávky, jenže ty vykopávky už s tím HW nepracují ideálně, potenciál karty nevynikne.
Mimoto v doporučených titulech jsou i takové které rozhodně nedopadají pro NV dobře.
Na straně 13 uvedeného dokumentu "... Reviewer's guide" je přímo seznam doporučených benchmarků a her. Já tomu moc nerozumím, takže nevím, jestli na tom seznamu chybí nějaké zajímavé hry. Nicméně doporučení to jistě je.
Já už jsem paranoidní. Uplně živě vidím, jak teď budou testy, ve kterých dané hry jsou anebo převažují, považované za neobjektivní, protože jde o "nvidia recommended" tituly.
preco vlastne nvidia dava recommended tituly? necitite sa ako tester urazeny?
Asi proto, aby tam lidi neměli v metodice to, co já. :D Každopádně v mém případě to má spíš opačný efekt, jakmile vidím, že nějakým hrám věnuje AMD i Nvidia zvýšenou pozornost a optimalizuje pro ně drivery, klesá má ochota věnovat pozornost těmto hrám při testování. To, co se momentálně dělá (že se v metodikách napříč všemi recenzemi střídá soustavně všehovšudy nějaké dvě desítky her a jednotlivé testy se liší v podstatě jen tím, co z toho kdo z toho testuje a co kdo ne, jim strašně usnadňuje práci).
S prichodem api Vulkanu/AS se CGN grafiky AMD stanou atraktivnejsim a zadanejsim zbozim, kdo vlastni Radeon od rady HD 7850 a vys a spokoji se s FullHD rozlisenim nema dnes duvod prosto migrovat, zakaznici R9 290/Fury zvlast, "Podpora Vulkanu přináší uživateli generační výkonnostní upgrade", dokazuje to jiz novy Doom.
No ten hlavně dokazuje že na AMD záleží na API a že DX11 a OGL prostě AMD moc dobře nejde.
Hráč s několika sty tituly ve své knihovně těch Vulkan a DX12 titulů spočítá vesměs na prstech jedné ruky a dlouho tomu nebude jinak.
Mimochodem opět je tu argument v AS... Fakt budete používat takové nastavení hry aby ty async byly použité? Zvláště na slaboučkém RX480, kde věci jako SSAA v podstatě nepřichází v úvahu? Navíc když NV Async umí v podstatě stejně dobře jako AMD?
Ale i kdyby ne, pokud máte 100 nebo 103 FPS ani nepostřehnete, stejně jako když máte 30 nebo 31 FPS...
reálný přínos AS je zanebatelný. Pokud si myslíte něco jiného, prosím o relevantní zdroj - například konstatování vývojářů, kdy AS přináší nějaký dramatický nárust výkonu...
Teda ten vyber obrazku je _fakt_ zajimavej :D
http://www.cnews.cz/3gb-geforce-gtx-1060-je-pry-orezana-ma-mit-cip-gp106...
Bacha na to, 3 GB verze bude asi ořezaná.
Já myslím, že na zobrazení desktopu tyhlety takty v pohodě stačí, uvidíme, jaké takty budou v plné zátěži.
Na to kam ten pán na fotce nvidii dovedl by se měl tvářit ještě více provinile.
Vlastníci NVIDIA s vámi nebudou souhlasit.... http://finance.yahoo.com/quote/NVDA?ltr=1 NVIDIA je na svých historických maximech a za poslední rok navýšila svou hodnotu o více jak 150% Jestli to není škleb "sakra co s těma prémiema mám pořád dělat"?
Toho stejného - procentuálního - výsledku za poslední rok sice dosáhlo i AMD, ale jak jde vidět: http://finance.yahoo.com/quote/AMD?ltr=1 AMD se odráží ode dna. Což je pro budoucí vývoj trhu jistě fajn.
To je právě v korporacích to nejveselejší - jsou dva druhy růstu
1 - korporace je na začátku a dravá, chytá obchodní příležitosti a investuje do růstu, pak příjde krátké období, kdy investice slábnou(daný budiness je pokrytý) a zisky rapidně rostou
2 - korporace se nějaký čas již ocitá na konci bodu jedna, nicméně zákazníci chtějí služby levněji a zisky nerostou tak rychle a to je chvíle, kdy se do vedení dostane člověk, který korporaci začne ždímat zevnitř, zisky zase rostou, ale vývoj nových produktů nabírá na zpoždění, protože ždímání má i nežádoucí efekty v podobě zvýšené fluktuace, omezení investic do modernizace, začnou se řešit nástěnky atd., než si toho ale akcionáři všimnou, je už pozdě a následuje pád a tím nemá na mysli pád pouze finanční, ale může to být stav, kdy je korporace rukojmím zákazníka.
Podle mě se Nvidia nalézá v bodě 2, alespoň co se týče herních GPU, naopak profi a computing produkty jsou excelentní pořád. Jedna z indícií je např to, že tento pán ukazoval falešný Pascal, novinky začínají modely, které jsou na poměr cena výkon ve srovnání z předchůdcem mizerné a nereflektují zcela současné technologické požadavky. Nvidia už nějaký ten pátek vypouští lži a já jsem osobně zažil, jak se korporace dostane do kolotoče problémů, když lže zákazníkovi.
Opravdu jsem zvědavý na reálné výsledky testů. Zdá se, že nV někde v měření RX480 udělala chybu... Nebo ji udělaly redakce známějších, zavedených webů?
Posuďte sami:
GTA V - RX480 - 1920x1080
nVidia - FPS = 45,1 - minimální, nebo průměrné FPS? Nelze z nV guide vyčíst.
Toms HW - minimal FPS = 59 => o 30,82% vyšší výkon, než naměřila nVidia
Toms HW - average FPS = 97,3 => o 115,74% vyšší výkon, než naměřila nVidia
GTA V - RX480 - 2560x1440
nVidia - FPS = 32,1 - minimální, nebo průměrné FPS? Nelze z nV guide vyčíst.
Toms HW - minimal FPS = 45 => o 40,19% vyšší výkon, než naměřila nVidia
Toms HW - average FPS = 69 => o 114,95% vyšší výkon, než naměřila nVidia
Nastavení měření na Toms HW: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-4....
Výsledky GTA V na Toms HW: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-5....
U ostatních porovnatelných testů na Toms HW je to podobné.
Toms HW jsem vybral záměrně, jelikož tam výsledky nevyšli pro RX480 nijak extra lichotivě.
Kdybych chtěl být na nVidii hodně "zlý", nebo AMD "nadržovat", uvedl bych výsledky testů z Guru3D. Tam RX 480 vyšla asi nejlépe ze všech webů:
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-rx-480-8gb-review,1.html
Zajímavě, že stejně tak je v nV guide "penalizována" i GTX 960, i když ne už tak razantně, jako RX480.
Případnou odvahu ověřit si výsledky na uvedených odkazech nechám na každém z vás.
Pro podporu spekulací :) uvedu náznak teze:
1. Výsledky naměřené nVidií na RX480 (konkurence pro GTX 1060) vychází rapidně nižší, než u všech ostatních.
2. Výsledky naměřené nVidií na GTX 960 vychází už-ne-tak-rapidně nižší, než u všech ostatních, ale pořád nižší. V porovnání je snad záměrně, aby si náhodou někdo místo GTX 1060 nekoupil 960? Nevím…
3. Výsledky naměřené nVidií na GTX 1060 nemůže nikdo potvrdit a ani vyvrátit.
4. Stokrát nic umořilo osla….
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.